[
На правах рукописи
Суряпин Сергей Юрьевич
СИСТЕМА КОСВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В НИГЕРИИ:
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Специальность 07.00.03. – Всеобщая история
(новое и новейшее время)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Саратов 2006
Работа выполнена на кафедре истории нового, новейшего времени и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Мирзеханов Велихан Салманханович
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, Следзевский Игорь Васильевич кандидат исторических наук, доцент Украинский Вадим Николаевич
Ведущая организация: Волгоградский государственный университет
Защита состоится «14» сентября 2006 г. в 16. 00. часов на заседании диссертационного совета Д.212.243.03. при Саратовском государственном университете им. Н. Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83, ауд. 516.
С диссертацией можно ознакомится в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета, читальный зал № 3.
Автореферат разослан « 9 » августа 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор Т. В. Мосолкина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Эпоха колониализма является одним из наиболее важных этапов истории человечества. Ее истинное значение и результаты многократно превосходят те первоначальные узковременные и сугубонациональные цели, которые на протяжении столетий преследовались великими державами в ходе ожесточенной борьбы за раздел и передел мира. Именно колониализмом было положено начало процессу последующей глобализации мира, превращения его в единое экономическое, технологическое и информационное пространство. Колониализмом был задан и основной вектор дальнейшего развития человеческой цивилизации в планетарном масштабе, во многом совпадающий с вектором доминирующей в современном мире западной цивилизации. Сыграв свою роль, колониализм, вместе с тем, не ушел в прошлое, ни как исторический факт, ни как политическое явление. С одной стороны, без оценки его наследия невозможно понять специфику современных международных отношений, которые во многом зависят от реалий недавнего колониального прошлого и характера процессов деколонизации. С другой стороны, на смену одряхлевшим империям один за другим приходят новые мировые гегемоны, продолжающие задавать ориентиры политического, экономического и культурного развития большинства регионов мира.
Сегодня много говорится о «тотальном кризисе» бывших колоний в Африке.
Уже не подлежит сомнению, что африканские государства не в состоянии самостоятельно преодолеть кризисные явления в своей жизни. Особо опасно то, что неспособность африканских политиков справиться с насущными проблемами, их коррумпированность не являются отклонением от нормы, а вполне укладываются в рамки «самобытной» африканской политической культуры, являются составной частью «общего заболевания»1.
В условиях глобализации современная Африка является тем слабым звеном, которое представляет постоянную угрозу стабильному существованию всей мировой системы в целом. Ее «спасение», необходимость которого становится все очевидней с каждым годом, должно рассматриваться мировым сообществом не только как акт гуманизма, но и как мера своевременной самозащиты. Становится ясно, что перманентный кризис африканских государств может быть преодолен лишь путем глубокого и всестороннего преобразования самих основ африканского общества. В среде европейских и африканских интеллектуалов получают распространение идеи «реколонизации» Африки под знаменем цивилизации, и даже необходимости возрождения «нового империализма» - «альтруистичного, эффективного, жестокого»2.
В преддверии глобальных преобразований на Африканском континенте, уверенно предсказываемых футурологами, особую актуальность приобретает изучение истории колониализма. Прежде чем планировать реформирование Африки, следует вспомнить, что подобный вариант развития событий станет лишь повторением уже известного человечеству исторического опыта. Нельзя забывать – именно колониализм был первой «программой» всесторонней и радикальной трансформации африканских обществ с их последующей интеграцией в мировую систему отношений. Истоки многих явлений современной африканской Мирзеханов В. С. Интеллектуалы, власть и общество в Черной Африке. М., 2001. С. 129-131.
См.: Никитин М. Д. Черная Африка и британские колонизаторы: столкновение цивилизаций.
Саратов, 2005. С. 19; Пегушев А. М. Судьба африканской Британской империи в контексте взаимодействия цивилизаций//Восток-запад: проблемы взаимодействия и трансляции культур.
Саратов, 2001. С. 221, 225-226.
действительности, и в том числе корни все нарастающего кризиса, необходимо искать в колониальном прошлом континента. Его всестороннее изучение поможет не только преодолеть современные трудности и не допустить повторения старых ошибок, но и позволит рационально использовать весь позитивный опыт колониальной эпохи, когда подвластные европейским державам африканские страны стабильно развивались в условиях относительного мира и порядка.
Степень разработанности проблемы. Историография системы косвенного управления весьма обширна. В процессе накопления исторического знания она последовательно прошла несколько этапов формирования, смена которых предопределялась изменением общего восприятия колониализма в разных культурно-политических общностях в разные периоды истории.
Британским исследователям принадлежит первенство в изучении системы косвенного управления. В 20-х гг. косвенное управление становится объектом исследования школы функциональной антропологии Б. Малиновского1.
Фактически функционализм являлся научным обоснованием косвенного управления, и характеризовался как «прикладная» и даже «административная антропология». Ученые тесно сотрудничали с колониальной службой, обеспечивая ее полезной информацией и методиками развития туземных обществ.
В начале 30-х гг. проблематика косвенного управления начинает разрабатываться в рамках апологетического направления британской историографии. Признанными авторитетами в этой области являются известный африканист - М. Пэрэм2 и видный теоретик колониализма - лорд В. М. Хейли3.
Колониализм характеризовался этими авторами в традициях официальной имперской риторики, как закономерное явление, свойственное каждому прогрессивному государству. Косвенное управление Пэрэм даже в 1960 г.
трактовала как «самую всестороннюю, последовательную и известную систему администрации в колониальной истории»4. Негативные стороны колониального режима в Африке тщательно дезавуировались. На передний план выдвигалось благо прогресса, привносимое в «примитивные общества дикарей». В рамках традиции колониальной апологии, работали большинство британских африканистов 30-50-х гг. ХХ века5.
Malinowski B. Practical anthropology//Africa. 1929. Vol. 2; Malinowski B. The Dynamics of culture change. An inquiry into race relations in Africa. New Haven, 1946 (1961).
Perham M. Some problems of Indirect rule in Africa. A paper read at a join meeting of the African Society and the Royal Society of arts on the 27-th march, 1934. L., 1934; Perham M. Re-Statement of Indirect Rule//Africa. L., 1934, Vol. VII, №3, July; Perham M. Native administration in Nigeria. L., N.Y., Toronto, 1937; Perham M. African and British rule. L., 1943; Perham M. The Economics of a tropical dependency. L., 1946.
Hailey W. M. H. An African Survey. L., 1939; Hailey W. M. H. Native administration and Political Development in the British Tropical Africa. L., 1940; Hailey W. M. Native administration in the British African territories. 1950-51. Part 3. West Africa. Nigeria, Gold Coast, Sierra Leone, Gambia. L., H. M.
State off.1951; Hailey W. M. Native administration in the British African territories. Part 4. A General Survey of the system of Native Administration. L., H. M. State off. 1951.
Perham M. Lugard. The years of authority 1898-1945. L., 1960. P. 138.
Mair L. P. Native Polisies in Africa, L., 1936; Niven C. R. A Short history of Nigeria. L., 1937 (1945, 1948, 1952, 1955, 1958); Niven C. R. Nigeria. Outline of a colony. L., Nelson, 1945; Meek C. K. Land tenure and Land administration in Nigeria and Cameroon. L., H. M. Stat. off., 1957; Forde D.
Government in Umor: A study of Social Change and Problems of Indirect Rule in Nigeria village, community//Africa. V. XII, № 2. 1939; Harris P. J. Local government in Southern Nigeria. Cambridge, 1958.
В конце 50-х гг. апологетическая школа переживает некоторый упадок.
Однако уже 60-х гг. появляется ряд работ в духе прежнего апологетического направления, освобожденного от прежних перегибов имперской риторики.
Издаются биографии колониальных деятелей (Ф. Лугарда и Дж. Голди), в которых превозносятся их выдающиеся административные заслуги1. Рабочий тандем М. Пэрэм и А. Кирк-Грина организует издание нескольких сборников документов по истории косвенного управления в Нигерии2, снабженных пространными комментариями. В 1963 г. под руководством М. Пэрэм выходит в свет сборник «Очерки имперского управления»3. Особо выделяется статья М. Булл «Косвенное управление в Северной Нигерии»4. Затронутая в этой работе проблематика сохраняет свою актуальность и в наши дни.
60-е гг. ХХ в. стали также и периодом жесткой критики системы косвенного управления в британской историографии. Исследование Д. Маффета5, выявило откровенно насильственный характер присоединения мусульманских эмиратов Северной Нигерии к Империи. Это породило волну критики в адрес бывшего нигерийского генерал-губернатора Ф. Лугарда. Отставной колониальный чиновник И. Ф. Николсон6 ставит своей целью развенчание «мифа Лугарда», которого он обвиняет во множественных «грехах». По мнению Николсона, Лугард – чудовище, преуспевшее только на двух «роковых» путях. Он покорил целую страну и организовал беспрецедентную пропагандистскую компанию, манипулируя своей известностью.
В целом 60-70-е гг. стали для британской и развивающейся в ее русле американской историографии временем господства умеренного антиколониального направления в изучении косвенного управления.
Колониальная история перестала быть проекцией колониальной политики.
Одновременно с критикой колониализма признаются отдельные отрицательные проявления косвенного управления. В этом ключе написан ряд статей и монографий, в том числе четырехтомная коллективная работа британских и американских авторов «Колониализм в Африке. 1870-1960»7. Вместе с тем недостатки косвенного управления видятся не сущностными свойствами системы, а ее внесистемными проявлениями. Искажение на практике в целом правильной Perham M. Lugard. The years of adventure. 1858-1898. The first part of the life of Frederic Dealtry Lugard later lord Lugard of Abinger. L., Collins, 1956; Perham M. Lugard. The years of authority 1898L., 1960; Thomson A. A.; Middleton D. Lugard in Africa. L., Hale, 1959; Flint J. E. Sir George Goldie and the making of Nigeria. L., Oxford, 1960.
The principles of native administration in Nigeria. Selected documents 1900-1947. L., Oxford, 1965;
Lugard and the amalgamation of Nigeria. A documentary record. L., Cass, 1968.
Essays in imperial government. Oxford, Blackwell, 1963.
Bull M. Indirect Rule in Northern Nigeria//Essays in Imperial Government.
Muffett D. J. D. Concerning brave captains. Being a history of the British occupation of Kano and Sokoto and of the last stand of the Fulani forces. L., 1964.
Nicolson I. F. The administration of Nigeria. 1900-1960. Men, Methods and Myths. Oxford, 1969.
Colonialism in Africa. 1870-1960. Cambridge, Vol. 1-4, 1969-1975; Flint J. E. Nigeria: The colonial experience from 1880 to 1914//Colonialism in Africa. 1870-1960. Vol. I. The history and politics of colonialism 1870-1914. Cambridge, 1969; Post K. W. J. British policy and representative government in West Africa, 1920 to 1951//Colonialism in Africa 1870-1960. Vol. 2. The history and politics of colonialism 1914-1960. Cambridge, 1970; Cohen R. From empire to colony: Bornu in the nineteenth and twentieth centuries//Colonialism in Africa, 1870-1960. Vol. 3. Profiles of change: African society and colonial rule. Cambridge, 1971; Crowder M. West Africa under colonial rule. L., 1968; Crowder M. A short history of Nigeria. N.Y., Praeger, 1962; Crowder M. The Story of Nigeria. L., 1962; Schwarz W.
Nigeria. L., 1968.
теории представляется, например, результатом злоупотреблений туземных вождей – основных агентов колониального режима1. Дж. Смит доказывает, что принципы косвенного управления на практике никогда не исполнялись, так как туземная администрация это, прежде всего, поле для взаимоотношений живых людей, «интервенционистского» и «неинтервенционистского» косвенного управления3.
Первым была непосредственно лугардианская, прогрессивная система администрации первых лет колониального присутствия, вторым – более консервативная версия косвенного управления, «искаженного» британскими резидентами. Дж. Флинт4, напротив, видит Ф. Лугарда основным виновником неудач косвенного управления. В то же время, автор неоднозначно характеризует саму личность Лугарда – это великий человек, строитель империи, легенда Африки. В этом же духе издается ряд работ посвященных великим африканским губернаторам и рядовым чиновникам колониальной службы5.
Для британской историографии 60-70 гг. ХХ в. характерны противоречивые оценки феномена колониализма. Признавая существование некоторых его «темных» сторон, ее представители никогда не критиковали колониализм как явление. Это закономерный этап истории, эпоха величия и мировой славы Британии. В этот период в западной историографии продолжали господствовать теории модернизации и вестернизации – традиционность ассоциировалась с отсталостью, статичностью, доиндустриальностью. Запад олицетворял современность и динамику прогресса, оказывал модернизирующее и цивилизующее влияние, помогал Африке встать на путь прогрессивного развития.
Американские авторы Л. Ганн и П. Дайнен в книге «Бремя империи»6 открыто возрождают традиционные оценки колониализма: он был более выгоден Африке, для империи же был – «бременем». В том же духе британские африканисты этого периода оценивают и косвенное управление. При всех своих недостатках оно стало тем базисом, на котором были созданы органы местного управления современных африканских государств. М. Кроудер, считает, что бережное отношение британцев к традиционным институтам, в отличие от французской политики их разрушения, более выгодно сказалось на дальнейшем развитии африканских народов7. Подобный подход к истории Африки сохранялся в британской историографии колониализма достаточно долго, вплоть до начала в 1980-х гг.
Национальная нигерийская историография внесла значительный вклад в изучение системы косвенного управления. На первом этапе исторических исследований преобладало лояльное отношение к официальной версии Gailey H. A. The road to Aba. A study of British administrative policy in Eastern Nigeria. N.Y., L., Smith J. The Relationship of the British Political Officer to his Chief in Northern Nigeria//West African chiefs. Their changing status under colonial rule and independence. N.Y., Ile-Ife. 1970.
Crowder M. Indirect Rule - French and British Style (1964)//Crowder M. Colonial West Africa.
Collected essays. L., Cass, 1978; Crowder M. The white chiefs of Tropical Africa (1970)//Crowder M.
Colonial West Africa; Crowder M. West African Chiefs (1970)//Crowder M. Colonial West Africa.
Flint J. E. Frederic Lugard: The Making of an Autocrat//African Proconsuls: European Governors in Africa. N.Y., 1978.
African Proconsuls: European Governors in Africa. N.Y., 1978; Gann L. H.; Dujnan P. The rules of British Africa, 1870-1914. Stanford (Calif.), 1978; Gailey H. A. Sir Hugo Clifford//African Proconsuls;
Kirk-Greene A. H. M. On Governorship and Governors in British Africa//African Proconsuls.
Gann L. H.; Dujnan P. The Burden of empire. N.Y., 1967.
Crowder M. West Africa under colonial rule. Pp. 234- британского проникновения. Характерна «Краткая история Бенина» (1934 г.) Дж. У. Эгхаревбы1. Хотя завоевание Бенина в 1897 г. стало одной из самых кровавых страниц нигерийской истории, автор выражает благодарность британскому правительству за улучшения в стране и использование системы косвенного управления.
Формирование собственно нигерийской историографии происходит в 40-50е гг. ХХ в. одновременно с движением за получение политической независимости.
Развивается новый «африканский подход» к истории, основанный на частичном отвержении ее европейских оценок. Одним из первых сторонников нового подхода становится О. Дике2. Критика косвенного управления остается умеренной, но в то же время становится более целенаправленной. Н. Акпан издает в 1956 г. книгу «Эпитафия косвенному управлению»3. По мнению автора, косвенное управление, каким бы оно ни было – плохим или хорошим, заложило основу для создания современных институтов местного управления. Оно играло особенно большую роль в первые годы, без него не удалось бы достичь столь больших успехов в развитии страны. Затем, когда косвенное управление устарело, оно перестало проявлять необходимую гибкость, и было устранено.
После получения независимости, в 60-е гг. изучение проблематики косвенного управления активизируется. В этот период большую часть работ можно рассматривать в рамках длительной дискуссии о сущности британского колониального управления в Южной Нигерии до официального введения там лугардианской системы, начало которой положила статья британского исследователя Л. Майр4. Автор утверждает, что первоначально народы Юга страны управлялись посредством «прямых» методов. А. Афигбо, специалист в области системы «назначенных вождей», полностью опровергает это заявление, значительно расширяя хронологию косвенного управления в Нигерии5.
Повышается интерес к изучению долугардианского периода развития британской администрации Южного протектората6. Выходят статьи таких авторов как Ф. Игбафе и О. Икиме7. В результате в нигерийской историографии появляется целое направление, занимающееся изучением управленческих стандартов колониальных администраций в отдельных регионах Западной Африки на различных этапах колониального присутствия. В 1973 гг. выходит книга Дж. Атанды «Новая империя Ойо»8, рассматривающая динамику изменений в области колониального управления в Западной Нигерии на протяжении четырех десятилетий британского присутствия. Первой нигерийской монографией, Egharevba J. A short history of Benin. Ibadan. 1960.
Dike K. O. A century of British Rule in Nigeria 1851-1951. Lugard lectures, 1956. Ibadan, 1956.
Akpan N. U. Epitaph to indirect rule. L., 1956.
Mair L. Indirect Rule in Ibo Land//West Africa, №2335, 3 July 1962.
Afigbo A. E. Herbert Richmond Palmer and indirect rule in Eastern Nigeria: 1915-1928//Journal of the historical society of Nigeria. Dec. 1965, Vol. 3, №2; Afigbo A. E. The Warrant Chief System in Eastern Nigeria: Direct or Indirect Rule//Journal of the History Society of Nigeria. Vol. III, № 4, June 1967;
Afigbo A. E. The warrant chiefs. Indirect rule in Southeastern Nigeria, 1891-1929. L., 1972.
Tamuno T. N. The Development of British Administrative Control of Southern Nigeria, 1900-1912: A Study in the Administrations of Sir Ralph Moor, Sir William MacGregor, and Sir Walter Egerton. L., 1962; Tamuno T. N. The Evolution of the Nigerian State. The Southern Phase. 1898-1914. N.Y., 1972.
Ikime O. Chief Dogho: the Lugardian System in Worry 1917-1932//Journal of the Historical Society of Nigeria. Dec. 1965. Vol. 3., № 2; Ikime O. Reconsidering Indirect Rule, The Nigerian Example//Journal of the Historical Society of Nigeria. Dec., 1968. Vol. 4., №3.
Atanda J. A. The New Oyo Empire: Indirect rule and change in Western Nigeria 1894-1934. L., 1973.
(1979).
посвященной компаративному анализу английской и французской колониальной администрации Нигерии и Дагомеи, стала работа А. И. Асиваджу «Западный Йорубалэнд под европейским управлением»1. Статья С. Окафара2 развивает тематику несоответствия теории и практики британского косвенного управления в Восточной Нигерии.
Отношение нигерийских историков в 70-е гг. ХХ в. к косвенному управлению двояко и неоднозначно. С одной стороны отстаивается тезис о том, что целью британского присутствия не было создание единой нигерийской нации3.
С другой стороны, через исследования нигерийских ученых генеральной линией проходит показ непреходящей ценности традиционных институтов. Они убеждены, что введение системы косвенного управления происходило из-за уверенности англичан в самоценности африканских институтов. Острие критики скорее направленно против неумения и нежелания колонизаторов правильно понять и использовать традиционные структуры.
С начала 70-х гг. ХХ в. на нигерийскую историографию начинает влиять новое направление в изучении колониальных процессов в Африке, представленное очередными работами Дж. Аджайи4. Критикуется европоцентристский характер западной историографии, африканские народы изображаются равноправными участниками колониальных процессов, сам колониализм представляется только эпизодом в истории Африки. Подобный подход был, безусловно, весьма сбалансированным и объективным. Вместе с тем в трудах африканских ученых он порой выражался в излишних перегибах в сторону афроцентризма.
К 80-м гг. нигерийские исторические изыскания, в том числе посвященные системе косвенного управления, приобретают значительный размах. Публикуются многочисленные коллективные работы и сборники статей5. Система косвенного управления продолжает анализироваться как в новых работах известных исследователей6, так и историков новой волны7. Вместе с тем, некоторые тенденции нигерийской исторической науки демонстрируют ее недостаточную объективность. Так в коллективной монографии «Британия и Нигерия:
эксплуатация или развитие?»8 нигерийские авторы возвращаются к старому резко критическому подходу к колониализму, который на современном уровне развития Asiwaju A. I. Western Yorubaland under European rule 1889-1945. A comparative analysis of French and British colonialism. L., 1976.
Okafar S. O. Ideals and reality in British administrative policy in Eastern Nigeria//African Affairs, vol. 73, №293, Oct. 1974.
Ajayi J. F. A. Milestones in Nigerian history. Ibadan. 1962.
Ajayi J. F. A. The continuity of African institutions under colonialism//Emerging themes of African history. Nairobi, 1968; Ajayi J. F. A. Colonialism: an episode in African history//Colonialism in Africa, 1870–1960. Vol. 1.
Local government and the traditional rulers in Nigeria. Ile-Ife, 1985; Groundwork of Nigerian History:
Published for the historical society of Nigeria. Ibadan, 1980; African historiographies. Beverly Hills, 1986; Studies in Southern Nigeria History. L., 1982; Studies in the history of Plateau state, Nigeria. L.;
Basingstoke, 1982.
Afigbo A. E. The Native Revenue Ordinance: The Adventures of a Colonial Legislative Measure//Studies in Southern Nigeria History; Tamuno T. N. British colonial administration in Nigeria in twentieth century//Groundwork of Nigerian History.
Ifemesia C. C. Nigeria: The Country of the Niger Area//Studies in Southern Nigeria History;
Ekechi F. K. Tradition and transformation in Eastern Nigeria: A sociopolit. History of Owerri and its hinterland, 1902-1947. Kent (Ohio); L., 1989.
Britain and Nigeria: exploration or development? N.J., 1987.
исторической науки уже не может претендовать на объективное толкование исторических процессов.
В целом, для нигерийских исследований характерна приверженность двум линиям. С одной стороны, это преемственность по отношению к английской исторической школе, с другой – стремление создать свою собственную, национальную историю. При этом большинство африканских авторов впадают в крайность, переходя от европоцентризма к афроцентризму. Другая особенность нигерийской и вообще африканской исторической науки – ее сильная политизация.
Отечественная африканистика – явление сложное и неоднозначное. Она является наиболее ярким примером изучения именно антиколониальной истории Африки. С одной стороны ее представители внесли значительный вклад в изучение истории народов Черного континента, с другой – следует помнить, что долгое время историческая наука в СССР находилась под жестким контролем и фактически являлась инструментом государственной политики.
В конце 40-х начале 50-х гг. публикуются работы известных советских африканистов Д. А. Ольдерогге, И. И. Потехина и С. Р. Смирнова1. Авторы разоблачают империалистическую, эксплуататорскую сущность деятельности английских колонизаторов. Выдвинутая колониальной администрацией теория самобытной африканской демократии, заключавшаяся в неприемлемости перенесения традиций европейской демократии на африканскую почву, однозначно называется расистской и реакционной. Свойственная этим работам риторика продолжает доминировать в отечественной историографии вплоть до начала 80-х гг.
1960 год, названный «годом Африки», когда 17 стран континента получили независимость, оживляет в СССР интерес к колониальной истории.
Основополагающие принципы и механизмы косвенного управления, на примере использования системы в Судане, раскрываются в работе С. Р. Смирнова «Сущность косвенного управления»2. Появляется ряд работ3 разоблачающих империалистическую природу системы. Кроме того, зарождается традиция восприятия косвенного управления, через оценку его влияния на развитие традиционных африканских обществ4.
На рубеже 60-70-х гг. для советской историографии характерен отказ от некоторых наиболее одиозных суждений прошлых лет. Начинают развиваться новые направления в изучении вопроса, появляются новые подходы, ставятся новые проблемы. В 1967 г. издается коллективный труд «Века неравной борьбы»5.
Авторы отмечают необъективность утверждения, что колониализм вел лишь к Ольдерогге Д. А; Потехин И. И. Функциональная школа в этнографии на службе Британского империализма//Англо-американская этнография на службе империализма. М., 1951;
Потехин И. И. О «самобытной африканской» демократии в Нигерии//Советская этнография.
1947. №4; Смирнов С. Р. Английская система «косвенного управления» в Юго-Восточной Нигерии//Советская этнография. 1950. №3.
Смирнов Р. Сущность косвенного управления (На примере Судана). Доклад на XXIV международном конгрессе востоковедов. М., 1963.
Прибытковский А. Н. Нигерия в борьбе за независимость. М., 1961; Новейшая история стран Азии и Африки. М., 1965; Политика Англии в Африке. М., 1967; Черняк Е. Б. Адвокаты колониализма. М., 1964.; Зотова Ю. Н. Английская экспансия в Дельте Нигера (Во второй половине ХIХ в.) М., 1970.
Зотова Ю. Н. Система косвенного управления в Нигерии на службе империализма//Советская этнография. 1962. №5.
Века неравной борьбы. М., 1967.
консервации традиционных отношений и задержке капиталистического развития.
Популярной становится идея о разрушении, а не консервации традиционных структур под воздействием косвенного управления. В. Б. Иорданский отрицает бережное отношение системы косвенного управления к национальным традициям и культуре1. Он даже видит преимущество во французской системе прямого управления. В колониях, где она применялась, оказалось гораздо проще справится с традиционными пережитками2. Д. А. Ольдерогге акцентирует внимание на схожих чертах британской и французской колониальной политики3.
«консервации/трансформации» традиционных институтов под воздействием косвенного управления. Нигериец С. О. Адеойе4, защищавший кандидатскую диссертацию в СССР, характеризует систему как консервацию традиционных отношений, но отмечает и структурную ломку: колонизаторы сохраняли только те традиции, которые способствовали укреплению колониального режима.
И. В. Следзевский приходит к выводу, что основной тенденцией косвенного управления «стала консервация системы «государство – класс – общество» путем обеспечения совокупной монополии феодального класса на распределение земли, административные, фискальные и судебные функции». При этом «закрепив государственно-феодальную систему эмиратов, колониализм, вместе с тем, в определенной степени изменил ее организацию и функции»5.
Крупным исследованием, посвященным системе косвенного управления изданным в СССР, стала монография Ю. Н. Зотовой «Традиционные политические институты Нигерии»6, написанная на материалах нигерийских архивов. Автор проводит границу между двумя видами косвенного управления в Нигерии – северным и южным. Первый характеризуется как приспособление традиционных туземных институтов к нуждам британской колониальной политики, второй – как создание нового колониального института с использованием некоторых традиционных доколониальных и раннеколониальных элементов и внедрение его в африканское общество.
В 70-х гг. появляется ряд работ рассматривающих косвенное управление через призму отношений британских властей с традиционной и новой элитами Нигерии. М. Н. Френкель7 делает вывод о реакционности британской политики ориентации на традиционную элиту, значительно ущемлявшей права европеизированной прослойки нигерийского общества. Издаются коллективные монографии, при участии Ю. Н. Зотовой, М. Ю. Френкеля, А. М. Прибытковского, посвященные проблемам взаимоотношений элит внутри системы косвенного управления, и их роли в национально-освободительной борьбе8. Интересна работа Иорданский В. Б. Тупики и перспективы Тропической Африки. М., 1970. С. 80.
Иорданский В. Вожди и народ//Азия и Африка сегодня. 1969. №1. С. 10.
Ольдерогге Д. А. Колониальное общество – этап в этническом развитии тропической Африки//Проблемы населения и хозяйства стран Африки. М., 1970. С. 6-7.
Адеойе С. О. Традиционные вожди в колониальном обществе йоруба 1914-1939 гг. Автореферат канд. диссертации. М., 1974.
Следзевский И. В. Хаусанские эмираты Северной Нигерии. М., 1974. С. 172-173.
Зотова Ю. Н. Традиционные политические институты Нигерии. М., 1979.
Френкель М. Ю. Новая элита Нигерии (к истории возникновения)//История Африки. М., 1971;
Френкель М. Ю. Общественная мысль британской Западной Африки во второй половине XIX века. М., 1977.
История национально-освободительной борьбы народов Африки в новое время. М., 1976;
История национально-освободительной борьбы народов Африки в новейшее время. М., 1978.
И. Т. Катагощиной «Интеллигенция Нигерии»1. По мнению автора, косвенное управление обнажало «язвы» колониализма. Оно было призвано тормозить слишком быстрый процесс «детрибализации» туземных обществ, и не допускать к власти представителей нигерийской интеллигенции.
В 80-х гг. появилась новая волна публикаций, посвященных изучению системы косвенного управления. В 1981 г. публикуется коллективный труд «История Нигерии в новое и новейшее время»2. В том же году выходит статья Е. А. Глущенко «Британская колониальная практика в Нигерии»3, дающая оценку системе в контексте нигерийской истории первой половины ХХ в. В. А. Суботин трактует косвенное управление, как «систему протекторатов». В отличие от коронных колоний, в протекторатах Англия могла не вводить норм европейского законодательства и не создавать представительских учреждений, ссылаясь на их особый статус и отсталость. Издаются работы Л. Е. Кубеля, Ю. Н. Зотовой, М. Ю. Френкеля, А. С. Балезина5. Исследованием структурной трансформации традиционных институтов под воздействием колониальной системы занимается Н. Б. Кочакова6. Первой в отечественной африканистике она начинает изучение непосредственно института вождей в Нигерии, и сути самого термина «вождь». В отношении косвенного управления автор опровергает ту точку зрения, в соответствии с которой оно было направленно на консервацию института традиционных правителей. Напротив, Н. Б. Кочакова отмечает его «жестокую функциональную и структурную ломку».
Особенностью советской африканистики была ее высокая идеологизация и определенная изолированность от мировой историографии. Главенствующей была теория формаций, которую стремились распространить и на страны Африки.
Историческое развитие представлялось линейным процессом, не признавалась возможность вариативного общественного и социального развития. Тем не менее, исторические исследования советского периода стали достойным вкладом отечественной африканистики в мировую историографию.
Современный этап изучения колониальной истории начинается в 80-х гг. и характерен радикальным пересмотром прежде господствовавших в историографии парадигм. Стала очевидной одинаковая неадекватность, как попыток западных авторов постичь сущность колониализма через призму анализа цивилизаторской и модернизирующей деятельности европейцев, так и стремлений познания этого явления через исследование жизни исключительно неевропейских участников колониального взаимодействия, предпринимаемых африканскими историками.
Происходит отказ от старых европоцентристских эволюционистских и прогрессистских представлений о развитии человеческого общества. На смену им Катагощина И. Т. Интеллигенция Нигерии. М., 1977.
История Нигерии в новое и новейшее время. М., 1981.
Глушенко Е. А. Британская колониальная практика в Нигерии//Народы Азии и Африки. 1981.
№5.
Суботин В. А. Из истории колониального общества в английской Тропической Африке (1918Вопросы африканской истории. М., 1983.
Кубель Л. Е. Традиционная политическая культура и колониальное общество в странах Африки//Народы Азии и Африки. 1981. №6; Зотова Ю. Н. Традиционные власти йоруба в 1900гг.//Африка: проблемы истории. М., 1986; Френкель М. Ю. Идейно-политические формы борьбы против колониализма в Африке в XIX – начале ХХ вв.//Африка: проблемы истории;
Балезин А. С. Африканские правители и вожди в Уганде. М., 1986.
Кочакова Н. Б. Эволюция традиционных политических структур Нигерии в колониальный период//Народы Азии и Африки. 1982. №2; Кочакова Н. Б. Рождение африканской цивилизации (Йфе, Ойо, Бенин, Дагомея). М., 1986.
приходит цивилизационное осознание многозначности и гетерогенности бытия, вариативности не только хода, но и направления поступательного развития, вовсе не означающего историческое и типологическое преобладание только европейского типа модернизации1. Возникает новая традиция неформационного восприятия колониализма. Колониальная история – это «история столкновений между различными цивилизациями, их влияния друг на друга и постепенного роста в направлении глобальной, универсальной системы цивилизации»2. После публикации работы Э. Саида «Ориентализм»3 и с развитием постмодернистской теории колониального дискурса происходит смещение исследовательских интересов с изучения политических процессов к анализу культурных аспектов колониального взаимодействия. Приоритетной задачей становится деконструкция западных текстов и репрезентация образа «Другого». На этой волне активизируется интерес к исследованию имперского прошлого. Уходит в прошлое заблуждение, что сам колониализм не требует изучения, в отличие от изучения действий африканцев4. Становится актуальным возвращение от национальной истории к истории империй5.
В изучении косвенного управления так же начинают преобладать новые тенденции. В 1985 г. издается «Общая история Африки» в восьми томах, седьмой том которой посвящен периоду действия британской системы «туземной»
администрации6. Косвенное управление рассматривается в контексте общей африканской политики европейских держав, затрагивается идеологическая сфера восприятия этой административной системы. В следующем году выходит «Кембриджская история Африки», седьмой том которой, так же рассматривает систему косвенного управления в британских колониях7. Британские ученые проводят системный анализ косвенного управления, как политического, экономического, идеологического явления. Работами историков Дж. Уайта и Дж. М. Карланд открывается новая страница в изучении институтов системы косвенного управления8. Книга «Загадка колониализма: британская политика в Западной Африке» А. Филипса9 делает косвенное управление объектом анализа в контексте экономики и геополитики. Э. Исичей10 рассматривает косвенное управление, как своеобразный механизм взаимного восприятия образов колонизаторов и колонизируемых в глазах друг друга. В 1998-1999 гг. выходит фундаментальная «Оксфордская история Британской Империи»11 в пяти томах, содержащая в себе новые подходы, как в изучении британской истории, так и в области региональных исследований. В ней подчеркивается, что Британская Никитин М. Д. Черная Африка и британские колонизаторы. С. 28-29.
Wesseling H. L. Expansion and reaction: some reflections on a symposium and a theme//Expansion and reaction: essays on European expansion and reactions in Asia and Africa. Leiden, 1978. P. 4.
Said E. W. Orientalism. N. Y., 1978.
Cooper F. Decolonization and African society. The Labor question in French and British Africa.
Cambridge, 1996. P. XI.
Cain P. J., Hopkins A. G. British imperialism: innovation and expansion, 1688–1914. L., 1993;
Cain P. J., Hopkins A. G. British imperialism: crisis and deconstruction, 1914–1990. L., 1993;
Hopkins A. G. Back to the future: from national history to imperial history//Past and Present. 1999. №.4.
General history of Africa. Vol. 7. Africa under colonial domination, 1880-1935. L., 1985.
The Cambridge history of Africa. Vol. 7: From 1904 to 1940. Cambridge, 1986.
White J. Central administration in Nigeria, 1914-1948: The problem of Polarity. Dublin, L., 1981;
Carland J. M. The Colonial Office and Nigeria, 1898-1914. Stanford, 1985.
Phillips A. The enigma of colonialism: British policy in West Africa. L., 1989.
Isichei E. A History of Nigeria. L., 1983.
The Oxford history of the British empire. Vol. I–V. Oxford, 1998–1999.
империя может быть понята только в контексте взаимоотношений Британии и других частей мира. Косвенное управление в ней становится объектом исследования в масштабе всей империи, и всей колониальной системы1.
В отечественной африканистике новые подходы начинают проявляться с начала 90-х гг. Прежде всего, характерен отказ от прежней оценки колониализма как абсолютного зла, отклонения от общеисторического процесса, видения исключительно его разрушительной стороны. Издается работа И. Т. Катагощиной «Интеллектуальная элита в странах тропической Африки»2. Опубликованная в 1992 г. монография В. В. Бочарова «Власть. Традиция. Управление»3 до сих пор остается одним из лучших в отечественной историографии трудов посвященных традиционным структурам туземных обществ. Новую оценку британской «туземной» политике через анализ положения представителей традиционной власти в нигерийской политической жизни периода независимости дает в книге «Традиционные институты управления и власти» Н. Б. Кочакова4. В статье «Лугард, его критики и последователи» Е. А. Глущенко5 анализирует историю общественного восприятия теоретических принципов лугардианского косвенного управления. В другой своей работе «Строители империи»6 автор проводит компаративный анализ колониальной политики Британии в Тропической Африке и Российской Империи в Средней Азии. Одной из новейших работ затрагивающих проблематику косвенного управления стала монография М. Д. Никитина «Черная Африка и британские колонизаторы: столкновение цивилизаций»7. В ней автор анализирует угандийский вариант применения этой системы колониального управления.
Источниковая база исследования. Круг источников, лежащих в основе диссертационной работы, достаточно широк. В первую очередь это официальные государственные документы связанные с колониальной политикой британского правительства. Используются ежегодные отчеты Министерства колоний Великобритании о положении дел в протекторате Северная Нигерия с 1908 по 1914 гг8, т.е. в период формирования там основных принципов системы косвенного управления. В них включены годовые доклады северо-нигерийских губернаторов – Ф. Лугарда, П. Джироуарда, Х. Белла. Эти публикации содержат большой статистический материал, сведения о деятельности отдельных ведомств колониального правительства – департаментов медицины, образования, железных дорог и др., основных административных реформах, а так же о ходе нескольких военных и карательных экспедиций. Вместе с тем, следует помнить, что Cell J. W. Colonial Rule//The Oxford History of The British Empire. Vol. IV. The Twentieth Century.
Oxford, N.Y., 1999.
Катагощина И. Т. Интеллектуальная элита в странах тропической Африки. М., 1991.
Бочаров В. В. Власть. Традиции. Управление. М., 1992.
Кочакова Н. Б. Традиционные институты управления и власти. М., 1993.
Глущенко Е. А. Лугард, его критики и последователи//Африка. Колониальное общество и политика. М., 1993.
Глущенко Е. А. Строители империй. Портреты колониальных деятелей. М., 2002.
Никитин М. Д. Черная Африка и британские колонизаторы: столкновение цивилизаций.
Саратов, 2005.
Great Britain. Colonial Office. Colonial Reports-annual. Annual №633. Northern Nigeria. Report for 1908-9. L., 1910; Colonial Reports-annual. Annual №674. Northern Nigeria. Report for 1909. L., 1911;
Colonial Reports-annual. Annual №704. Northern Nigeria. Report for 1910-11. L., 1912; Colonial Reports-annual. Annual №738. Northern Nigeria. Report for 1911. L., 1912; Colonial Reports-annual.
Annual №821. Northern Nigeria. Report for 1913. L., 1914.
публикации и документы Министерства колоний отражают официальную трактовку колониальной политики и нуждаются в критическом анализе.
Документы официальной деловой переписки (приказы, директивы, отчеты, донесения, докладные записки) глав Северной Нигерии - Верховного Комиссара Ф. Лугарда, губернатора П. Джироуарда - с должностными лицами Министерства Колоний, главой его Нигерийского департамента Ч. Страчеем, министрами Дж. Чемберленом, Л. Харкоуртом и В. Элджином за период с 1902 по 1914 гг.
содержаться в нескольких тематических сборниках документов1. Они содержат важные сведения о процедуре принятия и выполнения административных решений на различных уровнях британской колониальной службы. Кроме того, на их основании можно выявить личное отношение отдельных колониальных деятелей к различным аспектам колониальной политики. Этот блок источников содержит так же обширный материал о длительном периоде административного противостояния Ф. Лугарда и должностных лиц Нигерийского департамента Министерства колоний.
Отдельный корпус официальных документов связан с процессом объединения в 1914 г. Северного и Южного протекторатов Нигерии в одну колонию и распространения на объединенную территорию действия системы косвенного управления. Используются меморандумы, конфиденциальные «заметки» и предложения губернатора Ф. Лугарда, Председателей судов Северной и Южной Нигерии Е. Спида и А. Осборна, северо-нигерийского резидента Ч. Темпла2 по поводу проектов, характера и процесса осуществляемого объединения за период с 1905 по 1914 гг. Интерес представляет публичное выступление Ф. Лугарда3 в день объединения нигерийских территорий.
Своеобразным подведением итогов объединения Нигерии и семилетнего генералгубернаторства Лугарда (1912-1919 гг.) выступает его итоговое «Сообщение», впервые официально опубликованное в 1919 г4. «Сообщение» Лугарда богато разнообразным фактическим материалом. Кроме того, в нем весьма подробно излагаются основополагающие принципы косвенного управления и особенности их применения в различных районах Южной Нигерии. Вместе с тем, текст «Сообщения» изобилует не всегда корректными восхвалениями универсальности Correspondence relating to Sokoto, Hadeija and the Munshicountry. L., H. M. Stat. off, 1906; Nigerian administration and its political setting. A collection of papers. L., 1968; Newbury C. N. British Policy towards West Africa. Select Documents 1875-1914. With Statistical Appendices 1800-1914. Oxford, 1971; Nigeria and British invaders, 1851-1920. A Thematic Documentary History. N.Y., Enugu, Lagos, L., 1984.
Lugard F. D. «Strictly confidential» memorandum on the administration of Nigeria submitted to the Secretary of State, may 1905//Lugard and the amalgamation of Nigeria. A documentary record. L., Cass, 1968; Lugard F. D. «Confidential» proposals on the amalgamation of Nigeria submitted to the colonial office, May 1913//Lugard and the amalgamation of Nigeria; Osborne A. W. Memorandum as to Proposal to Establish Provincial and Native Courts (December 12th, 1912)//Lugard and the amalgamation of Nigeria; Speed E. Reply to Mr. Osborne’s Memorandum (February 3rd, 1913)//Lugard and the amalgamation of Nigeria; Speed E. Memorandum on Provincial Courts, February 11th, 1914//Lugard and the amalgamation of Nigeria; Temple C. L. «Confidential minute» on his scheme for the amalgamation of Nigeria, February 1913//Lugard and the amalgamation of Nigeria.
[Lugard F. D.] A Speech by the Governor-general (sir F. Lugard) on the Occasion of the Declaration of the Constitution of the Colony and Protectorate of Nigeria, January 1st, 1914//Lugard and the amalgamation of Nigeria.
[Lugard F. D.] Report by sir F. D. Lugard on the amalgamation of Northern and Southern Nigeria, and Administration, 1912-19//Lugard and the amalgamation of Nigeria.
лугардианской системы администрации, реальные достижения колониального режима сильно преувеличиваются.
Важным документом, содержащим сведения о принципах практической реализации системы косвенного управления, является разработанный в 1905гг. Ф. Лугардом «Политический меморандум»1 - официальная инструкция, четко характеризующая обязанности колониальных чиновников на местах.
Поскольку первоначально меморандум предназначался для внутреннего пользования нигерийской колониальной службы, его содержание носит преимущественно прикладной характер. Это представляет необычайный интерес для исторического анализа.
В диссертационной работе используется ряд законодательных актов. Это Прокламация от 1 января 1900 г2. об учреждении британского протектората над территорией Северной Нигерии; 22 статья Договора Лиги Наций3, посвященная судьбе подмандатных территорий Африки; и так называемый Ордонанс о туземной власти4 за 1933 г., определяющий принципы организации британской туземной администрации в Нигерии.
Следующий блок источников составляют теоретические работы идеологов британского косвенного управления. Первым в их ряду по праву является официальный идеолог системы лорд Ф. Лугард. Первоначальные представления Ф. Лугарда можно проследить, анализируя первую его крупную работу «Рост нашей Восточноафриканской империи»5, в которой он излагает свои взгляды на перспективы дальнейшей колониальной политики Британии в Африке.
Окончательное теоретическое оформление и обобщение идеи Лугарда получили в главном его произведении - книге «Двойной мандат в Британской Тропической Африке»6, впервые опубликованной в 1922 г. Книга пользовалась популярностью и выдержала шесть переизданий. «Двойной мандат…» стал важной вехой в традиции теоретического осмысления европейского колониализма. Более чем на 30 лет он стал настоящей настольной книгой для чиновников британской колониальной службы. В 1928 г. отдельным изданием издаются выдержки из этого произведения, рассчитанные на широкого читателя7. Кроме того, интерес представляют иные работы Лугарда, касающиеся различных проблем колониальной сферы8.
Другим идеологом косвенного управления был негласный лидер резидентов Северной Нигерии и сторонник «неинтервенционистской» версии системы Lugard F. D. Political Memoranda//The Principles of Native Administration in Nigeria: Selected documents, 1900-1947. L., 1965.
Proclamation, 1 January, 1900//Robinson C. H. Nigeria our latest protectorate. N.Y., 1969.
The Covenant of The League of Nations. Article 22//The Encyclopedia Britannica. Vol. 13. L., N. Y., 1929.
Ordinance to prescribe the Powers and Duties of Native Authorities №43, 1933//Perham M. Native Administration in Nigeria. L., 1937.
Lugard F. D. The rise of our East African empire. Early efforts in Nyasaland and Uganda. Vol. 1-2.
Edinburgh, L., Blackwood, 1893.
Lugard F. D. The Dual Mandate in British Tropical Africa. Edinburgh., L., 1965.
Lugard F. D. Representative forms of government and «indirect rule» in British Africa… Being an extract from the text-book ed of the «Dual mandate» (in preparation). Edinburgh., L., Blackwood, 1928.
[Lugard F. D.] Mandate (by F. D. Lugard)//The Encyclopedia Britannica. Vol. 14. L., N. Y., 1929;
Lugard F. D. The International institute of African languages and cultures. L., 19-; Lugard F. D.
Federal Union and the colonies. L., Macmillan, 1941.
Ч. Темпл. Его книга «Туземные народы и их правители»1 (1918) менее известна, чем «Двойной мандат…», но оказала значительное влияние на формирование принципов косвенного управления. Ярым противником лугардианской системы стал первый преемник генерал-губернатора в Нигерии Х. Клиффорд2. Дальнейшее развитие теоретические основы косвенного управления получили в работах другого нигерийского губернатора Д. Камерона3, попытавшегося направить эволюцию системы по пути либерализации и модернизации.
Особое место в диссертационном исследовании занимают источники мемуарного типа. Обширный материал по истории системы косвенного управления содержат путевые заметки и воспоминания многих британских колониальных администраторов, путешественников и миссионеров, посещавших Нигерию4. Главная ценность этих источников заключается в их относительной свободе от одиозных оценок, свойственных официальной трактовке британской колониальной политики в Африке. «Туземный» взгляд на проблему британского колониального присутствия отражает ряд автобиографий нигерийских политиков, традиционных вождей, и ряд устных рассказов записанных британскими африканистами со слов местных жителей5.
Источники публицистического типа представлены в исследовании работами британских общественных деятелей, историков и журналистов начала века, таких как Е. Д. Морел, В. Гери и Ф. Шоу (леди Лугард)6. Изложенные в них суждения были основаны на личных нигерийских впечатлениях и служили делу официальной колониальной пропаганды. Эти работы весьма ценны в качестве эпохального среза британского общественного восприятия новой системы колониального управления.
Отдельной группой источников является нигерийская периодика первой четверти ХХ века, прежде всего представленная статьями лагосской Temple C. L. Native races and their rulers. Sketches and studies of official Life and administrative problem in Nigeria. L., Cass. 1968.
The Clifford Minute//The principles of native administration in Nigeria.
Cameron D. The Principles of Native administration and their application. Lagos, 1934.; Cameron D.
Native administration in Nigeria and Tanganyika. Hull, 1937.
Orr C. W. J. The making of Northern Nigeria. L., Cass, 1965. (1911); Hazzledine G. D. The whit man in Nigeria. N.Y., 1969. (1904); Robinson C. H. Nigeria our latest protectorate. N.Y., 1969;
Hastings, A. C. G. Nigerian days. L., 1925; Walker F. D. The romance of the Black River. The story of the CMS Nigeria mission. L., Church missionary society, 1930; Cameron D. My Tanganyika service and some Nigeria. L., 1939; Smith B. S. Recollection of British administration in the Cameroons and Nothern Nigeria, 1921-1957: «but alvays as friends». Durham (N. C.), 1969; Niven C. R. Nigerian kaleidoscope: Memoirs of a colonial servant. L., 1982; White S. Dan Bana. L., 1966; Hives F. The Snake Curse//Nigeria and British invaders, 1851-1920; Leith-Ross S. Stepping-Stones. Memoirs of Colonial Nigeria 1907-1960. L., Boston, 1983.
AhmadyBello A. My life. Cambridge univ. press. 1962; Ojike M. My Africa. L., 1955; Osadebay D. C.
Buildings a nation. (An autobiography). Yaba (Lagos), Ibadan. 1978; Ten African. L., 1963; West African travels and adventures. Two autobiographical narratives from Northern Nigeria. Transl. and annot. by A. Kirk-Green and P. Newman. New Haven. L., 1971.
Morel E. D. Nigeria. Its People and its Problems. L., 1968. (1911, 1912); Shaw F. L. (Lady Lugard). A tropical dependency. An outline of the ancient history of the western Sudan with an account of the modern settlement of northern Nigeria. L., 1964. (1906); [Shaw F. L. (Lady Lugard)] Nigeria. By F. L. L. Lady Lugard//The Encyclopedia Britannica. Vol. 16. L., N. Y., 1929; Geary W. N. M. Nigeria under British rule. L., Cass, 1965. (1927.).
оппозиционной газеты «The Lagos Weekly Record»1. Данные публикации отражают позиции европеизированной новой элиты Нигерии. Написаны они в крайне неблагожелательном и агрессивном духе по отношению к колониальным властям.
Как и официальные правительственные документы, эти источники отражают весьма субъективную позицию, поэтому при анализе к ним надо относиться с большой осторожностью.
Кроме того, при написании диссертационной работе использовались источники, содержащие этнографическую информацию о некоторых этнических группах Нигерии2.
Хронологические рамки исследования. Работа охватывает почти тридцатилетний период колониальной истории Нигерии – 1900-1929 гг. - время формирования британского колониального режима в регионе после его непосредственного завоевания. Особое внимание уделяется становлению британской колониальной администрации в протекторате Северная Нигерия в 1900-1912 гг., в процессе которого были разработаны основополагающие принципы системы косвенного управления. В 1914 г. действие системы было распространено на всю территорию Нигерии. Последующий период стал временем окончательного идейного оформления доктрины косвенного управления, наивысшего успеха, а затем - кризиса системы в 1929 г.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы – выявить истоки концепции косвенного управления, проследить процесс ее становления и рассмотреть основополагающие теоретические, практические, научные и идеологические принципы британской системы косвенного управления в период 1900-1929 гг. В соответствии с заявленной целью в диссертационном исследовании предполагается решить ряд задач:
– выявить место косвенного управления в африканской колониальной системе;
– определить идентифицирующие признаки британского варианта системы косвенного управления;
– установить эмпирические и теоретические истоки концепции косвенного управления;
– проследить институциональную, теоретическую и практическую эволюцию системы на разных этапах ее развития;
– выявить основные политические силы и факторы британской колониальной системы, повлиявшие на развитие и эволюцию системы косвенного управления;
– определить степень соответствия официально провозглашенных теоретических принципов системы их реальному воплощению на практике;
– проследить процесс превращения косвенного управления из популярной административной теории начала века во всеобъемлющую философию британского колониального режима в Африке.
Методологические основы исследования. В работе представляется необходимым отойти от старых редукционистских подходов марксистской и европейской традиции эволюционистского и прогрессистского восприятия исторического бытия как линейного процесса. Наиболее плодотворным представляется использование цивилизационного подхода, признающего The New Governor-General of Nigeria. (The Lagos Weekly Record. Lagos, June 14, 1919)//Lugard and the amalgamation of Nigeria; The Retirement of Sir Frederick Lugard. (The Lagos Weekly Record.
Lagos, February 1-22, 1919)//Lugard and the amalgamation of Nigeria.
Ethnographic Survey of Africa. Part III. The Ibo and Ibibo-speaking Peoples of South-Eastern Nigeria.
L., 1962; Ethnographic Survey of Africa. Part VIII. The Tiv of Central Nigeria. L., 1962.
вариативность и многозначность хода и направления исторического процесса, поступательное развитие которого не обязательно характеризуется терминами «модернизация» и «вестернизация».
Основными принципами диссертационной работы являются принципы научности и историзма. При изложении исследуемого материала применяется проблемно-хронологический метод, что позволяет выявить наиболее характерные закономерности и тенденции, причинно-следственные и временные связи. В качестве основного объекта теоретического анализа путем сопоставления региональных вариантов системы косвенного управления в аспекте соотнесения официальной теории и реальной практики исследуется модель косвенного управления, включающая в себя лишь наиболее существенные и характерные признаки этого явления. Для выявления места косвенного управления в мировой колониальной системе осуществлялось его последовательное рассмотрение в рамках четырех измерений колониализма1: глобальном – общепланетарном и всемирно-историческом; имперском – в аспекте колониальной политики европейских держав; макроуровне – в масштабе Черной Африки; микроуровне – функционирование системы в Нигерии.
Научная новизна диссертационного исследования. Данная работа является первой в отечественной историографии попыткой исследования системы косвенного управления как целостного явления в процессе ее практической, теоретической и идеологической эволюции. Косвенное управление рассматривается не как атрибут исключительно британского колониального режима в Африке, но как сущностный признак и составная часть всей туземной политики европейских держав на континенте. Вопреки сложившейся традиции, основное внимание сосредотачивается не на трансформации местных звеньев колониальной администрации, а на ее европейских элементах. В диссертационной работе, британское косвенное управление представлено не только как система колониальной администрации, но и как новая имперская идеология, колониальная философия и культура.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что собранные в ней материалы и предложенные выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения колониальной истории Африки, в преподавании курсов по всеобщей истории, и при разработке специальных курсов и семинаров по истории Нигерии первой половины ХХ в.
Апробация работы. Основные результаты исследования апробированы автором на ежегодной студенческо–аспирантской конференции Саратовского государственного университета в 2004 г., III-й и IV-й Всероссийских конференциях молодых ученых и аспирантов-африканистов «Школа молодых африканистов: Африка в контексте глобальных международных отношений»
(Саратов, 4-5 ноября 2004 г.) и «Школа молодых африканистов: Африка и современный мир» (Москва, 23-25 ноября 2005 г.). Результаты и выводы исследования освещены в четырех публикациях. Диссертация обсуждена на кафедре истории нового, новейшего времени и международных отношений Саратовского государственного университета и рекомендована на соискание степени кандидата исторических наук.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Никитин М. Д. Черная Африка и британские колонизаторы. С. 45-53.Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ее научная новизна, характеризуются степень изученности проблемы, круг привлекаемых источников и используемые методы, определяются хронологические рамки работы, цели и задачи осуществляемого исследования.
Первая глава «Истоки и содержание концепции косвенного управления в Африке» состоит из трех параграфов. В ней определяется место, занимаемое британской системой косвенного управления в мировой колониальной системе, выясняется степень распространенности в Африке свойственных системе административных принципов и методов, выявляются основные идентифицирующие признаки британской системы косвенного управления.
Первый параграф первой главы «Причины введения системы косвенного управления в Нигерии» посвящен анализу эмпирических и теоретических истоков британской системы косвенного управления, а так же выявлению непосредственных причин приведших к ее применению на практике.
В основе британской системы косвенного управления лежат многие факторы, имеющие как эмпирический, так и теоретический характер. Безусловно, использование косвенного управления было вызвано рядом объективных причин, прежде всего, трудностями новой колониальной ситуации, возникшими после подчинения внутренних африканских территорий. В результате резкого обострения международной ситуации, колонизаторам в кратчайшие сроки необходимо было установить административный контроль над недавно приобретенными обширными и мало исследованными западноафриканскими владениями. В условиях хронического дефицита европейского персонала и постоянного недостатка финансирования необходимо было создать эффективную систему администрации, обеспечить в регионе ситуацию социально-политической стабильности и создать условия для эффективного экономического использования новых владений. В этих условиях система косвенного управления была единственным, наиболее удобным и выгодным средством осуществления поставленных задач. Эти практические нужды были соответствующим образом идеологически обоснованны британскими чиновниками и интеллектуалами.
Главную роль в этом приписывают Ф. Лугарду. Вместе с тем его личную роль в деле создания системы нельзя преувеличивать. Разработка принципов организации колониальной администрации на территории Нигерии была делом государственной важности, большое внимание которому уделялось со стороны британского правительства. Результатом стали одобренные британским парламентом конкретные проекты по организации местной колониальной администрации, в основе которых лежали теоретические представления и принципы, озвученные не только Ф. Лугардом, но также членами специально созданного Нигерского комитета и ведущими деятелями Министерства Колоний.
Известный нигерийский генерал-губернатор являлся скорее символом косвенного управления, чем его единственным автором и создателем. Система являлась плодом идей многих мыслителей, теоретиков и практиков.
Второй параграф первой главы «Происхождение и характер косвенной модели колониального управления в Тропической Африке» посвящен рассмотрению сущностных черт косвенного управления как общеафриканского явления.
Традиционно косвенное управление ассоциируется с системой «туземной»
администрации, используемой Британией в ее африканских колониях в первой половине ХХ в. В действительности временная, территориальная и смысловая сфера применения этого термина значительно шире. В качестве одной из форм административного управления подчиненными народами, косвенное управление известно с глубокой древности, и в той же мере присуще Британской империи, сколько и всем иным известным истории империям. Даже поверхностное рассмотрение африканских колоний других европейских держав, вопреки распространенному мнению, демонстрирует их косвенный, а не прямой характер управления. В основе такого единства принципов колониальной политики лежало общее, приобретенное еще в XIX в. эмпирическое убеждение, что наиболее эффективное управление зависимыми народами может осуществляться только с помощью «туземного» персонала и институтов. Реализация этого убеждения на практике принимала в каждом отдельном случае весьма разнообразные формы, широкий диапазон которых зависел от законодательства метрополии, географии, специфики туземной культуры, темпа и характера колониального проникновения.
Компаративный анализ организации власти в африканских колониях европейских держав позволяет выделить несколько общих сущностных признаков, идентифицирующих косвенный характер колониального управления.
Это использование традиционных институтов власти; минимальное использование европейских чиновников на местах; применение концепции цивилизаторской миссии в качестве идеологического обоснования колониального присутствия.
Официальное противопоставление британской системы всем остальным колониальным администрациям Черной Африки, ставшее главным механизмом ее самоидентификации, напротив было основано на абсолютизации внесистемного, присущего только ей качественного признака – подчеркнутой лояльности к традиционным формам организации туземных институтов власти. В результате активной политической и идеологической пропаганды и популяризации, осуществляемой британскими колониальными деятелями, индивидуальные характеристики британской системы были спроецированы на все косвенное управление в целом в качестве общих идентифицирующих признаков. Со временем термин «косвенное управление» приобрел характер своеобразного штампа, отражающего стандартные представления непосредственно о британской колониальной администрации. В действительности британская модель колониальной администрации представляет собой лишь одну из частных вариаций общего для всех европейских держав в Тропической Африке принципа колониального управления. Проекция присущих только ей характеристик, в качестве идентифицирующих признаков косвенного управления, совершенно необоснованно.
Однако, несмотря на относительность различий сущностного и целевого характера, между общеафриканским косвенным управлением и его британским вариантом, нельзя однозначно поставить знак равенства. Если первое было лишь общим принципом администрации, реализация которого имела бесконечное количество возможных вариаций, то второе было четкой и завершенной административной системой, теоретически обоснованной и юридически оформленной. Именно структурированность, наличие четкой теоретической базы, длительное воплощение на практике превращает британскую систему косвенного управления в конкретный объект исследования.
Третий параграф первой главы «Теоретическое обоснование и популяризация британской системы косвенного управления» посвящен рассмотрению процесса теоретического обоснования системы косвенного управления и превращения ее в новую имперскую идеологию и колониальную философию.
Параллельно с практическим использованием системы косвенного управления проходил процесс ее всестороннего теоретического обоснования.
Можно выделить несколько этапов эволюции концепции косвенного управления.
На первом этапе концепция представляла собой исключительно общую идею, не обремененную какой-либо конкретикой и существовавшую отдельно от реалий действительной колониальной практики. На втором этапе происходит закрепление теоретических принципов системы. На третьем этапе концепция становится стержнем идеологического обоснования британской колониальной политики в Африке, новой имперской идеологией. На четвертом этапе концепция возводится в ранг науки управления традиционными обществами. И, самовоспроизведения, обретая черты колониальной культуры. Получив всестороннее идеологическое, научное обоснование и массовое признание со стороны всех слоев британского общества концепция косвенного управления превратилась во всеобъемлющую колониальную философию, на многие годы предопределившую официальную британскую колониальную политику в Африке и колониальную культуру метрополии.
Концепция органично заняла нишу, образовавшуюся в результате кризиса прежних форм колониальной идеологии, и в систематизированной форме обобщила господствующие в тот период в британском обществе идеи и воззрения.
Роль ее, таким образом, значительно превысила ее значение как административной модели африканского местного управления. Однако, будучи продуктом и отражением своей эпохи, концепция косвенного управления стала временным явлением в британской истории. Пережив на пике могущества Британской Империи свой головокружительный успех, в последующий период ее упадка концепция перестала отвечать потребностям времени и была подвергнута забвению.
Вторая глава «Эволюция системы косвенного управления в Северной Нигерии 1900-1912 гг.: Ф. Лугард и британские резиденты» состоит из трех параграфов. В центре внимания находятся первые два этапа развития британской системы туземной администрации в Нигерии. Рассматриваются определяющие факторы и действующие политические силы, влиявшие на процесс теоретического и практического оформления основополагающих принципов системы.
Первый параграф второй главы «Введение системы косвенного управления в Северной Нигерии 1900-1906 гг.» посвящен раннему этапу становления британского косвенного управления в период пребывания Ф. Лугарда на посту верховного комиссара протектората Северная Нигерия сразу после учреждения там новой административной системы.
В 1900-1906 гг. были сделаны только первые шаги по установлению и организации британского господства в регионе. В основе колониальной политики лежало общее убеждение в необходимости управления зависимыми народами через их собственные традиционные институты власти. Этот принцип организации местной администрации соответствовал представлениям как инициатора создания протектората – Министерства Колоний Великобритании, так и основного исполнителя этого решения – верховного комиссара Ф. Лугарда. Вместе с тем существовало сильное расхождение в методах и тактике осуществления общего плана. Колониальная практика в Северной Нигерии стала своеобразным компромиссом между директивами Лондона и индивидуальными решениями Лугарда. Одной из побед верховного комиссара стало юридическое обоснование британского господства в регионе по праву завоевания, в противовес министерским планам постепенного и мирного проникновения.
В первый период были решены наиболее важные задачи по учреждению колониального режима. Было установлено зависимое положение северонигерийских эмиров от центрального правительства; в соответствии с общими идеями косвенного управления была налажена структура местного управления и налогообложения; была достигнута относительная социально-политическая стабильность. Вместе с тем сохранились многие нерешенные проблемы, наличие которых не позволяет считать местную административную структуру завершенной. Британские ресурсы в Северной Нигерии были незначительны, прежде всего из-за малочисленности европейского штата, поэтому они не могли полностью контролировать деятельность традиционных правителей. В руках последних оставалось право на произвольный расход средств бюджета «туземной»
администрации, сохранялась возможность для различных злоупотреблений.
Британский колониальный контроль осуществлялся лишь в крупных населенных пунктах, городах и отдельных форпостах, расположенных на основных транспортных маршрутах. Вокруг них располагались обширные неисследованные и неподконтрольные районы. Значительные проблемы имелись в организации административного управления находящихся на более низкой стадии развития, нежели мусульманские эмираты, языческих племен, проживавших ближе к границе Южной Нигерии. После их покорения британцам пришлось устанавливать более прямую форму местного управления. Институты власти местных племен не были приспособлены к исполнению новых функций. Каждое практическое воплощение идей косвенного управления было их приспособлением к всегда различавшимся условиям местной действительности. Это еще не было четкой системой колониальной администрации, а только первыми попытками ее создания. Косвенное управление Лугарда в период 1900-1906 гг. еще не имело под собой твердой теоретической и юридической базы.
Второй параграф второй главы «Основатели системы косвенного управления: конфликт власти в Северной Нигерии, 1900-1906 гг.» посвящен рассмотрению административного конфликта, возникшего между центральным секретариатом протектората и провинциальными резидентами, который сильно отразился на эволюции принципов косвенного управления.
В момент своего введения в Северной Нигерии в 1900 г. британское косвенное управление, хотя и основывалось на определенных теоретических и практических установках, тем не менее, не могло считаться четкой и законченной системой управления. Это был только концептуальный остов будущей системы, постепенно обраставший новыми идеями, законами и институтами. Нигерия стала не только родиной системы косвенного управления, но и ее лабораторией.
Первоначально концепция сочетала в себе несколько направлений. Каждый колониальный практик, независимо от своего ранга, видел свой путь и цель развития «туземной» администрации, Ф. Лугард среди них занимал лишь наиболее высокую ступень должностной иерархии. Общим был только основополагающий принцип – управление туземными обществами через традиционные институты власти. Система прошла длинный путь эволюции. В процессе жесткой конкуренции, длительных согласований, многочисленных проб и ошибок британской колониальной службой были выработаны единые, наиболее приемлемые для нее, правила и принципы косвенного управления.
В 1900-1906 гг. складываются предпосылки для дальнейшего оформления системы косвенного управления. На всем протяжении своей колониальной карьеры Лугард отличался чрезвычайным индивидуализмом, независимостью и властностью. В отношении работы колониальной администрации у Лугарда было несколько упрощенное «военное» представление. В Нигерии он стремился предельно централизовать систему администрации, сосредоточив в своих руках все полномочия и всю ответственность. Британским резидентам вменялось строго следовать политике губернатора, согласуя с ним любые изменения в случае несоответствия системы местным условиям, соблюдать иерархию и соподчинение должностей колониальной администрации. Однако стремление к централизации и требование подчинения со стороны Лугарда столкнулись с требованием административной и финансовой самостоятельности со стороны резидентов.
Условия колониальной службы на ранней стадии протектората были благодатной почвой для формирования у колониальных чиновников авторитарного мышления.
В деле централизации власти в лице резидентов Лугард получил не менее сильных и волевых противников. Возникший в результате столкновения интересов конфликт сильно отразился на развитии и эволюции принципов косвенного управления.
Третий параграф второй главы «Развитие системы косвенного управления в Северной Нигерии, 1906-1912: деятельность резидентов»
посвящен второму этапу становления системы косвенного управления в Нигерии.
Начало второго этапа развития системы было ознаменовано отставкой Лугарда и переходом инициативы в руки резидентов. Складывается новый тип отношений между губернатором и резидентами. Первый мог всецело посвятить себя проблемам центральной администрации протектората, последние получили серьезную свободу действий и значительную административную автономность.
Расширение полномочий резидентов сопровождалось институциональным закреплением их финансовой самостоятельности - созданием нового местного финансового органа – «туземных» казначейств. Реальное управление фондами местных администраций практически полностью переместилось в руки резидентов. Это сделало их наиболее важными и сильными должностными лицами в структуре косвенного управления. Еще большую автономию от центральной колониальной администрации резидентам принесло складывание новых, более равноправных отношений с традиционными правителями северо-нигерийских мусульманских эмиратов. Последний аспект оказался, в конечном счете, не просто уступкой традиционным правителям, как союзникам, сделанной резидентами в ходе борьбы против губернаторского централизма, но и изменил одну из концептуальных основ системы косвенного управления. Если целью Лугарда было развитие туземных институтов по пути модернизации для соответствия их потребностям колониальной власти, то резиденты стали сторонниками минимального вмешательства во внутреннюю жизнь туземных обществ. К первичному принципу косвенного управления – управлять через традиционные институты власти добавилась серьезная поправка: управлять с оглядкой на туземные традиции. Такой осторожный подход был воспринят не только резидентами Северной Нигерии, но впоследствии и большинством колониальных служб британской Африки. В противоположность лугардианской «интервенционистской» модели первых лет британского господства, рассчитанной на активную модернизацию традиционных институтов, система резидентов в исторической литературе получила название «неинтервенционистской». Новая «туземная» политика была одобрена Министерством Колоний.
«Неинтервенционистские» принципы на десятилетия стали основой системы косвенного управления в Тропической Африке. Все попытки вернуть развитие системы в прежнее русло, предпринятые Ф. Лугардом после его возвращения в Нигерию в 1912 г., не увенчались успехом. Процесс складывания северонигерийской системы косвенного управления был официально закончен, а принципы и правила ее - закреплены.
Третья глава «Окончательное оформление системы косвенного управления, 1912-1929 гг. и ее догматизация» состоит из двух параграфов. В ней рассматривается третий этап развития системы косвенного управления в Нигерии – период окончательного идейного оформления доктрины, наивысшего успеха, а затем кризиса системы.
Первый параграф третьей главы «Нигерийское объединение 1914 г. в контексте эволюции системы косвенного управления» посвящен административному объединению Северного и Южного протекторатов Нигерии, осуществленному генерал-губернатором Ф. Лугардом в 1912-1914 гг.
К 1912 г. процесс формирования основ северо-нигерийской колониальной администрации фактически был завершен. Однако система все еще оставалось сугубо региональным явлением в масштабе африканских владений Британской Империи. Первым шагом к превращению ее в доминирующую форму организации колониального управления в Тропической Африке стало административное объединение северных и южных территорий Нигерии в одну колонию. Само по себе объединение Нигерии не было непосредственно связанно с необходимостью подчинения административной системы Южной Нигерии северо-нигерийским методам косвенного управления. Основной и наиболее приоритетной задачей британцев было экономическое объединение региона. Распространение же косвенного управления на юг была второстепенной целью, и в ближайшие годы после объединения так и не было осуществлена до конца. Вместе с тем это событие явилось важной вехой в истории развития системы. Важным было то, что косвенное управление было признано достойной моделью, в перспективе способной стать эталоном для всех остальных администраций британской Африки. Эксперимент по ее введению в Южной Нигерии должен был показать ее универсальность. К тому же проведение объединения было поручено Ф. Лугарду.
Его имя настолько тесно ассоциировалось с успехами косвенного управления на севере Нигерии, что дезавуировало истинные цели объединения и сосредоточило все внимание на формах организации управления. Популярность же и пропагандистские способности Лугарда гарантировали то, что систему ожидает одобрение независимо от ее реальных результатов.
Второй параграф третьей главы «Дальнейшая эволюция системы косвенного управления, 1914-1929 гг.: догматизация северо-нигерийских административных методов» посвящен рассмотрению деятельности британской колониальной администрации Нигерии с момента ее объединения до окончательного кризиса системы косвенного управления в 1929 г.
Развитие системы косвенного управления в этот период было определено двумя факторами. Первым стал политический «заказ» Министерства Колоний на воспроизведение на юге именно северной резидентской модели «неинтервенционистского» косвенного управления. Вторым фактором стал сам Лугард. Вместе с теоретическим оформлением системы произошла и догматизация его личных взглядов. Из рационально и динамично мыслящего колониального практика начала своей карьеры Лугард превращается в идеалистически настроенного идеолога и догматика. Он настолько искренне уверовал в универсальность созданной им системы, что опровергнуть это убеждение не могли уже никакие доказательства. Результатом стало распространение на южные территории колонии чуждых им методов организации местного управления по образцу северо-нигерийских эмиратов. Если изначально суть косвенного управления заключалась в органичном и функциональном приспособлении его принципов к традиционным институтам власти местных народов, то теперь дело обстояло наоборот - местные институты власти пытались приспособить к существующей образцовой модели колониального управления. В итоге созданная Лугардом на большей территории Южной Нигерии система выглядела весьма искусственно. Она не соответствовала местным условиям и не отвечала долгосрочным задачам косвенного управления. Напротив, в туземной среде постепенно накапливалось напряжение, которое рано или поздно грозило взрывом.
Несмотря на явные проявления кризиса системы, никаких серьезных попыток ее изменения или пересмотра со стороны правительства в последующие десять лет после ухода Лугарда в отставку так и не последовало. Два его преемника, Х. Клиффорд и Г. Томсон продолжали осуществлять неэффективную, но одобренную Лондоном, «туземную» политику. В 1929 г. эта политика привела к кризису, разразившемуся в Восточной Нигерии - широкому возмущению и массовым беспорядкам в среде местного населения, что привело к многочисленным жертвам. На основании этнографических исследований, проведенных в регионе с целью выявления причин народных выступлений, очередным нигерийским губернатором Д. Камероном была проведена реформа косвенного управления, которая официально положила конец действию на юге «неинтервенционистской» системы косвенного управления. Однако этот шаг на практике мало изменил действительное положение вещей. Принципы «неинтервенционистского» косвенного управления уже стали догматами системы, которая в среде колониальной службы была возведена в ранг официальной религии. Именно в таком виде система косвенного управления уже перешагнула границы Нигерии и превратилась в общеафриканское явление. И именно в таком своем проявлении система двинулась к своему неизбежному и полному краху по пути, вымощенному усилиями северо-нигерийских резидентов и своего официального идеолога Ф. Лугарда.
В Заключении излагаются результаты работы, подводятся итоги и формулируются основные выводы.
Процесс возникновения и последующего формирования системы косвенного управления в Нигерии сложен и неоднозначен, так же как сложны и неоднозначны ее суть и место в мировой колониальной системе и мировой истории. Как исторический факт система может быть рассмотрена только в контексте истории всего европейского колониализма в Африке, неотъемлемой составной частью которого она является. Как историческое явление – косвенное управление представляет собой непременный атрибут и сущностный признак всей колониальной политики европейских держав на континенте.
Применение косвенных методов управления не является исключительным признаком британской колониальной политики в Африке, и в этом аспекте не может рассматриваться как уникальный в мировой истории феномен.
Использование традиционных управленческих структур африканских обществ в качестве органов местного управления было широко распространено в практике даже тех колониальных держав, административные методы которых всегда классифицировались, как прямые.
Выявление сущностных и качественных признаков косвенного управления показало, что британская система колониальной администрации, представляет собой лишь одну из частных вариаций применения общего для всех европейских держав в Черной Африке принципа колониального управления. Проекция присущих только ей характеристик в качестве идентифицирующих признаков косвенного управления необоснованна. Обосновывается что, если общеафриканское косвенное управление является лишь общим принципом администрации, то его британская вариация представляла собой четко структурированную административную систему.
Ф. Лугард не являлся единственным создателем британского косвенного управления. В процессе формирования основ системы участвовали многие политические силы и факторы британской колониальной системы. В процессе своей эволюции система косвенного управления последовательно прошла три этапа. На первом этапе (1900-1906 гг.) развитие системы шло по «интервенционистскому» пути. На втором этапе (1906-1912 гг.) в результате резидентской политики децентрализации колониального управления, возобладал «неинтервенционистский» вариант развития системы, предполагавший минимальное вмешательство во внутреннюю жизнь туземных обществ. На третьем этапе (1912-1929 гг.) происходит окончательное идейное оформление доктрины косвенного управления, на десятилетия ставшей стержнем британской колониальной политики в Черной Африке Основной причиной конечной неудачи системы стало концептуальное окостенение лежащих в ее основе принципов. Если изначально суть косвенного управления заключалась в приспособлении его структуры к традиционным институтам власти туземных народов, то позднее местные институты власти наоборот приспосабливались к существующей образцовой модели колониального управления.
Получив всестороннее теоретическое, идеологическое, научное обоснование и массовое признание со стороны всех слоев британского общества концепция косвенного управления превратилась в новую всеобъемлющую колониальную философию, на многие годы предопределившую официальную британскую колониальную политику в Африке и колониальную культуру.
Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах автора:
1. Суряпин С. Ю. «Двойной мандат» Ф. Лугарда и вопрос о независимости африканских колоний//Новый век: история глазами молодых. Сб. научных трудов.
Вып. 3. Саратов, 2005. С. 183-198.
2. Суряпин С. Ю. Британские резиденты и традиционные правители в системе косвенного управления в Нигерии//Африка глазами молодых ученых.
Материалы III-й Всероссийской научной конференции «Школа молодого африканиста», Саратов 4-5 ноября 2004 года. Саратов, 2005. С. 14-19.
3. Суряпин С. Ю. Происхождение и характер косвенной модели колониального управления в Тропической Африке//Деп. в ИНИОН РАН №59846.
05.07.2006. 35 с.
4. Суряпин С. Ю. Введение системы косвенного управления в Северной Нигерии, 1900-1906 гг.//Новый век: история глазами молодых. Сб. научных трудов. Вып. 4. Саратов, 2006. С. 26-40.
«