САНКТ*НЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Ma правах рукописи

ШТЫКОВ Николай Валерьевич

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ТВЕРСКОЙ ЗЕМЛИ

В XIV - ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XV В.

Специальность: 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 2004.

выполнена на кафедре истории России с древнейших времен до XX века историческою факультета университета Научный руководитель: докгор исторических наук, профессор Алексеев Юрий Георгиевич Официальные оппоненты: доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Павлов Андрей Павлович кандидат исторических наук Сиреиов Алексей Владимирович Ведущая организация: Российская Национальная библиотека Защита диссертации состоится 2004 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.232.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, Исторический факультет, ауд. 70.

С диссертациий можно ознакомиться в библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербург CKOГО О Автореферат разослан Ученый секретарь Диссертационного совета Флоринский М.Ф.

Постановка темы. Атуалышсть проблемы.

Изучение особенностей образования Русского государства всегда являлось одной из важнейших тем в исследовании средневековой Руси.

Особую значимость приобретают вопросы, связанные с изучением отдельных регионов Руси, позволяющие выявить, наряду с общими закономерностями, характерными для всех русских земель, и специфические черты развития, присущие тому или иному региону.

XIV столете явилось временем острого соперничества ряда русских земель за политическое лидерство. Сразу несколько политических центров — Тверь, Москва, Нижний Новгород претендовали на власть. Борьба за первенство, развернувшаяся, в основном, между Москвой и Тверью, проходила на фоне зависимости Руси от монголов. Другим фактором, который с конца XIII в. приобретал все большее значение, была набиравшая силу Литва. Усилившаяся за счет присоединения западнорусских территорий, Литва активно вмешивалась в соперничество Москвы и Твери.

В этой связи изучение Тверской земли дает возможность полнее представить историю создания Русского государства и выявить особенности политического развития средневековой Твери.

Предмет, цели и задачи диссертации. Объектом исследования является политическая система Тверской земли, предметом исследования — эволюция политических институтов средневековой Твери. При изучении эволюции политических институтов Тверской земли в центре внимания оказались княжеская власть, вече, институт тысяцких, боярство, аппарат управления и церковная организация.

Целью диссертационной работы является изучение социальнополитической системы в Тверской земле в XIV - первой четверти XV в.

В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задачи:

- изучить внутреннее устройство Тверской земли;

- исследовать становление и развитие системы управления;

- рассмотреть политику тверских князей в контексте борьбы за Великое княжество Владимирское;

- проанализировать взаимоотношения церкви и княжеской власти в Тверской земле;

- исследовать различные социальные страты средневекового общества на примере Твери;

- рассмотреть внутренние конфликты в Тверской земле, - изучить влияние на Тверь политики Москвы, Новгорода, Литвы и берутся более узкие рамки - 1304-1425 гг. В 1304 г. князь Михаил Ярославич Тверской становится великим князем Владимирским. В начале XIV века Тверь была единой, но именно тогда закладываются основы будущего противостояния между князьями Тверского дома. К 1425 г. великим князьям Тверским удалось погасить очаги конфликтов.

Таким образом, данное исследование охватывает время между этими двумя важнейшими рубежами в исюрии Тверской земли.

Методологической основой работы является совокупность общенаучных и специальных исторических методов. Исследование базируется на научной обьективности и всестороннем комплексном анализе изучаемых явлений. Среди специальных методов исследования необходимо отметить исторический подход.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней на основе комплексного привлечения источников дается обобщающая оценка развития Тверской земли на протяжении XIV - начала XV в.

Проведенное исследование позволило уточнить характер отношений между Тверью и малыми городами региона.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использовать имеющиеся в ней материалы в научно-исследовательской работе, а также для подготовки общих и специальных курсов по истории России, при написании учебников и пособий.

Апробация работы.

Основные положения диссергации были изложены на семинаре исторического факультета Санкт-Перербургского государственного университета, конференциях: «Проблемы социально-политической истории и культуры средних веков» (Санкт-Петербург, 24-28 ноября 1997 г.), XVIII всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Эпоха средневековья: проблемы истории и культуры»

(Санкт-Петербург, 23-27 ноября 1998 г.), Международной научной конференции «Русская религиозность: историко-философский, филологический и библиографический ракурсы изучения» (СанктПетербург, 1-3 декабря 1998 г.), XIX всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы истории и культуры средневекового общества» (Санкт-Петербург, 22-26 ноября 1999 г.), Третьих Зиминских чтениях «Историк во времени» (Москва, 26-28 января 2000 г.), XX всероссийской конференции студентов,аспирантов и молодых ученых «Средневековое общество: социальнополитический и культурный аспекты» (Санкт-Петербург, 27 ноября — декабря 2000 г.), Мавродинских чтениях (Санкт-Петербург, 23-24 апреля 2002 г), а также в ряде печатных работ. Диссергация была обсуждена на заседании кафедры истории России с древнейших времен до XX в.

исторического факультета- Санкг-Петербургского государственного университета.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, которые делятся на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его хронологические рамки, формулируются цели и задачи работы, раскрывается научная и практическая значимость диссергации. Введение состоит из двух частей, в которых характеризуются источники и историография работы.

В первой части введения дается характеристика основных видов источников: летописи, жития святых, актовый материал, родословные росписи, данные археологии, нумизматики, сфрагистики.

В числе источников, привлеченных к работе, ведущее место занимают летописи. История тверского летописания нашла отражение в трудах И.А. Тихомирова, Л.А. Шахматова, М.Д. Приселкова, А.Н.

Насонова, Б.И. Дубенцова, Я.С. Лурье, Б.М. Клосса, В.А. Кучкина, JI.JI.

Муравьевой. Главные этапы тверского летописания неразрывно связаны с политической историей этого региона. Даты создания тверских сводов совпадали, как правило, с датами важнейших, определяющих событий в жизни Тверской земли.

Среди летописей, сохранивших тверской материал важнейшее значение имеют Рогожский летописец и Тверской сборник, а также Никоновская летопись.

Тихомиров И.А. О сборнике, именуемом Тверской летописью // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1876. 4.188. № 12. Отд. 2; Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV - XVI вв. М.;Л., 1938; Приселков М.Д. История русского летописания. Л., 1940; Насонов А.Н. 1) Летописные памятники Тверского княжества // Известия АН СССР. Сер. VII. Отд. гуманит. наук.

Л., 1930. № 9. С.709-738, № 10. С. 739-773; 2) О тверском летописном материале в рукописях XVII в. // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С.26-40;

Дубенцов Б.И. I) К вопросу о так называемом «Летописце княжения Тферскаго» // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (далее - ТОДРЛ). Т.ХШ. М.; Л., 1957. С. 118-157; 2) «Повесть о Плаве» и «Летописец княжения Тферскаго» //ТОДРЛ. T.XIV. М.; Л., 1958. С. 176-182; Лурье Я.С. Общерусские летописи X1V-XV вв. Л., 1976; Кучкин D.A. 1) О тверском летописном материале в составе двух рукописных сборников // Проблемы источниковедения. Вып. IX. М., 1961. С. 341-349; 2) Тверской источник Владимирского Полихрона // Легописи и хроники. 1976. М., 1976. С. 102-112; 3) Повесть о Михаиле Тверском: Историко-текстологическое исследование. М., 1974;

Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI — XVII вв. М., 1980;

Муравьева Л.Л. 1) Летописание Северо-Восточной Руси конца ХШ — начала XV в.

М., 1983; 2) Рогожский летописец. М., 1998.

Огромную ценность для истории Тверской земли имеют немногочисленные акчы, прежде всего договорные грамоты великих князей Владимирских из Тверского княжеского дома с Новгородом и московско-тверские докончания. Актовый материал плодотворно изучался в работах Н.М. Карамзина, С М. Соловьева, B.C.

Борзаковского, А.Е. Преснякова, Л.В. Черепнина, А.А. Зимина, В.Л.

Янина, Э. Клюга, В.А. Кучкина. Большое значение для исследования имеют материалы археологии.

Систематические раскопки велись в Твери с 30-х гг. XX в. Их материалы представлены в работах НН. Милонова, Н.Н. Воронина, Э.А. Рикмана. Результаты раскопок 30-х гг. были дополнены и частично пересмотрены в 80-90-е годы новым поколением исследователей: Н.В. Жилиной, П.Д.

Малыгиным, A.M. Салимовым, В.А. Лапшиным 4 и др. Полученные археологами данные позволяют уточнить не только топографию средневековой Твери и других городов региона, но и основные этапы политического развития Тверской земли.

Во второй части введения рассматривается историография темы.

История Тверской земли нашла свое отражение как в общих работах ло отечественной истории, так и в специальных исследованиях, посвященных данному региону. Среди основных направлений, по Карамзин Н.М. История государства Российского. T.IV. М., 1992; T.V. М., 1993;

Соловьев СМ. Сочинения в 18-ти кн. Кн.2. История России с древнейших времен.

Т.3-4. М, 1988; Борзаковский B.C. История Тверского княжества. Тверь, 1994;

Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. М., 1998; Черепнин Л.В.

Русские феодальные архивы XIV-XV1 вв. Ч. 1. М.;Л., 1948; Зимин А.А. 1) О хронологии договорных грамот Великого Новгорода с князьями XI1I-XV вв. // Проблемы источниковедения. Вып. V. М., 1956. С.ЗОО-327; 2) О хронологии духовных и договорных грамот великих и удельных князей XIV — XV вв. // Проблемы источниковедения. Вып. VI. М., 1958. С. 275-324; Янин В.Л.

Новгородские акты. XII - XIV вв. Хронологический комментарий. М., 1990; Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.). Тверь, 1994; Кучкин В.А. Договорные грамоты московских князей XIV в.: внешнеполитические договоры. М, 2003.

Милонов Н.П. Археологические разведки в Тверском кремле // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1935. 5. К» 9-10. С. 145-155; Воронин Н.Н. Тверской кремль в XV в. // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры АН СССР (далее - КСИИМК). 1949..

Вып.24. С. 84-91; Рикман Э.А. Новые материалы по юпографии древней Твери // КСИИМК. 1953. Выл.49. С. 39-50.

Жилина Н.В. Тверь в период XII- XV вв.: Автореф. дисс....канд. ист. наук. М., 1987; Малыгин П.Д. Тверь и Новоторжско-Волоцкие земли в XII-XIII вв. // Становление европейского средневекового города. М., 1989. С. 149-158; Салимое A.M. Тверской Сласо-Нреображснский собор. Тверь, 1994; Лапшин В.А.

Строительные горизонты раскопа Тверской кремль - 11 // Тверской кремль:

комплексное археологическое источниковедение (по материалам раскопа Тверской кремль - 11, 1993-1997 гг.). СПб., 2001. С. 36-68.

которым шло изучение Тверской земли, следует выделить вопрос о московско-тверском соперничестве (В.Н. Татищсв, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, Н.А. Полевой, С М. Соловьев, И.Д. Беляев, B.C.

Борзаковский, В.О. Ключевский, А.Е. Пресняков, JI.B. Черепнин, В.Л.

Кучкин, А.А.Горский, Э.Клюг, А.Е. Басенков, П.Д. Малыгин, Н.С.

Борисов). Интерес историков вызывало и политическое развитие региона (Карманов Д.И., С М. Соловьев, А.Д. Иноземцев, B.C.

Борзаковский, А.В. Экземплярский, А.Е. Пресняков, Л.В. Черепнин, В.А. Кучкин, Э.Клюг, А.Е. Басенков, С В. Богданов, Н.Д. Малыгин, А.В.

Чернышев, Тюльпин А.Т.). 6 В диссертации указывается, что историками проделана огромная работа но изучению разных аспектов политической Татищев В.Н. История Российская. Т.5. М.;Л., 1965; Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Т.З. СПб., 1902; Полевой Н.А. История русского народа. Т.2. М., 1997.; Т.З. М., 1997; Беляев И.Д. Михаил Александрович, великий князь Тверской // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университеге (далее — ЧОИДР). 1861. Т.38. № 3. С. 1Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти томах. М., 1988. Т.2; Черепнин Л.В.

Образование Русского централизованного государства в X1V-XV вв.: Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960; Горский А.А.

Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. Басенков А.Е.

Московско-тверские отношения при Дмитрии Донском (60-70-е гг. XIV в.). Автореф.

днес.... канд. ист. наук. СПб., 1992; Малыгин П.Д. Сражение 22 декабря 1317 г.

(Предпосылки, летописные источники и проблема локализации) // Михаил Ярославич, великий князь Тверской и Владимирский. Тверь, 1995. С. 329-348;

Борисов Н.С. Политика московских князей: конец XIII — первая половина XIV в. М., 1999.

Карманов Д.И. Собрание сочинений, относящихся к истории Тверского края. Тверь, 1893; Иноземцев А.Д. Удельные князья Кашинские. Эпизод из политической истории Руси XIV и XV столетий // ЧОИДР. 1873. № 4. С. 31-58; Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северо-Восточной Руси в татарский период. Т.2.

СПб., 1891; Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. М., 1984; Богданов СВ. 1) Тверское великое княжество в системе межкняжеских отношений после 1327 г. К вопросу о Тверском великом княжении // Дни славянской письменности и культуры. Вып.2. Тверь, 1996. С. 61-66;

2) «Завещание» Михаила Ярославича Тверского (Опыт реконструкции). Его значение для внутриполитического развития Тверского княжества во второй четверти XIV в. // Дни славянской письменности и культуры. Вып.З. Тверь, 1997.

С. 19-29; 3) «Завещание» Михаила Ярославича Тверского и удельная система Тверского княжества в середине XIV в. // Великий князь Тверской и Владимирский Михаил Ярославич: личность, эпоха, наследие. Тверь, 1997. С. 98-107; Малыгин П.Д.

Ярослав Ярославич и Тверь в летописных известиях // Великое прошлое. Тверь, 1998. С.38-48; Чернышев А.В. 1) Очерки по истории Тверского княжества XIII-XV вв. Тверь, 1996; 2) Тверское княжество как древнерусское «территориальное государство»: особый путь развития // Великое прошлое. Тверь, 1998. С.28-37;

Тюльпин А.Т. Политическая история Великого княжества Тверского в первой четверти XV в. // Великий князь Тверской и Владимирский Михаил Ярославич:

личность, эпоха, наследие. Тверь, 1997. С. 162-176.

и социальной истории Тверской земли. Их трудами создана необходимая база для дальнейшего изучения региона. Вместе с тем, многие проблемы, в частности, вопрос о преемственности древнерусских политических традиций в Твери в XIV-XV вв., еще нуждаются в глубоком и всестороннем изучении.

Первая глава «Формирование политической системы Тверской земли на рубеже XIII - XIV вв.» состоит из шести параграфов:

В первом параграфе рассматриваются вопросы происхождения и ранней исгории Твери. Проанализированы основные версии возникновения города. Появление Твери, по мнению археологов, относится к рубежу XII-X1I1 вв. Город являлся частью переяславского удела и входил в систему укреплений, прикрывавших ВладимироСуздальскую Русь с запада и северо-запада. Тверь, формально обретя самостоятельность в 1247 г., на самом деле стала независимым городским центром несколько позднее. Отметим, что предпосылки для повышения своего статуса были у Твери еще в начале ХШ века. Однако события 1237-1238 гг. на некоторое время замедлили политическое развитие Твери.

Монгольское нашествие, нанесло ощутимый удар по волостной системе Руси. Оно привело к заметной миграции населения, к изменению состава жителей городских общин. На развитие городов не могло не повлиять, с одной стороны, уничтожение монголами части населения, с другой - приход в города жителей из более пострадавших центров. Тем не менее, это не затронуло основы политической системы русских земель. Произошла, таким образом, лишь перегруппировка населения в рамках системы городов-государств, что дало возможность ряду «средних» по уровню развития в домонгольское время городов, в том числе и Твери, выступить на политической арене в конце XIII века.

Однако монгольское нашествие не привело к немедленному образованию в Твери княжеского стола. Приход в Тверь беженцев из Переяславля, а также строительство князем Ярославом Всеволодовичем новых тверских укреплений объективно не могли способствовать консолидации тверской общины. Из-за этого процесс отделения Твери от старшего города на некоторое время задержался.

В середине XIII столетия Тверь еще во многом была зависима как от власти великого князя, так и от влияния своей бывшей метрополии —' Нереяславля.

Существенное значение в повышении роли Твери сыграло получение Ярославом Ярославичем ярлыка на великое княжение. Это позволило Ярославу использовать свою власть великого князя для закладки фундамента в будущее могущество тверских князей. Тем не менее, усиление Твери в большей степени связано с именами его сыновей - Святослава Ярославича и Михаила Ярославича. Именно при Михаиле Тверь будет претендовать на лидерство в русских землях Во втором параграфе рассматриваются отношения между Тверью и Переяславлем в конце XIII в. Именно в последние десятилетия XIII в.

отчетливо наблюдается ослабление власти великого князя Владимирского. Это привело к череде конфликтов в русских землях, самым заметным и разрушительным из которых было столкновение двух княжеских коалиций, поддерживающих, соответственно, Дмитрия Нереяславского и Андрея Городецкого.

Одним из активных участников борьбы за господство в русских землях была и Тверь. Играя в княжеских союзах сначала подчиненную роль, в конце 90-х гг. тверской князь становится главным претендентом на Великое Княжество Владимирское. Борьба за великокняжеский стол неоднократно сталкивала интересы Твери и Персяславля. Твери чи, выступая против Псреяславля, закрепляли свою независимость от переяславской общины. Одновременно с этим Тверь впервые заявила о своих притязаниях на власть на Руси.

Анализ столкновений между Тверью и Переяславлем в 70-80-е гг.

ХШ в. показывает, что в это время более четко формируется восточная граница Тверской земли. По мере своего усиления, Тверь стала проводить самостоятельную политику на Северо-Востоке Руси, и одним из объектов этой политики стал Переяславль.

В третьем параграфе рассматривается политика Михаила Ярославича Тверского с 1304 по 1318 гг. В борьбе с московскими князьями Михаил Ярославич в полной мере использовал, помимо ордынской помощи, ресурсы Великого княжества Владимирского и Новгородского. Под управлением великого князя в начале XIV в.

находилась обширная территория, включающая в себя такие крупные города, как Новгород, Владимир, Переяславль, Кострома.

Увеличение населения в Твери на рубеже XIII-XIV вв. вело к изменению состава городской общины. Появляются новые бояре, которые занимают ведущие позиции в аппарате управления. Так, потомки Бориса Федоровича Полового, черниговского боярина, приехавшего в Тверь, образуют династию тверских тысяцких.

Огромную роль в усилении Твери сыграло получение Михаилом Ярославичем в 1304 г. великого княжения. В Тверь прибывают владимирские бояре, тверской князь получает возможность использовать в своих интересах великокняжескую администрацию, в частности, в Новгороде. Таким образом, аппарат управления Твери формируется в первую очередь, па базе аппарата великого князя, соединенного с местным аппаратом.

Завершение формирования политической системы Твери совпало но времени с московско-тверским соперничеством за власть на Руси.

Переход служилых людей в Тверь осуществлялся постоянно.

Однако можно выделить две волны выездов служилых людей в Тверь при Михаиле Ярославиче. Первая крупная группа, по-видимому, приезжает в Тверскую землю в насыщенные политическими катаклизмами 1293-1294 ir. Это время Дюденевой рати и смерги великого князя Дмитрия Александровича, время значительной миграции как простых общинников, 1ак и боярства.

Вторая группа бояр прибыла в Тверь после смерги великого князя Андрея Александровича, в 1304 г. Вероятно, она была более представительной и по числу, и по знатности бояр, чем группа 1293гг. Среди бояр второй группы явно преобладали великокняжеские бояре.

Приезд большого числа бояр в Тверскую землю определял военнополитическое положение Михаила Ярославича. Увеличение военного потенциала Тверской земли приводило к наступательной, «силовой»

политике Михаила Ярославича. По наблюдению А.А. Горского, схожий процесс в эти годы проходил и в Москве.7 Таким образом, активность тверских князей в конце XIII- начале XIV века была обусловлена теми же причинами, что и активность князей Москвы.

Однако попытки тверских князей силой укрепить свою власть привели к поддержке их соперника, Москвы, значительной частью городов Северо-Восточной Руси.

Тверь, проводя решительную и агрессивную политику, встретила поддержку только у немногих князей-союзников, еще с конца ХШ в. в той или иной степени зависимых от власти великого князя. Большинство городов, в том числе и таких влиятельных, как Новгород и Нижний Новгород, оказали помощь Москве.

Вероятно, нельзя однозначно утверждать, что Михаил Ярославич и его сыновья делали ставку только на силу. Однако их немногочисленные попытки наладить отношения с русскими городами заканчивались неудачей. Энергичные действия по консолидации власти в русских землях, предпринятые Михаилом Ярославичем, натолкнулись на сильное противодействие со стороны городов Северо-Восточной Руси. Политика Михаила Тверского привела к полному разрыву Твери с Новгородом. Москва в своей борьбе с Тверью нашла верного союзника в лице новгородцев. Определенную роль в этом сыграла и позиция Новгорода, стремившегося ослабить великокняжескую власть в целом.

Война на два фронта подорвала тверское могущество и, в конечном счете, привела Михаила Ярославича к гибели.

В четвертом параграфе рассматривается политическое развитие Твери в 1319-1327 гг. Дастся обзор территории Тверской земли, Горский Л.Л. Москва и Орда. М., 2000. С.40-41.

доставшейся сыновьям Михаила Ярославича. На рубеже XII1-XIV вв. в Тверской земле наблюдаются качественные изменения в составе городских центров. В Твери, главном городе региона, растет.численность населения, что позволило Михаилу Ярославичу вести активное строительство. Появляются новые городки - Старица, Микулин, Клин, Холм. Из малых городов особенно усиливаегся Кашин.

Продолжают сохранять свое значение Зубцов и Кснятин. Ряд городков Шоша, Дубна - постепенно теряют свое прежнее значение.

Управление Тверской землей осуществлялось по ряду, данному Михаилом Ярославичем сыновьям перед своей последней поездкой в Орду. Всего у Михаила Ярославича было четверо сыновей - Дмитрий, Александр, Константин и Василий. После гибели Михаила Ярославича среди тверских князей наблюдается единство. Вероятно, тверскими князьями руководило общее стремление восстановить первенствующее положение Тверской земли на Руси.

В пятом параграфе рассматривается тверское восстание 1327 г., кардинально изменившее расклад сил в московско-тверской борьбе и существенным образом повлиявшее на все последующее развитие Тверской земли. Изучение обстоятельств антиордынского выступления тверичей позволяет присоединиться к мнению, что события 1327 г. в Твери демонстрируют собой действия княжеско-вечевых институтов в средневековье и дает основания судить о социальной природе русского города XIV в. Реалии средневекового тверского общества во многом напоминают города-государства древнерусского периода.

В шестом параграфе дается характеристика состоянию Тверской земли после 1327 г. Тверское восстание 1327 г. нанесло ощутимый удар по репутации тверских князей в Орде, тем самым намного осложнив Твери соперничество с Москвой. Вероятно, участие в восстании князя Александра Михайловича сыграло не последнюю роль в его гибели в В то же время «Федорчюкова рать», посланная на подавление выступления тверичей, опустошила Тверскую землю. Удар, нанесенный тверской общине, объективно подрывал ее мощь и не мог не способствовать разрушен и JO единства Тверской земли.

В условиях отъезда из Твери или гибели многих служилых людей тверские князья в борьбе за власть могли рассчитывать в основном на внешние факторы, способные изменить политическую обстановку Такими факторами были поддержка со стороны быстро растущего Литовского государства и немногочисленных союзников в русских землях.

Рассматривая вопрос о литовско-тверских связях, следует отметить, что тверичам в середине XIII в. несколько раз приходилось отражать литовские набеги. Во время правления Михаила Ярославича на западной границе Тверской земли наблюдается затишье. Исследователи отмечают дружественные отношения тверских князей с Литвой с конца ХIII начала XIV в. 8 Все же окончательное оформление союзнических отношений между Тверью и Литвой происходит, по-видимому, только после гибели Михаила Ярославича, при его старших сыновьях, Дмитрии и Александре. На это явно указывают такие события как брак Дмитрия Михайловича Тверского с Марией, дочерью литовского князя Гедимина;

помощь Литвы Александру Михайловичу при его возвращении в Псков;

совместная просьба Александра и Гедимина, обращенная к митрополиту Фсогносту о поставлении в Псков епископа.

Вторая глава «Внутренние конфликты в Тверской земле в середине XIV в.» подразделяется па три параграфа.

В первом параграфе рассматривается внутреннее развитие Тверской земли в 1339-1349 гг. Отмечается, что после гибели Александра Михайловича Тверская земля формально сохранила свою независимость, однако оказалась в сфере влияния Москвы. При этом Тверь не предпринимала активных враждебных акций по отношению к Москве, но и не всегда двигалась в фарватере московской политики.

Поражение тверских князей в споре с московскими правителями за власть привело к усилению центробежных сил в Тверской земле. У власти в Твери оказались князья малых городских центров - Клина, Холма, Кашина. Особенно усиливается Кашин, князем которого был Василий Михайлович.

Во втором параграфе рассматриваются взаимоотношения Твери и Кашина в 1350-1368 гг. За распрями тверских князей скрывается напряженная, изнурительная борьба слабеющей городской общины с набирающими силу и влияние пригородами. Внутренние конфликты в Тверской земле середины XIV в. развиваются по тому же сценарию, что и конфликты более раннего времени между русскими городами. Однако к межобщинным столкновениям, характерным для городов-государств, следует добавить и социальную напряженность в тверском обществе.

При этом следует особо отметить роль церкви во внутренних конфликтах в Тверской земле. Если митрополиты полностью поддерживали усилия московских князей по консолидации Руси, то политика тверских епископов в отношении князей Тверского дома была, во многом, противоречива. С одной стороны, епископы старались сохранить мир в Тверской земле, с другой — в силу своего положения они не могли не играть большой роли в политике, поддерживая того или иного князя. При этом позиция епископа могла входить в противоречие * Дубонис А. Развитие литовско-тверских отношений (XIII - 1377 г.) // Великий князь Тверской и Владимирский Михаил Ярославич: личность, эпоха, наследие.

Тверь, 1997. С. 83-86.

с позицией митрополита, «по порождало напряженность в их отношениях.

Несмотря на то, что между главой русской церкви митрополитом, Алексеем и тверским епископом Василием несколько раз возникали конфликты, тверская епархия не предпринимала видимых усилий по выходу из-под власти митрополита.

В то же время Кашин вероятно, добивался не только политического обособления от Твери, но и независимости в церковном отношении, во всяком случае, уменьшения влияния тверской епархии и владыки Василия в Кашине. На это указывают события 1368-1369 гг., связанные с переносом но приказу князя Михаила Васильевича Кашинского из монастыря под Катимым в город Троицкой церкви.

соперничество в Тверской земле и московско-тверское противостояние в 1367-1375 гг. В конфликты между тверскими князьями активно вмешиваются соседи - Литва и Москва. На первом этапе борьбы города и пригорода — Твери и Кашина — победу с литовской помощью одерживает Тверь. Единство, проявленное жителями города, отчетливо показывает наличие у Тверской земли запаса прочности, позволившего князю Михаилу Александровичу выстоять в схватке с кашинцами.

Однако вмешательство в конфликт Москвы и ее союзников в 1375 г.

приводит к независимости Кашина.

Кроме Кашина, тенденции к обособлению демонстрирует и Клин. В 1368 г. именно клинский князь Ерсмей Константинович выступил против Михаила Тверского с московским войском. Но слабость Клина по сравнению с Кашиным делала Ерсмея неспособным противостоять Твери. После первой «литовщины» Клин возвращается в состав Тверской земли.

Касаясь политического развития Твери в 1367-1375 гг., следует отмегать, что значительную роль в причинах борьбы Михаила Александровича за великое княжение Владимирское играли внутритверские мотивы. В 60-7О-е гг. XIV в. тверской князь мог обеспечить целостность своей Земли только в условиях политического господства в русских землях. Захват великого княжения означал для Михаила Александровича лишение кашинских князей помощи извне, что создавало предпосылки для сохранения Кашина в сфере влияния' Твери. При этом нельзя не учитывать и внешнеполитический аспект мотивов Михаила Тверского, давление на него со стороны Орды и Литвы.

Московский поход на Тверь 1375 г. привел к отказу Михаила Александровича от великокняжеского ярлыка. По договору с Москвой Тверь признала свое поражение. Однако, несмотря на территориальные потери, позиции Михаила Александровича внутри Тверской земли упрочились. В московски- терском докончании наряду с детьми тверского князя Михаила Александровича упоминаются и его племянники - «братаничи». Кроме Василия Кашинского у тверского правителя к тому времени было еще четверо племянников: Иван и Юрий Всеволодовичи, Дмитрий и Иван Еремеевичи. Братья Иван и Юрий являлись сыновьями старшего брата Михаила Александровича — Всеволода Холмского. Вероятно, после смерти Всеволода в 1365 г. Холм управлялся наместниками Михаила Тверского. Иван и Юрий Холмские не упоминаются в летописях вплоть до 90-х гг. XIV в. Молчание несовершеннолетием Всеволодовичей, или их безоговорочным следованием политике Михаила Александровича. Второе представляется более убедительным.

Дмитрий и Иван Ерсмеевичи являлись детьми двоюродного брата Михаила Александровича - Еремея Константиновича. В отличие от своего отца, Дмитрий и Иван активно поддерживали Михаила Тверского.

Таким образом, упоминание в договоре «братаничей» Михаила говорит об относительном единстве тверского княжеского дома в г. Тверские князья, за исключением кашинского князя Василия Михайловича, проводили единую политику в эти годы.

Москва признала верховенство Михаила над другими князьями Твери, что давало тверскому князю определенную гарантию сохранения своей власти.

Третья глава «Политика тверских князей в 1375-1425 гг.» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматривается политика Михаила Александровича Тверского в 1375-1399 гг. После поражения 1375 г.

Тверь, тем не менее, воздерживалась от прямой помощи Москве. Так, нет убедительных данных об участии тверских войск в военных мероприятиях Дмитрия Донского. В 1382 г. после смерти Василия Михайловича Кашинского в состав Тверской земли вновь вошел Кашин.

Тем самым восстанавливалась территориальная целостность Твери.

Возможно, Москва оказалась не в состоянии закрепить свой успех года из-за постоянных конфликтов с Ордой в 70-80-е годы XIV столетия.

Тверь, в свою очередь, накапливала силы и постепенно преодолевала последствия поражения 1375 года. В 80-е гг. XIV в. происходило укрепление независимости Твери. Избежав разорения в 1382 г во время нашествия Тохтамыша, Тверь сосредоточилась на внутренних делах, практически не вмешиваясь в политические процессы, происходившие в соседних землях.

Особое место во внутренних делах Тверской земли занимает конфликт между великим князем Тверским Михаилом Александровичем и епископом Евфимием Висленсм. Анализируя противоречивые известия но событиям 1387-1390 гг., автор рассматривает их как свидетельство укрепления политических позиций Михаила Александровича.

По завещанию князя Михаила Александровича Тверского, умершего в 1399 году, великокняжеская власть в Твери и большая часть тверских земель перешла к его старшему сыну — Ивану.

Василий Михайлович и его племянник Иван Борисович получили два крупных тверских пригорода - Кашин и Коснятин. Младшему сыну Михаила Тверского, Федору, достался Микулин. Таким образом, завещание демонстрирует значительное усиление власти великого князя Тверского. Однако возрождение Кашинского княжества, хотя и разделенного между двумя князьями, все же представляло серьезную опасность для Ивана Михайловича.

Во втором параграфе дается обзор деятельности Ивана Михайловича Тверского в 1399-1425 гг. В этой связи приобретают особое значение внутренние конфликты в Тверской земле в начале XV века. Став тверским великим князем, Иван Михайлович велел своим боярам сложить крестное целование к другим князьям. Попытки матери Ивана, Евдокии Константиновны, предотвратить распрю князей не привели к успеху. Поддержку Ивану Михайловичу оказали мать Ивана Борисовича Кашинского и сё боярин Воронец. Вместе с князем Иваном Борисовичем они приехали в Тверь и выступили на стороне великого князя.

Осенью 1400 года Иван Михайлович отнял часть кашинских земель у Василия Михайловича и передал их Ивану Борисовичу. Возможно, целью великого князя было столкновение кашинских князей между собой. Видимо, Тверь стремилась ослабить сильный пригород - Кашин с помощью внутренних конфликтов. Посредничество тверского епископа Арсения не увенчалось успехом. Иван Михайлович отказался вступать в любые переговоры с братом. При этом, чтобы обезопасить себя от Литвы и Москвы, тверской князь осенью 1400 года заключил договор с Василием Московским и Витовтом Литовским.

В 1403 году конфликт между Тверью и Кашиным обострился.

Тверское великокняжеское войско под командованием княжича Александра Ивановича выступило на Кашин. Василию Кашинскому пришлось бежать в Москву и искать поддержки у московского князя.

При посредничестве Василия Дмитриевича Московского между тверским и кашинским князьями был заключен мир на том условии, что кашинский князь признал волю тверского, за что и получил обратно свой удел.

Сразу после перемирия Иван Михайлович попытался заручиться поддержкой Литвы. К Витовту был отправлен Александр Иванович Тверской. Нет никакой информации о переговорах между Александром и Битовтом. Представляемся, что Иван Тверской все же получил необходимую поддержку. Зимой 1404 года Иван Михайлович приказал заключить Василия Кашинского в темницу во время его пребывания в Твери.

Весной 1405 года Ивану Михайловичу удалось заключить новое соглашение со своим братом Василием Михайловичем. Поскольку договор был продиктован с позиции силы, Василий остался ни с чем.

Через три месяца, в конце июня 1406 года, он второй раз бежал к Василию Дмитриевичу Московскому. После этого Иван Михайлович занял Кашин.

Москва не смогла оказать Кашину реальной помощи, т.к. в это время резко ухудшаются московско-литовские отношения. Сложившаяся ситуация была очень благоприятна для Твери. Московский князь не имел возможности, пока шли боевые действия с Литвой, вмешаться в тверские дела. Ивану Михайловичу удалось в мае 1406 года в очередной раз помириться с братом Василием. Одновременно заключается союзный договор и с Москвой.

Новый виток противостояния между Иваном Михайловичем и его братом Василием приходится на 1412 г., когда кашинский князь вынужден был бежать от тверского отряда в Москву. В декабре 1412 г.

Василий безрезультатно пытался вернуть себе Кашин.

Окончательно великие князья Тверские смогли присоединить к своим землям Кашин только в 1426 году, уже в правление Бориса Александровича.

Непросто у Твери складывались отношения и с другим пригородом - Холмом. Однако, но сравнению с Кашиным Холм вряд ли реально мог соперничать с Тверью.

В заключении подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы.

Исследование социально-политической истории одного из регионов Северо-Восточной Руси - Тверской земли в XIV-первой четверги XV вв.

- показало, что княжеско-общинные традиции древнерусской политической системы оказались жизнестойкими. Прежняя система городов-государств, характерная для Древней Руси, во многом сохраняли свое значение и в рассматриваемый период, приспосабливаясь под новые реалии.

В ХШ столетии Тверь, часть Переяславской удела, обрела самостоятельность. Однако Тверь не сразу смогла освободиться из-под опеки своего старшего города. Конфликты между Переяславлем и Тверью в конце ХIII в. говорят о жеегком противостоянии между этими двумя городами, которое закончилось победой Твери. Переяславль, войдя в состав земель великого княжения Владимирского, оказался под властью усилившихся тверских князей.

В конце ХШ - начале XIV вв. в условиях московско-тверского соперничества сформировалась политическая система Тверской земли, включавшая в себя все основные политические институты русского средневековья - княжескую власть, вече, институты тысяцких и сотенного управления.

Поражение Твери в споре за власт ь с Москвой, ставшее очевидным в 1339 г., заставило тверских князей отказаться oт расширения границ Тверской земли и подтолкнуло малые города региона к сепаратизму. В середине XIV века в Тверской земле произошел ряд внутренних конфликтов. Поводом для них послужили споры о великом княжении Тверском между двумя ветвями тверских князей. Одну сторону представляли князь Василий Михайлович Кашинский и его дети, противоположную сторону - князья Всеволод и Михаил Александровичи. Эти конфликты в течение 40-70-х годов то затихали, то вспыхивали вновь с вмешательством Лигвы и Москвы. Соседи не упускали возможности воспользоваться нестабильной ситуацией, сложившейся в Тверской земле.

Как правило, исследователи трактовали вышеназванные события как конфликт между феодалами одного из крупнейших княжеств СевероВосточной Руси. Однако за распрями князей просматривается политическое противостояние общин Твери и Кашина.

Столицей (городом) земли была Тверь — политический, религиозный и экономический центр тверского региона. В Тверской земле еще с XIII веке существовало несколько малых городов - пригородов - Кашин, Клин, Холм, Микулин. В XIV в. происходит процесс их постепенного усиления.

Из тверских пригородов самым значительным был Кашин. Он представлял собой форпост Твери на её северо-восточной границе, имевший большое военное и торговое значение, имевший эффективную систему укреплений. В первой половине XIV века в Кашине закрепляется младшая ветвь тверского княжеского дома (Василий Михайлович и его потомки). Появление собственной кашинской линии показывает переход общины Кашина на более высокий уровень социально-политического развития.

С 1347 года Кашин начинает соперничество с Тверью за первенство в Тверской земле. После смерти в 1346 году в Орде князя Константина Михайловича Тверского начался первый этан борьбы за власть между Василием Михайловичем и Всеволодом Александровичем, т.е. между северо-востоком и западом Тверской земли. Однако этот конфликт, благодаря вмешательству тверского епископа Федора, закончился мирно.

В 50-е годы XIV века изменяется полшика московских князей в oтношении Тверской земли. При князе Семене Ивановиче московское правительство в тверских спорах занимало в целом нейтральную позицию. Но уже при Иване Ивановиче Москва открыто встала на сторону Кашина.

Во время эпидемии чумы в 1365 году в Твери умерли Всеволод, Андрей и Владимир Александровичи, и Семен Константинович. Умирая, Всеволод и Семен (возможно, и два других брата, если у них были княжения) завещали свои земли Михаилу Александровичу.

Следовательно, жители большинства тверских пригородов активно поддерживали Тверь и се общину, предпочтя Михаила Василию Кашинскому.

Новая череда конфликтов между Москвой и Тверью за великое княжение Владимирское 1368-1375 гг. закончилась победой Москвы.

По докончанию 1375 г. тверской князь превращался в «младшего брата»

Дмитрия Московского и но своему статусу был приравнен к Владимиру Серпуховскому. Тверь навсегда отказывалась от великого княжения Владимирского. Тяжелой потерей для Твери стало превращение Кашина (с 1375 по 1382 гг.) в самостоятельный политический центр.

Таким образом, суть отношений между городом и пригородом в XIV веке в целом не изменилась по сравнению с предыдущим периодом, когда пригороды стремились освободиться от опеки города — центра земли.

В первой четверга XV века умелая и дальновидная политика великого князя Ивана Михайловича спасла Тверь от новых конфликтов с участием соседних государств. Лавируя между Ордой, Москвой и Литвой, Тверь смогла отстояib свою независимость и потушить пожар внутренних распрей, мучивших Тверскую землю в 1410-х гг. Это привело к усилению в Тверской земле великокняжеской власти и консолидации тверской общины, проявившихся в полной мере лишь при великом князе Бориса Александровича.

По теме днссертацни опубликованы следующие работы:

1. Штыков П.В. Тверская земля. Главный город и пригород в середине XIV в. // Проблемы социально-политической истории и культуры средних веков: Тезисы докладов конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. СПб., 1998. С.33-35.

2. Штыков Н.В. Московско-тверская война 1375 г. // Эпоха средневековья: проблемы истории и культуры: Тезисы докладов Подписано в печать 11.11.04. Формат 60x84 1/16.

Бумага офсетная. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,16. Тираж 150 экз. Заказ № 54.

ЦОП типографии Издательства СПбГУ.

199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

РНБ Русский фонд 2005-