ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

На правах рукописи

Воробьева Татьяна Владленовна

Калифорнийская историческая школа о расширении

территории Российского государства

Специальность 07.00.09

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени к.ист.н.

Москва - 2004 На правах рукописи ВОРОБЬЕВА Татьяна Владленовна

КАЛИФОРНИЙСКАЯ

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

О РАСШИРЕНИИ ТЕРРИТОРИИ

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Специальность 07. 00. 09 - историография, источниковедение и методы исторических исследований

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва

Работа выполнена в Международном центре традиционных культур народов Камчатки Научно-исследовательского института региональных гуманитарных проблем при Камчатском государственном педагогическом университете

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Корчагин Ю.В.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Шеин И.А., кандидат исторических наук Кабанен П.Г.

Ведущая организация:

Институт Соединенных Штатов Америки и Канады РАН

Защита состоится 7 июня 2004 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д.88, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан " " мая 2004 г.

Ученый секретарь Актуальность исследования Важнейшей особенностью России, наложившей отпечаток на все ее развитие, было постоянное, длившееся столетиями расширение занимаемого ею пространства. С 1991 г. начался обратный процесс. Огромная держава стремительно теряла свои приобретения. Понять этот обратный процесс вряд ли окажется Прогнозировать то, что ожидает народы, живущие на территориях России, можно только на основе анализа предыдущего опыта.

территории началось с момента проникновения русских людей за Урал.

Почти одновременно интерес к данному процессу возник за рубежом, когда послы и путешественники начали предоставлять сведения о загадочной Сибири. Новый толчок зарубежным исследованиям дала встреча сразу нескольких колонизационных потоков: русского - с севера, испанского - с юга и английского - с востока на рубеже XVIII - XIX вв.

Так было всегда: интерес зарубежных историков к России возрастал в те моменты, когда ее политические амбиции сталкивались с амбициями других держав. Активизация России на северо-западе Американского континента, положила начало американской историографии.

Калифорнийского университета. Исходя из того, что колонизационные процессы на территории Америки и России могут иметь общие тенденции, они именно с этих позиций обратились к российской истории. В работах представителей Калифорнийской исторической школы нашли отражение основные взгляды англоязычной историографии о России в целом. В российской и американской историографии накоплено немало знаний по истории процесса территориального Однако дальнейшие развитие и обогащение источниковой базы, совершенствование научных подходов и исследовательских методов делают полученные знания недостаточными и далекими от полноты, а выводы и оценки, основанные на этих знаниях, во многом неадекватными объективной исторической реальности. Вместе с тем, возросшая временная и политическая дистанция дает возможность по-новому, более свободно от разного рода предвзятостей и преходящих пристрастий, содержащихся в прежних работах, более исторически объективно трактовать известные факты.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время Соединенные Штаты Америки активно участвуют в формировании политические и культурные процессы в мире значительно. В основе представление об истории и историческом потенциале государств, с которыми США взаимодействуют. Соответственно, отношение к России формируется на основании распространенных политических и научных суждений, отраженных представите оценочных позиций американских историков, критический подход к их исследованиям с точки зрения современных достижений российской историографии.

Таким образом, актуальность темы имеет, по крайней мере, три аспекта. Первый из них обусловлен необходимостью более глубоко с научных позиций изучить взгляды представителей Калифорнийской исторической школы на расширение территории России. Не все они носят позитивный характер.

формировании нового миропорядка. Это участие реализуется через их внешнюю политику и стратегию, опирающиеся на представления об истории нашей страны. Они, в свою очередь, основаны на положениях, выдвинутых представителями американской науки, в том числе Калифорнийской исторической школы. Внешняя политика США и других западных стран продолжает сохранять многие прежние традиции.

И, третий, пожалуй, самый важный аспект. Актуальность темы диссертационного исследования связана с трактовкой национальных интересов России. Понимание позиций, с которых США оценивают наше государство, поможет более конструктивно строить с ними отношения.

В связи с обширностью темы, разнообразием затрагиваемых проблем и обилием англоязычной литературы, рамки исследования ограничены работами представителей Калифорнийской исторической школы. Такой выбор обусловлен следующими факторами. Во-первых, представители этой школы наиболее последовательно и разносторонне исследуют процесс изменения территории российского государства, четко определяя предмет исследования (причины, цели, участники, результаты).

Во-вторых, труды историков вышеуказанной школы отражают основные взгляды представителей англоязычной историографии в целом. В—третьих, большинство выдвинутых "калифорнийцами" историографических положений и выводов по сей день лежат в основе современного взгляда зарубежных славяноведов на историю России. И, наконец, несмотря на то, что первые работы представителей Калифорнийской исторической школы появились в годы первой мировой войны, некоторые ее представители, такие как Р. Пирс, Дж. Гибсон, Дж. Харрисон, продолжают свои исследования и по сей день.

Новизна диссертационной работы предопределена комплексным характером исследования, попытками масштабного обобщения проблемы расширения российского государства в американской историографии, что рассмотрения.

Новизна работы определяются также тем, что диссертант в анализе работ представителей калифорнийской школы и других англоязычных историков опирается исключительно на первоисточники, стремясь, таким образом, избежать как неверного толкования, так и влияния других трактовок.

Теоретико-методологической основой данного исследования последовательным анализом работ представителей Калифорнийской исторической школы и американских историков, поддерживающих их позиции. В работе также использован сравнительно-исторический подход и критический анализ, что предполагает обращение к исследованиям российских историков.

Для достижения целей данной работы представляет интерес метод ситуационных исследований (case studies), получивший заметное распространение в исторической науке с 70-х гг. XX в. Этот метод предполагает необходимость сосредоточения внимания на отдельном событии, место и время которого вполне определенны. Таким образом, появляется возможность рассмотреть различные виды научного анализа, сфокусировав их в одной точке с целью обрисовать и реконструировать одно событие в его ценности, уникальности и невоспроизводимости. При этом элементарное событие не приобщается к некоему всеобщему, находящемуся вне его, а наоборот, это всеобщее обнаруживается в нем самом. Объектом анализа такого рода в данной работе является процесс расширения территории российского государства в изложении представителей Калифорнийской исторической школы. Указанный подход позволяет рассмотреть отдельно основные его направления, соединив эти исторически, хронологически и географически ограниченные явления в единое целое.

Изучение темы произведено с привлечением научных методов и данных многих дисциплин - философии, истории, археологии, географии, междисциплинарный характер, позволяя достичь необходимой глубины и объективности.

Степень изученности темы Несмотря на то, что процесс расширения территории Российского государства всегда привлекал внимание широкого круга зарубежных исследователей, до настоящего времени отсутствуют специальные историографические работы, посвященные Калифорнийской исторической школе и ее достижениям в исследовании российской истории.

В.К. Яцунским в статье "Изучение истории СССР в Калифорнийском университете США"1. В данной статье кратко изложено авторское понимание основного содержания работ Р. Дж. Кернера "Стремление к морю. Курс русской истории. Роль рек, волоков, острогов, монастырей и мехов" ("The Urge to the Sea. The Course of Russian History. The Role of Rivers, Portages, Ostrogs, Monasteries and Furs"), P. Фишера "Российская пушная торговля 1550-1700" ("The Russian Fur Trade 1550 - 1700") и Дж.

администрации" ("Siberia in the XVII century. A Study of the Colonial Administration"). Автор сопроводил переводы некоторыми критическими необходимости перевода всех трех книг на русский язык. "Это, - считал он, - ознакомило бы широкие круги советских историков с работой их коллег по истории нашей родины и ввело бы в наш научный обиход интересные в научном отношении труды"2. Отсутствие переводов, возможно, явилось.Яцунский В.К. Изучение истории СССР в Калифорнийском университете США. //Вопросы истории, 1946, № 5 - 6. С. 200.

Там же.

одной из причин, ограничивших доступность работ "калифорнийцев" для российских историков. Таким образом, проблема долгое время оставалась вне поля внимания отечественных исследователей. В конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. В. Н. Чернавская (Институт истории, археологии и историографии истории Дальнего Востока России XVII - XVIII вв., исторической школы. Поскольку В.Н. Чернавская в своих исследованиях не преследовала конкретной цели изучения работ "калифорнийцев", она лишь тезисно упоминает о создании школы Р. Дж. Кернером и приводит основные выводы работы Дж. Ланцева и Р. Пирса "На восток к империи.

Исследования и завоевания на русском открытом пограничье до г."("Eastward to Empire. Exploration and Conquest on the Russian Open Frontier, to 1750")4.

Таким образом, очевидно, что сам процесс исследования работ зачаточном состоянии. Необходимо отметить, что до сих пор слабо представителями изучаемой школы, важны как частный показатель состояния американской историографии российской истории в целом. При представителей Калифорнийской исторической школы.

Чернавская В.Н. Популяризация истории русского Дальнего Востока. //Вестник Дальневосточного отделения РАН, 1995, № 2.

Чернавская В.Н. Сибирь и Дальний Восток в англоязычной историографии. //Краеведческий бюллетень, 1995, Nt 4. Чернавская В.Н. Концепция "русской восточной экспансии" в англоязычной историографии истории Дальнего Востока России (XVII - XVIII вв.) //Вестник Дальневосточного отделения РАН, 1994, № 5/ 6. Чернавская В.Н. Хозяйственное освоение юга русского Дальнего Востока в эпоху капитализма в Хронологические рамки исследования - первые десятилетия XX в. - начало 90-х гг. XX в. Возникновение школы мы связываем с появлением работы Ф.А. Голдера "Русская экспансия к Тихому океану 1641 - 1850"3. Ф.А. Голдер считается "отцом" русской истории в своей стране. Открыв своим соотечественникам русские архивы, он пробудил интерес многих последующих поколений американских историков. Его работа стала катализатором деятельности семинара по Северо-Восточной Азии, организованного профессором Р. Дж. Кернером.

Период расцвета школы приходится на 40-е - 50-е гг. XX в., когда публикуется итоговая работа Р. Дж. Кернера "Стремление к морю..." 6 и основные исследования его учеников и последователей.

представители школы как Дж. Ланцев и А. Малоземов, а комплексное обозрение проблемы сменяется в основном узкими темами. Исключение представляет лишь работа Дж. Харрисона "Основание Российской империи в Азии и Америке"7.

концептуальные подходы представителей Калифорнийской исторической школы к проблеме территориального расширения российского государства и рассмотреть их трактовку конкретно-исторических аспектов этого процесса. Для достижения этой цели автор ориентировался на решение следующих задач:

показать исторические истоки возникновения Калифорнийской школы и определить теории, оказавшие на нее наибольшее влияние;

оценках англо - американских авторов. // Хозяйственное освоение юга русского Дальнего Востока в эпоху капитализма в оценках англо - американских авторов. Владивосток, 1982.

Russian Expansion on the Pacific 1641 - 1850. An Account of the Earlies and Later Expeditions Made by the Russians along the Pacific Coast of Asia and North America, including some Related Expeditions to the Arctic Regions. Cleveland-Clark, 1914.

Kerner, R. J. The Urge to the Sea. The Course of Russian History. The Role of Rivers, Portages, Ostrogs, Monasteries and Furs. Berkeley and Los Angeles, 1942.

проанализировать взгляды основоположника Калифорнийской исторической школы Р. Дж. Кернера;

определить особенности их научного интереса;

проанализировать данные ими оценки по основным проблемам:

1) причины и цели расширения российского государства; 2) основные направления исторического процесса расширения территории территории, входившие в состав российского государства; 5) итоги и результаты мирной колонизации территорий.

представителей Калифорнийской исторической школы.

вопросу территориального расширения российского государства в период IX -XIX вв.

американских ученых на историю России, их воздействия на российские национальные интересы. Выводы, полученные в ходе работы, могут быть специальных курсов по американской историографии на исторических факультетах. Полученные результаты могут быть полезны для работы Harrison, J. F. The Founding of the Russian Empire in Asia and America. Coral Gables, 1971.

российских дипломатов и политиков, поскольку динамика отношений России с Соединенными Штатами значительно влияет на ситуацию в мире в целом.

Данная работа, возможно, активизирует интерес современных периода, позволит им избавиться от устаревших штампов и исторических заблуждений, которые, как показывают материалы диссертации, поныне существуют как в отечественной, так и в зарубежной историографии.

Источники и литература исторической школе. Не все работы представителей данной школы оказались доступны российскому исследователю, хотя были использованы все публикации "калифорнийцев", имеющиеся в фондах российских библиотек8. Данное обстоятельство хотя и обеспечило высокий уровень новизны диссертационного исследования, но снизило возможности ведения научной дискуссии.

Калифорнийской исторической школы автор сравнивал их положения и концепции с позициями российских историков, как современных "калифорнийцам" и, следовательно, доступных американским ученым, так и с последними достижениями отечественной историографии. В связи с этим были привлечены работы СМ. Соловьева, В.О. Ключевского, М.П.

Алексеева, А.И. Андреева, СВ. Бахрушина, Г.В. Вернадского, Н.П.

Kerner R. J. The Urge to the Sea. The Course of Russian History. The Role of Rivers, Portages, Ostrogs, Monasteries and Furs. Berkeley and Los Angeles, 1942; Harrison, J. F. The Founding of the Russian Empire in Asia and America. Coral Gables, 1971; Lantzeff G.V., Pierce R. A. Eastward to Empire. Exploration and Conquest on the Russian Open Frontier, to 1750. Montreal - London, 1973.

Fisher R. H. The Russian Fur Trade 1550-1700. Berkeley and Los Angeles, 1943; Golder F.A. Russian Expansion on the Pacific 1641 - 1850. An Account of the Earliest and Later Expeditions made by the Russian along the Pacific Coast of Asia and North America, including Some Related Expeditions to the Arctic Regions.

Cleveland Clark, 1914; Kerner R. J. Slavic Europe; a Selected Bibliography in the Western European Languages and Literatures. Cambridge, 1918; Sumner B. H. A Short History of Russia. New York, 1943 etc.

Загоскина, В.И. Огородникова, В.Г. Мирзоева, Н.И. Никитина, Н.Н.

Болховитинова, Б.П. Полевого, Н.А. Макарова и многих других.

заключение и список использованных источников и литературы. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу.

Первая глава посвящена изучению методологических основ трудов представителей Калифорнийской исторической школы и включает в себя анализ основополагающей работы Р. Дж. Кернера. В ней также рассматривается широко распространенная в американской историографии теория "подвижной границы" или "frontier" в приложении к российской истории. В конце главы определен круг представителей Калифорнийской исторической школы.

Франка А. Голдера нельзя непосредственно отнести к данному кругу, поскольку его работы появились значительно раньше, чем исследования Р. Дж. Кернера. Однако, в связи с тем, что именно Франк А.

Голдер инициировал тему российской экспансии, а его взгляды были либо приняты, либо опровергнуты Р. Дж. Кернером и его последователями. В хронологически последнем трехтомном сборнике документов "Русская экспансия к Тихому океану"9, издание которого завершилось в 1990 г., Б.

Дмитришин рекомендует работы Ф.Л. Голдера современному читателю.

Его основной труд включен в диссертационное исследование.

отнесены Р. Дж. Кернер, Дж. Ланцев, А. Малоземов, Р. Пирс, Дж.

Харрисон, Р. Фишер, Б. Самнер, Дж. Гибсон и Б. Дмитришин. Критерием исследователи, общность объекта и предмета изучаемых историками и, Harrison, J. F. The Founding of the Russian Empire in Asia and America. Coral Gables, 1971. P. XXVII.

наконец, принятие ими основных методологических позиций Р. Дж.

Кернера. Непосредственно о своей принадлежности к данной школе писали Р. Пирс и Дж. Харрисон10.

государства в трудах представителей Калифорнийской исторической школы".

Ее содержание обусловлено тем, что суждения о любом явлении возможны, лишь когда оно каким-то образом описано. В связи с тем, что рассматриваются взгляды представителей Калифорнийской исторической школы, то, представляя российскую историю через призму взглядов "калифорнйцев", в диссертации решается, триединая задача: во-первых, дублирования в изложении материала и в-третьих, определить основные позиции, по которым имеется расхождение взглядов российских и американских историков.

Представители Калифорнийской исторической школы не стремились четко определить основные этапы процесса территориального расширения исследователей позволяет нам выделить предполагаемые американскими историками этапы или периоды в процессе расширения территории Российского государства.

историками этапов расширения российского государства, можно отметить, соперничества Новгорода и Москвы за контроль над пушной торговлей и маршрутами к пушному краю, американские историки пишут, что результатом этой борьбы было создание московскими князьями своей LantzeffG.V. and Pierce R.A. Eastward to Empire. Exploration and Conquest on the Russian Open Frontier, собственной колониальной империи между Камой и Уралом, и стремление захватить земли вдоль р. Ока. По оценке Дж. Ланцева и Р. Пирса к концу XIV в. шла полномасштабная война между Новгородом и Москвой за контроль над Пермскими колониями.

Обращение языческих племён в христианскую веру, по мнению исследователей, было важным фактором в "укрощении их дикости" и в связывают с его социально разобщающей политикой, в которой ни один класс не был способен направить дела последовательно. Неспособный учредить эффективную администрацию в завоёванных областях, усилить лояльность в колониях, или исследовать области вдоль р. Угры и далее, за исключением более, чем случайных и беспорядочных экспедиций, Новгород, по мнению американских авторов, не сумел стать хозяином востока и сохранить независимость. Таким образом, его падение под властью того или иного волжского князя было только делом времени и случая12. Так, два потока экспансии - Новгородский и Московский объединились и Москва начала вглядываться за пределы Урала13.

Падение Казани открыло двери к Нижней Волге и к Астрахани, дало контроль над Средней Волгой и Камой. Завоевание Астрахани сделало Волгу русской рекой по всему пути к Каспийскому морю. Это открыло огромные возможности для колонизации, эксплуатации природных богатств, торговых отношений с Кавказским регионом, Персией и Центральной Азией, а также для новой экспансии. Не ограниченные более to 1750. Montreal-London, 1973. P. 18.

Lantzeff G.V. and Pierce R.A. Eastward to Empire. Exploration and Conquest on the Russian Open Frontier, to 1750. Montreal - London, 1973. P. 38.

Op.cit.P.51.

Russian Penetration to the North Pacific Ocean. 1700 - 1799. To Siberia and Russian America. Three Centuries of Russian Eastward Expansion. /Edited and translated by B. Dmytryshyn. Vol. I. EAP: Oregon Historical Society Press. 1988. P. XXXVIII.

северными землями, русские люди теперь могли закончить движение, надолго остановленное татарским нашествием 14.

Подобно российским историкам, представители Калифорнийской исторической школы также стремились подробно рассмотреть процесс завоевания и освоения Сибири. Отметим, что, обращаясь к теме Сибири, рассматривают различия Кунгурской, Есиповской и Строгановской летописей в оценке похода Ермака.

угодий, открытие новых земель и их подчинение российским властям - это процесс, приведший Сибирь под Московский контроль. Поскольку спрос на меха был огромен, истощение охотничьих угодий происходило быстро.

Именно это стремительное истощение, более чем какой-либо другой фактор, по мнению американских исследователей, объясняет быстроту завоевания Сибири. Это также основной фактор продвижения вперед русских на восток через Сибирь. Для Р. Фишера процесс, в ходе которого была завоевана Сибирь, не является особенным. Это во многом повторит тот путь, каким большая часть Соединенных Штатов и значительная часть переселенцами. Отличие состоит в практике Российского государства взимать формальную дань с сибирских местных жителей мехами. Это дало эффект более быстрого политического подчинения территории Сибири, по сравнению с Северной Америкой. Но, с другой стороны, оба региона обязаны своим открытием и начальной эксплуатации именно пушной торговле.

Наиболее подробно американскими исследователями рассмотрен процесс выхода России к Северному Тихому океану и история Русской Америки, хотя все историки сетуют на недостаток российских источников LantzeffG.V. and Pierce ILA.. Eastward to Empire. Exploration and Conquest on the Russian Open Frontier, Немаловажными факторами, повлиявшими на исследования американских ученых, являлись языковой барьер и лингвистические трудности в определении понятийного аппарата.

Третья глава "Калифорнийская историческая школа о ключевых проблемах процесса расширения территорий российского государства".

В результате анализа работ представителей изучаемой школы определены основные проблемы, которые исследуются практически всеми американскими историками и остаются актуальными в современной американской историографии. Это причины, мотивы, направления "русского продвижения", характеристика состава участников движения, выделение и систематизация их основных групп или потоков.

Если соотносить исследования представителей изучаемой школы с доступными им работами российских историков, становится очевидна территориального расширения Российского государства, большинство американских историков придерживаются тезиса о том, что этот процесс ничем не отличался от тех, с помощью которых Португалия, Испания, Англия, Голландия и Франция строили свои колониальные империи почти в тоже самое время15. Эта мысль, высказанная Ф.А. Голдером в 1914 г., была повторена Б. Дмитришиным в 1988 г. Хотя, в работе "На восток к империи"16, изданной в 1973 г. Дж. Ланцев опровергал эту мысль и пытался найти более объективный ответ на сложнейший вопрос.

Все авторы активно используют понятие передовой подвижной границы - "frontier". Проводя параллель между Россией и США, они зачастую выпускают из виду тот факт, что американское движение на to 1750. Montreal - London, 1973. Р.173.

Russian Expansion on the Pacific 1641 - 1850. An Account of the Earlies and Later Expeditions Made by the Russians Along the Pacific Coast of Asia and North America, Including Some Related Expeditions to the Arctic Regions. Cleveland. Clark. P. XIIIV.

Lantzeff G.V. and Pierce R.A.Op.cit P. 223.

Запад было поддержано укоренившимся убеждением "очевидной судьбы" охватить своим влиянием континент. Оно было приведено в действие серией договоров приобретения земли и аннексией, которые являлись Территориальная экспансия в США шла рука об руку с быстрой поступью индустриализации. При наличии обильных и богатых земель, иммиграция давала возможность объединения капиталов и труда, увеличивался приток внутреннего и иностранного капитала. Активное предпринимательство придавало американской экономике новый импульс. Для России периода XVII - XVIII вв. это было недоступно.

соответствующие обобщения и выводы:

1. Формирование школы происходило в 20-40-х гг. XX в., и своего расцвета школа достигла в 50-70-е гг. XX в.

2. Методологически работы «калифорнийцев» основаны на "синтезе российской истории", созданном Р. Дж. Кернером, который, в свою очередь, опирался на. труды СМ. Соловьева и В.О. Ключевского.

Значительное влияние на работы оказала французская географическая школа, в частности, воззрения профессора Люсьена Февра, которые развиты им в книге "Земля и эволюция человечества, географическое введение в историю". В своих теоретических воззрениях на роль географической среды Февр далек от географического детерминизма своих предшественников. К сожалению, по иному пути пошел Р. Дж. Кернер.

Хотя, в начале своей работы он указывает, что не имеет никакого желания фактически дал такое объяснение. Только географический фактор, по Кернеру, влиял на весь ход развития российской истории. Так произошло Franklin C.L. Economic Relations in The Pacific; Chichanov, Stefan J. J. Soviet-American Horizons on the Pacific. /Ed by Stephan J.J. Honolulu, 1986. P. 53.

Lucien Febyre. A Geographical Introduction to History. London, 1925.

потому, что в основу своего исследования Р. Дж. Кернер не положил рассмотрение процесса территориального формирования России в конкретной исторической обстановке на каждом этапе. Политическая, хозяйственная, экономическая, идеологическая составляющие жизни государства практически полностью выпали из поля его зрения. Даже народ, который, по Февру, формирует историю, оказался за пределами исследования Р. Дж. Кернера, а продукт деятельности этого народа (остроги, монастыри) был положен историком в основу изучения. При таком методе исследования, очевидно, не может, получиться в качестве результата правильной картины изучаемого процесса.

Последователи профессора Р. Дж. Кернера были обречены пойти по предложенной им схеме. По плану основателя школы, ее участники должны были подтвердить его "новый синтез российской истории" своими исследованиями по отдельным направлениям. Влияние географического детерминизма Р. Дж. Кернера оказалось настолько мощным, что оно отразилось на всех последующих работах участников его семинаров и на современной англоязычной литературе, посвященной проблеме расширения территории России.

3. Некоторым представителям Калифорнийской исторической школы, таким, как Р. Пирс и Дж. Харрисон, удалось несколько глубже и объективней понять причины того, что они называли "русской экспансией". Но, возможно, недостаток источников и языковой барьер не позволили им тщательно изучить социально-экономическую и политическую ситуацию в России на каждом из этапов присоединения новых земель, и лишь некоторые события в истории России, такие как опричнина или Смутное время, частично отразились в их работах.

Восприятие российской действительности через призму американской колонизации оказало негативное влияние на результаты исследований американских ученых.

Ни Ермак Тимофеевич, покоривший Сибирь, ни пошедшие вслед за ним первооткрыватели земель, никогда не мечтали о создании новых демократических отношений, развивающихся экономически независимых территорий и новой морали, основанной на самоограничении и преобладании общественных интересов. В самодержавном государстве, с явно выраженным типом азиатской деспотии, это было невозможно. Рядом с первопроходцами не было окружения, состоящего из просвещенных людей, носителей демократизма и передовых идей Европы того времени.

Большей частью это были малообразованные или безграмотные люди, которые в силу социального окружения и политической традиции не представляли другого устройства жизни, нежели подводить покоренные земли "под государеву руку". С другой стороны, без поддержки государственной власти удержать завоеванное было невозможно.

В свою очередь, вера в Бога, в силу многочисленных факторов, выступающих на протяжении всей российской истории, никогда не являлась ни сдерживающим фактором, ни фактором объединения. Отсюда - с одной стороны, непонятное иностранцам "безбожие поведения" первопроходцев, с другой стороны - легкость, с которой они сходились с местными языческими народами. Таким образом, американским историкам, чья ментальность основана на опыте колонизации другого типа, достаточно сложно вникнуть в нюансы российской истории и понять факторы, кажущиеся им незначительными. Колонизация территории Российского государства шла по иному сценарию.

4. В исследованиях американских историков не рассматривается процесс феодализации, не выделены различные группы землевладельцев и не определены их интересы. Непонимание экономической основы поземельных отношений, господства натурального хозяйства, приводит их к преувеличению роли торговли в Российском государстве, а по Р.

Фишеру, русский царь оказывается "первым бизнесменом России".

Отсюда еще одним основным фактором продвижения на восток, американские историки считают "погоню за пушниной". В данной работе показано, что, если в XVI - XVII вв., продвигая в Сибири государственную границу на восток, московское правительство стремилось к приобретению "мягкой рухляди", то в следующем, XVIII в., присоединяя к Российской империи юг Сибири, петербургское правительство было озабочено приобретением месторождений полезных ископаемых.

необходимо иметь ввиду две стороны этого процесса. С одной стороны, процесс расширения политических границ государства, главным образом, за счет территорий не занятых или очень редко населенных другими народами, и с другой стороны, процесс заселения и хозяйственного освоения этих новых территорий.

Явление, аналогичное тому, которое в истории США обозначается термином frontier, существовало и в нашей истории. Оно отличается от процесса создания, например, территории французского государства, где имело место лишь политическое объединение французского народа, или от процесса создания территории прежней Австрии, где имели место захват населенных территорий и политическое их подчинение без заселения идеологическое содержание, нежели в США и других западных странах.

5. Американские историки уделяют недостаточно внимания тому, что восточно-славянская, а позднее русская и украинская крестьянская колонизация в основном была земледельческо-промысловой, а нередко при натуральном укладе хозяйства только земледельческой. Типы и виды колонизации ими отдельно не рассматриваются. Не подвергнуты анализу Fisher R. H. The Russian Fur Trade 1550-1700. Berkeley and Los Angeles, 1943. P. 145.

диаметрально противоположные интересы феодалов и крестьян, различие видов ренты, толкавшей крестьян уходить на промыслы, а также другие причины, побуждавшие их к переселению и освоению новых земель.

6. Государственная власть вела борьбу за расширение границ государства. Но правильно указать мотивы этого, американские историки смогли бы, лишь анализируя конкретную историческую ситуацию на каждом отдельном этапе. К пониманию этого пришел Р. Пирс, но не развил свою идею до конца. Так, в XIV-XV вв. в основе были династические соображения московских князей. В XVI-XVII вв. главной причиной наступления государства на степь была оборона от набегов кочевников, на втором месте стояла задача включить в состав государства ценные в хозяйственном отношении территории. Расширение всероссийского рынка, нехватка меди и серебра, что приводило к "перепечатыванию" зарубежных монет, поставили на новое место задачу поиска рудных месторождений. Борьба за берега Балтийского моря и при Иване IV и при Петре I была вызвана необходимостью разорвать экономическую и культурную замкнутость страны, овладеть торговыми путями в Западную Европу. Присоединения Закавказья и Средней Азии в XIX в. требовала геополитическая ситуация, борьба за сферы влияния и за получение новых рынков сырья и сбыта для промышленности центра.

Слабость сопротивления туземного населения Сибири, а главное, наличие к северу и северо-востоку, югу и востоку от мест первоначальных поселений восточных славян огромных неосвоенных территорий при возраставшей численности русского и украинского народов, достаточной, чтобы эти пространства освоить - вот что определило и направление, и размах процесса территориального расширения Русского государства.

Равнинный характер рельефа Восточной Европы и Западной Сибири, на который ссылаются представители Калифорнийской исторической школы, имел в данном случае второстепенное значение. Так, Прибалтика и Польша были связаны с Русью речными путями, они лежали на той же Восточноевропейской равнине, что и Московское государство, рядом с ним, гораздо ближе, но включены в состав России они были гораздо позже, чем отдаленная Восточная Сибирь с ее нагорьями и горными хребтами.

7. Вопрос о видах путей сообщения также требует рассмотрения.

Выводы американских историков об исключительно русском продвижении по рекам и волокам оказывается не состоятельным и роль водных путей в нашей истории ими явно преувеличена.

8. Что касается состава участников продвижения, то наибольшее внимание американские историки уделяли казачеству, промысловикам и отдельным личностям, таким, как Ермак Тимофеевич, В. Атласов, В.

Поярков, в основном, наделяя их негативными характеристиками. Р. Пирс и Б. Дмитришин подразделяют участников движения на восток на несколько групп, кратко описывая их социальный статус и сферу деятельности. Положение крестьянства внимательно рассматривается лишь в работе Дж. Ланцева, который выделил несельскохозяйственную и сельскохозяйственную колонизацию20.

В целом работам историков присущ скорее описательный, нежели аналитический характер, что типично для американской историографии изучаемого периода.

9. Вопрос о взаимоотношениях русских переселенцев с местными жителями присоединяемых территорий занимает значительное место в сожалению, американские историки почти не рассматривают положение аборигенного населения до прихода русских, что мешает объективному изучению ситуации. Русских переселенцев сравнивают с завоевателями Мексики и Перу, хотя зачастую положение служилых людей мало, чем Lantzeff G. Siberia in the Seventeenth Century. A Study of the Colonial Administration. Berkeley and Los Angeles, 1943. PP. 155-175.

отличалось от условий жизни "коренных" народов. Негативное освещение "русского продвижения" Ф. Голдером, было подвергнуто критике Р.

Пирсом, Дж. Ланцевым и Дж. Харрисоном.

американской исторической науке могут быть названы: обширность объекта исследования; ограниченность источниковой базы; недоступность широкого круга источников и работ российских историков; различие менталитета американских и российских исследователей; отличие методологических позиций; влияние языкового и идеологического барьеров.

Несмотря на вышеперечисленные трудности, работы представителей Калифорнийской исторической школы являются ценным источником для исследователей российской истории в англоязычных странах, а также непосредственно в России. Ключевые проблемы, обозначенные в диссертационной работе, требуют дальнейшего изучения, так как каждая из них являет важный аспект и достойна отдельного историографического исследования.

Приведенные критические замечания о работах представителей Калифорнийской исторической школы лишь подтверждают, что изученные книги представляют собой добросовестную сводку тех данных, которые авторы, каждый по своей теме, могли извлечь из доступных им исторических документов и научной литературы. Им, безусловно, нельзя ставить в упрек то, что они не имели возможности использовать российские архивы и более современные исследования.

Калифорнийская историческая школа не только пробудила интерес англоязычных историков к крупному явлению всемирной истории расширению территории Российского государства, но и, по-прежнему, оказывает значительное влияние на всех англоязычных читателей, интересующихся историей России. Это служит основанием для дальнейшего, более подробного изучения их работ, с целью коррекции некоторых заблуждений и ошибочных толкований, довлеющих над современными американскими историками.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации нашли апробацию в сообщениях и выступлениях автора на научнопрактических конференциях и семинарах, проводимых в Камчатском государственном педагогическом университете, Международных исторических чтениях в г. Петропавловске - Камчатском, конференциях в московском государственном педагогическом университете и опубликованы в следующих статьях:

1. К вопросу о колонизации Америки русскими. // Материалы Третьих международных исторических чтений. - Петропавловск-Камчатский, 1998. (0,15 п.л.) 2. Колонизация Россией Северо-Запада Америки в американской историографии.//Материалы научной исторической конференции. Петропавловск-Камчатский, 2000. (0,15 п.л.).

3. Представители Калифорнийской исторической школы о взаимоотношениях России с народами колонизируемых территорий Сибири и Дальнего Востока. //Материалы XIX исторических чтений. - Петропавловск-Камчатский, 2002. (0,5 пл.).

4. Р. Дж. Кернер - основатель Калифорнийской исторической школы о расширении Российского государства. //Материалы XX Крашенинниковских чтений. - Петропавловск-Камчатский, 2003.

(0,3 п.л.).

5. Русская колонизация глазами представителей Калифорнийской исторической школы. //Материалы XX Крашенинниковских чтений.

- Петропавловск-Камчатский. 2003. (0,3 п.л.) 6. Р. Дж. Кернер-в плену концепции. Москва. //Научные труды МПГУ. Серия: социально-исторические науки. Сборник статей. - М., 2003. (0,3 п.л.).

Подп. к печ. 30.04.2004 Объем 1.5 п.л. Заказ № 170 Тир.