WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

ПРОКОПЬЕВА Алена Кирилловна

СЛОЖНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ТЕКСТАХ ЯКУТСКОЙ

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Специальность 10.02.02 – Языки народов Российской Федерации

(якутский язык)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Якутск 2013  

Работа выполнена на кафедре якутского языка Института языков и культуры народов Северо-Востока Российской Федерации Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова»

доктор филологических наук, профессор

Научный руководитель:

Филиппов Гаврил Гаврильевич доктор филологических наук

Официальные оппоненты: Шамина Людмила Алексеевна, Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук, г. Новосибирск кандидат филологических наук Николаева Альбина Михайловна, Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН, г. Якутск Федеральное государственное бюджетное

Ведущая организация:

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Защита состоится 25 декабря 2013 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 004.031.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата филологических наук по специальности 10.02.02 «Языки народов Российской Федерации (якутский язык)» при ФГБУН «Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской академии наук» по адресу:

677027, г. Якутск, ул. Петровского, д. 1.

тел.: (4112) 35 факс: (4112) 35 e-mail: inip@ysn.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН по адресу:

г. Якутск, ул. Петровского, д. 1.

Автореферат разослан «21» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук Н.Н. Васильева 2     

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена анализу сложных предложений в текстах якутской художественной литературы, их выявлению, отбору и определению авторских индивидуальных предпочтений.

Актуальность исследования. Язык художественной литературы, язык классиков национальной литературы, лучших прозаиков является важнейшим источником изучения литературного языка.

В фундаментальном труде Е.И. Убрятовой по синтаксису якутского языка (1976) есть некоторые наблюдения за особенностями употребления сложных предложений в произведениях якутских писателей.

В якутском языкознании изучение проблем синтаксиса текста в стилистическом аспекте только начинается. В работах исследователей по стилистике якутского языка освещаются вопросы главных членов предложения [Иванова, 2002], сказуемого [Сыромятникова, 2003], определения [Торотоев, 2006], односоставных предложений [Ефремова, 2007].

Таким образом, специальных работ, посвященных анализу сложных предложений в текстах художественной литературы, нет. Для дальнейшего развития якутского языка требуется всестороннее изучение функционирования сложного предложения и, в частности, в текстах художественной литературы. Существует мнение, что «у писателей с яркой творческой индивидуальностью ни один из элементов их художественной речи не является нейтральным, поскольку художник слова накладывает печать своей личности на все единицы языка»

[Гельгардт, 2011].

В данном диссертационном исследовании изучается функционирование сложного предложения в текстах художественных произведений четырех поколений якутских писателей, определяются стилистические особенности использования сложного предложения в их произведениях.

Актуальность темы данной работы определяется необходимостью разработки вопросов, связанных с функционированием сложного предложения в текстах произведений писателей разных периодов, которые ранее не были предметом специального научного исследования. Важным является определение идиостиля каждого писателя на основе анализа большого фактического материала.

Анализ функционирования сложного предложения в текстах произведений писателей якутской литературы позволит выявить специфику использования этих единиц не только в творчестве определенного писателя, но также определить тенденции развития синтаксиса в текстах художественного стиля.

Объектом исследования являются сложные предложения в текстах якутской художественной литературы.

Предметом исследования является анализ и описание сложного предложения в прозаических произведениях А.И. Софронова, Н.Д. Неустроева, П.А. Ойунского, Д.К. Сивцева – Суорун Омоллоона, Н.Е. Мординова – Амма Аччыгыйа, А.И.

Федорова, Н.А. Габышева, Софрона П. Данилова, Е.П. Неймохова, Н.А. Лугинова.

Материалом исследования послужили тексты якутской художественной литературы, а именно жанр рассказа: А.И. Софронов – «Городчик», «Отошел», Н.Д.

Неустроев – «Рыбак Платон», «Просвет», «Семенчик», «Испугавшийся», П.А.



Ойунский – «Александр Македонский», «Сердце», Н.Е. Мординов – «Матрена», «Мальчик погубил», Д.К. Сивцев – «Анчик», «Охонон», Софр.П. Данилов – «Двое в тундре», А.И. Федорова – «Не забуду», «Дая», «Он», «Я счастлив», «Радость», Н.А.

Габышев – «Анфиса», «Миша и Плисада», Н.А. Лугинов – «Отомстил», «Весенние улыбки», «В день ысыаха», «Радость старика Гаврилы», «Дороги», «Вершины», Е.П.

Неймохов – «Дождь идет», «От балагана до балагана».

Для сопоставления художественного стиля с другими функциональными стилями изучались материалы республиканских газет – «Саха сирэ», «Кыым», «Киин куорат», «Орто дойду» 2006-2007 гг.; учебники для вузов – «Саха били и тыла. Лексикология» П.С. Афанасьева и «Саха били и тыла. Морполуогуйа»

коллектива авторов; официальные документы Правительства Республики Саха (Якутия) – Конституция РС (Я) и Уголовный кодекс РФ; стилизованная разговорная речь по драмам А.И. Софронова и С. Ермолаева – Сиэн к р.

В целом нами рассмотрено 7443 предложения в следующих функциональных стилях: ОДС – 625, НС – 700, ПС – 391, РС – 1897, ХС – 3830, включающих в себя 5271 простое предложение (ОДС – 497, НС – 509, ПС – 241, РС – 1478, ХС – 2546) и 2172 сложных предложений (ОДС – 128, НС – 191, ПС – 150, РС – 419, ХС – 1284).

В художественном стиле проанализировано 273 сложносочиненных, сложноподчиненных и 362 многочленных сложных предложений.

Целью настоящей работы является выявление и изучение особенностей употребления сложного предложения в произведениях якутских писателей.

В соответствии с намеченной целью в работе ставятся следующие задачи:

выявление структурно-семантических моделей сложного предложения якутского языка как лингвистического ресурса текста;

выявление частотности употребления видов сложного предложения в художественном тексте;

установление приоритетности употребления простого и/или сложного предложений в художественном тексте якутских писателей в диахронии;

выяснение особенностей употребления видов сложного предложения в различных поколениях писателей;

сложноподчиненных и многокомпонентных сложных предложений в художественных текстах;

выявление и изучение авторской приверженности к тем или иным сложным предложениям;

определить структурные изменения моделей сложных предложений в зависимости от исторического развития литературного языка.

Положения, выносимые на защиту:

1. Лингвистическими ресурсами стилистического использования сложного предложения в якутском языке являются все виды сложного предложения:

сложносочиненные, сложноподчиненные и многокомпонентные.

2. На функционирование сложного предложения в художественных текстах влияют экстралингвистические факторы.

3. Для художественного стиля якутской литературы характерна тенденция к увеличению использования простого предложения и, следовательно, сокращения употребления сложного предложения.

4. В художественном стиле из сложных предложений доминирует использование СПП (17,0 %), представляющий основу синтаксиса сложного предложения якутского языка, на второй позиции по употреблению находятся многочленные сложные предложения (9,4 %), на третьей – сложносочиненные предложения (7,1 %).

5. В художественном стиле наиболее употребительны сложносочиненные предложения со значениями одновременности, результативности и последовательности, из сложноподчиненных – временные, дополнительные, определительные и подлежащные, из многочленных смешанных сложных предложений – образованные первым способом, из сложноподчиненных предложений усложненной структуры – последовательные и однородные.

6. При наличии общей закономерности употребления сложного предложения в текстах якутской прозы наблюдается определенная зависимость от особенностей индивидуального стиля писателя.

7. В произведениях некоторых писателей последних двух поколений наблюдаются интерферированные модели сложных предложений.

Методологическая база исследования создавалась с учетом различных концепций, отраженных в трудах отечественных лингвистов по вопросу классификации синтаксических единиц и функционирования их в художественных произведениях. Теоретико-методологической основой диссертации послужили:

труды по стилистике В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Т.Г. Винокура, И.Б. Голуб, М.Н. Кожиной, Л.Г. Барласа, Г.Я. Солганика, Н.С. Валгиной, Н.В. Блохиной, А.Т.

Кайдарова, Г.Ф. Калашниковой, по теории синтаксиса тюркских языков Н.К.

Дмитриева, Е.И. Убрятовой, М.З. Закиева, М.И. Черемисиной, Т.А. Колосовой, Л.А.

Шаминой и др. Безусловную ценность в разработке темы представляют для нас работы якутских филологов: М.А. Черосова, Н.Е. Петрова, И.П. Винокурова, Г.Г.

Филиппова, Н.Н. Ефремова, Н.И. Даниловой и др.

Методы исследования. В соответствии с целью и задачами диссертационной работы использованы статистический, сравнительный, трансформационный и квантитативный методы, а также применен метод описания языковых фактов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в якутском языкознании исследуется функционирование сложного предложения в текстах художественной литературы в сопоставлении с другими функциональными стилями, а также выявлена специфика авторского использования сложных предложений.

Теоретическая значимость. Результаты исследования могут быть применены для дальнейшего изучения сложного предложения в стилистическом аспекте и развития теории художественного текста. Помимо собственно научного значения результаты исследования могут быть применены при разработке актуальных вопросов сложного предложения в тюркологии, а также при составлении спецкурса по художественной речи.

Практическая значимость определяется широкими возможностями применения материалов диссертации в процессе преподавания вузовских курсов по синтаксису современного якутского языка, лингвистического анализа художественного текста, в изучении стиля художественного произведения отдельного писателя и в исследовании развития литературного процесса в целом.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры якутского языка Института языков, культуры народов Северо-Востока РФ Северо-Восточного федерального университета имени М.К.

Аммосова. Отдельные ее положения изложены на республиканских, всероссийских и международных научно-практических конференциях. Материалы исследования представлены в 21 публикации диссертанта.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, источников, сокращений и условных обозначений, приложения. В приложении приводятся таблицы, в которых отражены аналитические материалы и результаты исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяются ее объект, предмет, цель и задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, указываются методы и материалы исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Стилистические аспекты исследования сложного предложения» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Предмет стилистики, экстралингвистические особенности функциональных стилей» посвящен раскрытию основных инструментариев и экстралингвистических факторов стилистики. Стилистика разрабатывалась в трудах Ш. Балли, ученых Пражского лингвистического кружка (ПЛК), Г.О. Винокура, В.В. Виноградова, А.М. Пешковского, Л.В. Щербы, Ю.С.

Сорокина, Л.Г. Барлас, А.Н. Ефимова, И.Р. Гальперина, А.Н. Гвоздева, Ю.С.

Степанова, М.Н. Кожиной, О.Б. Сиротининой, Г.Я. Солганика, Д.Э. Розенталя, А.П.

Сковородникова, В.В. Одинцова, А.И. Горшкова, Д.Н. Шмелева и других.

Функциональная стилистика изучает языковые единицы в аспекте закономерности их использования в речи, обусловленных прежде всего влиянием на речь базовых и других экстралингвистических стилеобразующих факторов.

Языковые средства в функциональных стилях направлены на выполнение функционального задания. Надо заметить, что «частота употребления является строго мотивированной, границы ее по стилям различаются в каждом стиле – своя «картина частот» тех или иных средств, и это касается не только самих единиц, форм, но и «частот» их значений. Причем качественная (комплекс средств и характер их функционирования) и количественная («картина» частотности употребления этих единиц) стороны речевой структуры также находятся в тесной взаимосвязи, составляя единство, ибо та и другая определяются известной целью общения, зависимостью от конкретных экстралингвистических факторов» [Кожина, 1968].

Функциональные стили имеют свои специфические стилистические ресурсы, способные выступать в качестве экспрессивно-стилистических средств.

Вопрос о стилевом статусе художественной речи является спорным, дискуссионным. Существуют две точки зрения, сторонники первой высказываются за правомерность выделения художественного стиля речи в функциональных стилях (В.В. Виноградов, Р.А. Будагов, И.Р. Гальперин, Б.Н. Головин, Э.Г. Ризель, К.А. Долинин, М.Н. Кожина, О.Б. Сиротинина, Й. Мистрик и мн. др.), другой – категорически не приемлют этой точки зрения (Л.Ю. Максимов, А.К. Панфилов, Н.А. Мещерский, Д.Н. Шмелев, В.Д. Бондалетов и др.).

Аргументами последних являются: 1) т.н. многостильность художественной литературы, использование в ней языковых средств разных функциональных стилей; 2) отсутствие специфических языковых примет, свойственных именно художественной речи; 3) наличие у художественной речи особой эстетической функции; 4) неправомерность объединения понятий «литературный язык» и «язык художественной литературы» [СЭСРЯ 2003: 595].

Но надо признать, что языковые средства других стилей используются в художественном стиле, как правило, в измененной функции, т.е. в изобразительновыразительной, эстетической функции.

В художественном стиле синтаксис текста характеризуется, во-первых, выбором того или иного конструктивного типа и вида сложного предложения, вовторых, предпочтением простого и/или сложного предложения. Сложносочиненное предложение представляет собой сочетание простого предложения, стилистическая окраска которого заключается, во-первых, в характере их семантической связи, вовторых, в типе их связи, т.е. автономность их связи дополнительно усиливает выразительность.

Во втором параграфе «Проблемы синтаксического изучения сложного предложения в тюркологии и якутском языкознании» рассматриваются различные классификации. Так синтетический тип сложного предложения одна группа исследователей квалифицирует как простое или простое, осложненное оборотами, другая – как сложноподчиненное предложение и третья – сложные или как конструкции переходного типа – между сложными и простыми. Данное обстоятельство затрудняет анализ стилистических средств и ресурсов языка и использование сравнительных и типологических данных родственных и неродственных языков.

В якутском языке простые предложения подразделяются на простые и моносубъектные полипредикативные предложения (МППК) («осложненные предложения» Х.М. Есенова и «полупредикативные» М.З. Закиева), сложные – на сложносочиненные (ССП), сложноподчиненные (СПП) и многочленные сложные предложения (МСП).

В тюркском языкознании выделяются три вида сложносочиненного предложения (ССП): 1) интонационные ССП, части которых связаны при помощи интонации перечисления или противопоставления (самая древняя форма сложных предложений); 2) ССП с союзами; 3) ССП с союзными словами [Закиев 1995: 501].

В якутском языкознании существуют две классификации сложносочиненного предложения: начиная от Е.И. Убрятовой идет классификация по наличию или отсутствию союзов – бессоюзные и союзные [ГСЯЛЯ 1995: 295] и классификация, основанная на семантическом принципе – равнозначные и подчинительные [Филиппов, Винокуров 1995].

В тюркских языках сложноподчиненные предложения классифицируются по структурному принципу, т.е. по характеру связи придаточных предложений с главным: на синтетические, синтетико-аналитические и аналитические. При этом первые два типа доминируют, считаются «лицом алтайского гипотаксиса», а третий тип является лишь «дополняющим».

определительных, дополнительных, причинных, условных сложноподчиненных предложениях; синтетико-аналитические типы – в обстоятельственных (СПП причины, временных, уступительных СПП), аналитические – в определительных, дополнительных и некоторых обстоятельственных (больше в уступительных, временных и причинных СПП).

В якутском языке синтаксические отношения выражаются между предикативными частями такими средствами связи, как примыкание (сыстыы), управление (салайыы), согласование (спс) и изафет (тардыы). Названные способы связи признаются в качестве конструктивной основы синтаксиса сложноподчиненного предложения якутского языка. Значение сложноподчиненного предложения зависит от отношений субъектов предикативных частей, значений предикатов, значений средств связи. Эти отношения используются писателями как стилистические средства для выражения отношения к объекту повествования и отражения действительности.

Сложное предложение отличается от простого предложения тем, что его предикативные части своей внутренней организацией воспроизводят структуру ситуации, т.е. сохраняют пропозициональность, внутреннюю предикативность.

«Предложенческая» структура содержания обеспечивается предикативным характером частей сложного предложения.

Вопросы стилистики сложного предложения в тюркских языках освещены в работах Н.Х. Демесиновой – синтаксическая стилистика современного казахского языка (1988), С.А. Каримова – художественный стиль узбекского языка (1993), Н.Б.

Салимова – публицистический стиль башкирского языка (2001), А.А. Тимерханова – официально-деловой стиль татарского языка (2002, 2006), Л.Г. Гилязовой – научный стиль татарского языка, А.Г. Ильмухаметова – официально-деловой стиль башкирского языка (2005), С.Х. Агзямовой – синтаксические синонимы башкирского языка (2009).

Вторая глава «Актуализация лингвистических ресурсов сложных предложений в разных функциональных стилях» состоит из двух параграфов.

Корпус синтаксических единиц языка, так же как и лексический состав, подвержен стилистической дифференциации: наряду с большим пластом межстилевых, «нейтральных» средств существуют стилистически маркированные средства [Формановская 2007: 3].

В первом параграфе «Лингвистические ресурсы сложного предложения в якутском языке» описываются все значения и модели сложного предложения якутского языка. Лингвистическими ресурсами синтаксиса сложного предложения в функциональных стилях являются:1) все типы и виды сложного предложения и их синонимия; 2) многочленные сложные предложения.

Весь арсенал сложного предложения и их модификации в языке существуют как возможные конструкции в виде типовых форм. А их содержательное наполнение и выбор в тексте – это авторская, субъективно-творческая компетенция.

Сложноподчиненные предложения в якутском языке имеют следующие виды зависимых частей: подлежащные, определительные (изафетные, примыкающие, послеложные), сказуемостные, дополнительные, обстоятельственные (падежные, условные, деепричастные, послеложные). Данные сложные предложения, выступая как простые и развернутые члены предложения, интонационно проигрывают перед сложносочиненными предложениями. Поэтому для усиления их выразительности писатели одновременно с семантикой сложноподчиненного предложения особое внимание обращают на организацию структуры и фоностилистику сложносочиненного предложения.

Многочленные сложные предложения по типу подразделяются на многочленные смешанные сложные предложения (МССП) и сложноподчиненные предложения усложненной структуры (СППУС), из них многочленные смешанные сложные предложения не поддаются семантической классификации. Существует классификация М.З. Закиева, в которой указываются 3 способа образования многочленных смешанных сложных предложений: 1 способ – два или более предложений, одно из которых имеет свое зависимое, объединяются сочинительной связью; 2 способ – два или более предложений объединяются сочинительной связью и имеют одно (или более) общее для всех зависимое; 3 способ – два или более предложений, каждое из которых имеет свое зависимое, объединяются сочинительной связью [Закиев 1995:

528].

Сложноподчиненные предложения усложненной структуры, в свою очередь, подразделяются на: 1) предложения с однородными зависимыми предикативными частями; 2) предложения с неоднородными зависимыми предикативными частями;

3) предложения с последовательно подчиняющимися зависимыми предикативными частями; 4) предложения смешанного типа.

Во втором параграфе «Функционально-стилистическое изучение сложных предложений» исследуется употребление сложносочиненных, сложноподчиненных и многочленных сложных предложений в официально-деловом, научном, публицистическом и разговорном стилях. Сложносочиненные предложения наибольшее употребление получают в научном стиле (7,4 %) – научная информация раскрывается, поясняется, иногда объясняется следующими друг за другом предложениями. В художественном стиле – 7,1 %, где данное предложение используется авторами для описания пейзажных картин, передачи состояния героев;

в разговорном – 7,1 %, публицистическом – 4,4 %, и официально-деловом стиле – 1,6 %.

Наибольшее употребление сложноподчиненного предложения отмечается в публицистическом (30,5 %), художественном (17,0 %) и официально-деловом (16,6%) стилях. Данный факт объясняется тем, что данные стили требуют употребления сложноподчиненного предложения, способствующего однозначному и подчеркнутому выражению логических связей. Наименьшее употребление сложноподчиненного предложения отмечено в НС – 14,6 %, РС – 10,9 %.

Употребление синтетического типа сложноподчиненного предложения в ОДС – 79,4 %, в НС – 82,5 %, ПС – 84,0 %, РС – 68,1 %, ХС – 82,5 %; синтетикоаналитического типа – в ОДС – 20,6 %, НС – 14,4 %, ПС – 6,6 %, РС – 8,0 %, ХС – 10,5 % и аналитического – в ОДС – 0 %, НС – 3,1 %, ПС – 9,4 %, РС – 23,9 %, ХС – 6,9 %.

сложноподчиненные предложения:

в ОДС – условные (5,8%) (в Кодексе РФ – 9,1%, Конституции РС (Я) – 2,0 %);

определительные (3,4 %) СПП;

в НС – причинные (8,6 %), дополнительные (8,6 %), подлежащные (5,9 %), условные (3,7 %) и определительные СПП (2,7 %);

в ПС – дополнительные (8,0 %), определительные (3,3 %), подлежащные (2, %) СПП;

в РС – дополнительные (5,0 %), условные (3,2 %), подлежащные (2,4 %);

в ХС – временные (16,0 %), дополнительные (13,6 %), определительные (8, %) и подлежащные (7,3 %) СПП.

Функциональные стили имеют свои стилистически маркированные средства (в данном случае модели):

ОДС – Тvтах//омерт.местн.п., Tv ар/бат тбэлтэтигэр, сктн Тvтах+на (условные СПП);

НС – N лаах//омертв. родит.п.+быыытынан, Тvан, Тv ыыр//исход.п., Тvбыт// исход.п., Тvар//дат.п., Тvар/ыыр//омерт. родит.п.+иин, Тvар// омертв. родит.п.+ тмгэр, N//ттан, Тvар/ыыр//оруд.п., Тvар/ыыр//омертв. родит.п.+ быыытынан, (причинные СПП), Туох Тv ар да, ол (подлежащные СПП), Тvар/ыыр//винит.п.

(дополнительные СПП);

ПС – Т да N//омертв.родит.п.+иин, Тv быт// да аны, Т да Тv батар, Тv ар гынан баран, Т да Тv ар, Тv быт// эрээри (уступительные СПП) (18,3%);

РС – Тv ар/бат+//винит.п., Тv быт//винит.п., Тv быт//дат.п., Тv ар/ыыр диэн, Тvдиэ, Тvдиэн и др. (дополнительные СПП); Тvтар, Тvтах+//омертв.местн.п.

(условные); Тv ар+//имен.п., Тv быт+//имен.п.и др. (подлежащные); – Тv ар+//омертв.

родит.п.+са ана, Тv ыах//н иннинэ, Тv тах//н саас, Тv быт+/Р/гэннэ, Тv быт//исход.п.+ыла, Тv быт//дат.п. и др. (временные СПП);

ХС – модели, выражающие всевозможные оттенки темпоральных отношений:

длительность, повторяемость, неожиданность действий, разрыв во времени между событиями и т.д.: Тv ар+//н а ай кэннэ (кытта), Тv быт+//н тухары, Тv т+да и т.д.

Многочленные сложные предложения чаще всего используется в художественном стиле (9,4 %), но такая частотность имеет прямую зависимость от авторского стиля. Использование данных предложений в публицистическом стиле (9,1 %) объясняется тем, что инфлюативная функция данного стиля требует показа событий в их сложных отношениях. Многочленные сложные предложения недостаточно распространены в НС – 5,7 %, ОДС – 4,3 %, РС – 4,1 %, что свидетельствуют о том, что в текстах данных стилей нет необходимости усложнять предложение всевозможными семантическими отношениями субъектов повествования.

Употребление сложносочиненных, сложноподчиненных и многочленных сложных предложений в функциональных стилях зависит от экстралингвистических факторов.

Третья глава «Специфика авторского использования сложных предложений в якутской прозе» состоит из трех параграфов.

Использование писателями различных видов предложений зависит прежде всего от их индивидуального стиля. При этом немаловажную роль играет историческое время, в котором живет и творит писатель. Для выявления индивидуального стиля автора нами впервые в якутском языкознании проводится сравнительный анализ использования сложного предложения в произведениях четырех поколений якутских писателей. Анализируется частота употребления сложного предложения в прозе ярких представителей различных поколений:

просветителей-реалистов А.И. Софронова и Н.Д. Неустроева, зачинателей якутской литературы (конец ХIХ века – 1920-1930 гг.); первых классиков П.А. Ойунского, Н.Е. Мординова и Д.К. Сивцева (1930-1940 гг.); прозаиков «восхождения» жанра рассказа в якутской литературе А.И. Федорова, Н.А. Габышева и Софр.П. Данилова (1950-1960 гг.); современных прозаиков Е.П. Неймохова, Н.А. Лугинова (1980 г. – XXI в.).

В первом параграфе «Статистическое описание состава простого и сложного предложений» дается характеристика использования простых и сложных предложений в анализируемых произведениях.

Из произведений якутских писателей А.И. Софронова, Н.Д. Неустроева; П.А.

Ойунского, Н.Е. Мординова, Д.К. Сивцева; А.И. Федорова, Н.А. Габышева, Софр.П.

Данилова; Е.П. Неймохова, Н.А. Лугинова методом сплошной выборки было извлечено 3830 предложений, в т.ч. 2546 простых и 1284 сложных.

Использование сложного предложения в художественных произведениях якутских писателей постепенно сокращается: при среднем показателе 33,5 % у первого поколения они составляют 45,4 %; у второго – 36,1 %; у третьего – 27,0 %; у четвертого – 34,3 %. Максимальное использование является особенностью первого поколения писателей. При среднем показателе 66,5 % наибольшее употребление простого предложения наблюдается у третьего (73,0 %), четвертого (65,7 %) и второго (63,9 %) поколений.

При этом тенденция сокращения употребления сложного предложения наблюдается в произведениях Н.Е. Мординова – 30,7 % (второе п.), А.И. Федорова – 19,2 %, Н.Габышева – 26,7 % (третье п.), Н.А. Лугинова – 23,8 % (четвертое п.).

Статистический анализ по отдельным писателям при среднем показателе 33,5% выявил максимальное употребление сложного предложения у А.И.

Софронова (51,4 %), Е.П. Неймохова (50,8 %), П.А. Ойунского (45,8 %), Н.Д.

Неустроева (41,3 %), Д.К. Сивцева (37,5 %) и Софрона П. Данилова (36,3 %).

Таким образом, использование простого предложения наиболее характерно для А.И. Федорова (80,8 %), Н.А. Лугинова (76,2 %) и несколько реже у Н.А.

Габышева (73,3 %), Н.Е. Мординова – Амма Аччыгыйа (69,3 %).

художественной прозы» выявлены наиболее употребительные в художественном стиле виды сложносочиненного предложения: сложносочиненные предложения с одновременными, результативными и причинными отношениями.

Иллюстративный материал показывает, что при среднем показателе 7,1 % наибольшее использование сложносочиненного предложения наблюдается только у первого поколения (10,4 %), персональная статистика выявила у Е.П. Неймохова (13,5 %), Н.Д. Неустроева (10,5 %), А.И. Софронова (10,1 %), П.А. Ойунского (8, %), Н.А. Габышева (8,2 %), Д.К. Сивцева – Суорун Омоллоон (7,2 %).

Наибольшее количество сложносочиненных предложений, выражающих одновременность событий, наблюдается у первого и четвертого поколения писателей, в частности, в произведениях А.И. Софронова (5,8 %) и Е.П. Неймохова (6,6 %): [Ол киээ бэйэтэ да аны бала ан иэ уруккунан уларыйан, хайдах эрэ чгэй, ньир-ньар курдук буолбута], [онноо ор муннуктарынаа ы чэ нэрэ ирэн ньал арыспыттар] (АИС Г 196); [Уулусса а тыынар тыыннаах кстбэт], [мас дьиэлэрдиин, хараара самнаспыт олбуордардыын бары утуйа сытар курдуктар] (ЕПН ДИ 99). У представителя второго поколения Д.К. Сивцева также отмечаются показатели выше среднего (35,3%): [Барыта хайдах эрэ тл-бит курдук], [хайдах эрэ итирбиттии балааскайдыы эрэ сылдьар быыылаахпын] (СО А 17).

Сложносочиненные предложения с результативным значением активно используются в произведениях Н.Д. Неустроева и Н.А. Лугинова, но в произведениях Н.Д. Неустроева их больше: [Биирдэ йднн кээттэ], [Маайа аттыгар кэлэн, титирэстии турар эбит] (НДН С 76).

В художественной литературе чаще всего используются сложносочиненные предложения со значениями одновременности действий, результативности и причинности. Наибольшее употребление сложносочиненного предложения со значением одновременности действий наблюдается у А.И. Софронова, Д.К.

Сивцева, Е.П. Неймохова и Н.А. Лугинова. Сложносочиненное предложение со значением результативности преобладает у Н.Д. Неустроева, и это придает динамику его произведениям. У Софр.П. Данилова преобладают сложносочиненные предложения со значениями причинности и результативности: [Уокка сиэппитигэр эбии лйэн иэдэйбит быыылаах]: [икки иэдээ то сыа курдук туттайбыт] (Софр.Д ДвТ 131); [ээ тардыан тахсан кабинаны йн крд]: [ким да суох] (Софр.Д ДвТ 130).

Во всех анализируемых произведениях сложносочиненные предложения состоят из двух предложений. В этом плане сложносочиненные предложения структурно отличаются у Н.А. Габышева («Анфиса», «Миша и Плисада») и Е.П.

Неймохова, в произведениях которых сложносочиненные предложения состоят из 5предложений.

В произведениях якутских писателей сложносочиненные предложения в основном все бессоюзные. В произведениях писателей среднего поколения (А.И.

Федорова, Н.А. Габышева) и современных (Н.А. Лугинов) прослеживается тенденция к употреблению союзных сложносочиненных предложений.

У П.А. Ойунского сложносочиненные предложения имеют четкие параллелистические конструкции, что придает его произведениям особый ритм, одический характер: [Кдэн оргуйбута], [холорук ытыллыбыта], [с рэх ртэ мэ ийбитэ], [алта ахпа та нары часкыйбыта...] (ПАО С 199).

В сложносочиненных предложениях якутского языка интерферентным явлением считается использование союза уонна 'и'. Нами выявлена приверженность Н.А. Лугинова к использованию союз уонна – 'и' в условиях художественного текста: [Арай батта а эрэ са ардыы онон-манан туртайталаан эрэр] уонна [сэриигэ ылбыт бааа бу кэлин сылларга ыалдьар буолла] (НЛ ЫК 26). Здесь союз уонна как бы подготавливает читателя к развертыванию событий.

В рассказе «Заря» авторское стилистическое разделение ССП на два отдельных предложения усиливает напряженность и законченность: Ол ханан да быыа-арыта суох ыас хара аны хабайар-хаба ортотунан олох ргйн нр – кыыл, кх, ара ас сурааыннар аллараттан э р србттэр.

Уонна р нэн, хара аны хайытар умуллубат уот ча ыл ан курдук:

«Валериан Васильев кэриэигэр...» — диэн с тыл суруллубут (НЛ С 10). Такое ССП при трансформации целостно, в одно предложение, приобретает ниспадающую интонацию, что влечет за собой утрату эмоциональной напряженности: Ол ханан да быыа-арыта суох ыас хара аны хабайар-хаба ортотунан олох ргйн нр – кыыл, кх, ара ас сурааыннар аллараттан э р србттэр уонна р нэн, хара аны хайытар умуллубат уот ча ыл ан курдук: «Валериан Васильев кэриэигэр...» – диэн с тыл суруллубут.

Таким образом, употребление сложносочиненного предложения якутскими писателями в художественных текстах является одним из ярких изобразительных средств, которое создает своеобразие стиля писателя, его манеру описания событий и характеристики персонажей произведения.

художественной литературы» выявлено, что средний показатель от общего количества предложений составляет 17,0 %. Наибольшее количество использования сложноподчиненных предложений наблюдаются у А.И. Софронова (21,4 %), Н.Д.

Неустроева (21,3 %), Н.Е. Мординова и Софр.П. Данилова (по 21,2 %), Д.К. Сивцева (19,1 %), у П.А. Ойунского и Н.А. Лугинова по 17,3 %. Сложноподчиненное предложение реже используется Е.П. Неймоховым – 15,5 %, Н.А. Габышевым – 11, %, А.И. Федоровым – 9,5 %. Наиболее употребительными сложноподчиненными предложениями в ХС являются временные (3,9 %), дополнительные (3,2 %), определительные (2,0 %), причинные (1,9 %) и подлежащные (1,7 %).

По статистическим данным, более активно в исследуемых текстах используются: 1) временные СПП (3,9 %); 2) дополнительные СПП (3,2 %); 3) определительные СПП (2,0 %); 4) причинные СПП (1,9 %); 5) подлежащные СПП (1,7 %); 6) условные СПП (1,5 %).

В использовании СПП прослеживаются индивидуальные предпочтения писателей.

Первое поколение писателей. Если А.И. Софронов чаще использует условные СПП, характерные для якутского эпоса олонхо: (Даайабар, о олорбор ырбаахы та аа тааардахпына), [т эрэ рсээхтииллэр] (АИС Г 200), то Н.Д. Неустроев данный тип использует сравнительно редко. Н.Д. Неустроев использует временные СПП: (Кыыс кстбэт буолтун кэннэ) [кини, олорон, табаах татта] (НДН С 70). (Ити курдук, эмээхсин ктр, улуу кии, ньууньаа буолан эрдэ ин са ана), [Ылдьаана, трбт алааын сыырын р срэн тахсан, ха кыйа то мут хаты чара устун хааман истэ] (НДН П 78).

Второе поколение писателей. Наиболее употребительным СПП у П.А.

Ойунского является причинное СПП (3,6 %): (рс мууа хайыта ыстанан), [хааттаран-ыгыллан турар уу ртэ тэбэн бллгр тэрэ...] (ПАО С 193). Д.К. Сивцев активно использует временные СПП (4,7 %): (Бу курдук аыы олордохторуна), [таырдьа эмискэ ыт рэн то о барда] (СО О 95). Н.Е.

Мординов – Амма Аччыгыйа использует определительные СПП в 2 раза чаще, чем Д.К. Сивцев – Суорун Омоллоон: (Кини миэхэ аан ма най эппит) [тыла: «Гала-ба баль-ша-я!» – диэн этэ] или (Эн дьулуар) [дьолу сааы тухары саманна, срдээх чугас баарга дылы] (АА М 297), что свидетельствует о разнообразии их стилей.

Третье поколение писателей. Данное поколение отличается тем, что СПП используется редко. Зафиксировано активное использование только дополнительных СПП. Предпочтения у представителей разные: у А.И. Федорова – СПП образа действия (0,7 %), целевые (0,4 %) и сравнительные (0,2 %) СПП; у Н.А.

Габышева – дополнительные (3,3 %), сказуемостные (0,8 %) СПП. В отличие от них у Софр.П. Данилова чаще используются СПП: временные (4,1 %), дополнительные и определительные (по 3,9 %), подлежащные (2,5 %), причинные и условные (по 2, %), целевые (0,6 %) и СПП места (0,4 %). (Дьи нээх буур а тн иннинэ) [мчч ктр ини] (Софр.Д ДвТ 129); определительные СПП: (Били таайа сэрэтэр) [хотууската] (НГ А); (Ба арар) [ба ата: о о эбэтэр «Москвич» массыына, ынах, элбэх хортуоппуй, сымыыт...] (НГ МиП); дополнительные СПП: [Дьон, куорат дьиэлэрэ бары сэргээбит, (мин Машалаахпын) билэр курдуктар] (АВ ЯС 56);

[Сарсыарда Миша ууктан баран, суор анынан баын саба быра ан сытан, арай (Плисада хоуттан тахсарын) крд] (НГ МиП 156).

Четвертое поколение писателей. Использование Н.А. Лугиновым уступительных СПП отличает его от остальных писателей: (Арай ыйы быа биир снэ улахан суоллаах соло дону сонордоо сатаабыт да), [онтуката туох иин капкааныгар киирбэтэх] (НЛ О 17); (Тыа а тахсан туах иитэ, айа тарда сатыырбытын), [кыал атын о орон, булт да аны киирбэт этэ] (НЛ ВЧЧ 21);

(Ол аайы айаммын эбэн биэрэбин да), [ытым са ата чугаыахтаа ар ыраатарга дылы] (НЛ ВЧЧ 21); (Дьону схтрр гына эмискэ тугу эрэ соуччу о орон кэбииэхпин), [онуоха холоонноох тулабар туох да суо а] (НЛ В 30); (р ытынным да), [чыпчаалым кэллэр-кэлэн быстыбата] (НЛ В 31); (Кини бэйэтэ, кураанах уккунньахтыы клбрэччи умайан бпптн иин), [кини оло ун сылааа саар а буолан сыдьаайыа] (НЛ З 11).

Н.А. Лугинов использует в 2 раза больше причинных СПП, чем его современник Е.П. Неймохов: (Хаааспыт сыыа олоччу эстэн), [саас ый кэри э а ардас рэ хааынан ааабыппыт] (НЛ ВЧЧ); (Тыал тибэ турар буолан), [хаарым улам халы аан испитэ] (НЛ Д 3).

Н.А. Габышеву, Е.П. Неймохову и Н.Д. Неустроеву свойственно использование сказуемостного СПП в довольно значительном количестве, что объясняется стремлением этих писателей передать внутреннее состояние своих героев: [Плисада да аны (сирэйэ кытарда), буста, кл да кл буолла] (НГ МиП);

[Олбуор аанын то суйдулар], [Плисада р кр, (хара а клм уоттана тстэ)] (НГ МиП 165); (Биир тыынынан хантаппытыгар), [(хара а сырдыы тстэ)], [бутумах санаалара арыый снньлэрин буллулар] (ЕН ДИ 95-96); [Ол да иин Маайа (сырайа-хара а сытыыта бэт)], [итинник буолуон сптх этэ] (НДН С 77).

Таким образом, в художественном стиле синтетический тип СПП составляет 78,9 %, синтетико-аналитический – 12,8 % и аналитический – 8,3 %.

В художественном стиле наиболее употребляемые модели типов СПП: в подлежащном – Тv быт, батах+//имен.п., Тv ар/ыыр// имен.п. (синт.); в дополнительном – Тv ар/ыыр+// винит.п., Тv быт+//винит.п. (синт.);

определительном – Тv ар/ыыр, Тv быт (синт.); временном – Тv быт+//дат.п., Тv тах// омертв. местн.п. (синт.), Тv быт// омертв. родит.п.+ послелог кэннэ (синт.-анал.); в уступительных – Тv быт+// имен.п.+частица да, Тv ар/ыыр+//да, Тv т да (анал.), Тv ыах//омертв. родит.п.+послелог иин (синт.-анал.); в СПП образа действия – Тv быт курдук (синт.-анал.); в условных – Тv тах//омертв. местн.п. (синт.п.); в сравнительных – Тv быт//омертв.родит.п.+ послелог курдук (синт.-анал.); в причинных – Тv ан/бакка (синт.), Тv ыах (ыа) диэн (анал.); в целевых – Тv ар// омертв. родит.п. туугар (синт.-анал.), Тv тын диэн (анал.); в СПП соответствия – Тv тах// омертв.родит.п. аайы (синт.-анал.); Тv бат гына (синт.).

Во всех видах аналитические СПП встречаются в произведениях А.И.

Софронова – 6,2 %, Н.Д. Неустроева – 4,7 %, Д.К. Сивцева (2,5 %), Софрона П.

Данилова (2,3 %) и Н.А. Лугинова (2,6 %).

Модели сложноподчиненного предложения аналитического типа, используемые в художественном стиле, образованы с помощью союзов: диэн, диэ, да (да аны), хайа диэки да… ол диэки.

интерференция сложноподчиненных предложений. Так, в рассказе Софр.П.

Данилова «Двое в тундре» интерферировано дополнительное СПП: [Байбаас онно са арбата а, тс-бас кии (тбт уолаттар т -та тыллаалларын кытта) аахса сылдьыа дуо] (Софр. Д ТуоИК 129). Употребление послелога кытта считается неправильным, так как по узусу якутского языка верно употребление причастия в винительном падеже кого? что?: (…тыллаалларын) [аа ыс (ма)], а не в творительном падеже кем? чем? с предлогом с. В этом примере наблюдается замена узуально правильного синтетического типа сложноподчиненного предложения синтетико-аналитическим типом.

В параграфе «Многочленные сложные предложения в текстах художественной литературы» выделяются два типа многочленных сложных предложений:

1) многочленные смешанные сложные предложения (МССП) – предложения, состоящие более чем из двух предикативных частей, образованные сочинительными связями (союзами, интонацией) и осложненные одной или более зависимой предикативной единицей/единицами;

2) сложноподчиненные предложения усложненной структуры (СППУС) – предложения, состоящие более чем из двух зависимых частей, которые могут быть поразному связаны между собой.

В художественном стиле многочленные смешанные сложные предложения составляют 5,0 %, сложноподчиненные предложения усложненной структуры – 4, Многочленные сложные предложения в художественном стиле якутской прозы являются частотными, поскольку способны выражать многообразие причинно-следственных, условных, временных и других отношений, возникающих между предикативными единицами (занимает вторую позицию (9,4 %) после СПП (17,0 %). Количество предложений в МСП в художественном стиле якутского языка может дойти до 8 частей, но МСП в основном состоят из 3-4 частей.

Многочленные сложные предложения преимущественно используются писателями первого, второго и четвертого поколений. При среднем показателе 9,4 % наибольшее употребление многочленных сложных предложений наблюдается у Е.П.

Неймохова (21,8 %), А. И. Софронова и П.А. Ойунского (по 20,2 %), Д.К. Сивцева (11,2 %), Н.Д. Неустроева (9,5 %). Наименьшее употребление наблюдается у Н.А.

Лугинова (3,7 %), А.И. Федорова (3,8 %), Н.Е. Мординова – Амма Аччыгыйа (5,9 %) и Н.А. Габышева (6,3 %).

Предпочтение многочленным смешанным сложным предложениям отдают писатели первого и четвертого поколений. Данным типом предложения активно пользуются Е.П. Неймохов (16,8 %), А.И. Софронов (8,2 %), Н.Д. Неустроев (5,3 %), П.А. Ойунский (5,9 %), Д.К. Сивцев (5,1 %), и Софр.П. Данилов (5,1 %).

Количество частей многочленных смешанных сложных предложений в наблюдаемых художественных текстах доходит до 6-7. Многочленными смешанными сложными предложениями, состоящими из 3 частей, преимущественно пользуются Н.Д. Неустроев и А.И. Федоров. Многочленные предложения характерны для писателей первого поколения. Надо отметить, что многочленные смешанные сложные предложения, состоящие из 6-7 частей, встречаются больше у А.И. Софронова, однако самое сложное – восьмисоставное – у писателя четвертого поколения – Е.П. Неймохова: (Кини ойо оугар кырдьа барбыт кыра со ус кии чочум буола-буола бокулуоннуу-бокулуоннуу, (та ара да ииттин), (дьон даа крдннэр диэбит курдук), саалтыыр аа ан [добдугурата турара), дьиэ иинээ и быыы-майгы, кннр олохтон чып-чыха атын буолбут], [кии эрэ сирэйэ-хара а уларыйбыт], [урукку курдук ооньньуу-кл суох...] (АИС О 183-184) – (S1 – P1), (S2 – P2) (S3 – [S4 P3),– P4], [S5 – P5], [S6 – P6], где (S1 – P1), (S2 – P2) – ЗПЕ образа действия, (S3 – P3) – подлежащная ЗПЕ; [Эмиэ нухарыйда], [аны тгэр бэстилиэти, сгэни сыыарбыт Бытык клэн сатарыппытынан субу ыдьырыйда], [куттанан хара ын крд, онтон уу долгура а хат бигэттэ], [бу сырыыга а ата о онньор сабысса а дьиэ э киниэхэ анаан кирпииччэ оох тута сылдьар], [оох ииттэн Кыыс Кыскыйдаан быгыалыыр, [иккиэйэх аыыта ардьайар], (батта а арбаллан), (сирэй-харах ынырык...)] (ЕН ДИ) [S1 – P1], [S2 – P2], [S3 – P3], [S4 – P4], [S5 – P5], [S6 – P6], (S7 – P7), (S8 – P8)], где (S7 – P7) – СПП образа действия, (S8 – P8) – сказуемостное СПП.

Первым способом образования многочленного смешанного сложного предложения, когда только одно предложение из связующихся сложносочиненных предложений имеет зависимую предикативную единицу, пользуются писатели Е.П.

Неймохов, А.И. Федоров, Н.Д. Неустроев, П.А. Ойунский. В многочленных смешанных сложных предложениях, образованных первым способом, поскольку ЗПЕ относится только к одному предложению, внимание читателя сосредоточивается на отдельных событиях: [Оох кэннигэр (мас баар буолаарай диэн), харбыалаан крбтм], [тиис да анньар мас кстбэтэ] (НДН И116); [Ма най утаа (дьон сырытта ына), ииппит-э ин тиийбэт этэ,] [ол эрээри дьоллоох этибит.] (АФ ЯС 55); (лэлиир да) [сириттэн кии ытырыктатар] – [рак ыарыылаахтар балыыалара...] (ЕН ДИ 97).

Вторым способом образования многочленного смешанного сложного предложения, когда два или более предложения объединяются одной (или более) общей для всех зависимой предикативной единицей, пользуются А.И. Софронов, П.А. Ойунский, Софр.П. Данилов и Е.П. Неймохов. Второй способ образования многочленного смешанного сложного предложения более широко раскрывает, охватывает ряд событий после описания какого-либо события: (Дьиэ иигэр буор сыбахтаах титирик ооххо икки-с харда ас мас, хоруоран хаалан баран, имик-самык бала ан иин сырдатарынан) (кыайан крдхх), [ха ас оох чанчыгар Ыстапаан ойо о Даайа, эдэр со ус дьахтар, бк тэн олорон, уот сырдыгар эрин этэрбэин абырахтыы олороро]; [эр кии са атаи этэ суох, чочум буола-буола уотун диэки супту одуулаан кэбиэ-кэбиэ, тымтык тыыра олороро] (АИС Г 192); (А ыйахта атыллаатын кытта) [тыал сэтэрэн кэллэ], [тула тт бтннтэ, аан-туман буолан, крчэхтии ытыллан барда] (Софр. Д ДвТ 137); ("Кэтэиилээх киээни" э ин аахтахха), [туох эрэ сырдык сыдьаай тскн толору киэптиир буолара] — [саас, таптал, оттон олох бтнн иннигэр, туох баар чгэй, кэрэ эйигин ктэр] (ЕН ДИ).

Третий способ образования многочленного смешанного сложного предложения, когда предложения имеют свои зависимые предикативные единицы, наиболее часто встречается у писателей первого и третьего поколений, а именно у А.И.

Софронова, Софрона П. Данилова. Третий способ образования акцентирует внимание на события по отдельности: (Бэйэлэрэ да аны атын дьон курдук, эр-ойох быыытынан, атах тэпсэн олорон санаа-санааларын билсиэх курдук [кэпсэппиттэрэ да диэн) суо а]; [эрэ, кнн лэтин лэлээн баран, иллэ эр ыалга баран хаалар], [дьахтар буолла ына, (дьиэтин кннээ и лэтэ кнгэр бппэккэ), сорох ардына тннэри ииин иистэнэрэ-лэлиирэ], [онон биир да кс бысты а бокуойа суох курдук сылдьан, дьылы-кн аараллара уонна бэйэлэрэ иккиэн да аны (эр-ойох маннык-маннык буолуох тустаах диэн) быааран билбэт этилэр] (АИС Г 197-198). (S1 – [S2P1) P2 ], [S3 – P3], [S4 – (S5 – P5) P4], [S6 – (S7 – P7) P6], где (S1 – P1) – подлежащная зависимая предикативная единица, (S5 – P5) – причинная зависимая предикативная единица, (S7 – P7) – дополнительная зависимая предикативная единица. (Чыпчаххайынан быыта биэртэлээн эрэр курдук сытыы тыал крс-крс крэн кэллэ ин ахсын) [хаар кбхт, ллэ элии сытар кырса р ытыллан тахсар], [оччо о (сир, халлаан силбээннэр), (тула тт бтннтэ крчэхтии эргичийэр) т-ма ан будул ан буолан хаалар] (Софр. Д. ДвТ 128).

Таким образом, многочленные смешанные сложные предложения имеют ярко выраженную стилистическую окраску, которая проявляется в семантическом и интонационном построении сложного предложения.

Сложноподчиненные предложения усложненной структуры в текстах художественной литературы имеют свою специфику, проявляющуюся в особой организации сочетающихся частей сложного предложения. Так, способность усиливать звучание контекстуально синонимичного ему по смыслу первого компонента в однородных сложноподчиненных предложений усложненной структуры больше привлекает П.А. Ойунского (10,7 %), Н.Д. Неустроева (1,3 %) и Софр.П. Данилова (1,2 %): (Килбиэннээх киэ халлаан оройуттан крн турар аламай ма ан к э эрин) [билбэтим, (ол эбэтэр хара орохтоох систээх мунду балыгы сыыа харбаан, онтон абаран ытыырын-со уурун) билбэтим ини, до ор!] (НДН РП 102). (S1 – P1), (S2 – P2) [S3 – P3]; (Буур а тэн эрэрин), (тиэтэйэр наадатын) [эмиэ билэр] (Софр. Д ДвТ 129). – изъяснительная ЗПЕ + изъяснительная ЗПЕ + ГПЧ.

сформулировать как описание события главного предложения с разных позиций.

Эта способность предложения привлекает Д.К. Сивцева (2,5 %), Н.Д. Неустроева (1,8 %), Н.Е. Мординова (1,6 %) и А.И. Софронова (1,2 %): (Ол кэтэрдэригэр) (уот тртэ сиэбит) [баастара т эрэ ынырыктык ыарыйдылар буолла!] (Софр.Д ДвТ 138) – временная ЗПЕ + определительная ЗПЕ + ГПЧ; (Ол баран истэ инэ), (арай тыа иигэр дьахтар сн рэр) [са ата иилиннэ] (НДН С 71). – временная ЗПЕ + определительная ЗПЕ + ГПЧ.

В сложноподчиненных предложениях усложненной структуры с последовательным действием первая ЗПЧ „поглощает“ вторую ЗПЧ, которая, в свою очередь, делает то же самое с последующим предложением. Тем самым достигается последовательное объяснение, уточнение первоначального действия субъекта. Данная разновидность сложноподчиненного предложения усложненной структуры при среднем показателе 1,6 % наиболее часто встречается у А.И.

Софронова (6,2 %), Е.П. Неймохова (2,3 %) и Софр.П. Данилова (2,2 %), Н.Е.

Мординова (2,1 %): (Кини хаартылыырын) (ойо о бэркэ буойа, ытыы-ытыы крд сатыыра да), [эрэ иккитинэн истибэт этэ] (АИС Г 197) – дополнительная ЗПЕ + уступительная ЗПЕ + ГПЧ; (Куораччыт тахсыар дылы) (дии-дии, чугастаа ы ыалларыттан кутуунан [чэйдэнэн, хамсанан табаахтанан олорбуттара) хас да хонно] (АИС Г 204) – временная ЗПЕ + подлежащная ЗПЕ + ГПЧ; (Блэккэ (тиийэллэрэ) биир кс хаалбытын кэннэ) [бэриэччит эрэйдээх букатын быста ырда] (Софр.Д ДвТ 143) –подлежащная ЗПЕ + временная ЗПЕ + ГПЧ. Данный тип имеет свойство передавать «обобщенное значение уточнения (для „кусочка“ действительности) признаков вглубь» [Калашникова 1998: 45].

Сложноподчиненные предложения усложненной структуры смешанного типа при среднем показателе 0,8 % используются А.И. Софроновым почти в 5 раз чаще (3,9 %), чем у Е.Неймохова (1,3 %), Д.К. Сивцева (1,1 %). Использование тяжеловесных сложных конструкций является особенностью индивидуальноавторской манеры письма А.И. Софронова: (Онноо ор уол хотон ииттэн ына ын сиэтэн таааран иэрин) (уот сырдыгар кыайан крдхх), (били маа ы (рбтэ-кпптэ) ханна да суох буолан), [аргыый а ай сир диэкки крн баран, ына ын сиэтэн тааарда] (АИС Г 195) – дополнительная ЗПЕ + условная ЗПЕ + подлежащная ЗПЕ + ЗПЕ образа действия +ГПЕ; (Кырааската онон-манан эргэрэн, эмтэрийэн тохтон тспт) [Киристиэс мэтириэтэ, (борук-сорук оттотугар чимэчи элэ нээн умайан сырдатарынан) (кыайан крдхх), кинилэр крдлэрин истибит, (саныы турар) санааларын тобулу билбит, кырдьык субу илэ бэйэтинэн кэлэн олорор дуу дии саныах курдук буолбут этэ] (АИС О 183) – определительная ЗПЕ + дополнительная ЗПЕ + условная ЗПЕ + определительная ЗПЕ + ГПЧ.

В параграфе «Сложное предложение как средство выражения экспрессивности в текстах художественной литературы» исследуются сложные предложения как языковые средства в таких стилистических фигурах, как усечение, позиционно-лексический повтор, инверсия, парцелляция, параллелизм.

Избыточность повторов в рассказе А.И. Федорова стилистически оправдана, так как выражает дополнительную информацию экспрессивного характера:

эмоционально-экспрессивные значения влюбленности, недосказанности, таинственности. Пример: [Иван хара а хап-хара], [батта а эмиэ хара, будьурхай] (АФ Д 36); [Ол эрээри кини хара а мэлдьи хап-хара], [батта а будьурхай...] (АФ Д 36). [Иван хара а хап-хара], [батта а будьурхай...] (АФ Д 37). [Кини хара а хап-хара], [оттон батта а буп-будьурхай...] (АФ Д 40).

Повторяющиеся, лексически мало меняющиеся ССП задают удивительную тональность рассказу.

Инверсия. Инверсированный порядок обладает экспрессией, оказывается стилистически значимым. Пример: [Этэллэр дии], (Харбин куорат отой нуучча куората диэн...) (С. Ермолаев, 296). [Эн эрэ буруйдааххын] (мин манна кэлбиппэр!) (С. Ермолаев, 306). Зависимые предикативные единицы, будучи инверсированными, становятся новыми рематическими центрами.

Парцелляция. Под парцелляцией понимается «явление динамического аспекта, заключающееся в разделении предложения на несколько самостоятельных фраз в экспрессивных целях» [СЭСРЯ, 481]. Пример: Бу айанныыр харчыбыт этэ дии! йдгн дуо? (Дойдубутугар айанныыр!..) (С. Ермолаев, 303).

В данном случае парцелляция выполняет эмоционально-выделительную функцию, связанную с усилением эмоционально-оценочных смыслов в высказывании – гнев, осуждение, безысходность. Широкое использование парцеллированных конструкций придает произведениям эмоциональную насыщенность, экспрессивность.

последовательности. Межфразовое единство организуется через темарематическую последовательность [Валгина 2004: 30]. У Н.Е. Мординова темарематическая последовательность, выраженная временным СПП, проявляет коммуникативную связность текста: [Мин о ом Мотуо тн н са ана маны илиибэр туттаран кэбиспитэ уонна... уонна сарсыарданан, (халлаан са ардыы сырдаан эрдэ инэ...) баран хаалбыта...] (Н.Е. Мординов, 139). Ол киээттэн бэттэх србэ тгрк сыл ааста. (Халлаан са ардыы сырдаан эрдэ инэ) (кэрэ, сэмэй кыыс о олор кэлбэт гына «баран хаалбат» буолалларын туугар) [дьоллоох оло у тутар гс дьону кытта рэнэн, лэлээн, мин киэ сирдэринэн сырыттым...] (Н.Е. Мординов, 140).

Параллелизм придает произведению высокий стиль, особую эмоциональную тональность. В якутской художественной литературе данное эмоциональноэкспрессивное средство встречается у писателей, чье творчество близко к устному народному творчеству: А.Е. Кулаковский, П.А. Ойунский, В.С. Яковлев – Далан.

В якутских прозаических произведениях параллелизм часто встречается в рассказах П.А. Ойунского. Например, [Кдэн 1 оргуйбута2], [холорук ытыллыбыта2], [с1 рэх2 ртэ3 мэ ийбитэ4], [алта 1 ахпа2 та нары часкыйбыта4...] (ПАО С 199).

Параллелизм может выражаться и СПП: [Улам-улам (рбт) ртэ, (кыайбыт) кыайыыта суолталарын стэрэн, кини xapa ap кдэн буолан кттлэр, туман курдук уостан, стэн бардылар...] (ПАО АМ 112); [Дьахтар тт, кыыс тт — кыайбыттар дьоллоро, (тэлгэнэр) тэллэхтэрэ, (саатыыр) сааталлара буолбуттара...] (ПАО АМ 106). Здесь в обоих случаях ассонанс усиливает созвучность и внутреннюю связь членов параллелизма.

В заключении подведены основные итоги исследования. У каждого писателя существует свой тип организации текста. Для А.И. Софронова и Е.П. Неймохова характерно стремление вместить в предложение всю сложность мыслей и переживаний. По сравнению со сложным синтаксисом А.И. Софронова лаконичная по выражению и емкая по содержанию проза Н.А. Лугинова представляется графичной. У него преобладают простые короткие предложения, реже встречаются сложные предложения простой структуры. У А.И. Софронова, Д.К. Сивцева, Софр.П. Данилова и Е.П. Неймохова предложения имеют психологический характер и живоописание событий, а лаконичные фразы у Н.Е. Мординова, Н.А.

Габышева, А.И. Федорова и Н.А. Лугинова позволяют выразить как динамику событий, спокойное их течение, так и напряженность, тревожность обстановки.

В произведениях современных якутских писателей, в частности у Софр.

Данилова, наблюдаются интерферированные зависимые предикативные единицы сложноподчиненного предложения.

Видение автора, отображение им действительности находят отражение во всем строе его речи, отборе им речевых средств. Выбор автором простого или сложного предложений определяется его прагматической установкой: простые предложения подобны ярким краскам, здесь нет авторского отображения действительности посредством экспликации отношения субъектов событий, а в сложноподчиненных предложениях и сложноподчиненных предложениях усложненной структуры читателю преподносится авторское видение действительности посредством того или иного отношения субъектов событий.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Прокопьева, А.К. Стилистика сложных предложений в прозаических произведениях якутских классиков Н.Д. Неустроева и А.И. Софронова – Алампа / А.К. Прокопьева // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. № 34 (74): Аспирантские тетради: Науч. журнал. – СПб, 2008. – С. 423-428.

2. Прокопьева, А.К. Сложное предложение в научном тексте (по материалам учебников по современному якутскому языку) / А.К. Прокопьева // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова.

Якутск, Т. 8, № 3, 2011. – С. 80-87.

произведениях якутских писателей / А.К. Прокопьева // Известия РГПУ им. А.И.

Герцена. СПб, 2012. – №152. – С. 105-113.

4. Прокопьева, А.К. Стилистика сложных предложений в произведении «Мотуо» Н.Е. Мординова-Амма Аччыгыйа / А.К. Прокопьева // Н.Е. Мординов – Амма Аччыгыйын айар лэтэ уонна саха били ни литературата: Саха народнай суруйааччыта Амма Аччыгыйа трбтэ 100 сылыгар аналлаах республикатаа ы научн.-практ. конференция матырыйаалларынан тезистэр хомуурунньуктара (Дьокуускай, 2006 с, муус устар 7 кнэ). – Якутск, 2006. – С. 56-58.

5. Прокопьева, А.К. Стилистика сложных предложений в Конституции РС (Я) и Уголовном Кодексе РФ / А.К. Прокопьева // Саха тыла: историята, сайдыыта, проблемалара. Конференция матырыйаалын тиэистэрэ (Дьокуускай, ахсынньы кнэ, 2006 с.). – Якутск, 2006. – С. 93-95.

6. Прокопьева, А.К. Стилистические особенности сложных предложений рассказа Д.К.Сивцева «Аанчык» (в сравнении с рассказом Н.Е.Мординова «Мотуо») / А.К. Прокопьева // Художественное наследие национальных литератур ХХ века в общероссийском культурном пространстве: проблемы взаимодействия (г. Якутск, 4октября 2006 г.): мат. Всерос. науч. конф. – Якутск : ИГИ АН РС (Я), 2007. – С.

349-355.

7. Прокопьева, А.К. Стилистические особенности сложных предложений олонхо П.А.Ойунского «Нюргун Боотур Стремительный» / А.К. Прокопьева // Эпическое наследие и духовная культура народов Евразии: истоки и современность:

тезисы докладов I Международной научно-практической конференции (г. Якутск, 20-21 июня 2007 г.) – Якутск : ИГИ АН РС (Я), 2007. – С. 103-104.

8. Прокопьева, А.К. Стилистика сложноподчиненных предложений в газетно-публицистическом стиле / А.К. Прокопьева // Якутский язык: грамматика, орфография, терминология, стилистика и функционирование. – Якутск, 2008. – С.

109-111.

9. Прокопьева, А.К. Стилистическое употребление сложноподчиненных предложений в олонхо (на примере олонхо «Дьулуруйар Ньургун Боотур» П.А.

Ойунского и «Куруубай Хааннаах Кулун Куллустуур» И.Г. Тимофеева-Теплоухова) / А.К. Прокопьева // Якутский язык: история, развитие, функционирование (Саха АССР наукатын тлээх лэитэ, тр тылын уулуччулаах рэхтээ э Е.И.

Убрятова 100 сылыгар уонна тр-монгол тылын биллиилээх рэхтээ э В.М.

Наделяев трбтэ 95 сылыгар аналлаах кэмпириэнсийэ матырыйаала). – Якутск, 2008. – С. 160-165.

10. Прокопьева, А.К. Стилистические особенности употреблений сложных предложений в рассказе Софрона Данилова «Туундара уонна икки кии» / А.К.Прокопьева // Проблемы литератур народов Сибири: национальное своеобразие, тюркское стихосложение, традиции и новаторство. Матер. Всерос.

науч. конф. – Якутск, ИГИ и ПМНС СО РАН, 2009. Ч. 2. – С. 103-108.

11. Прокопьева, А.К. Стилистические употребления сложных предложений в рассказах Софрона Данилова и Н. Лугинова / А.К. Прокопьева // Проблемы изучения тюркских языков на рубеже XX-XXI веков. Мат. межд. науч.-практ. конф.

– Якутск, 2009. – С. 209-212.

12. Прокопьева, А.К. Сложноподчиненное предложение как выражение концепта индивидуально-авторской картины мира (по материалам рассказов А.

Федорова, Софр. Данилова, Н. Лугинова) / А.К. Прокопьева // Татарская культура в контексте европейской цивилизации: мат. межд. науч. конф. – Казань : Ихлас, 2010.

– С. 59-61.

13. Прокопьева, А.К. Функционально-стилистическая дифференциация частиц в составе сказуемого ЗПЕ СПП современного якутского языка / А.К.

Прокопьева // Вопросы якутского языка и его древней истории: Мат. респ. науч.

конф. – Якутск, 2010. – С. 172-181.

14. Прокопьева, А.К. О некоторых нарушениях узуальных норм сложноподчиненных предложений в современном якутском языке / А.К. Прокопьева // Современная филология: теория и практика (мат. III межд. науч.-практ. конф). – М., 2010. – С. 90-91.

15. Прокопьева, А.К. Об особом строе синтаксического параллелизма в поэме А.Е. Кулаковского «Ойуун тлэ» / А.К. Прокопьева // Наследие А.Е.

Кулаковского в контексте духовной культуры России: Современные аспекты исследования: мат. Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием, посв. 100летию создания поэмы и стихотворения «Хомус» (г. Якутск. 29-30 июня 2010 г.). – Новосибирск : Наука, 2011. – С. 231-238.

16. Прокопьева, А.К. Стилистические особенности употребления СПП в драматическом произведении С. Ермолаева – Сиэн Екер «Сосна, стоящая посредине аласа» / А.К. Прокопьева // Гуманитарные науки в Якутии: исследования молодых ученых: [сб.] – Вып. 2. – Якутск : ИГИиПМНС СО РАН, 2011. – С. 41-46.

17. Прокопьева, А.К. Сложноподчиненное предложение как средство в образовании межфразового единства (на примере рассказа Н.Е. Мординова «Мотуо») / А.К. Прокопьева // Художественная литература народов Севера:

традиции, современное состояние и перспективы развития : мат. Всерос. науч.практ. конф. (г. Якутск. 25 февраля 2011 г.). – Якутск : Издательский дом СВФУ, 2011. – С. 101-105.

18. Прокопьева, А.К. Стилистика сложных предложений в прозаических произведениях якутских классиков Н.Е. Мординова и Д.К. Сивцева / А.К.

Прокопьева // Сравнительно-сопоставительное изучение тюркских языков : тезисы межд. междисциплинарной НПК, посв. памяти тюрколога, к.ф.н, доцента Ю.И.

Васильева – Дьаргыстай (г. Якутск. 29-30 ноября 2012 г.). – Якутск : Издательский дом СВФУ, 2012. – С. 86.

19. Прокопьева, А.К. Стилистика сложносочиненных предложений в художественной речи / А.К. Прокопьева // Сравнительно-сопоставительное изучение языков, литературы и культуры народов РФ и актуальные проблемы их функционирования и трансформации : мат. Всероссийской науч.-практ.

конференции (г. Якутск, 24-25 октября 2011 г.). – Якутск : Издательский дом СВФУ, 2012. – С. 113-121.

20. Прокопьева, А.К. О.Н. Бетлингк о причастно-падежных конструкциях сложноподчиненных предложений / А.К. Прокопьева // О.Н. Бетлингк и вопросы тюркской филологии : [сб.] – Якутск : ИГИиПМНС СО РАН, 2013. – С. 68-70.

21. Прокопьева, А.К. Функционирование сложных предложений в рассказе Н.Е. Мординова «Уол буораппыт» («Мальчик погубил») / А.К. Прокопьева // Профессиональный стандарт. Формирование трудовых ресурсов высокой квалификации : сб. науч.-метод. мат. Образовательного форума СВФУ «Education, forward!» (г. Якутск, 24-30 июня 2013 г.). – Якутск, Издательский дом СВФУ, 2013.

– С. 277-281.





Похожие работы:

«КУЗНЕЦОВА Елена Владиславовна ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕНОВ ГОРОХА (PISUM SATIVUM L.), ВОВЛЕЧЁННЫХ В ФОРМИРОВАНИЕ АРБУСКУЛЯРНОЙ МИКОРИЗЫ 03.02.07 Генетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Санкт-Петербург 2010 2 Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте сельскохозяйственной микробиологии (ВНИИСХМ) РАСХН, лаборатории генетики растительно-микробных взаимодействий,...»

«Жучкова Марина Геннадьевна Рассеяние изгибно-гравитационных волн на сосредоточенных препятствиях в плавающей пластине 01.02.04 – Механика деформируемого твердого тела Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Санкт-Петербург 2010 Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете на кафедре прикладной математики и математического моделирования. Научный руководитель : д.ф.-м.н., профессор...»

«Паламарчук Инна Александровна ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА: ГАРАНТИИ И КОМПЕНСАЦИИ Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва – 2013 Работа выполнена в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (юридический факультет). Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Куренной Александр Михайлович Официальные...»

«СУДОПЛАТОВ Сергей Владимирович ТЕОРИИ С КОНЕЧНЫМ ЧИСЛОМ СЧЕТНЫХ МОДЕЛЕЙ И ПОЛИГОНОМЕТРИИ ГРУПП 01.01.06 математическая логика, алгебра и теория чисел Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора физико-математических наук Новосибирск-2006 Работа выполнена в Новосибирском государственном техническом университете и в Институте математики им. С. Л. Соболева СО РАН Научный консультант : доктор физико-математических наук, профессор Палютин Евгений Андреевич...»

«ПАЛЬЧИКОВ Роман Викторович ПРОДУКТИВНЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КАЧЕСТВА СИММЕНТАЛЬСКОГО СКОТА РАЗНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ 06.02.10 – Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Дубровицы - 2011 Работа выполнена на кафедре скотоводства и технологии производства и переработки продукции животноводства Федерального государственного образовательного учреждения высшего...»

«Вилков Сергей Владимирович Имиджевые технологии на выборах регионального уровня в современной России Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наук ам) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Саратов 2006 Диссертация выполнена на кафедре политических наук ГОУВПО Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского Научный...»

«СУВОРОВА Вероника Александровна СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ И УПРАВЛЕНИИ РЕСУРСАМИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА Специальность 05.13.10 – Управление в социальных и экономических системах АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа – 2010 Работа выполнена на кафедре автоматизированных систем управления Уфимского государственного авиационного технического университета Научный руководитель засл. деят. науки РФ, д-р техн. наук,...»

«СИНКОВИЧ МИХАИЛ РОМАНОВИЧ ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПРИ СОВЕРШЕНИИ МАНЕВРА ОБГОН 05.22.10 – Эксплуатация автомобильного транспорта АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Иркутск - 2012 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Забайкальский государственный университет. доктор технических наук, профессор Научный руководитель...»

«ДЕНИСОВА ЕКАТЕРИНА ФЕДОРОВНА СИСТЕМА АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ УСТРОЙСТВА УПРАВЛЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ ВИНТОВОЙ СВАИ Специальности 05.13.12 – Системы автоматизации проектирования (промышленность) 05.05.04 – Дорожные, строительные и подъемно-транспортные машины АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Омск – 2011 1 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Сибирская...»

«ТХОР ДАРЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕМ И РАЗВИТИЕМ САНАТОРНОКУРОРТНОГО КОМПЛЕКСА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (рекреация и туризм) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Санкт – Петербург - 2010 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования СанктПетербургский государственный университет экономики и...»

«Агашев Дмитрий Владимирович КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИИ Специальность 12.00.05 – трудовое право, право социального обеспечения Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Томск – 2003 Работа выполнена на кафедре трудового права Юридического института Томского государственного университета Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Аракчеев Виктор Сергеевич Официальные оппоненты : доктор юридических наук,...»

«Ткаченко Марина Федоровна ТРАНСФОРМАЦИЯ МИРОВОГО РЫНКА ТРУДА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ) Специальность: 08.00.14 – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Москва – 2011 Диссертация выполнена на кафедре международных экономических отношений экономического факультета Российского университета дружбы народов Научный консультант : доктор экономических наук,...»

«Колмакова Екатерина Микаеловна РАЗВИТИЕ ПОТЕНЦИАЛА СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ Специальность 08.00.05 –Экономика и управление народным хозяйством (Экономика труда) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук Челябинск – 2013 Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории и регионального развития ФГБОУ ВПО Челябинский государственный университет Научный руководитель :...»

«Винниченко Евгений Олегович ПРОФИЛАКТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Специальность 12.00.14 – Административное право; административный процесс АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Тюмень 2014 Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тюменский государственный университет Научный...»

«ХОРОШАВИНА ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА ФОРМИРОВАНИЕ СРЕДСТВ РЕЧЕВОГО ОБЩЕНИЯ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ 13.00.03 — коррекционная педагогика (логопедия) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Москва — 2014 2 Работа выполнена на кафедре логопедии Института специального образования и комплексной реабилитации Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы...»

«Воронова Анна Михайловна МЕТОДЫ ПОКРЫТИЯ ГИПЕРСЕТИ КОРНЕВЫМ ДЕРЕВОМ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ТРАНСПОРТНЫХ ПУТЕЙ Специальность 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Петрозаводск – 2013 Работа выполнена на кафедре прикладной математики и кибернетики ФГБОУ ВПО Петрозаводский государственный университет Научный руководитель : Щеголева Людмила Владимировна,...»

«Хорошилов Дмитрий Александрович КРИТЕРИИ ВАЛИДНОСТИ КАЧЕСТВЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ 19.00.05 – Социальная психология (психологические наук и) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Москва – 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Научный руководитель : Мельникова Ольга...»

«ДЖИОЕВА ЦИАЛА ГЕОРГИЕВНА ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ У СТУДЕНТОВ ВУЗА (на примере Республики Южная Осетия) Специальность: 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Владикавказ 2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО Юго-Осетинский государственный университет им А.А.Тибилова Научный руководитель : доктор педагогических наук Джагаева Татьяна Ерастовна...»

«Мустафина Дияна Рашитовна ПОДДЕРЖКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ МЕДИЦИНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА) Специальность: 05.13.10 – Управление в социальных и экономических системах (технические наук и) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа – 2010 Работа выполнена на кафедре финансов и экономического анализа ГОУ ВПО “Уфимский государственный авиационный технический университет”...»

«Худойбердиев Хуршед Атохонович КОМПЛЕКС ПРОГРАММ СИНТЕЗИРОВАНИЯ ТАДЖИКСКОЙ РЕЧИ ПО ТЕКСТУ 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук ДУШАНБЕ – 2009 Работа выполнена в Худжандском филиале Технологического Университета Таджикистана Научный руководитель :доктор физико–математических наук, академик АН РТ, профессор Усманов Зафар Джураевич Официальные...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.