WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 |

«ДЕЯТЕЛЬНОСТНО-ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ ТЕКСТА ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Белоусов Константин Игоревич

ДЕЯТЕЛЬНОСТНО-ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

ФОРМООБРАЗОВАНИЯ ТЕКСТА

Специальность 10.02.19 – теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

Барнаул 2006

Работа выполнена на кафедре русской филологии и методики преподавания русского языка ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Л.Г. Зубкова доктор филологических наук, профессор Р.А. Каримова доктор филологических наук, профессор Н.В. Халина

Ведущая организация: Институт языкознания Российской Академии наук

Защита состоится «4 апреля» 2006 г. в « » часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в Алтайском государственном университете по адресу:

656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, Алтайский государственный университет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан « 2006 г.

»

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент Н.В. Панченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная работа посвящена изучению формы текста как интегральной модели разнопредметных текстовых структур и разработке исследовательской программы, направленной на осуществление полиструктурного синтеза текста. Под полиструктурным синтезом, рассматриваемым в качестве базиса деятельностноонтологической концепции формообразования текста, понимается построение такой структуры, составными частями которой являлись бы прежде автономные разнопредметные текстовые структуры. Основа же возможного синтеза обеспечивается единством онтологических свойств текста, что делает значимым его онтологическое описание (В.М. Розин, Г.П. Щедровицкий, J.W. Cornman), направленное на выявление базовых качеств (свойств, атрибутов), которые создают текст и без которых его бытие невозможно, а также на изучение текста в аспекте данных качеств. В этом состоит онтологическая составляющая развиваемой концепции. Само онтологическое описание текста производится в рамках системнодеятельностного подхода (см. работы В.Б. Губина, М.С. Кагана, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина), поэтому являющегося системнодеятельностной, или, кратко, деятельностной составляющей концепции.

Интерес к онтологии языка, поиску адекватных моделей ее описания и изучения характерен для всех областей языкознания (В.Г. Адмони, В.Г. Гак, Б.М.

Гаспаров, Н.И. Жинкин, Ю.Н. Караулов, С.Д. Кацнельсон, Г.В. Колшанский, А.А.

Леонтьев, А.Ф. Лосев, Т.М. Николаева, В.М. Солнцев, Ю.С. Степанов, Л.В. Щерба, Р.О. Якобсон, В. фон Гумбольдт, Л. Ельмслев, Ф. де Соссюр, Н. Хомский, P.

Coirier, J.W. Cornman, J. Grigely и мн. др.). Именно поэтому онтологическое описание интегральной языковой единицы – текста – в рамках теоретической лингвистики является актуальным и способствует развитию и углублению представлений о языке как материально-идеально-социальном единстве. По нашему мнению, к качествам, являющимся базовыми для онтологического описания текста, относятся: пространственно-временное осуществление текста, его одновременное материальное (физическое) и идеальное (семантическое) бытие, сукцессивно-симультанную организацию, функциональность и целостность.

Сам же текст как исходная реальность гуманитарного знания (С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин) и непосредственная форма существования языка невольно становится таким объектом исследования, предметное пространство которого формируется под влиянием ряда научных концепций и направлений (например, дериватологии, психосемантики, когнитивизма, лингвосинергетики и др.) (В.П. Белянин, Г.Г. Москальчук, Л.Н. Мурзин, Т.М. Николаева, В.А. Пищальникова, Ю.А.

Сорокин, Н.В. Халина, А.А. Чувакин, В.Я. Шабес и др.). Разнообразие подходов к тексту порождает отход от системности (теория текста) в сторону эклектичности (теории текста). Таким образом, для развития общей теории текста, на наш взгляд, актуальна разработка моделей синтеза текстовых структур. Формирование данной исследовательской программы является значимой для методологии лингвистического исследования, поскольку основывается на квантитативных методах, моделировании, имеет продуктивную для современного языкознания междисциплинарную направленность (С.В. Воронин, М.Б. Гаспаров, Т.М. Дридзе, Н.И. Жинкин, В.А. Карпов, Е.С. Кубрякова, А.А. Леонтьев, Г.Г. Москальчук, Р.Г.

Пиотровский, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Халина, Н.В. Черемисина).

Базовым конструктом, обеспечивающим осуществление полиструктурного синтеза, становится форма текста – новый объект теоретической лингвистики.

Изучение формы текста в общефилологических исследованиях имеет аспектный и, в целом, фрагментарный характер (Г.Н. Акимова, М.Л. Гаспаров, А.П. Журавлев, В.А. Кухаренко, В.В. Левицкий, Г.А. Лесскис, Н.В. Черемисина, Б.И. Ярхо).

Между тем, исследование формы текста может быть обращено не на отдельные ее аспекты (стороны, проявления), а на нее самоё, рассматриваемую как способ организации и организацию языкового субстрата в некоторое функционально завершенное целое, что является актуальным для теории формообразования текста (А.Ю. Корбут, Г.Г. Москальчук).



Объектом исследования является текст как пространственно-временной полионтологический языковой объект, предметом – форма текста.

Форма текста и текст понимаются как феномены, объективно существующие и раскрывающиеся для нас в виде предметных проекций – текстовых пространств. Каждый из предметов с помощью операций абстрагирования, анализа, моделирования и др. предстает в виде системы, «наделяется» структурой. Естественно, структуры отдельных предметов объекта могут различаться. Но у данных структур должно быть и нечто общее, поскольку это структуры предметов одного и того же объекта. Эта общность и есть форма, присущая объекту. Если структура – производная исследовательской деятельности, конструкт, то форма – феномен. Форма организует объект таким образом, что, будучи рассмотренной сквозь призму тех или иных его предметов, она воплощается в их структуры, имеющие поэтому общность своего происхождения. По сути, структура – это проекция формы на предметную область. Это означает, что форма может моделироваться только на основании сопоставления ряда ее структур: выявления общего и случайного, т.е. полипредметного и, следовательно, полиструктурного описания объекта. В отличие от исследований, проводимых ранее в рамках теории формообразования текста, в центре нашего внимания будут находиться не текстовые выборки, а единичные тексты. Это позволит осуществить восхождение от абстрактного к конкретному и сосредоточиться на изучении закономерностей «частной жизни текста».

Цель работы заключается в разработке деятельностно-онтологической концепции формообразования текста, направленной на осуществление полипредметного (полиструктурного) синтеза в аспекте онтологических качеств текста:

пространственно-временной протяженности, полионтологичности, сукцессивносимультанной организации, функциональности и целостности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) разработать методологический подход, позволяющий проводить онтологическое описание текста, и рассмотреть конститутивные качества текста в контексте заявленного подхода;

2) установить теоретические и экспериментальные параметры моделирования формы текста с учетом его пространственно-временной протяженности, материально-идеального существования, сукцессивно-симультанной организации, функциональности и целостности;

3) проанализировать возможности и строение базового метода теории формообразования – позиционного анализа;

4) реконструировать предметные проекции текста (просодическую, семантическую, эмоциональную) в аспекте их симультанности и сукцессивности, и обнаружить алгоритмы перевода симультанных структур в сукцессивные;

5) выработать методы, направленные на синтез результатов многопредметного описания, синхронизацию сукцессивных разнопредметных структур;

6) выявить способы модельного изучения формообразования текста;

7) определить критерии оценки оптимальности формы текста.

Методологической основой исследования являются теоретикоэкспериментальный и системнодеятельностный подходы.

Теоретико-экспериментальный подход ориентирует исследование на получение достоверного воспроизводимого знания. Системнодеятельностный подход направлен на применение принципа системно организованной деятельности к изучению текстовой деятельности и организации ее исследования. В рамках системнодеятельностного подхода дается определение текста и текстовых пространств, формы текста и текстовых структур.

Методы исследования. Так как в настоящее время существуют многочисленные варианты теории текста (Н.С. Болотнова, Н.С. Валгина, И.Р. Гальперин, М.Я. Дымарский, О.И. Москальская, Г.Г. Москальчук, Т.М. Николаева, К.А. Филиппов, А.А. Чувакин, P. Coirier, D.C. Greetham, D.S. Mial и др.), отдельные фрагменты исследования осуществлялись путем независимого описания с опорой на статистические данные, полученные в ходе проведения экспериментов. Специфика поставленных задач и методологический базис обусловили использование следующих методов и приемов исследования:

1) позиционного анализа текста, предназначенного для исследования текста с позиции его пространственно-временной организации;

2) методов семантического картирования текста и семантико- просодического анализа текста, направленных на реконструкцию симультанных текстовых разнопредметных структур; метода графосемантического моделирования, выявляющего системно-структурную значимость компонентов;

3) методов построения семантического контура, переводящего симультанную семантическую структуру в сукцессивную, «пошагового восприятия текста»

и синхронизации контуров, позволяющего синтезировать результаты многопредметного описания текста;

4) психолингвистического метода шкалирования и экспериментальной методики «рассыпной текст»;

5) методов филологического анализа текста;

6) метода моделирования, методов вероятностно-статистического анализа, включая корреляционные методы, факторный и кластерный анализ;

7) аппаратурных методов записи и обработки звучащей речи.

Достоверность результатов обеспечивается последовательной методологической организацией исследования, применением разноаспектных методов и установлением процедур их оценки на основе вероятностно-статистического анализа и экспериментальной проверки, ориентацией исследования на квантитативные методы и метод моделирования, использованием современных компьютерных технологий: специализированных программ Cool Edit Pro, Statistica и др., позволяющих записывать, распознавать и анализировать речь. Многие результаты исследования получены независимыми друг от друга методами.

Материал исследования. Всего использовано свыше 3 100 текстов разных фактур, объемов, различающихся жанрово-стилевой принадлежностью. Привлечение разнокачественного материала обусловлено теоретическим характером и многоаспектностью исследования. Материалом исследования послужили: художественные произведения: «Стихотворения в прозе» И.С. Тургенева (82 текста), произведения И.А. Бунина, Н.И. Гнедича, Л. Енгибаряна, Ф. Кривина, В.П. Катаева, М.М. Пришвина, 18 текстов-басен Л.Н. Толстого, 310 стихотворных текстов, распределенных по тематическим группам Весна, Лето, Осень, Зима, Утро, Вечер, Ночь, Творчество; сочинения учащихся на темы Зима, Весна, Грустный день в моей жизни: школьники 7-10 классов – 150 реакций; 2-3 классов – 54 реакции;

изложения школьников 5-9 классов по текстам Л.Н. Толстого – 450 текстов); тексты-описания студентов по заданным экспериментатором параметрам – 88 текстов; 73 фонозаписи чтения испытуемыми текстов Лето..., Я стою и расту..., Осень..., Я шел..., Старушки; 410 реакций в эксперименте по семантическому картированию 14 текстов; 227 реакций в эксперименте «пошаговое восприятие» 3-х текстов; 50 текстов-реакций в эксперименте по шкалированию эмоционального пространства текста; 347 реакций в эксперименте «рассыпной текст»; 887 текстовпримитивов (наименований водки сегмента «малый премиум»), созданных в ходе открытой генерации на сайте www.e-generator.ru. В работе над названиями приняли участие 346 человек. Кроме того, учтены, переинтерпретированы и обобщены некоторые результаты, полученные на материале исследования 906 поэтических текстов (В.А. Дорофеева) и 3 000 фольклорных текстов (сказки, былички, заговоры – каждая выборка по 1000 текстов) (О.Б. Лихачева). Полный объем привлеченного к исследованию материала составляет более 7 000 разнообразных и отобранных случайным образом текстов.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые выполнено целостное описание текста в аспекте его пространственно-временного осуществления, одновременного материального (физического) и идеального (семантического) бытия, сукцессивно-симультанной организации, функциональности и целостности, и в рамках онтологического описания осуществлен полипредметный (полиструктурный) синтез, направленный на реконструкцию формы текста.

В качестве важнейшей составляющей данного синтеза изучены способы взаимосвязи материальных и идеальных сторон бытия текста, соотнесены ритмические и семантические структуры процессов развертывания текста, выявлены сценарии его ритмико-семантического становления. Осуществлена реконструкция просодической организации текста, в ходе которой просодические структуры были интерпретированы с помощью структур семантического пространства текста и внетекстовых стереотипных (конвенциальных) семантических структур.

В рамках экспериментального изучения организация семантического пространства впервые представлена как самоорганизующийся процесс синтеза слов в микротемы (все большей степени общности), проходящий по конкурирующим сценариям, и завершающийся наибольшей общностью – темой текста. Определены и соотнесены друг с другом варианты графического представления семантического пространства текста (сетевые, иерархические, пространственные). Выявлены способы оценки системно-структурной значимости компонентов текста и оценки оптимальности формы всего текста.

Впервые реализован перевод симультанных текстовых структур в сукцессивные, а также с помощью метода позиционного анализа текста и ряда специальных авторских методов синхронизированы разнопредметные сукцессивные текстовые структуры. Осуществлено моделирование становления эмоционального пространства текста как функциональной системы, состоящей из подсистем, имеющих разную онтологическую природу.

Разработана модель семантического контура текста, описывающего плотность семантических связей между лексемами в процессе развертки текста. Выделены три независимых параметра сукцессивной реализации симультанного пространства, разработан метод моделирования возможной парадигмы вариантов формы текста, предложен способ оценки оптимальности каждого из них.

Теоретическая значимость исследования заключается в создании деятельностно-онтологической концепции формообразования текста, направленной на осуществление полипредметного (полиструктурного) синтеза текста в аспекте его онтологических качеств, что значимо для развития общей теории текста. Разработка системнодеятельностного подхода, введение базового конструкта теории формообразования – формы текста, системное рассмотрение понятий полипредметного (полиструктурного) синтеза текста, текстового пространства, структуры текста углубляет представление о тексте как целостном многомерном лингвистическом объекте и вносит вклад в развитие теории анализа текста.

Разработанные методы реконструкции симультанных и сукцессивных структур разнопредметных текстовых пространств, включающие в себя способы перевода симультанных структур в сукцессивные (семантическое картирование, графосемантическое моделирование, построение семантического контура), верифицированные посредством психолингвистического эксперимента, могут быть востребованы в психолингвистике при изучении продуцирования речи и создании достоверных моделей речевой деятельности.

Исследование механизмов структурной организации ритмического и просодического пространств, кооперативного взаимодействия сукцессивных разнопредметных текстовых структур позволило доказать, что текст действительно является функциональной системой, отдельные подсистемы которой стремятся установить единый темпоритм их эволюции, следствием чего становятся конгруэнтные темпоритмические паттерны. Полученные результаты развивают синергетические видение языковой деятельности, представления о тексте как самоорганизующейся системе.

Выявленные три независимых параметра формообразования текста: позиционная локализация, интенсивность процесса и системно-структурная значимость компонентов, позволяющие моделировать пространственно-временную развертку текста, реконструировать парадигму возможных его форм и выявлять наиболее оптимальную для восприятия форму, может активно использоваться в оптимологии текста, теории перевода и психолингвистике.

Практическая значимость работы. Результаты могут использоваться в вузовских курсах: Общее языкознание, Психолингвистика, Методология лингвистического исследования, Спецкурсы по теории текста, Филологический анализ художественного текста, Теория и практика перевода, Компьютерная лингвистика.

Результаты исследования применимы в конструировании обучающих методик;

могут служить критериями для отбора учебных текстов по отдельным дисциплинам в школе, использоваться экспертизах текста, рекламе, лингвомаркетологии, в разработке компьютерных программ, предназначенных для оперирования с текстами, в процессах синтезирования речи, обладающей правдоподобием.

1. Форма представляет собой способ организации и саму организацию языкового субстрата в целостное образование – текст. Текст как объект имеет своими предметами текстовые пространства, форма текста – структуры этих пространств.

Структура – это проекция формы на предметную область. Форма текста как феномен может быть реконструирована на основе сопоставительного анализа нескольких сукцессивных разнопредметных структур.

2. Экспликация формы текста осуществляется как процесс полипредметного (полиструктурного) синтеза на уровне онтологического описания текста: пространственно-временного осуществления, одновременного материального (физического) и идеального (семантического) бытия, сукцессивно-симультанной организации, функциональности и целостности.

3. Физическое пространство текста является не только носителем значений, но и образует структуры, обладающие семиотическим потенциалом. Принципы организации текстовой материи связаны со структурированием семантического пространства текста и внетекстовых семантических структур, имеющих конвенционально-культурный характер.

4. Семантическое пространство текста представляет собой самоорганизующуюся систему, в которой одновременно по нескольким конкурирующим сценариям осуществляется процесс синтеза слов в микротемы (все степени общности), завершающийся наибольшей общностью – темой текста.

5. Симультанные структуры разных предметных проекций (текстовых пространств) одного и того же текста имеют общие принципы организации, выявляемые в ходе квантитативного анализа с применением вероятностно-статистических методов и моделирования.

6. Структурные отношения целостных предметных проекций текста в их сукцессивной развертке не могут быть описаны в терминах изоморфизма и гомоморфизма. Сукцессивная развертка текста не производится под действием какойлибо одной эмоции, одного смысла и пр.

7. Сукцессивные текстовые структуры (просодические, семантические, эмоциональные) вступают в кооперативное взаимодействие в процессе развертки текста. Достижение полезного результата функциональной системой-текстом связано с установлением единого темпоритма ее различных подсистем и образованием конгруэнтных друг другу топологически организованных паттернов. Установление единого темпоритма структур, их коэволюция соотносятся с метроритмической организацией текста.

8. В качестве трех независимых параметров изучения и оценки сукцессивных структур любой предметной области текста выступают интенсивность процессов развертки текста, позиционная локализация и системно-структурная значимость его компонентов.

Апробация работы. По теме исследования опубликовано 33 работы общим объемом 50,9 п.л., в том числе монография (объемом 15 п.л.), учебное пособие (объемом 8,3 п.л. в двух изданиях). Результаты исследования обсуждались на международных конференциях: «Мир языка и межкультурная коммуникация» (Барнаул, 16-17 мая 2001 г.); «Языковая ситуация в России начала XXI века» (Кемерово, 18-20 октября 2002 г.); «Когнитивная лингвистика и лингвосинергетика: проблемы и перспективы» (Москва, 2002 г.); «Концепт и культура» (Кемерово, сентября 2003 г.); «Модернизация филологического образования: проблемы и перспективы» (Оренбург, 4-5 ноября 2004 г.); «Языковая картина мира: Лингвистический и культурологический аспекты» (Бийск, 22-24 сентября 2004 г.); «Актуальные проблемы современного словообразования» (Москва, 1-3 июля 2005 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Библиографический список включает 346 наименований. В тексте 56 рисунков, таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель, задачи, определяются объект, материал и методы исследования, дается характеристика работы с точки зрения ее новизны, теоретической и практической ценности, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теория формообразования: метод, методология, теория» рассматриваются теоретико-методологические проблемы теории формообразования текста.

Параграф 1.1 «Позиционный анализ как метод исследования базовых качеств текста» посвящен теоретическому рассмотрению метода позиционного анализа (базового метода теории формообразования), призванного исследовать текст в аспекте его пространственно-временного движения. Отмечается, что для понимания природы текста как становящейся целостности необходимо включение в его возможные модели временного или пространственно-временного фактора.

Пространственно-временные параметры текста анализируются в аспектах его устной (временной) и письменной (пространственной) формах существования в разных рецептивных средах: продуцента, реципиента, исследователя. Подчеркивается, что, если текстопорождение и текстовосприятие как деятельности однонаправлены во времени-пространстве, то исследовательская деятельность имеет дело с обратимым временем и моделированием целостности текста.

Игнорирование пространственно-временных факторов приводит к утверждению знаковой (в разных вариантах) природы текста и к гипостазированию значимости отдельного слова в тексте. При этом, дискретируя континуальное пространство текста на конечный ряд единиц, исследователь исключает из проблемного поля пространственно-временной аспект бытия текста и его системообразующие связи, существующие в рамках целого. В результате исследователь оперирует набором словарных единиц (именуемых ключевыми словами), с помощью которых он пытается утверждать что-либо о самом тексте, создавая для этого конструкты (так называемые концепты) из этих элементов лексического яруса языка.

Работы подобного типа не изучают собственно текст как предельный лингвистический феномен и итог речемыслительной деятельности человека, а экстраполируют конгломерат значений лексических единиц на весь текст, не осознавая их случайной и статической природы. Знак в своей отдельности ахронотопичен, он вне протяженности пространства-времени. Поэтому и идеальная сторона знака – значение – также симультанна и ахронотопична. Текст, напротив, обнаруживает свое бытие через основные формы движения материи и его содержание раскрывается посредством этих форм. Содержание текста, в отличие от значения знака, протяженно в пространстве-времени хотя бы по той лишь причине, что для экспликации содержания всякий раз требуется проведение определенных интерпретационных процедур, устанавливающих разного рода взаимосвязи с элементами (компонентами, единицами) структуры (структур) текста. Содержание текста вырастает из целостной деятельности интерпретатора, сама же деятельность предстает как целенаправленно организованная хронотопическая последовательность приемов и действий, объединенных разными методами и подходами к тексту.

Значимость временного фактора для понимания бытия текста ставит проблему шкалы собственного времени системы-текста, которая может быть сконструирована на основе «меток» изменения в нем тех или иных свойств в процессе движения текста от абсолютного начала к абсолютному концу. Метод, созданный для изучения пространственно-временной организации текста, получил название метода позиционного анализа (Г.Г. Москальчук). Сущность метода состоит в позиционировании интересующих исследователя языковых единиц в линейном ряду всех единиц текста. Поскольку текст имеет границы (начало и конец), постольку начало принимается за «0», а конец за «1» независимо от размера текста. Это позволяет сопоставлять тексты разных объемов. В ряду (от 0 до 1) линейно расположены все языковые элементы данного текста. Универсальность шкалы позволяет сопоставлять (синхронизировать) и сценарии развертывания языкового субстрата разной природы. Позиционная локализация компонентов текста – один из трех независимых параметров, описывающих динамику становления текста.

Позиционный анализ опирается на постулат о единых принципах формообразования текста и объектов природы и искусства, в качестве которых выступают пропорции золотого сечения (А.В. Волошинов, А.Н. Деев, Ф.В. Ковалев, В.И. Коробко, О.С. Разумовский, Э.К. Розенов, Н.В. Черемисина, И.Ш. Шевелев). Текст имеет следующую позиционную структуру (в том виде, в котором она изучена на сегодняшний день): Абсолютное начало (Абс. Н.) и абсолютный конец (Абс. К.), между которыми находятся гармонический центр текста (ГЦ, расположен на расстоянии 0,618 от начала текста), гармонический центр зоны начала (ГЦн, расположен на расстоянии 0,236 от начала текста), зачин (расположен на расстоянии 0,146 от начала текста), абсолютно слабые позиции (расположены на расстоянии 0,236 вправо и влево от ГЦ текста). Между этими вехами (позициями), которые маркируют возраст системы-текста, расположены интервалы (зачин, пред-ГЦн, пост-ГЦн, пред-ГЦ, пост-ГЦ, конец), в которых полагается качественная однородность происходящих процессов (см. рисунок 1).

Весь конструкт, который представлен на рисунке 1 и включает в себя: 1) набор позиций и срезов, 2) позиционных интервалов и 3) позиционных зон – получил название метроритмической матрицы. Предпринятая в параграфе систематизация результатов, полученных в ходе многочисленных исследований, позволила выявить параметры оптимальной / неоптимальной организации текста в аспекте его позиционной организации (таблица 1).

Таблица 1. Характеристики расположения языковых единиц в тексте в аспекте его позиционной организации

ПАРАМЕТРЫ ОПТИМАЛЬНОЕ НЕ ОПТИМАЛЬНОЕ

Расположение значимых пред-ГЦ (0,382; 0,618) конец (0,854; 1) элементов Расположение максиму- зачин (0; 0,146), пост-ГЦ (0,618; 0,854), мов волны (контура) пред-ГЦн (0,146; 0,236), особенно конец (0,854, 1) Протяженность зоны мак- локализованный продленный симума (аттрактора) Характер динамики вол- центростремительная и концестремительная;

Соотношение граничных интенсивность волны в на- интенсивность волны в Динамика волны в ГЦ и устойчивое равновесие (по- ?

Динамика волны в АСП1 сильное падение/рост ин- ?

и АСП2 тенсивности между соседними показателями интенсивности; возможность разрывов структуры В параграфе 1.2 «Системнодеятельностный подход к анализу текста»

излагаются основы системнодеятельностного подхода к анализу текста, представляющего собой синтез системного подхода в двух его интерпретациях (как системного рассмотрения объекта и как системной организации исследования) и деятельностного подхода. Проводится анализ состояния системного и деятельностного подходов, выделяются их принципы, направленность, возможности, а также исследуются базовые компоненты. Отмечается, что общие принципы деятельностного подхода, основанные на качествах самой деятельности, становятся необходимой составляющей лингвистического исследования текста, поскольку деятельностный подход к анализу текста объединяет анализ процессов порождения и рецепции текста, анализ его структуры и семантики и анализ процедур самого исследования. Исследовательская деятельность протекает в соответствии с общими свойствами системности и деятельности. Синтез системного и деятельностного подходов осуществляется в наиболее явном виде как раз при описании исследовательской деятельности (см. работы В.Б. Губина, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина).

Каждый объект в деятельности существует в виде предмета (предметной области). Предметных областей у объекта может быть несколько, каждая из которых предстает с помощью методов анализа, синтеза, моделирования и др. в виде системы иерархизованных, связанных различного рода отношениями элементов. Поэтому, когда говорится о системе / структуре, имеется в виду система / структура выделенного предмета, а не объекта в целом. Таким образом, термин «предмет-система» отражает интеграцию системного и деятельностного подходов. В рамках заявленного подхода происходит 1) выделение предметных областей (предметов), 2) изучение каждого из актуализованных предметов, 3) синтез результатов многопредметного описания, в котором предпринимается «сборка»

объекта.

Рассматриваются основные проблемы системнодеятельностного анализа объекта. Так, отмечается, что системное выделение предметов объекта невозможно и происходит всегда в тесной связи с историческим состоянием науки. В таком контексте становится ясно, что если системный анализ объекта невозможен, то системный анализ предметов объекта вполне достижим (хорошо структурируются лишь предметные области – наши идеализации объекта). Обнаружение новых предметов объекта приводит к созданию новых теоретических моделей и конструктов дисциплины. Отрицание системности предметов объекта не отрицает возможности их структурирования. Исследование текста, базирующееся на принципах системнодеятельностного подхода, содержит следующие этапы:

1) выделение предметов объекта и представление их в виде систем;

2) количественное их описание (с помощью метода позиционного анализа), содержащее в себе пространственно-временной показатель, маркирующий появление того или иного элемента предмета-системы. Само описание представляет собой изучение интенсивности (или же вероятности) проявления того или иного признака в каждой точке временного развертывания текста;

3) перевод абсолютных численных значений интенсивности процесса в той или иной пространственно-временной координате в относительные значения (для того, чтобы соизмерять результаты описания разных предметов) и построение контура текста (под контуром текста понимается графическая фиксация распределения вероятности появления языковых единиц или значений интенсивности тех или иных процессов, производимая поступательно от абсолютного начала текста к его абсолютному концу);

4) проведение интеграции полученных конструктов тех или иных предметных областей объекта на основе общности онтологического базиса и единообразного их построения с помощью корреляционных методов и методов графической репрезентации полученных результатов.

В параграфе 1.3 «Теория формообразования в проблемном поле общей теории текста» обсуждаются проблемы лингвистической теории, ее отношения к методу, а также анализируется строение общей теории текста. Выявляется место теории (и деятельностно-онтологической концепции) формообразования текста в пространстве общей теории текста. Отмечается, что проблема строения общей теории текста только начинает осознаваться как теоретико-методологическая проблема и предлагается свой вариант структуры теории, в которую должно войти три раздела: онтология текста, функционирование текста и теория анализа текста. Определяется содержание каждого из разделов.

В заключение параграфа анализируется центральный конструкт теории формообразования – форма текста, который рассматривается в кругу основных теоретических конструктов: «форма – содержание», «форма – среда», «форма – структура» и «форма – материя». В результате форма текста определяется по отношению к его структуре, субстрату, текстовому пространству. Как отмечалось, форма представляет собой способ организации и саму организацию языкового субстрата в целостном пространстве речемыслительной деятельности. Если текст как объект-феномен имеет своими предметами текстовые пространства, то форма текста – структуры данных пространств. Структура по отношению к форме – это проекция формы на предметную область.

Текст как материальный сигнал способен только служить источником возбуждения смыслов, а не передавать эти смыслы (В. фон Гумбольдт, Н.А. Рубакин, Г.Г. Шпет). Понимающее сознание «набрасывает» на форму свою понятийнокатегориальную сеть и сканирует форму текста при помощи метода, которым владеет. В результате образуются структуры-проекции формы, состоящие из компонентов, принадлежащих концептуальной системе реципиента. Сама проекция – динамическое структурированное образование, поскольку воспринимающий не просто распознает и интерпретирует какие-то компоненты формы, он производит эти операции над целостным объектом, и поэтому в силу деятельностного характера рецепции сама проекция всегда будет целостна.

Глава 2 «Текст как материально-идеальное единство» посвящена рассмотрению такого базового онтологического качества текста, как полионтологичность: одновременное материальное и идеальное состояние.

В параграфе 2.1 «Интерпретационный потенциал физической организации текста» анализируются языковедческие направления, так или иначе связанные с изучением материальной стороны языка (фоносемантика, экспериментальная сегментная и суперсегментная фонетика, квантитативная лингвистика).

Исследуется вопрос о природе языкового субстрата, поскольку именно субстрат, с одной стороны, и образует объект, а с другой, только он и способен участвовать в процессах самоорганизации объекта. Отмечается, что на уровне письменного текста, представляющего собой идеализацию текста устного, снимается такое фундаментальное качество звучащей речи, как континуальность. В письменном тексте можно выделить такие субстратные единицы, как буква, слово, предложение, абзац, параграф и др. На уровне звучащего (устного) текста исследователь имеет дело не с моделью субстрата (как в письменном тексте), а самим физическим субстратом, обладающим континуальным характером. По отношению к звучащему тексту анализируются физические параметры акустической волны, тем самым происходит обращение не к модели субстрата (идеализированным звукам, интонемам и мелодемам), а к параметрам самого субстрата.

Физическая организация текста исследуется в двух его формах бытования:

ритмическом – в аспекте анализа ритма размеров предложения (письменный текст) и просодическом – в аспекте изучения интенсивности акустической волны (устный текст). Отмечается, что размер (длина) предложения – один из значимых первичных параметров текста. В размере предложения специфически преломляется много факторов: семантическая и синтаксическая сложность, установка на простоту / затрудненность восприятия, уровень владения языком и пр. Изучение динамики размеров предложений в процессе непрерывного развертывания текста еще не проводилось. Сам же вопрос имеет большую значимость, поскольку в динамике размеров предложения отражается ритм формообразования, а на семантическом уровне – ритм порционирования смыслов. Предлагается метод изучения распределения размеров предложений в тексте, позволяющий исследовать единичные тексты и выборочные совокупности. В основе метода лежит положение о необходимости рассмотрения размеров предложений только в составе целого текста. Исследование было проведено на материале 82 «Стихотворений в прозе» И.С.

Тургенева и 56 текстов сочинений учащихся разных классов (см. рисунок 2).

размер предложения Рисунок 2. Распределение размеров предложений инвариантного текста «Стихотворений в прозе» И.С. Тургенева и сочинений учащихся Примечание. Все значения центрированы, т.е. распределены относительно средних значений по выборке, принимаемых за «0».

На рисунке 2 видно, что распределение размеров предложений «Стихотворений в прозе» на позиционной шкале неоднородно. На участке (0; 0,08) наблюдается резкий рост размера предложения, вплоть до величины средних значений, затем процесс стабилизируется до координаты 0,13, но после ее прохождения опять фиксируется рост размера предложения вплоть до пика в точке 0,16. Описываемый процесс происходит в интервале зачина (0; 0,146) с небольшой флуктуацией за его пределы. Интервал зачина – один из самых «неспокойных» в тексте, в нем текст только начинает входить в необходимый для себя режим, поэтому могут наблюдаться и резкий рост динамики процессов, и, наоборот, резкое падение их интенсивности. Относительная стабилизация «на средних значениях» – временный фактор, здесь интересно именно то, что система как бы нашла свой средний уровень значений и «примерила» его на себя, что проявилось в стабилизации размера предложения на участке (0,08; 0,13).

Рост размера предложения означает усиление действия континуальности, а уменьшение размера – дискретности текста. В этом контексте средний размер предложения выражает идею гармонизации тенденций дискретности и континуальности. Поэтому стабилизация процессов чаще всего проходит «на средних значениях». В данном случае область стабилизации размера предложения локализуется возле ГЦ (0,55; 0,62). В первом приближении весь участок (0,55; 0,71) можно считать стабильным. По крайней мере, по сравнению с другими областями текста на этом участке отмечается самая «спокойная» динамика размеров предложения (без резких скачков, тенденций роста / падения). Именно поэтому объективно ГЦ можно считать в данном случае областью гармонизации 1) тенденций континуализации / дискретизации (в силу гармонизации «на средних значениях»), 2) ритма размеров, обретающего большую устойчивость (постоянность).

Максимальные размеры предложений фиксируются в области (0,46; 0,5).

Здесь центр текста (0,5) играет важную композиционную роль в силу доминирования в нем континуальности. Наибольшая хаотизация наблюдается на участке (0,32; 0,45) – в котором располагается первая абсолютно слабая позиция (АСП1) – 0,382. В АСП1 и АСП2 с большой вероятностью должно фиксироваться сильное падение / рост интенсивности протекания процесса между соседними позиционными точками, что и наблюдается в АСП1 в анализируемом случае. На участке (0,84; 1) отмечается «свертывание» процесса, приведение его в соответствие с начальными условиями. Свертка происходит в районе позиции АСП2 (0,854) с незначительным дрейфом влево от теоретически расчетной точки. В данном случае АСП2 выполняет сходную функцию с зачином: различия состоят в направленности процессов. В позиции 0,21 (область ГЦн текста) наблюдается значение размера предложения, близкое к средним значениям, что соответствует описаниям этой позиции, приведенным в таблице 1.

Максимальные значения длин предложений, находящиеся в интервале предГЦ также являются оптимальными, поскольку для этого интервала характерно сосредоточивать все наиболее выраженные и значимые проявления сукцессивного развертывания текста. Так, увеличение длины предложения свидетельствует и о нарастании проявления континуальности, и одновременно, о более сложной структурной организации отдельных аспектов текста. Но для художественного произведения континуальность означает большее, чем просто синтаксическая усложненность, – континуальность является, по нашему мнению, средством имитации континуальности реального мира. Действительность непрерывна, и для писателя (поэта) создание универсума художественного текста возможно, в первую очередь, при условии моделирования непрерывности. Только двигаясь по континууму, можно создать иллюзию бесконечности ограниченного пространства. В таком контексте действия дискретности и континуальности имеют художественные и коммуникативные функции. Вхождение в художественную действительность начинается с максимальной дискретности материи текста, которая постепенно и целенаправленно преодолевается, на первый план выдвигается континуальность, которая достигает максимальных значений в интервале пред-ГЦ. В зоне конца наблюдается процесс усиления действия дискретности текстовой материи, что свидетельствует о подготовке воспринимающего сознания к выходу из художественной действительности.

Анализ распределения длин предложения в текстах школьных сочинений выявил концестремительную (в аспекте тенденций формообразования) природу учебных текстов, коррелирующую с проблемным характером самой учебной деятельности. Проблемная деятельность – это деятельность, в которой целенаправленно, поступательно нарастает сама сложность ее протекания. В аспекте текстопорождения проблемность учебной деятельности должна отражаться, в том числе, и в поступательном усложнении структурной организации предложения, что опосредованно проявляется в росте размеров предложения к концу текста. Континуальность здесь связана не с виртуальным миром, разворачивающимся в сочинении школьника, а с проблемным характером учебной текстовой деятельности. Таким образом, формообразование школьного текста отражает характер протекания самой речевой деятельности, а не развертки виртуальной действительности, что происходит в художественных текстах.

Изучение распределения длин предложений в дальнейшем проводится с позиции анализа взаимосвязи между организацией физического пространства текста (что и отражает параметр размера предложения) и его семантической организацией. Для этого на основании полученных распределений длин предложений в текстах И.С. Тургенева с помощью метода факторного анализа выявлялись группы, имеющие однородные параметры распределения размеров предложений. В обнаруженных группах исследовались способы развертки семантического пространства текста, которые соотносились с динамикой размеров предложений.

Проведенный анализ свидетельствует о несомненной связи физического и семантического пространств, и о структурности физического пространства текста.

Изучение просодической организации текста и взаимосвязи его с семантическим пространством проводилось с опорой на аппаратурные методы анализа (применения компьютерной техники и специализированных компьютерных программ Cool Edit Pro и Statistica) и на разработанный нами семантикопросодический анализ текста. Информантам (студентам и аспирантамфилологам) предлагалось выразительно прочитать текст. В процессе чтения акцентировалась наиболее значимая информация, то есть создавалась определенная интерпретация данного текста. На уровне звучащей речи интерпретационные акценты (семантические, эмоциональные) передаются усилением силы звука (амплитуды), повышением основного тона и увеличением длительности звучания.

Анализу подвергался только первый параметр в силу системного характера речевой интонации (взаимозависимости трех указанных параметров) (Л.А. Кантер, А.А. Потапова и др.). Процесс чтения записывался при помощи компьютера. При записи использовались жестко соединенные наушники с микрофоном, что позволило устранить возможную зависимость силы звука (громкости) от расстояния до звукозаписывающего устройства. После проведенной записи чтения параметры речи анализировались с помощью специализированных программ Cool Edit Pro и Excel по следующей схеме: 1) визуально представленная с помощью программы Cool Edit Pro акустическая волна сегментировалась на участки, совпадающие по размеру с протяженностью ударных слогов словоформ; 2) в каждом сегменте выделялись точки максимальной амплитуды ударных слогов слова, и значения этих максимумов заносились в таблицу в программе Excel. По этой схеме обрабатывалась каждая реакция (все варианты прочитанного текста), результатом чего являлась сводная таблица, где каждый из вариантов был представлен в виде динамического профиля (контура) текста.

Результаты исследования просодической организации текста В.П. Катаева Лето... отражены в таблице 2.

Лето умирает. Осень умирает. Зима – сама смерть. А весна постоянна.

Она живет бесконечно в недрах вечно изменяющейся материи, только меняет свои формы.

(В дальнейшем этот текст будет приводиться при демонстрации других методов для более объективного сопоставления результатов). Информантами выступили 10 студентов-филологов 2 курса. После выявления всех вариантов прочтения и составления итоговой таблицы, была произведена ее факторизация (см. таблица 2).

Таблица 2. Интенсивность и факторные структуры просодического пространства текста Лето...

значение фактора Из таблицы 2 видно, что первый фактор определили параметры интонирования, связанные, с одной стороны, с лексемами: весна, постоянна, она, живет, бесконечно, вечно, изменяющейся, свои (положительное значение фактора); с другой – с лексемами: умирает, зима, только (отрицательное значение). В качестве основы фактора, определяющей то, какие лексемы будут включены в него, и в каких связях они будут находиться по отношению друг к другу, выступает противопоставление явлений жизни и смерти как семантических коррелятов. Семантическое поле «жизни» в большей степени отражает глагол живет, который имеет и наибольшую факторную нагрузку среди значений положительного знака данного фактора. Противоположное семантическое поле «смерти» концентрируется вокруг глагола умирает. Кроме того, и количественные показатели свидетельствуют о том, что глагол умирает доминирует в своей группе так же, как и глагол живет в своей. В семантике слов лексико-семантического поля «жизни»: весна, бесконечно, вечно – присутствуют семы «жизни» из-за влияния семантики текста в целом: весна противопоставляется всем другим «умирающим» временам года, а бесконечность и вечность – смерти. Местоимения она, свои соотносятся с весной, поэтому также входят в данное семантическое поле. Лексемы постоянна и изменяющейся характеризуют качества весны, противопоставляясь не постоянна / изменяющейся, а постоянна / смерть (Зима сама смерть. А весна постоянна). Очевидно, отсутствие противопоставления постоянна / изменяющейся и сближение этих лексем является фактором контекста.

Семантика лексем умирает, зима, только, несущих наибольшие факторные нагрузки, образует ядро лексико-семантического поля «смерти», куда входят и лексемы, имеющие меньший факторный вес (например, лето, осень, сама и др.).

Очевидно также, что это поле структурируется под влиянием целого: лето, осень, зима в рамках данного текста обладают одним общим качеством – смертностью.

Лексема сама относится к зиме и имеет отрицательное значение по тем же причинам, которые обусловили рассмотренное выше положительное значение лексемы свои, определившее ее вхождение в поле жизни. Союз только имеет противительную семантику. Данный союз находится после фразы: «Она живет бесконечно в недрах вечно изменяющейся материи», передающей сущность весны-жизни, – поэтому он, вследствие особенностей значения, противопоставляется «жизни» и присоединяется к противоположному семантическому полю. Таким образом, первый из трех факторов, описывающих особенности интонирования данного текста информантами, можно проинтерпретировать как контекстуальносемантический фактор, то есть фактор, складывающийся под влиянием семантики самого текста.

Второй фактор также объединяет два полюса интонирования: с одной стороны, это интонирование лексем осень, сама, смерть, а, в недрах, изменяющейся, меняет, с другой – умирает, форма. Здесь принципы, конституирующие фактор, будут иными: трудно найти сугубо семантические признаки, распределяющие в две противоположные группы данные лексемы. На наш взгляд, основанием для данной группировки выступает не семантика, а просодика. Если сравнить показатели значений второго фактора с показателями силы звука, регистрируемыми на одних и тех же лексемах, то можно отметить их схожую динамику. Оба значения показателей силы звука и второго фактора имеют конгруэнтные конфигурации.

Исключения составляют области весна постоянна и только меняет, где факторные значения в обоих случаях возрастают, а показатели силы звука уменьшаются.

Стоит отметить, что в данных областях должно быть сделано логическое ударение. Закономерно было бы ожидать на данных участках текста рост значений интенсивности. Но об этом свидетельствуют не регистрируемые показатели силы звука, а значения второго фактора. Поэтому его можно интерпретировать как интонационно-нормативный.

Третий фактор также имеет два полюса: лето, материи / умирает. Этот фактор, по нашему мнению, отражает конвенциональные представления, и может быть назван конвенционально-семантическим фактором. Действительно, несмотря на то, что в тексте лето, осень и зима объединены в одну группу, противопоставленную весне (это обстоятельство отражается в первом факторе), в структурах третьего фактора лето противопоставляется смерти, что презентирует не текстовые, а конвенциальные влияния (весна противопоставлена не лету, а осени, тогда как лето – зиме). Материя противопоставлена смерти по принципу бытие / небытие: материя выражает идею бытия, отсутствие материи есть небытие.

Итак, в результате применения факторного анализа было установлено, что особенности интонирования связаны с тремя факторами, наиболее значимым из которых является контекстуально-семантический. Немаловажную роль, однако, играют интонационно-нормативный и конвенционально-семантический факторы.

Видно, что языковая материя выполняет функцию не только носителя информации – она образует собственные структуры, способные к семиозису (что подтверждается анализом других текстов). Выявленные структурные отношения между означающими в силу соотнесенности каждой субстратной единицы с мыслительным содержанием автоматически становятся структурными отношениями, в которые оказываются «втянуты» означаемые. Поэтому полагается, что физическая организация текста является не просто «носителем» информации: она образует структуры, мотивирующие сами принципы отношений между означаемыми в рамках целого. Эти принципы одновременно становятся и интерпретацией структуры материального субстрата.

Предложенный метод семантико-просодического анализа текста создает модель взаимодействия материальных и идеальных сторон его бытия. Материальный (физический) уровень текста являет собой сложную структуру, несущую информацию самого разного рода. Отдельные единицы передают лексикограмматические значения (те, что всегда были предметом лингвистического анализа). Сама же структура как целостность отражает механизмы развития концептуального пространства текста, которые могут быть представлены в виде функционального взаимодействия семиотических систем разного рода: содержательнотематической, концептуально-конвенциональной, интонационно-нормативнологической. Структурные паттерны физического уровня текста обеспечивают не только само его существование, но и создают возможность осмысленного целостного прочтения текста, синтезируя сугубо языковые, текстовые, конвенциональные, интонационные системы в общем функциональном пространстве.

В параграфе 2.2 «Структурная организация симультанного семантического пространства текста» в аспекте теории формообразования исследуется семантическое пространство текста как целостная система, что является необходимым этапом реконструкции формы объекта. Ведущим становится метод семантического картирования текста, удовлетворяющий следующим требованиям: 1) результаты его применения, состоящие в реконструкции семантического пространства текста, могут быть сопоставлены с результатами изучения физического пространства текста; 2) проводимая реконструкция ориентирована на отражение целостности текста; 3) создаваемая модель отражает не столько статику текста, сколько динамику структурной организации текста.

В связи с тем, что в центре внимания находилась структурная организация семантического пространства текста как целостность, и при этом нами был сознательно минимизирован фактор влияния культурологического и личностностного контекстов на структуру семантического пространства, то в качестве интегративной семантической единицы была избрана тема текста, а единицей анализа – микротема. Было установлено, что все варианты понимания темы текста, существующие в рамках стилистики, лингвистики текста, литературоведения, психолингвистики и др., можно свести к двум конкурирующим подходам, связанным с единицей, репрезентирующей микротему. В одном случае – это ССЦ. В другом случае – это слово. Тот и другой подходы, не имеющие заметных расхождений в определении темы текста (например, «смысловое ядро текста, конденсированное и обобщенное содержание текста» (О.И. Москальская)), значительно различаются по деятельностным схемам ее выявления, а значит, и по тому содержанию, которое появляется в результате применения этих схем. Показано, что подход «от ССЦ» не может учесть процессов многообразного «врастания» темы в ткань текста (textus – ткань, сплетение, соединение). Подход к семантической целостности текста «от ССЦ» реализует синтагматическое (сукцессивное) направление в процессе становления темы, не учитывая парадигматическое (симультанное) ее становление, возможное при обращении к подходу «от слова».

Вследствие глобальной связности текста («...нет такого компонента (текста.

– К.Б.) который бы не был связан хотя бы с одним другим компонентом текста...»

(Л.Н. Мурзин), каждый его компонент вступает в многобразные и подчас противоречивые связи с другими компонентами. Объединение хотя бы двух компонентов текста, в результате чего появляется простейшая семантическая структура, может быть названо микротемой. При таком подходе семантическое пространство текста предстает в виде статистически возникающих организованностей разной степени общности. Чем больше общность (больше число компонентов, входящих в микротему), тем меньше вероятность ее появления. Но вместе с тем растет вероятность возникновения отдельных сложных образований за счет, вопервых, низкой вероятности других сложных структур, и, во-вторых, действия цельности текста. Семантическое пространство текста как целостность структурируется (реципиентами) в виде нескольких вероятностно предпочитаемых сценариев (мод) синтеза. Между такими статистическими образованиями идет борьба за доминирование, включение в себя новых и новых более элементарных (а значит, и более устойчивых) образований. Синтез побеждающих в этой конкуренции наиболее масштабных общностей и может быть назван темой текста. Таким образом, для того, чтобы определить тему текста необходимо установить достоверно возникающие связи между компонентами от элементарной до предельной общностей и интерпретировать реконструированную предельную общность.

Заметим, что определение темы зависит от типа представления семантических структур. Кластеризация семантического пространства представит его как единую предельную общность и тогда тема текста – это результат интерпретации этой единой предельной общности. Факторизация семантического пространства того же текста «расположит» его в пространстве ортогональных факторов и тема текста в данном случае должна возникать вследствие интерпретационного синтеза предыдущих интерпретаций отдельных общностей, распределенных по факторам.

Определение темы текста на основе графосемантического моделирования является результатом интерпретации графосемантической структуры текста, которая может быть единой и раздробленной.

Семантическое картирование текста проводится по результатам комплекса выполненных заданий с текстом информантами, в качестве которых выступают студенты-филологи. Информантам предъявляется текст до 150-200 словоформ и ставятся задачи: 1) прочесть текст, определить его тему; 2) выделить микротемы текста и назвать их; 3) к каждой микротеме выписать слова, представляющие ее в тексте. Количество групп и слов в группах произвольно.

В процессе работы информант, производя распределение слов текста по микротемам, опирается как на значения слов, так и на их контекстуальные связи.

Производимые операции придают реакциям информанта качество мотивированности: он осуществляет то или иное действие не только потому, что ему так видится и чувствуется, но и потому, что сам процесс анализа над цельностью задает параметры деятельности. Определив микротему, необходимо соотнести ее с темой и с другими микротемами (актуальными становятся парадигмальность и значимость единиц в одной системе). Приписав какой-либо микротеме ту или иную лексему, необходимо в дальнейшем соотносить с этой лексемой остальные лексемы той же лексико-семантической группы, то есть контролировать процесс с позиции общей для всех слов гиперсемы. Именно поэтому в процессе группировки слов часто меняются наименование микротем (принцип группировки), а также перераспределение слов по микротемам. Информант постоянно соотносит единицы разных уровней как друг с другом, так и с превышающими их цельностями:

лексемы – с лексемами и микротемами; микротемы – с микротемами и темой.

Так как в любую из создаваемых групп могут включаться лексемы, находящиеся в самых разных местах текста, та или иная микротема не может обрести четкой локализации, распределяясь по всему текстовому пространству. Тем самым, возникают суперпозиции субцельностей: их наложения и пересечения уже в сукцессивном осуществлении текста. Вступая в разные связи с другими словами в рамках целого, каждое слово тем самым становится компонентом разнообразных семантических подсистем (микротем). Исходя из того, что разные интерпретации порождают разные сценарии синтеза, каждое слово может стать компонентом широкого поля микротем, что и показывают наши эксперименты. Понятие же силы семантической связи между двумя словами в тексте означает то, насколько часто эти два слова являются компонентами одной и той же микротемы данного текста.

Значения силы семантической связи каждой лексемы с остальными лексемами текста фиксируется с помощью семантической карты текста. Она представляет собой таблицу, в которой первый столбец и первую строку занимают лексемы данного текста. В ячейке, находящейся на пересечении k-ой строки и p-го столбца отмечается значение семантической связи между данными лексемами в изучаемом тексте. Очевидно, что связь между словами может иметь либо закономерный, либо случайный характер. Семантическая связь становится закономерной в том случае, когда две лексемы включаются информантами в одну микротему такое количество раз, которое входит в диапазон статистической значимости.

Использование метода семантического картирования текста осуществлялось, в том числе, и на материале произведения В.П. Катаева Лето... (см. таблица 3). В эксперименте приняли участие студенты-филологи 3 курса в количестве человек.

Таблица 3. Семантическая карта текста В.П. Катаева Лето… Примечание. На пересечении k-ой строки и p-го столбца располагается ячейка, в которой отмечается сила семантической связи между k-ой и p-ой лексемами. Например, в ячейке, находящейся на пересечении строки «весна» и столбца «жить»

зафиксировано значение «7». Это означает, что данные лексемы были отнесены информантами в одну микротему семь раз (из 25 возможных по числу информантов).

Из таблицы 3 видно, что между лексемами существуют неоднородные связи: одни более сильные (лето-осень, осень-зима, смерть-зима, весна-постоянна), другие эпизодические, или же вообще отсутствуют (зима-жить, недра-осень).

Факторизация семантического пространства, проведенная на основе данных таблицы 3, выявила четкую его структуру (см. таблица 4). Первый фактор составили слова лето, умирать, осень, зима, смерть (положительное значение) и а, она, недра, изменяющийся, материя, только, свои, формы (отрицательное значение).

Таблица 4. Факторные структуры семантического пространства текста В.П. Катаева Лето… Примечание. В таблице выделены значимые проявления факторов Первый фактор отражает развитие микротемы «природная смерть и метафизические изменения». Дуальность передается посредством положительного и отрицательного значений фактора. На положительном полюсе располагаются лексемы, презентирующие «пространство смерти»: сюда включаются лексемы умирать и смерть, а также лето, осень, зима – номинации, напрямую соотносимые (в тексте) с обозначенным пространством.

Отрицательный полюс первого фактора «переводит» тему смерти из природной плоскости в метафизическую. В результате появляются предельно абстрактные номинации материя, формы, в которые трансформируются природные явления. В метафизической реальности смерть предстает изменением форм одной и той же материи. Противопоставление полюсов фактора усиливается за счет союза а. Интересен тот факт, что из фактора исключен глагол менять, а присутствует причастие изменяющийся. Менять относится к весне (весна … меняет свои формы), а изменяющийся характеризует материю (изменяющейся материи). Метафизическое изменение должно быть «очищено» от сиюминутного, присутствующего в «природном» мире, что создает дополнительную асимметричную полюсность.

Метафизичность бытия является причиной исключения из фактора самой весны, которая являет собой «природное» начало. Весна не может относиться к положительному полюсу фактора, так как выражает противоположную ему идею бесконечной жизни; но исключается и из отрицательного полюса, имеющего значение метафизического бытия, которое, будучи скрыто (ср. недра), таит суть природных явлений. Противоречие, в котором оказывается весна, разрешается особенно интересно: вместо весны появляется местоимение она. Само явление отсутствует, но есть его «отчужденная» проекция, передаваемая личным местоимением 3 лица. Тем самым весна оказывается в ситуации инобытия и имеет совершенно особый статус среди времен года: она асимметрична им, выходит за их пределы и пределы времени вообще, становясь «принципом жизни», «самой жизнью», «необъяснимым Нечто», что, в частности, отражается в реакциях информантов, которым сложно однозначно определить тему текста. Существование (жизнь) весны в недрах материи (то есть внутри нее) позволяет видеть в весне уже не что-то просто природное, а духовное, раскрывающееся посредством оппозиции Дух / Материя. Идею ограниченного (не «природного») присутствия весны в метафизическом пространстве подкрепляет вхождение союза только в отрицательный полюс фактора, где он не имеет значения противопоставления, а уточняет качество бесконечности (жизни весны) как бесконечности ее изменяющихся форм.

Во второй фактор вошли лексемы весна, постоянна, жить, бесконечно, вечно, что позволяет интерпретировать его как фактор «весны и ее атрибутов».

Факторные нагрузки остальных лексем по этому фактору совершенно незначимы.

Это обстоятельство является следствием уже обсуждаемой особости весны среди других времен года, ее одновременной духовности и природности.

Третий фактор состоит из двух лексем: материя, менять, – выражающих синтез изменяющейся материи и изменений весны. Действительно, глагол менять относиться к весне; кроме того, факторную нагрузку, приближающуюся к пороговому значению, имеет местоимение она, относящееся тоже к весне.

Как видно, семантическое картирование текста с помощью процедуры факторного анализа позволяет выявлять стратегии интерпретации текста в процессе анализа его цельности. Тем самым одновременно анализируется и синтезируется цельность текста из обнаруженных субцельностей. Таким образом, метод семантического картирования, представляющий структуру текста как систему тотальной связности его лексических единиц, позволяет, используя современные статистические процедуры, моделировать процесс становления цельности текста. Данный подход является нетрадиционным, поскольку вместо обычного постулирования связности и цельности текста как одной из многочисленных лингвистических дихотомий предлагаются пути исследования цельности текста со стороны его связности. Выделенные в ходе применения факторного анализа структуры позволяют, в свою очередь, устанавливать иерархии семантических структур и сопоставлять их с теми структурами, которые были реконструированы в ходе факторизации просодических параметров физического пространства текста.

Изучение структур семантического пространства связано с вопросом, каким образом представлять данные структуры. В связи с этим анализируются возможности дендроструктур (сетевых и иерархических), пространственных моделей и графосемантических структур, получаемых в ходе применения графосемантического моделирования, разработанного совместно с Н.Л. Зелянской. Преимущества метода проявляются в его меньшей искусственности по сравнению с факторным анализом и ориентацией на относительно простые графические модели.

Метод графосемантического моделирования является методом, разработанным для анализа языковых, литературных и культурных объектов и позволяет представить набор данных (выборку или целостность) в виде системы, в которой каждый из компонентов имеет иерархическую и топологическую определенность по отношению к другим компонентам и всей системе в целом. Эта структурная контекстуальность и позволяет интерпретировать каждый компонент системы.

Построение семантического графа из предварительно выявленных семантических связей состоит из ряда операций: 1) необходимо расположить компоненты на графической плоскости, 2) определить из всего набора обнаруженных связей значимые (учитывая статистические закономерности), 3) с помощью соединительных стрелок отметить наличие установленных связей между компонентами. После построения семантического графа можно переходить к определению роли компонентов и структур в рамках всей системы. В целом, все компоненты можно разделить: 1. По степени принадлежности к той или иной подструктуре: а) принадлежащие одной подструктуре; б) принадлежащие нескольким подструктурам одновременно. 2. По роли в подструктуре: а) ядерные компоненты (группирующие вокруг себя некоторое количество зависимых от них компонентов); б) второстепенные компоненты (образующие какое-то количество связей помимо связи с ядерным компонентом подструктуры, но не имеющие связи с другими ядерными компонентами); в) компоненты-посредники (связывающие две автономные подструктуры); г) тупиковые компоненты (связанные только с одним компонентом (ядерным, второстепенным, посредником)).

В ходе графосемантического моделирования текст В.П. Катаева Лето... был представлен в виде семантического графа (см. рисунок 3). Жирными линиями обозначены семантические связи, которые встречались в реакциях более чем 60 % информантов. Тонкими линиями – семантические связи силой от 40 % до 60 %.

На рисунке 3 видно, что семантическое пространство текста являет собой единую структурированную целостность (выделенное курсивом словосочетание не является плеоназмом, поскольку встречаются случаи, когда в пределах семантической системы выделяются обособленные структуры).

Периферийную подструктуру образуют компоненты лето, зима, осень, умирает, смерть, весна; ядерную подструктуру – весна, вечно, живет, бесконечно, постоянно, формы, менять, изменяющийся, материя. В рамках всей структуры можно (на первом этапе) выделить ядро – весна. Кроме ядерной весна выполняет и посредническую функцию – связывает две подструктуры, из которых одна является доминантной (по числу входящих в нее компонентов). Поскольку же в каждой из подструктур компонент весна не исполняет ядерных функций, данный компонент играет посредническую роль. Интерпретация модели обнаруживает много общего с проводимыми ранее интерпретациями данного текста.

Рисунок 3. Графосемантическая модель текста Лето… Используя графосемантическую модель, можно определить меру значимости каждого элемента в системе. В качестве одного из вариантов расчета меры системной значимости компонентов предлагается следующая формула:

где Сi – значимость i-го компонента системы, si – статусный коэффициент iго компонента, pij – сила связи i-го компонента с j-ым компонентом системы.

Статусный коэффициент компонента системы устанавливается как:

2, если компонент второстепенный si = 3, если компонент ядерный периферийной структуры 5, если компонент ядерный доминантно й структуры Для определения силы связи i-го компонента с j-ым компонентом системы также предлагается ранговая модель, в основе которой положен принцип достоверности связи:

1, если уровень достоверности меньше 0, pij = 2, если уровень достоверности больше 0,4 но меньше 0, 3, если уровень достоверности больше 0, Системная значимость каждого элемента является еще одним независимым параметром, характеризующим поведение системы. Графосемантическое моделирование текста позволяет перевести количественные значения силы связи между элементами, представленные семантической картой текста, в качественноколичественные показатели системно-структурной значимости каждого элемента.

Используя графосемантическую модель и ее интерпретацию, в ходе которой проясняется роль каждого элемента в структурной организации текста, можно определить меру системной значимости лексем исследуемого текста (см. таблица 5).

Таблица 5. Значимость лексем в структуре текста В.П. Катаева Лето...

Системно-структурная значимость компонентов отражает их иерархию в симультанном семантическом пространстве. Поэтому представляет особый интерес то расположение элементов (а значит, развертка структурной иерархии), которое будет осуществлено в процессе сукцессивной реализации целостности.

Третья глава «Текст как сукцессивно-симультанное единство» посвящена изучению сукцессивно-симультанной организации текста, моделированию процессов перехода целого, существующего в своей одновременности, в становящееся целое. Эти аспекты бытия текста и методы их экспликации входят в структуру деятельностно-онтологической концепции формообразования текста.

Если просодическая или ритмическая (ритм размеров предложений) организации текста предполагают сукцессивность текста, то модельное представление сукцессивной реализации семантического пространства текста требует создания дополнительных методов и теоретических конструктов. Таким методом явился разработанный нами метод построения семантического контура текста, напрямую связанный с семантическим картированием текста.

В параграфе 3.1 «Контур текста как сукцессивное представление симультанных структур. Трехмерное представление текстовых структур» рассматривается применение метода построения семантического контура текста, моделирующего интенсивность семантических связей между словами текста в поступательном линейном процессе его развертывания. Для этого необходимо в тексте как линеаризованном объекте заполнить показателями значений неслучайных связей между лексемами (см. семантическую карту) пространство между ними и суммировать данные показатели в пределах каждой лексемы. Представленный алгоритм построения семантического контура позволяет увидеть сделанные теоретические допущения. Во-первых, предполагается, что интенсивность семантических связей между лексемами, выявленная в процессе семантического картирования, сохраняется неизменной и не зависит от расстояния между лексемами (понятия контактной и дистантной связи не дифференцируются). Во-вторых, считается, что интенсивность семантических связей между лексемами сохраняется и в случае повторов. В-третьих, полагается, что связь между лексемами в сукцессивном пространстве проходит по всему пространству, находящемуся между лексемами. И, в-четвертых, выявление интенсивности семантических процессов осуществляется как суммирование значений семантических связей в каждом сегменте текста.

Анализ сукцессивной реализации симультанного семантического пространства текста проводится, в том числе, и на материале текста В.П. Катаева Лето...

(семантический контур см. на рисунке 4). Обращает на себя внимание трехчастное деление текста: три семантических максимума, расположенных между семантическими минимумами: осень – между лето и а; постоянна – между а и бесконечно; материя – между бесконечно и формы.

Рисунок 4. Семантический контур текста В.П. Катаева Лето… (данные центрированы) На рисунке 4 видно, что гармонический центр текста занимает лексема бесконечно, ГЦн – зима; АСП1 приходится на разъем между смерть и а, АСП2 – между только и меняет. Позиция зачина – между осень и умирает. Креативный аттрактор располагается в интервале от ГЦ до АСП1 (бесконечно в недрах вечно изменяющейся материи, только). Отмеченная выше трехчастность текста отчасти согласуется с позиционной сеткой: зона начала текста (от Абс.Н. до АСП1) отмечается минимумом семантических связей как слева (первое слово), так и справа (позиция между смерть и а), то есть выделяется из общей структуры; зона же конца текста (от АСП2 до Абс. К.) маркируется не так четко. Оптимальным для Абсолютно слабых позиций является значительное падение интенсивности семантических связей, поскольку основная их функция (в инварианте) – членение структуры текста. Это выражается в уменьшении значимости тенденций симметрии (резкое падение количества повторов) в данных позициях, что на уровне текста оборачивается снижением связности его лексико-грамматического субстрата.

Нечто похожее наблюдается в позиции АСП1, между тем, в позиции АСП2 не видно действия механизмов разрывности. Возможно, в силу инертности субстрата, граница выделенных в инварианте позиций должна варьироваться: в данном случае значительное падение плотности семантических связей приходится на последнюю лексему, и АСП2 в таком случае должна располагаться между лексемами свои и формы. Позиция креативного аттрактора совмещается с интервалом максимума интенсивности семантических связей. В данном случае аттрактор отражает наиболее плотное пересечение всех семантических связей – это участок в наибольшей мере отражающий цельность текста.

Если обратиться к таблицам 2 и 4, то можно увидеть, что слова, входящие в область креативного аттрактора, представляют в обоих случаях все три выделенных фактора. Ни в одной другой области такого наложения факторов не существует. Однако не во всех текстах действуют такого рода процессы. Видимо, креативный аттрактор может отражать не только содержательно-смысловые сгущения, но и передавать совершенно другие сценарии взаимодействия подсистем текста. Несмотря на значительный рост интенсивности семантических связей в креативном аттракторе и присутствие в нем компонентов трех факторов, все же наиболее значимые с позиции системно-структурной организации текста компоненты, а именно весна и живет (см. рисунок 3 и таблицу 5) не входят в содержание креативного аттрактора. Но, тем не менее, нельзя говорить о неоптимальности сукцессивной структуры, поскольку эти компоненты составили другой пик интенсивности контура (аттрактор второй степени), располагающийся на участке между лексемами весна и бесконечно. С весны вообще и начинается рост плотности семантических связей. В качестве оптимальных параметров выступают: 1) интенсивность контура в ГЦ соответствует средним значениям; 2) в позициях ГЦн и ГЦ наблюдается устойчивое равновесие («потенциальная яма»); 3) в АСП1 отмечается падение интенсивности (а сама позиция располагается вблизи точки минимума плотности семантических связей). Среди неоптимальных параметров (кроме названных) следует отметить расположение креативного аттрактора (в интервале пост-ГЦ) и большую интенсивность контура в позиции Абс.К, чем в Абс.Н.

Таким образом, в рамках деятельностно-онтологической концепции формообразования текста благодаря применению метода позиционного анализа, а также методов семантического картирования, графосемантического моделирования и построения семантического контура стало возможным моделирование сукцессивного становления симультанной целостности и оценки ее оптимальности с помощью введения трех независимых друг от друга осей (параметров): 1) позиционной локализации элементов; 2) интенсивности процессов семантической развертки и 3) системно-структурной значимости элементов текста.

В параграфе 3.2 «Модельное исследование оптимальной организации формы текста» с помощью методов семантического картирования, графосемантического моделирования и реконструкции семантического контура проводится модельное исследование оптимальной организации формы текста на материале произведения Н.И. Гнедича Одни несчастные сострадательны... В качестве информантов выступили 52 студента-филолога.

На следующем этапе применялся метод «рассыпного текста» (О.И. Москальская, Ю.А. Сорокин), в котором авторский текст членился на составляющие его предложения; каждое предложение помещалось на отдельную карточку. Информантам (студентам в количестве 347 человек) предъявлялся полученный таким образом набор карточек с заданием составить из них текст и определить его тему. В качестве исходного выступал авторский текст, в котором порядок предложений принимался за 1234...n. Создаваемые реципиентами из отдельных предложений тексты, маркировались на основании порядка следования предложений в авторском тексте. В результате возможных перестановок предложений (всего варианта) выявилась система предпочитаемых и избегаемых вариантов. Предварительно для каждого из возможных вариантов был реконструирован (на основе семантической карты данного текста) семантический контур и оценен, благодаря разработанной системе оценок оптимальности / неоптимальности контура (11 параметров, включая сценарий развертки, характер граничных условий, расположение семантических максимумов / минимумов, значимых позиций текста, системно-структурно значимых компонентов и др.).

Сопоставление вариантов сукцессивной реализации одного и того же семантического пространства в трех независимых друг от друга измерениях: пространственно-временной локализации, интенсивности семантических процессов и структурно-системной значимости единиц текста – позволяет проводить поиск наиболее оптимальной его формы. Эксперимент же служит средством верификации полученных оценок. В данном случае, можно утверждать, что оптимальные (с позиции проведенного моделирования и оценки) варианты развертки текста должны быть предпочитаемы и в ходе экспериментальной деятельности испытуемых. Каждой модели может быть приписано два значения: коэффициента ее оптимальности и количества реакций испытуемых, отдавших ей предпочтение. Поэтому в итоге сопоставлялись два распределения: 1) количества реакций испытуемых, избравших ту или иную модель, и 2) оценки оптимальности моделей, выявленные в ходе исследования. Было установлено, что параметры распределения выборок имеют общие черты организации (коэффициент корреляции Пирсона равен 0,49 при уровне статистической достоверности p=0,015). Наличие корреляционной связи между результатами, полученными в ходе моделирования и в экспериментальном исследовании, говорит о достоверности метода построения семантического контура и оценки его оптимальности. Таким образом, трехмерное представление (моделирование) сукцессивных текстовых структур имеет большой интерпретационный потенциал, верифицируемый посредством эксперимента. Изменения формы текста, проведенные с помощью метода моделирования, выявили оптимальные / неоптимальные сценарии формообразования.

В параграфе 3.3 «Метод синхронизации контуров как синтез результатов многопредметного описания текста (реконструкция формы текста)» выявляются возможные способы реконструкции формы текста. Тот факт, что в процессе анализа доступен не объект в его полном бытии, а только предметная область объекта, делает особенно актуальными проблемы синтеза результатов разнопредметных исследований. Полипредметный синтез предоставляет возможность выйти на уровень описания формы текста как таковой. Синхронизация результатов многоаспектного описания текста производится с опорой на такое конститутивное его качество как его полионтологичность, которое связано с явлением кооперативной организации различных пространств текста в процессе его становления. Феномен кооперации текстовых пространств (точнее, их сукцессивных структур) есть не что иное, как действие механизмов самоорганизации на уровне текста. Реконструкция формы текста находится в прямой зависимости от реконструкции ее предметных проекций и их синтеза с помощью метода позиционного анализа, корреляционных методов и метода синхронизации контуров.

Заявленный подход дает возможность исследовать взаимодействие материальных и идеальных пространств текста с позиции их единства. Так, изучение просодической организации текста, проводимое с опорой на аппаратурные методы записи и анализа акустической волны, позволяет сопоставить семантический контур текста с просодическим контуром (отражающим среднее значение силы звука при чтении текста несколькими информантами). Данный метод является более эффективным при рассмотрении проблем формообразования, нежели сопоставление интерпретаций, которые проведены на основе факторизации численно выраженных параметров семантического и просодического пространств (или иных методов). Результаты синхронизации семантического и просодического контуров текста В.П. Катаева Лето... представлены на рисунке 5.

интенсивность Рисунок 5. Взаимодействие семантического и просодического контуров текста Лето… в процессе его развертывания (данные центрированы) На рисунке 5 видно, что к позиции зачина (0,146) происходит синхронизация самостоятельных контуров, что можно интерпретировать как попытку обнаружения отдельными подсистемами единых темпоритмических параметров эволюции. Подобная функциональность зачина отмечалась ранее при сопоставлении просодического и эмоционального контуров текста. Тогда был сделан вывод, что «зона зачина текста является пространством «схождения» путей эволюции отдельных систем к их дальнейшему кооперативному взаимосодействию». Интересно, что интенсивность просодической организации на этом участке оказывается выше семантической. В позиции ГЦн интенсивности процессов формообразования впервые «выравниваются» и вплоть до АСП1 имеют сходную динамику. В АСП1, которая является зоной минимума интенсивности семантического и просодического контуров, происходит изменение направления динамики – согласованный рост интенсивности акустических и семантических процессов, попытка их согласования на протяженном участке, включающем ГЦ. Доминирующее положение при этом занимает просодика: интенсивность процессов смыслообразования подстраивается под паттерны физической стороны процесса развертывания текста. Возможно, что такое взаимодействие может быть названо суггестией. Согласованное изменение интенсивности двух процессов, которое регистрируется на участке, окружающем ГЦ, свидетельствует о гармонизации процессов, причем точка устойчивого равновесия (точка минимума) приходится на ГЦ.

В области креативного аттрактора (максимума интенсивности семантических связей) происходит самое заметное рассогласование с просодическим контуром. Выход на первый план семантической составляющей при существенном падении влияния просодики на процесс формообразования в данном случае можно понять как большую значимость когнитивных механизмов для процесса самоорганизации данного текста. Интересно, что в область креативного аттрактора вошли лексемы с абстрактной семантикой бесконечно, недра, вечно, изменяющийся, материя, которые выдвигают на первый план рационально-логическое начало в структурировании целостности текста. Этот интервал текста, кроме того, имеет гораздо более сложную по сравнению с другими участками синтаксическую структуру. И, наконец, в позиции АСП2 происходит пересечение и наложение параметров интенсивности обоих процессов и дальнейшее совместное уменьшение их значений (свертка текста). Если обратиться к рассмотрению гармонических центров текста, то видно, что интенсивность семантических связей в них оказывается на уровне среднего. Такая «усредненность» гармонических центров отмечалась нами неоднократно при изучении других аспектов структуры текста.

Все исследованные примеры показывают, что сукцессивные структуры разных текстовых пространств имеют общие паттерны организации, однако, отношения между ними не могут быть определены как изоморфные или гомоморфные. Механизмы взаимосодействия текстовых пространств, подстройки их под общие ритмы эволюции могут стать предметом специальных исследований в рамках теории формообразования.

Далее рассматривается проблема структурирования эмоционального пространства текста с помощью экспериментального метода «пошагового восприятия текста». В эксперименте реципиентам последовательно по одному слову (или небольшой группе слов) предъявлялся на доске небольшой текст, и при этом предлагалось на каждом шаге (после появления каждого нового слова или группы слов) отвечать письменно на вопрос: определите общий эмоциональный настрой текста (доминирующую эмоцию). В результате были получены группы эмоциональных реакций, распределенные по пространственно-временному параметру (порядку следования слова или группы слов в тексте). За каждой координатой линейного развертывания текста, обозначилась сложная структура эмоций, выделяемых реципиентами (227 студентов-психологов и филологов 2-5 курсов, учащихся 9-11 классов). Полученные данные были обработаны с помощью кластерного и факторного анализа. Было установлено, что доминирующая эмоция – это доминирующая эмоция отдельного участка текста. Эмоциональное же пространство всего текста строится по принципу функциональных систем, кооперации эмоций. Отмечается, что динамический подход к изучению эмоционального пространства текста является перспективным для моделирования процессов его восприятия и понимания, а значит, и управления этими процессами в самых разных пространствах коммуникации.

В Заключении диссертационного исследования даны основные теоретические и практические выводы, представлены перспективы исследования. Отмечается, что деятельностно-онтологическая концепция формообразования текста, направлена на экспликацию формы текста, осуществляемую в процессе полипредметного (полиструктурного) синтеза. В результате синхронизации хроноструктур текстовых пространств на уровне онтологии текста – появляется возможность целостного многомерного описания текста. Рассмотрение текста с позиции системнодеятельностного подхода в рамках актуальной для него оппозиции объекта / предмета (предметной области) приводит к созданию пространственной модели текста в рамках разработанного теоретического конструкта – формы текста.

Ритмико-графическое пространство текста структурируется в соответствии характером речемыслительной деятельности продуцента и текстовой семантикой.

Динамика длин предложений в ученических сочинениях соотносится с проблемным характером самой учебной деятельности, в которой происходит постепенное усложнение структуры текста. Изучение распределения размера предложения в художественных произведениях соотносится с процессом становления художественной действительности. Применение статистических методов позволило реконструировать четыре основных сценария динамики размеров предложения и соотнести каждый из них со сценарием развертки семантического пространства. Просодическое пространство текста структурируется в соответствии с рядом факторов: организацией семантического пространства самого текста, конвенциональными семантическими структурами и нормативно-логическими интонационными структурами. Физическое пространство текста образует структуры, способные к индуцированию смыслов, выходящих за пределы текстовой семантики.

Семантическое пространство текста представляет собой самоорганизующуюся систему, поскольку движение в сторону синтеза текста: слово микротема тема осуществляется одновременно по нескольким конкурирующим сценариям, каждый из которых стремится вобрать в себя максимальное количество компонентов текста. Данные сценарии эксплицируются с помощью разных форм графического представления (сетевые, иерархические, пространственные модели).

Каждая из моделей обладает своими возможностями и недостатками.

Синтез предметных областей осуществляется с опорой на сукцессивные модели текстовых пространств (контуры текста), которые «включают» в процесс исследования временной фактор, имеющий сущностное значение для бытия текста.

Описание семантического контура текста проводится относительно трех независимых параметров: позиционной локализации отрезка контура, интенсивности семантических процессов и системно-структурной значимости компонентов семантического пространства. Подстройка разнопредметных сукцессивных структур друг под друга, поиск и установление единого ритма их развертывания свидетельствуют о функциональной природе текста, о целостности текстовых пространств. Выявление того, что организация эмоционального пространства строится по принципу функциональной системы, приводит к выводу об отсутствии эмоциональной доминанты, действующей на всем протяжении сукцессивной развертки текста.

Сказанное позволяет наметить перспективы исследования:

Выявление типов симультанных структур, закономерностей на уровне симультанных и сукцессивных реализаций текста (графосемантические модели, семантические контуры, системно-структурная значимость компонентов и др.).

Изучение закономерностей развертки графосемантических моделей в сукцессивные семантические цепочки: разбиение цепочек, длина семантического звена, организация звеньев и т.д. Анализ оптимальной организации контура текста.

Исследование просодического пространства текста с помощью введения параметра частоты основного тона. Анализ распределения размеров предложения, абзаца в динамическом аспекте, сопоставление хроноструктур означаемого и означающего. Расширение эмпирической базы, что будет способствовать и тестированию теории, и потребует создания новых методов обработки и оценки данных.

Рассмотрение взаимодействия разносубстратных единиц семантики текста:

ключевых слов, повторов, микротем и др. Сопоставительный анализ моделей семантики текста: дендроструктур, пространственных моделей, графосемантических моделей и пр. Реконструкция процесса синтеза текста: слово микротема тема на большом эмпирическом материале. Соотнесение психологического (рецептивного) времени, онтологического времени (основанного на позиционной шкале), физического времени и семантического времени текста. Сопоставление процессов развертки текста в пространстве (письменный текст) и времени (устный текст) и проверка гипотезы о большей симметризации временных структур.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Белоусов, К.И. Текст: пространство, время, темпоритм: монография / К.И. Белоусов. – Новосибирск: Сибирские огни, 2005. – 248 с.

2. Белоусов, К.И. Введение в экспериментальную лингвистику: учеб. пособие / К.И. Белоусов, Н.А. Блазнова.– М.: Флинта: Наука, 2005. – 136 с.

3. Белоусов, К.И. О моделировании внутритекстовых пространств / К.И. Белоусов, Г.Г. Москальчук // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2004. – № 11. – С. 126-129.

4. Белоусов, К.И. Эмоциональное пространство текста: (к построению динамической модели) / К.И. Белоусов // Вестник высшей школы. – 2005. – № 7. – С. 23-26.

5. Белоусов, К.И. Форма текста и его структуры / К.И. Белоусов // Вестник Воронежского государственного университета. – 2005. – Серия: филология и журналистика. – № 1. – С. 120-129.

6. Белоусов, К.И. Применение метода графосемантического моделирования в лингвомаркетологических исследованиях / К.И. Белоусов, Н.Л. Зелянская // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2005. – № 8. – С. 40-46.

7. Белоусов, К.И. Семантическая организация текста и его восприятие: проблемы моделирования / К.И. Белоусов // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2005.– № 11. – С. 59-68.

8. Белоусов, К.И. Семиозис взаимодействия материального и идеального текстовых пространств / К.И. Белоусов // Критика и семиотика. – 2005. – № 8. – С. 100Белоусов, К.И. Вопросы онтологии текста / К.И. Белоусов // Наука и образование: проблемы и перспективы: Материалы региональн. научно.-практич. конф.

– Бийск, 2001. – С. 192-197.

10. Белоусов, К.И. От психолингвистики к психолингвосинергетике / К.И. Белоусов // Актуальные проблемы литературоведения и языкознания: сб. науч. ст. – Бийск, 2001. – С. 109-114.

11. Белоусов, К.И. Фазовые пространства формы текста / К.И. Белоусов // Мир языка и межкультурная коммуникация: материалы Междунар. научно-практич.

конф. – Барнаул, 2001. – Ч. 1. – С. 21-26.

12. Белоусов, К.И. Хроногеометрия текста / К.И. Белоусов // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. – Вып. 5. – М.:

МГЭИ, 2002. – С. 12-15.

13. Белоусов, К.И. Внутреннее время текста / К.И. Белоусов // Языковая ситуация в России начала ХХI века: Материалы Междунар. науч. конф. – Кемерово, 2002. – Т.1. – С. 100-107.

14. Белоусов, К.И. Текст и деятельность / К.И. Белоусов // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении: материалы Третьих Филологических чтений. – Новосибирск, 2002. – Т.1. Лингвистика. – С. 86-91.



Pages:     || 2 |


Похожие работы:

«Буренкова Наталья Владимировна Моделирование как способ формирования обобщённого умения решать задачи 13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования (педагогические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук Москва – 2009 1 Работа выполнена на кафедре психологии образования и педагогики факультета психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный руководитель : доктор...»

«НИКИТИНА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ УСЛОВИЯХ Специальность 22.00.06 – социология культуры, духовной жизни. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Казань – 2009 Диссертация выполнена на кафедре государственного, муниципального управления и социологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Казанский...»

«C.Z.U: 786.2.03(478) (043.2) МЕЛЬНИК ТАМАРА ВКЛАД ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ КАФЕДРЫ ОБЩЕГО ФОРТЕПИАНО АКАДЕМИИ МУЗЫКИ, ТЕАТРА И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ В РАЗВИТИЕ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА 17.00.01 – АУДИОВИЗУАЛЬНЫЕ ИСКУССТВА (МУЗЫКАЛЬНОЕ ИСКУССТВО) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения КИШИНЭУ, Диссертация выполнена на кафедре Теории музыки и композиции Академии Музыки, Театра и...»

«Тертерян Ашот Владимирович ОЦЕНКА СТОКОРЕГУЛИРУЮЩЕЙ И ПОЧВОЗАЩИТНОЙ СПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДНЫХ ЛЕСОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА Специальность: 06.01.02 – Мелиорация, рекультивация и охрана земель АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учной степени кандидата сельскохозяйственных наук Новочеркасск - 2013 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новочеркасская государственная мелиоративная академия...»

«Балахнина Лидия Васильевна ТРАНСФОРМАЦИЯ S-ОБРАЗНОГО СИЛУЭТА ЕВРОПЕЙСКОГО ЖЕНСКОГО КОСТЮМА КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВВ. Специальность: 17.00.04 - изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Барнаул – 2012 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Алтайский государственный университет на кафедре истории отечественного и зарубежного искусства Научный руководитель : кандидат...»

«Ларюнин Олег Альбертович ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ НЕОДНОРОДНОСТЕЙ ЭЛЕКТРОННОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРИ ПОЛНОМ ВНУТРЕННЕМ ОТРАЖЕНИИ ДЕКАМЕТРОВЫХ РАДИОВОЛН ОТ ИОНОСФЕРЫ 01.04.03 – радиофизика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Иркутск – 2009 1 Работа выполнена на кафедре радиофизики Иркутского государственного университета. Научный руководитель : доктор физико-математических наук, профессор Афанасьев Николай Тихонович Официальные...»

«Шарафутдинов Ринат Наильевич ДИДАКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОДГОТОВКИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ ТЕХНОЛОГИИ К ПЕДАГОГИЧЕСКОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ 13.00.08 – теория и методика профессионального образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Ижевск – 2007 Работа выполнена в ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет Научный руководитель : доктор психологических наук, профессор Баранов Александр Аркадьевич Официальные оппоненты : доктор педагогических...»

«УДК: 159.923.5+616-05 Малкова Елена Евгеньевна ТРЕВОЖНОСТЬ И РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ В НОРМЕ И ПРИ ПАТОЛОГИИ Специальность: 19.00.04 – медицинская психология (психологические наук и) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук Санкт-Петербург 2014 1 Работа выполнена на кафедре клинической психологии и психологической помощи Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский...»

«САМОХВАЛОВА Ольга Михайловна РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ БУДУЩИХ ИНЖЕНЕРОВ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА НА ОСНОВЕ ИНТЕГРАТИВНОГО ПОДХОДА К ОБУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНАМ ИНФОРМАЦИОННОЙ И ПРЕДМЕТНОЙ ПОДГОТОВКИ 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (информатика, уровень высшего профессионального образования) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Омск – 2008 Работа выполнена в ГОУ ВПО Омский государственный...»

«УДК 512.754, 512.742, 511.23, 511.331 Зыкин Алексей Иванович Асимптотические свойства глобальных полей Специальность: 01.01.06 – математическая логика, алгебра и теория чисел АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва – 2010 Работа выполнена в отделе математической физики Математического института имени В. А. Стеклова РАН Научные руководители: д. ф.-м. н....»

«Джураева Адолат РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАДАЧ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами – сфера услуг) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук Екатеринбург – 2009 Диссертационная работа выполнена в Таджикском национальном университете (г. Душанбе, Республика...»

«Железникова Наталья Петровна ПРАВОСЛАВНЫЕ ТРАДИЦИИ В РЕГИОНАЛЬНОМ ХУДОЖЕСТВЕННОМ НАСЛЕДИИ Специальность 17. 00. 04 – изобразительное искусство, декоративноприкладное искусство и архитектура АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Барнаул – 2013 1 Работа выполнена на кафедре истории отечественного и зарубежного искусства ФГБОУ ВПО Алтайский государственный университет Научный руководитель : Степанская Тамара Михайловна доктор...»

«ВАСИЛЬЕВ Александр Николаевич НЕЙРОСЕТЕВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ФИЗИКЕ Специальность 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора физико-математических наук Санкт-Петербург – 2007 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Научный консультант :...»

«Константинов Никита Александрович ОХОТНИЧЬЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ГОРНОГО АЛТАЯ В I ТЫС. Н.Э. Специальность 07.00.06 – археология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Барнаул – 2014 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО Горно-Алтайский государственный университет, на кафедре археологии и всеобщей истории Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент Соенов Василий Иванович Официальные оппоненты Бобров Леонид Александрович доктор...»

«Дружинина Екатерина Андреевна ОБОЗНАЧЕНИЕ ХОЛОДНЫХ ЦВЕТОВ СПЕКТРА В ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ VIII–IV ВВ. ДО Н.Э. Специальность 10. 02. 14. – Классическая филология, византийская и новогреческая филология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Санкт-Петербург 2009 Диссертация выполнена на кафедре классической филологии факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского...»

«Железов Роман Владимирович РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОСПРАВОЧНОЙ СИСТЕМЫ ПОИСКА ОПТИМАЛЬНЫХ ПУТЕЙ ПРОЕЗДА НА ПАССАЖИРСКОМ ТРАНСПОРТЕ Специальность 05.12.13 – Системы, сети и устройства телекоммуникаций. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре телекоммуникационных сетей и систем в Московском физико-техническом институте (государственном университете). Научный руководитель : доктор...»

«Шипулин Леонид Викторович СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОПЕРАЦИЙ ПЛОСКОГО ШЛИФОВАНИЯ ПЕРИФЕРИЕЙ КРУГА НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОГО ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА Специальность 05.02.08 Технология машиностроения АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Челябинск – 2013 2 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Южно-Уральский государственный...»

«Сизиков Алексей Леонидович Экономические и организационные аспекты развития среднего профессионального образования в условиях модернизации промышленности Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами-промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2011 Работа выполнена в ГОУ ВПО Государственный университет управления на...»

«Ключева Мария Аркадьевна НАРОДНЫЕ ПОДВИЖНЫЕ ДЕТСКИЕ ИГРЫ: ОПЫТ ТИПОЛОГИИ Специальность 17.00.09 – теория и история искусства (искусствоведение) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Санкт-Петербург – 2008 Работа выполнена на секторе фольклора Федерального государственного научно-исследовательского учреждения культуры Российский институт истории искусств Научный руководитель : кандидат искусствоведения Некрылова Анна Федоровна...»

«Назарова Наталья Александровна УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Специальность 05.13.10 – Управление в социальных и экономических системах (экономические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Пенза 2009 Диссертация выполнена на кафедре Менеджмент Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пензенский государственный...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.