[ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В. ЛОМОНОСОВА
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
На правах рукописи
УДК 911.3:338.45 (100+73)
(100
КУРИЧЕВ Николай Константинович
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
НИЗАЦИЯ
ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРАНЫ
ШЛЕННОСТИ
В МИРОХОЗЯЙСТВЕННОМ КОНТЕКСТЕ (НА ПРИМЕРЕ США)
Специальность 25.00.24 – Экономическая, социальная оциальная, политическая и рекреационная географияАВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук
Москва –
Работа выполнена в отделе социально-экономической географии Федерального тделе государственного бюджетного учреждения науки Институт географии РАН
Научный руководитель – Горкин Александр Павлович, доктор географических наук, профессор – Лопатников Дмитрий Леонидович Леонидович,
Официальные оппоненты доктор географических наук, профессор кафедры региональной экономики и экономической географии Финансового университета при Правительстве РФ Проскуряков Владимир Иванович Иванович, кандидат географических наук, руководитель направления «Маркетинг» Дирекции пластиков и органического синтеза ООО «СИБУР (г. Москва) СИБУР»
Ведущая организация – Российский университет дружбы народов (г. Москва)
Защита диссертации состоится 16 мая 2013 г. в 1500 на заседании диссертационного совета Д 501.001.36 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП–1, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, ауд. 1806.
E-mail: [email protected]
С диссертацией можно ознакомиться в отделе диссертаций научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова (Ломоносовский пр-т, д. 27).
Автореферат разослан 12 апреля 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета совета, кандидат географических наук, старший научный сотрудник А.А. Агирречу
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется глубокими изменениями в мировой экономике, происходящими в последние десятилетия. Вторая волна глобальной экономической интеграции в 1970–2000-е годы была связана не только с интеграцией рынков товаров и факторов производства, но и с транснационализацией производства.
Одновременно резко возросли роль ряда развивающихся стран и уровень конкуренции на большинстве рынков промышленной продукции, значимость прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Эти тенденции вызывают глубокие изменения в территориальной организации промышленности развитых стран, меняя не только внешние условия, но и внутренние принципы ее функционирования. Изменение территориальной организации промышленности, в свою очередь, меняет место страны в международном разделении труда (МРТ), поскольку страна участвует в нем не как точечный объект, а как совокупность территориальных систем различного иерархического уровня. Представляется, что в современных условиях территориальную организацию промышленности страны необходимо рассматривать в неразрывной связи с мирохозяйственными процессами.
Однако почти все работы в экономической географии привязаны или к страноведческому, или к мирохозяйственному подходу. Первые традиционно фокусируются на пространственных различиях в пределах одной страны без учета внешних процессов, а вторые сосредоточены на взаимодействии стран без учета их внутренней территориальной организации. В настоящем исследовании предпринята попытка сделать шаг для устранения этого разрыва на примере США. Потенциал внутреннего рынка США обусловливает относительно низкую вовлеченность этой страны в международное разделение труда. США выступают своего рода «критическим экспериментом»: если воздействие мирохозяйственных процессов существенно для территориальной организации американской промышленности, то тем более это верно для стран, сильнее вовлеченных в МРТ. Анализ этого воздействия за последние 150 лет позволяет исследовать его особенности при различных уровнях экономического развития. Предложенная методика анализа территориальной организации промышленности в мирохозяйственном контексте может быть применена для других стран.
Объектом исследования в диссертации являются обрабатывающая промышленность (ниже просто промышленность) США и ее мирохозяйственные связи.
Предмет исследования – территориальная организация промышленности США во взаимодействии с мировым хозяйством.
Цель диссертационной работы – установить характер (интенсивность, структуру, тренды, последствия) взаимодействия территориальной организации промышленности страны и трансформации мирового хозяйства (на примере США).
В задачи исследования входит определение:
1) методики изучения территориальной организации промышленности США в мирохозяйственном контексте;
2) существенных, с точки зрения территориальной организации промышленности США, трендов трансформации мирового хозяйства и трендов участия страны в МРТ;
3) ключевых изменений территориальной организации промышленности США, взаимосвязанных с мирохозяйственными процессами;
4) роли мирохозяйственных процессов в изменении территориальной организации американской промышленности на фоне внутренних процессов;
5) зависимости роли мирохозяйственного контекста в территориальной организации промышленности от стадии экономического развития страны.
Теоретическая и методологическая база работы включает классические географические концепции территориальной организации промышленности, международного разделения труда, мирового хозяйства, эконометрические работы и теоретические модели в рамках международной и региональной экономики. Классические географические подходы представлены в работах У. Айзарда (Изарда), Я. Гамильтона, М. Гринхута, Э. Гувера, А. Скотта, Д. Смита, М. Сторпера, Э. Саксениан, Э. Маркузен, из отечественных исследователей – Н.В. Алисова, Н.Н. Баранского, В.М Гохмана, А.Г. Гранберга, Б.Н Зимина, Н.Н. Колосовского, И.М. Маергойза, А.Е. Пробста, О.С. Пчелинцева. Следует отметить работы П.Я. Бакланова, А.П. Горкина, Н.С. Мироненко, А.Н Пилясова, Л.В. Смирнягина, А.И. Трейвиша. Классические географические подходы наиболее эффективны для анализа отдельных отраслей и регионов, но не дают всей картины территориальной организации промышленности в мирохозяйственном контексте.
Эконометрический анализ взаимодействия промышленности США с мирохозяйственными процессами представлен в работах Э. Бернарда, Дж. Дженсена, П. Шотта, анализ долгосрочных трендов территориальной организации промышленности США – в работах С. Кима, Э. Глезера, Г. Эллисона, компонентов агломерационного эффекта – в работах С. Розенталя, У. Стрэнджа, Д. Колко. Из-за трудностей параметризации территориальной организации промышленности и мирохозяйственных процессов эконометрический подход дает в основном частные результаты.
При анализе долгосрочных тенденций трансформации мирохозяйственной среды используются теории экономического роста, международной торговли и миграций, оптимальных валютных зон, международных потоков капитала, представленные в работах М. Бордо, Дж. Уильямсона, М. Обстфельда, А. Тейлора и др. Модели международной экономики рассматривают страну как точечный объект, без учета внутренней территориальной организации. Модели региональной экономики и школы пространственного анализа, напротив, обычно рассматривают страну как закрытую систему. «Новая экономическая география» П. Кругмана – наиболее перспективный для нашего исследования класс моделей, включающих и национальный, и международный уровни. Но пространственная структура моделей содержит слишком сильные упрощения.
Таким образом, пока не выработано комплексного подхода к проблеме территориальной организации промышленности в мирохозяйственном контексте. В настоящей работе в качестве методического решения данной проблемы предлагается концептуальная модель, описывающая роль мирохозяйственных процессов в территориальной организации промышленности США. Модель позволяет выделить необходимые и достаточные взаимосвязи, избежав как потери фокуса исследования, так и избыточной формализации.
Анализу подлежат не столько конкретные явления (отрасль, регион, центр), сколько процессы – сквозные тренды, отражающие множество конкретных явлений.
Научная новизна работы состоит в определении характера взаимодействия территориальной организации промышленности страны и трансформации мирового хозяйства, а также участия страны в международном разделении труда (на примере США). В рамках такого подхода впервые достигнуты следующие результаты.
1) Предложена концептуальная модель территориальной организации промышленности отдельной страны в мирохозяйственном контексте.
2) Выделены стадии пространственного развития страны в мирохозяйственном контексте, определены соответствующие тренды территориальной организации промышленности.
3) На основе модели сформулированы и эмпирически подтверждены гипотезы о зависимости территориальной организации промышленности США от гетерохронности эволюции мирового и национального экономического пространства.
4) Построена суперпозиция трендов эволюции мирохозяйственной среды и мирохозяйственных факторов для промышленности США на фоне аналогичных трендов на национальном уровне.
5) Определены особенности «реакции» территориальной организации промышленности страны на изменение мирохозяйственных условий на индустриальной и постиндустриальной стадиях развития.
6) Выявлены пространственные следствия и механизмы воздействия транснационализации производства на территориальную организацию промышленности США.
Результаты проведенных расчетов подтверждают взаимосвязь территориальной организации промышленности США с мирохозяйственными процессами и раскрывают ее механизмы. Представлены количественные оценки динамики уровня концентрации, локализации, специализации и агломерирования промышленности США и ее отраслей за 1860–2010 гг.; интенсивности внешней конкуренции по отраслям промышленности и метрополитенским статистическим ареалам (МСА).
Практическая значимость работы состоит в следующем:
1) принципиальные выводы работы могут быть распространены на Россию и другие страны и учтены при разработке промышленной и региональной политики;
2) предложенная методика анализа территориальной организации в мирохозяйственном контексте может быть применена для изучения промышленности России;
3) рассмотренные тренды мирового развития могут использоваться для разработки внешнеэкономической стратегии России и российских компаний.
Информационная база работы включает следующие основные источники:
1) официальные данные Бюро цензов и Бюро экономического анализа США (в т.ч.
Regional Economic Accounts и County Business Patterns);
2) базы данных и аналитические доклады международных организаций (ВТО, МВФ, ЮНИДО и др.);
3) научные работы на английском и русском языках в ведущих журналах по экономической географии и экономике, в т.ч. региональной и международной;
4) доклады ведущих исследовательских центров, консалтинговых компаний, отраслевых ассоциаций, официальные стратегические документы США.
Апробация работы и публикации. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях: XV–XIX Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (г. Москва, 2008–2012 гг.);
V–VIII молодежных научно-практических конференциях в рамках Большого географического фестиваля (г. Санкт-Петербург, 2008–2011 гг.); конференции «Актуальные проблемы современной экономической, социальной и политической географии» (г. Москва, 2011 г.). Результаты анализа развития промышленности в связи с динамикой спроса на энергоносители были использованы в работах Института энергетической стратегии. Материалы исследования применялись при чтении автором лекций и проведении семинаров на Географическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. Результатам исследования был посвящен доклад автора на Ученом совете Института географии РАН. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 5 п.л., в т.ч. 3 статьи в изданиях перечня ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Текст работы изложен на 170 страницах и содержит 22 рисунка, 2 таблицы. Приложения содержат 6 таблиц, 17 рисунков и 15 картосхем. Список источников включает 288 наименований на русском и английском языках.
В Главе 1 предложена и обоснована концептуальная модель, описывающая роль мирохозяйственных процессов в эволюции территориальной организации промышленности США. В Главе 2 на основе интеграции имеющихся разрозненных исследований и авторских расчетов выделены тренды развития мирового хозяйства, существенные для территориальной организации промышленности США. В Главе 3 на основе авторских расчетов по долгосрочной динамике территориальной поляризации промышленности США определены ее взаимосвязи с мирохозяйственным контекстом и эволюцией национального экономического пространства. В Главе 4 на базе авторских расчетов и оценок определена роль агломерационного эффекта в промышленности на различных пространственных уровнях в связи с транснационализацией производства.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
1. Предложенная концептуальная модель объясняет ключевые тренды территориальной организации промышленности США гетерохронностью эволюции мирового и национального экономического пространства и трансформацией разделения труда на международном и национальном уровнях.Модель отражает эволюцию территориальной организации промышленности, мирового и национального экономического пространства (условия среды), территориального разделения труда на международном и национальном уровнях (факторы размещения).
Модель расширяет подход А.П. Горкина – Л.В. Смирнягина к проблеме условий и факторов размещения в двух отношениях: 1) разграничивает международный и национальный уровни и учитывает их взаимодействие; 2) рассматривает условия среды и факторы размещения не в статическом, а в динамическом плане (табл. 1).
Таблица 1. Территориальная организация промышленности страны в мирохозяйственном контексте (концептуальная модель) Конвергенция Интеграция рынков Углубление разделения Воздействие МРТ Блок 1. Мирохозяйственные условия среды и факторы размещения Конвергенция Интеграция мировых Транснационализация Основа специализации: от Блок 2. Национальные условия среды и факторы размещения Конвергенция Интеграция нацио- Развитие «постиндустри- Изменение агломерационрегионов страны нальных рынков альной промышленности» ного эффекта Блок 3. Взаимосвязь национального и мирового уровней Гетерохронность Гетерохронность Транснационализация Воздействие МРТ Блок 4. Территориальная организация промышленности Территориальная поляризация: Агломерационные процессы в промышленности:
межрегиональный аспект национального узловой аспект национального экономического проэкономического пространства странства Составлено автором.
Модель построена по принципу суперпозиции и формирует пространственновременно-структурную «рамку», в которую вписывается территориальная организация промышленности. Условия среды для промышленности США включают два ключевых аспекта эволюции национального и мирового экономического пространства: 1) конвергенцию (или дивергенцию) уровня развития и структуры экономики регионов США и стран мира; 2) интеграцию (дезинтеграцию) мировых и национальных рынков товаров и факторов производства. Трансформация факторов размещения промышленности США включает в качестве ключевого элемента углубление национального и международного разделения труда. Долгосрочные тренды развития мировой торговли показывают, что углубление МРТ направлено от межсекторального к межотраслевому, внутриотраслевому и внутрифирменному разделению труда. Объектом оптимизации, особенно для транснациональных корпораций (ТНК), становятся отдельные производственные операции.
Национальное экономическое пространство США включает «межрегиональный» (проявляется в перераспределении промышленности между регионами США) и «узловой» (перераспределение между агломерациями различных классов людности, их ядрами и периферией) аспекты. Неравномерность свойств промышленности в межрегиональном аспекте экономического пространства (включая локализацию отраслей и специализацию регионов) будем называть территориальной поляризацией.
Для ее динамики и для межрегиональных сдвигов важна эволюция экономического пространства, так как механизмы формирования промышленных регионов (сравнительные преимущества) действуют на больших расстояниях. Для изменений в «узловом» аспекте важнее трансформация цепочек создания стоимости и характера агломерационного эффекта: эти механизмы носят более выраженный локальный характер.
2. Конвергенция и интеграция на мировом и национальном уровнях развиваются разновременно (гетерохронно), формируя волны интеграции и конвергенции, разделенные откатами, и клубы интеграции и конвергенции, включающие только часть экономического пространства.
На каждом этапе развития гетерохронность формирует особое сочетание мирохозяйственных и национальных условий среды, влияя на территориальную организацию промышленности США. Можно выделить три частных случая гетерохронности – 1) между процессами интеграции и конвергенции на одном пространственном уровне (национальном или международном); 2) между процессами интеграции на двух пространственных уровнях (аналогично для конвергенции); 3) между различными видами интеграции на одном пространственном уровне (рис. 1).
Общая тенденция на национальном и международном уровнях состоит в росте связности рынков при параболической динамике уровня конвергенции (рис. 1, слева).
В большинстве развитых стран минимум однородности регионов был пройден в середине ХХ века, после чего она резко возросла (что не исключает тенденции вторичного спада на постиндустриальной стадии). На мировом уровне в 1800-2000 гг. преобладали процессы дивергенции, только в 2000-е гг. была пройдена «точки поворота» к конвергенции. В развитых странах минимум однородности внутри страны пройден раньше, чем на мировом уровне. Потенциал внутреннего рынка оказывается более значимым, чем внешних рынков, что способствует меньшему уровню территориальной поляризации промышленности. Для развивающихся стран, напротив, дивергенция на национальном уровне начинается тогда, когда на мировом уровне близок минимум однородности. Потенциал экспортных рынков выше, чем внутренних, что ведет к закреплению территориальной поляризации. Для регионов эндогенной индустриализации характерно континентальное положение промышленных поясов, а для регионов экзогенной индустриализации – внешне-ориентированное, приморское.
Интеграция рынков происходит неравномерно, через колебания между эндогенной (с опережающей интеграцией национальных рынков) и экзогенной (с опережающей интеграцией в МРТ) моделями (рис. 1, справа). Инициация экономического роста обычно ведет к опережающей интеграции в МРТ и к резкому росту территориальной поляризации промышленности за счет отдельных «полюсов роста». Экзогенная модель развития порождает противоречия, требующие временной изоляции от внешнего мира и переориентации на освоение национального экономического пространства. Эндогенная модель развития способствует более низкому уровню территориальной поляризации и размыванию промышленного пояса, а также опережающему развитию внутренних (континентальных) районов, в свою очередь, создавая предпосылки для новой волны глобальной экономической интеграции. Интеграция рынков обычно происходит в два этапа. На первом этапе создается базовая транспортная и коммуникационная инфраструктура и интегрируются рынки базовых товаров. На втором этапе, после слома институциональных барьеров, происходит интеграция рынков факторов производства.
Конвергенция регионов мира Примечание: конвергенция по регионам США – обратное значение дисперсии номинальных душевых доходов по районам Бюро цензов, по регионам мира – обратное значение дисперсии душевого ВВП по 10 регионам; интеграция национального рынка капитала США – обратное значение дисперсии процентных ставок по регионам США, мирового рынка капитала – индекс международной мобильности капитала Обстфельда-Тейлора.
Рис. 1. Гетерохронность интеграции и конвергенции на национальном и мировом уровне, 1840–2010 гг. (составлено по данным М. Бордо, М. Обстфельда, А. Тейлора, С. Кима, К. Рогоффа, К. Митченера, И. Мак-Лина, Дж. Ландон-Лейна) Концептуальная модель позволяет выделить стадии пространственного развития страны в мирохозяйственном контексте (табл. 2). Развитые страны, включая США, находятся на пятой стадии, развивающиеся – на второй или в начале третьей.
На стадиях зрелости и развитого рынка возрастает роль транснационализации производства для участия страны в МРТ и роль агломерационных процессов для территориальной организации промышленности. Чем позднее начинается современный экономический рост, тем сильнее конвергенция и интеграция на национальном уровне отстает от тех же процессов на мировом уровне, и сильнее экспортная (в том числе пространственная) ориентация промышленности и ее территориальная поляризация.
Таблица 2. Стадии пространственного развития страны Стадия Территориальная организация с точки зрения гетерохронности Начальная стадия Низкая интеграция на международном и национальном уровнях; высокая однородность регионов; низкая территориальная поляризация Стадия инициации Опережающая интеграция на международном уровне; более медленроста ная интеграция на национальном уровне; резкий спад однородности регионов; резкий рост территориальной поляризации Стадия Опережающая интеграция на национальном уровне, особенно для ускоренного роста рынков товаров; резкое замедление интеграции на международном уровне; стабилизация однородности регионов; стабилизация территориальной поляризации промышленности Стадия зрелости Продолжение интеграции на международном и национальном уровнях, особенно для рынков факторов производства; резкий рост однородности регионов; резкий спад территориальной поляризации Стадия развитого Опережающая интеграция на международном уровне; замедление рынка интеграции на национальном уровне; стабилизация (или незначительный спад) однородности регионов; стабилизация (или легкий рост) территориальной поляризации; рост роли транснационализации производства и агломерационных процессов в промышленности Составлено автором.
На основе концептуальной модели, учитывая гетерохронность формирования мирового и национального экономического пространства, можно выдвинуть ряд гипотез, которые, по мнению автора, подтверждаются на эмпирическом материале:
1) интеграция мировых рынков и усиление участия США в МРТ ведут, при прочих равных, к росту территориальной поляризации промышленности США;
2) интеграция национальных рынков товаров ведет к росту территориальной поляризации, интеграция рынков факторов производства – к ее снижению;
3) конвергенция регионов США снижает потенциал межрегиональных сдвигов и сочетается со снижением территориальной поляризации, дивергенция – наоборот;
4) транснационализация производства, характерная для поздних стадий экономического развития, усиливает роль агломерационных процессов в промышленности.
3. Повышение интенсивности участия США в МРТ вызывает, с некоторым временным лагом, рост территориальной поляризации промышленности.
Анализ многоплановых данных за последние 150 лет показывает, что интенсивность участия США в мирохозяйственных процессах характеризуется максимумами в эпоху Золотого стандарта (1870–1914 гг.) и в период плавающих валютных курсов (1970–2000-е годы) и минимумом после Второй мировой войны (рис. 2). В период Золотого стандарта для США решающую роль играли сравнительные преимущества и интеграция рынков товаров, труда и капитала в пределах «Атлантической экономики». В 1914–1945 гг. на первый план вышли политико-стратегические процессы, в 1970–2000-е годы – транснационализация производства при активном участии развивающихся стран (рис. 4). К 2010 г. уже 36% занятости американских ТНК находилось за пределами США. В 1958–2010 гг. (в основном с 1980 г.) доля импорта на внутреннем рынке США возросла с 3,0 до 27,3% (от 2,9% в нефтепереработке до 92,4% в кожевенно-обувной промышленности). Доля экспорта в продажах американской промышленности возросла с 5,0 до 20,0% (от 0,5 % в пищевой промышленности до 44,8% в общем машиностроении).
Комплекс расчетов по материалам различных ведомств и исследователей показывает, что территориальная поляризация промышленности США снижалась в 1860– 1890 гг., испытала мощный взлет к 1914 г., вышла на плато до 1940 г., затем стала быстро снижаться, а с 1980-х гг. она снова росла (рис. 3, коэффициенты специализации и локализации). Роль старого Промышленного пояса Севера сначала резко возросла (до 1920 г.), затем стабилизировалась (до 1940 г.), а к 1960 г. резко снизилась в связи со сдвигом промышленности на Юг и Запад и формированием новых промышленных ареалов. В США за 1963–2008 гг. произошла смена модели территориальной организации промышленности (рис. 5) от классической картины «индустриализованный Центр (Промышленный пояс Севера США) – слабо индустриализованная Периферия» к многополюсной морфологической структуре (рис. 6).
Сопоставление интенсивности участия США в МРТ (рис. 2) и территориальной поляризации (рис. 3) показывает, что рост территориальной поляризации с некоторым отставанием следует за активизацией мирохозяйственных связей. Механизм взаимосвязи между этими процессами состоит в том, что при расширении пространства локационных решений для фирм США с национального экономического пространства до мирового наименее эффективные производители проигрывают конкуренцию на рынках товаров, капитала и труда. Возрастает «порог отсечения» – минимальная необходимая для выживания эффективность производителей. В результате неравномерности эффективности по отраслям и регионам территориальная поляризация растет.
Напротив, изоляция страны от МРТ, обычно обусловленная политикостратегическими процессами, вовлекает в промышленное производство менее эффективную часть национальных факторов производства.
4. Чем выше уровень однородности регионов США и интеграции национальных рынков товаров и факторов производства, тем менее вероятны межрегиональные сдвиги при изменении мирохозяйственных условий.
Авторские расчеты и систематизация исследований по эволюции национального экономического пространства США показывают, что наиболее интенсивные межрегиональные сдвиги происходили в периоды быстрой интеграции национальных рынков и низкой однородности регионов США. Первый этап интеграции рынков пришелся на конец XIX века и коснулся в основном товарных рынков за счет строительства железных дорог (рис. 3, дисперсия цен на товары и факторы производства).
Второй этап имел место в середине ХХ века и коснулся в первую очередь рынков факторов производства за счет слома институциональной изоляции Юга. На протяжении последних 150 лет, особенно в 1900–1914 и 1940–1960 гг. (рис. 3), преобладал тренд конвергенции уровня доходов по регионам США.
На стадии быстрой индустриализации (в США – 1870–1914 гг.) усиление участия страны в мирохозяйственных процессах на базе сравнительных преимуществ, сочетание открытых экспортных рынков и протекционизма вели к первичной интеграции национальных рынков товаров и формированию Промышленного пояса Севера. Железнодорожное строительство, профинансированное на 40% британским капиталом, сделало доступным для предприятий Промышленного пояса весь национальный рынок. Урбанизация и индустриализация в США питались иммиграцией, направленной в промышленные города Севера. В силу агломерационных эффектов в Промышленном поясе и неполной интеграции рынков капитала и труда из-за институциональной изоляции Юга произошел резкий рост территориальной поляризации промышленности. Напротив, в 1914–1970 гг. ослабление участия США в МРТ и усиление роли государства стимулировали освоение национального экономического пространства. Ограничение иммиграции и ужесточение контроля над движением капитала привели к «отключению» причин роста территориальной поляризации, и с 1920 г.
складываются предпосылки для ее снижения. Они были реализованы в БреттонВудский период 1945–1971 гг., когда восстановление мировой торговли сочеталось с жесткими ограничениями на движение капитала и международные миграции. Слом институциональных барьеров на Юге, интеграция национальных рынков труда и капитала привели к снижению поляризации в промышленности, формированию новых промышленных ареалов и Промышленного пояса на Юге США.
Период плавающих валютных курсов 1980–2000-х годов с жесткими ограничениями международной миграции, но свободным движением капитала и снижением тарифных барьеров в мировой торговле создал условия для транснационализации производства. Доля внутриотраслевой торговли за 1962–2006 гг. выросла с 11–25% (в зависимости от классификации отраслей) до 27–44%. Усилилась конкуренция со стороны стран с дешевой рабочей силой. Доля развитых стран в мировом промышленном производстве упала в 1980–2010 гг. с 88,8% до 65,5% (рис. 4). Доля внутрифирменной торговли в импорте США к 2000-м гг. достигла 48%, в экспорте – 30%. Территориальная поляризация промышленности снова стала расти. На региональном уровне главным процессом в 1963–2008 гг. был сдвиг промышленности США с Северо-Востока и Среднего Запада на Юг и Запад с одновременной структурной перестройкой промышленности этих регионов (рис. 5). Масштаб межрегиональных сдвигов, по расчетам, был меньше, чем в 1940–1960-е годы, и они постепенно затухали к 2000-м годам, так как близость уровня развития регионов США делала стимулы для межрегиональной миграции промышленности ограниченными. Таким образом, на территориальную организацию промышленности США существенное влияние оказывает как гетерохронность процессов интеграции и конвергенции на мировом и национальном уровнях, так и воздействие мирохозяйственных процессов на эволюцию национального экономического пространства США.
5. Транснационализация производства через спрос на бизнес-услуги и ужесточение конкуренции вносит значимый вклад в парадоксальное сочетание «более равномерного» размещения промышленности в целом (ее сдвига из ядер крупнейших МСА) и «менее равномерного» размещения отдельных отраслей.
В начале ХХ века промышленность США концентрировалась в больших городах, к 1950 г. она была относительно равномерно распределена по МСА разных «размерных классов», а к 2010 г. стала атрибутом в первую очередь малых и средних МСА:
доля промышленности в занятости убывает с ростом людности. В 1980–2010 гг. доля Рис. 2. Динамика мирохозяйственной среды для промышленности США (составлено по данным П. Байроха, М. Бордо, Дж. Уильямсона, М. Обстфельда, Рис. 3. Эволюция национального экономического пространства и территориальная поляризация промышленности США (составлено по данным С. Кима, К. Рогоффа, К. Митченера, И. Мак-Лина, Дж. Ландон-Лейна; рассчитано по отраслям промышленности по штатам в 1963–2010 гг., по районам Бюро цензов в 1870–1963 гг.) Рис. 4. Мирохозяйственный контекст территориальной организации промышленности США в 2000-е годы Рис. 5. Динамика обрабатывающей промышленности США в 1963–2008 гг.
Рис. 6. Проникновение импорта на рынки промышленной продукции американских производителей по МСА США (рассчитано по данным П. Шотта и County Business Patterns Бюро цензов США) МСА во всей промышленной занятости упала с 82% до 79%, но в высокотехнологичных отраслях она выросла с 87% до 95%. Аналогичные тенденции наблюдаются для центральных графств МСА и крупнейших МСА: спад доли в промышленности в целом и рост доли в высокотехнологичных отраслях. Транснационализация производства (в середине 2000-х гг. на предприятия американских ТНК приходилось 32% рабочей силы и 48% продукции, на предприятия иностранных ТНК – 9% и 15%) привела к резкому росту рынка бизнес-услуг. США обеспечивают до 40% их глобального производства и 14% экспорта. Крупнейшие МСА США специализируются на финансовых и управленческих услугах, НИОКР, высокотехнологичных отраслях, а малые и средние – на производственных функциях.
Вместе с тем, расчеты показывают, что в большинстве отраслей растет уровень локализации и агломерирования – концентрации многих предприятий одной отрасли в отдельных районах и часто в небольших отраслевых центрах. Транснационализация производства усиливает отбор предприятий, поскольку ТНК оптимизируют свои операции в глобальном масштабе (за 2000-е годы американские ТНК сократили число рабочих мест в США на 2,9 млн, а за рубежом – увеличили на 2,4 млн). Многочисленные исследования показывают наличие сильной связи между продуктивностью отдельной фирмы и концентрацией фирм в месте ее расположения, а значит, ужесточение международной конкуренции стимулирует агломерирование.
Высокий уровень внешней конкуренции, с которой сталкиваются предприятия данного МСА, обычно сочетается с низким уровнем его индустриализованности. Расчеты по средней доле импорта на внутреннем рынке США, взвешенной по структуре занятости в промышленности в данном МСА1, отражают уровень конкуренции со стороны импорта для местных производителей. Интенсивность внешней конкуренции по МСА неоднородна, даже в рамках одного района Бюро цензов США (рис. 6).
МСА старого Промышленного пояса подвергаются конкуренции преимущественно со стороны развитых и новых индустриальных стран. Предприятия Промышленного пояса Юга сталкиваются в основном с конкуренцией развивающихся стран. МСА Тихоокеанского побережья подвергаются особенно сильной конкуренции со стороны Китая. Доля Китая в импорте США выросла с 2,9% в 1990 г. до 5,9% в 2000 г. и 14,4% в 2010 г., на него пришлось 92% прироста импорта в США из стран с низким доходом.
Воздействие внешней конкуренции на Горные штаты, Северо-Западный и ЮгоРасчеты проведены по 381 из 459 отраслей шестого знака классификатора NAICS (ряд мелких отраслей был исключен в связи с неполнотой данных) по 369 метрополитенским ареалам и 566 микрополитенским ареалам с использованием программы, написанной автором в среде Microsoft Visual Studio.
Западный Центр минимально. У поздних промышленных ареалов, сложившихся при активном воздействии внешней конкуренции, доля промышленности в занятости, как правило, ниже, чем в старом Промышленном поясе, выросшем в период протекционизма (рис. 5 и 6). Это следствие адаптации к мирохозяйственным процессам, лишившим США части былых преимуществ, и инерции размещения в капиталоемких производствах товаров длительного пользования.
6. Повышая роль агломерационного эффекта, транснационализация производства меняет соотношение его компонентов и соответствующих пространственных уровней – усиливает значимость локальных кластеров и МСА относительно промышленных районов.
Решающая причина сдвигов промышленности в «узловом» аспекте национального экономического пространства состоит в различиях агломерационного эффекта в промышленности и сфере услуг. Систематизация результатов исследований компонентов агломерационного эффекта Э. Глезера, Г. Эллисона, У. Керра, Д. Колко, С. Розенталя и У. Стрэнджа показывает, что для бизнес-услуг все компоненты агломерационного эффекта действуют в пределах нескольких миль, а для промышленности – на более значительных расстояниях. Среди компонентов агломерационного эффекта в промышленности на уровне графств и почтовых кодов наиболее важен обмен знаниями и технологиями, на уровне локальных рынков труда в МСА – общий пул рабочей силы, на уровне промышленных районов – общий пул промышленных поставщиков, сравнительные преимущества и размер рынка сбыта.
Мирохозяйственные процессы оказывают мощное воздействие на характер агломерационного эффекта. По мере развития транспортно-логистических систем снижается роль общего пула поставщиков и соответственно промышленных районов.
Рост доли в мировом промышленном производстве развивающихся стран с низкой стоимостью рабочей силы (в Китае она к 2010 г. составила 4–8% от уровня США) увеличивает роль доступа к источникам инноваций. Многочисленные исследования «локализованных перетоков знания» показывают, что инновационный процесс отличается повышенным уровнем агломерирования по сравнению с производством, а интенсивность обмена знаниями быстро снижается с расстоянием. Эти особенности агломерационного эффекта в условиях ужесточения конкуренции ведут к росту значимости локальных кластеров как средства обеспечения эффективности. Но «локальность» агломерационного эффекта в промышленности не достигает уровня, характерного для бизнес-услуг. Промышленность может позволить себе более дисперсное размещение и вынуждена в условиях жесткой межотраслевой конкуренции за рабочую силу и землю уступить центры городов бизнес-услугам.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты и выводы, которые являются предметом защиты:1) Ключевые изменения в территориальной организации промышленности США объясняются гетерохронностью эволюции экономического пространства и трансформацией разделения труда на международном и национальном уровнях.
2) В ходе первой волны глобальной экономической интеграции 1870–1914 гг.
сравнительные преимущества способствовали интеграции товарных рынков, дивергенции Севера и Юга США, росту территориальной поляризации, формированию Промышленного пояса Севера. Полувековая относительная изоляция США от мировой экономики и относительно слабое участие страны в МРТ (до 1960-х годов) привела к интеграции рынков труда и капитала, конвергенции регионов США, спаду территориальной поляризации, формированию нового Промышленного пояса на Юге. В 1970–2000-е годы транснационализация производства и рост роли развивающихся стран вызвали усиление территориальной поляризации на новой основе.
3) Подтверждены выдвинутые на основе концептуальной модели гипотезы: повышение интенсивности участия США в МРТ вызывает, с некоторым лагом, рост территориальной поляризации промышленности. Чем выше уровень однородности регионов США и интеграции национальных рынков товаров и факторов производства, тем менее вероятны межрегиональные сдвиги при изменении мирохозяйственных условий. На стадии индустриального развития (в США – 1860–1970 гг.) мирохозяйственные процессы ведут к межрегиональным сдвигам на базе сравнительных преимуществ. На постиндустриальной стадии транснационализация производства и углубление разделения труда приводят к трансформации агломерационных процессов в промышленности США и к сдвигам в узловом аспекте экономического пространства.
4) Транснационализация производства выступает важным фактором сдвига промышленности из ядер крупных МСА в малые и средние города и внеагломерационное пространство, а также фактором усиления агломерирования по отраслям промышленности США. Она повышает роль агломерационного эффекта, особенно роль доступа к знаниям и квалифицированной рабочей силе в локальных кластерах и МСА. Высокая «локальность» агломерационного эффекта в бизнес-услугах по сравнению с промышленностью ведет к вытеснению последней из ядер МСА.
5) Существуют основания предполагать, что в других крупных странах общий характер взаимосвязи территориальной организации промышленности и участия страны в МРТ близок к американским трендам. В развивающихся странах, вероятно, сейчас действуют закономерности, характерные для США в первой половине ХХ века. Рассмотрение этой гипотезы выходит за рамки настоящей работы: строго она может быть обоснована только сравнительным анализом. Особенно актуально проведение аналогичного исследования по промышленности России в связи с кардинальным изменением характера ее участия в МРТ в постсоветский период и значимостью территориальной организации для конкурентоспособности промышленности.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1 Куричев Н.К. Китайский фактор в трансформации промышленности США // Региональные исследования. 2008. № 3 (18). С. 51–57.
2 Куричев Н.К. Пространственное развитие промышленности США и внешняя торговля // Известия РАН. Сер. геогр. 2011. № 2. С. 40–50.
3 Куричев Н.К. Новая экономическая география: взгляд экономико-географа // Региональные исследования. 2011. № 4 (34). С. 3–16.
4 Куричев Н.К. Влияние торговли с КНР на отраслевую и территориальную структуру промышленности США // Вестник молодых ученых «Ломоносов». Вып. IV / под ред. И.А. Алешковского, А.И. Андреева. – М.: Мысль, 2008. С. 8–9.
5 Куричев Н.К. Влияние торговли с КНР на экономическое развитие регионов США // Исследования молодых географов: сб. ст. победителей секции «География» XV Междунар. молодежной науч. конф. «Ломоносов – 2008» / под ред. А.М. Иванова. – М.:
МАКС Пресс, 2008. С. 52–56.
6 Куричев Н.К. Влияние внешнеторговых связей Китая и США на отраслевую структуру американской промышленности // География мирового развития. Вып. 1 / под ред. Л.М.Синцерова. – М.: Ин-т географии РАН, 2009. С. 582–605.
7 Куричев Н.К. Внешнеторговые факторы развития промышленности США // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ–2010» / под ред. И.А. Алешковского и др. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2010/05.htm.
8 Куричев Н.К. Территориальная организация промышленности США в мирохозяйственном контексте // Материалы XIX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2012» / под ред. А.И. Андреева и др.
Lomonosov_2012/1713/4611_59a3.pdf.
9 Куричев Н.К. Макрогеографический анализ территориальной организации обрабатывающей промышленности США // Актуальные проблемы современной экономической, социальной и политической географии: Мат-лы всеросс. научн.-практ.
конф. / под ред. Д.В. Зайца. – М.: МПГУ, 2011. С. 111–115.
10 Куричев Н.К. Пространственное развитие промышленности США и динамика внешней торговли: поиск взаимосвязи // Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации: Мат-лы III Междунар. научн.-практ. конф. Ч. 4. – М.: РУДН, 2011. С. 101–104.
«