WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 |

«ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ...»

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

КОМАРОВ ИГОРЬ МИХАЙЛОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ

В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09. – уголовный процесс; криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Барнаул 2003 Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета

Научный консультант: заслуженный юрист Российской Федерации, членкорреспондент Сибирского отделения академии наук ВШ, доктор юридических наук, профессор Гавло Вениамин Константинович

Официальные оппоненты: заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Азаров Владимир Александрович;

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Драпкин Леонид Яковлевич;

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Шиканов Владимир Иванович.

Ведущая организация: Воронежский государственный университет.

Защита диссертации состоится 25 ноября 2003 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.267.02 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, 50, проспект Ленина, 36, ауд. 307.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан « » октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета С.А. Елисеев доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Современный этап перехода России на рыночные отношения отмечен устойчивой тенденцией роста преступности. Несмотря на усилия государства по ее преодолению, имеющиеся блестящие примеры успешного раскрытия, расследования и судебного рассмотрения сложных, запутанных уголовных дел, связанных с заказными убийствами, терроризмом, захватом заложников, коррупцией и т.д., следует, тем не менее, отметить, что в 2002 г., как свидетельствует уголовная статистика, количество учтенных преступлений вплотную приблизилось к 3–миллионному рубежу. По данным информационного центра Главного управления внутренних дел МВД Российской Федерации по Алтайскому краю, например, на его территории, относительно благополучной по состоянию преступности, в 2002 г. было возбуждено и принято к производству органами дознания и предварительного следствия 54051 уголовное дело (+15,38% в сравнении с 2001 г.). В этот же период производством предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было приостановлено 22491 уголовное дело (+46,44%). При некотором снижении в 2002 г. в общей структуре преступности уголовных дел о малозначительных преступлениях в целом возросло количество расследованных тяжких (+105,39%) и особо тяжких (+90%) преступлений. Отмечен рост уголовных дел, возбужденных по фактам причинения умышленного тяжкого вреда здоровью (+16,6%), разбойных нападений (+9,21%), грабежей (+32,48%), убийств (+10,3%). Особенно тревожит снижение раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в неочевидных условиях. Так, например, раскрываемость убийств, совершенных на территории края, сократилась с 58,45 до 47,82%.

Соответствующий анализ статистики возбуждения и расследования уголовных дел в ГУВД Алтайского края за 9 месяцев 2003 г. свидетельствует о сохранении негативной тенденции прошлых лет. Ухудшение и осложнение криминальной ситуации сопровождается падением профессионализма сотрудников следственного аппарата и серьезным отставанием в оснащении правоохранительных структур современной криминалистической техникой.

В этих обстоятельствах особую роль следует отводить наукам, способным оздоровить ситуацию с преступностью в стране. Среди них важное место принадлежит криминалистике, которая призвана бороться с преступностью своими специфическими методами и средствами.

В условиях роста преступности, постоянного видоизменения форм и способов действия преступников субъектами правоохранительной деятельности особо часто востребуются устоявшиеся и проверенные практикой различные криминалистические знания, применение которых обеспечивает активное противодействие преступным проявлениям. Органы дознания и предварительного следствия остро нуждаются в обновленных криминалистических знаниях, применение которых существенно способствует повышению эффективности процессов противодействия преступности, особенно ее организованным формам.

Важное место в этом ряду занимают способы решения сложных криминалистических задач в ходе досудебного производства путем широкого применения криминалистических операций.

Проблемы криминалистических операций и, в том числе, их суть, планирование, организация и проведение в досудебном производстве наиболее активно стали исследоваться в последние три десятилетия ушедшего века.

В 1972 г. А.В. Дулов в своей статье «О разработке тактических операций при расследовании преступлений» впервые обратил внимание криминалистов на факт недостаточной ресурсности отдельно взятых следственных действий в решении задач досудебного производства по уголовным делам. Этим самым он фактически инициировал в криминалистике разработку проблем планирования, организации и проведения криминалистических операций как способов, которые в процессе расследования преступлений позволяют субъекту доказывания получать и оптимально использовать уголовно значимую доказательственную и ориентирующую информацию, ранее не выявляемую посредством проведения лишь отдельных следственных действий.



Эта идея была поддержана многими теоретиками и практиками, и в 70–80-х гг.

в периодических изданиях появилось значительное количество различных публикаций (преимущественно статей и тезисов), в которых исследовались понятие, структура и содержание криминалистических операций.

В этот период были опубликованы четыре монографии. В Иркутске В.И. Шиканов опубликовал две интересные работы «Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса» (1978) и «Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений» (1983). В Белорусском государственном университете А.В. Дулов в монографии «Тактические операции при расследовании преступлений» (1979) исследовал современные проблемы криминалистики в аспекте тактических операций.

Саратовские криминалисты В.В. Степанов и А.Е Михальчук в 1991 г. в коллективном труде «Тактические комбинации при производстве следственных действий»

рассмотрели тактические комбинации как разновидность криминалистических операций. Р.С. Белкин, и ранее неоднократно обращавшийся к теме криминалистических операций, систематизировал знание о них в «Курсе криминалистики» (1997, 2001 гг.).

Начиная с 1993 г. практически нет ни одного учебника по криминалистике, в котором не был бы отражен вопрос о проведении криминалистических операций в досудебном производстве. В последние годы частично эти вопросы рассматривались в кандидатских и докторских диссертациях.

Накопленный научно-практический материал свидетельствует о большой значимости исследований криминалистических операций в процессе предварительного расследования преступлений. Значительный вклад в изучение проблемы внесли известные отечественные и зарубежные криминалисты Т.В. Аверьянова, В.А. Азаров, О.Я. Баев, В.П. Бахин, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Л.В. Виницкий, Н.Т.

Ведерников, В.К. Гавло, А.Я. Гинзбург, Ф.В. Глазырин, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, А.А. Закатов, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневский, В.Н. Карагодин, В.Я. Колдин, В.И. Комиссаров, В.Е. Корноухов, В.И. Куклин, И.М. Лузгин, А.Е. Михальчук, В.А. Образцов, Н.И. Порубов, Е.Р. Россинская, Л.Д. Самыгин, В.В. Степанов, А.Г. Филиппов, В.И. Шиканов, Н.П. Яблоков и многие другие.

Вместе с тем анализ научного достояния по названной проблеме свидетельствует о некотором угасании замечательной идеи и всего того, что сделано в ее развитие. Вызвано это, на наш взгляд, отсутствием развитой научной концепции криминалистических операций, облеченной в форму частной теории, что тормозит процессы дальнейшего исследования в этой сфере, делает их недостаточно полными и не соответствующими современному уровню развития науки криминалистики.

В этой связи заслуживает внимания исследование криминалистических операций на основе общетеоретических подходов, обеспечивающих объяснение и обоснование таких фундаментальных первооснов любой частной теории, как ее генезис, сущность, факт, гипотеза и теоретическое построение. Чрезвычайно важно на теоретическом уровне раскрыть закономерности функционирования криминалистических операций в процессе досудебного производства.

Полноценное развитие частной теории в криминалистике должно быть обусловлено обоснованными предметом и объектом ее изучения, а также применяемыми при этом методами. Весьма значимыми являются и вопросы определения места этой частной теории в криминалистической систематике, ее структуры и функций.

Любое теоретическое обоснование в криминалистике преследует определенную прикладную цель. Поэтому в соответствии с раскрытием содержания основ частной теории криминалистических операций по логике исследования требуется обоснование теоретических положений планирования, организации и проведения отдельных видов криминалистических операций, объяснение их связей и отношений с криминалистической характеристикой подготовки, совершения и сокрытия преступлений и с криминалистической характеристикой деятельности правоохранительных органов по их раскрытию, расследованию и предотвращению.

Прикладной характер криминалистических знаний в значительной степени основан на использовании правоохранительными органами в целях раскрытия, расследования и предотвращения преступлений типовых криминалистических моделей.

Поэтому моделирование типовых криминалистических операций в досудебном производстве для практического применения органами дознания и предварительного следствия, по нашему мнению, является наиболее оптимальным способом в борьбе с преступностью.

Вышеприведенные доводы актуализируют значимость научной разработки данной темы.

Цели и задачи исследования Цель диссертационного исследования заключается в обосновании основ частной теории криминалистических операций, комплексного (научно-прикладного) анализа «криминалистической операции» в качестве криминалистической категории, понятия, относящегося в той или иной мере ко всем разделам криминалистики – общей теории, технике, тактике и методике расследования отдельных видов преступлений, ее соотношения с категориями «криминалистическая характеристика преступлений» и «криминалистическая характеристика расследования», возможностей моделирования в качестве основной формы процессов планирования, организации и проведения криминалистических операций в досудебном производстве.

Для реализации этой цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач, важнейшими из которых являются:

– определение историко-криминалистических условий, способствовавших возникновению идеи о применении криминалистических операций в досудебном производстве;

– обоснование научной проблемы, отражающей своим содержанием, на основе известного, предполагаемое знание о криминалистических операциях как категории, образующей соответствующую частную теорию, а также предполагаемое знание о них как о комплексном способе досудебного производства, в соответствии с представлениями о научной проблеме как неразрывном единстве «двух содержательных элементов: 1) знания о незнании и 2) предположения о возможности открытия… принципиально нового способа практического применения ранее полученного знания закона (в науках прикладного цикла)» (Логика научного исследования. М., 1965.

С. 22–23.);

– исследование с философско-гносеологических позиций сущности криминалистических операций в качестве одной из основ соответствующей частной теории;

– установление фактов, фундаментальных положений частной теории криминалистических операций;

– объяснение роли фактов в процессе построения гипотезы частной теории криминалистических операций, объясняющей объект ее познания;

– подтверждение гипотезы частной теории криминалистических операций на основе выделения и проверки ее следствий, превращение гипотезы в теоретическое построение;

– определение закономерностей функционирования криминалистических операций в системе досудебного производства;

– определение содержания (предмет, объект, методы) частной теории криминалистических операций;

– уточнение места криминалистических операций в криминалистической систематике;

– разработка и анализ структуры, определение функций частной теории криминалистических операций;

– анализ и уточнение принципов разработки рекомендаций по проведению отдельных видов криминалистических операций и принципов планирования их организации и проведения в системе досудебного производства;

– обоснование общей классификации криминалистических операций досудебного производства;

– исследование природы технико-криминалистических операций, их вспомогательного и обеспечивающего характера в деятельности субъекта доказывания, разработка классификации криминалистических операций данного вида;

– развитие научно-практических положений о тактико-криминалистических операциях и их классификациях;

–обоснование научно-практических положений методико-криминалистических операций и их классификаций;

– исследование связей и отношений криминалистических операций с криминалистической характеристикой преступлений и криминалистической характеристикой их раскрытия, расследования и предотвращения как компонентами системы методики расследования отдельных видов преступлений;

– развитие положений моделирования (понятие, содержание) и программирования, определение их возможностей относительно планирования, организации и проведения криминалистических операций;

– конструирование отдельных видов типовых моделей криминалистических операций в досудебном производстве.

Объектом исследования являются криминалистические операции субъекта доказывания в системе досудебного производства.

Предметом исследования являются ведущие фундаментальные общеметодологические и общетеоретические положения частной теории криминалистических операций, а также основанные на них закономерности собирания, исследования, оценки и использованию уголовно значимой доказательственной и ориентирующей информации для решения системных задач криминалистических операций, закономерности формирования и совершенствования научных основ, практических рекомендаций и правил по оптимальному планированию организации и проведению криминалистических операций в процессе досудебного производства.

Методология и методика исследования Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные положения диалектического материализма, труды философов, правоведов, психологов, специалистов в области системных исследований и управления: Н.А.

Аверьянова, Р. Акофа, С.С. Алексеева, П.К. Анохина, Аристотеля, В.Г. Афанасьева, Н.В. Барановского, И.В. Блауберга, Б.А. Вороновича, Е.К. Войшвилло, Гегеля, Ю.Я.

Голикова, Д.П. Горского, И.И. Гриценко, Р. Декарта, В.С. Добриянова, В.В. Ильина, В.И. Кириллова, Н.И. Кондакова, П.В. Копнина, А.Н. Костина, В.П. Кохановского, Д. Локка, Т. Павлова, Н.В. Попова, И. Пригожина, В.Н. Садовского, Е.В. Семенова, С.М. Соловьева, А.Г. Спиркина, И. Спенгерса, В.И. Столярова, И.С. Тимофеева, Ю.В. Тихонравова, В.С. Тюхтина, А.И. Уемова, А.П. Шептулина, В.А. Штоффа, Ф.

Эмери, Э.Г. Юдина и др.

В процессе исследования использовалось конституционное, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также законодательство, регламентирующее оперативно-розыскную деятельность органов дознания.

Объяснение, обоснование и развитие положений диссертационного сочинения осуществлялись на теоретической базе, в основе которой лежат научные исследования в криминалистике, уголовном праве и процессе, криминологии, юридической психологии, судебной медицине, информатике, изложенные в трудах как отечественных (Т.В. Аверьянова, В.А. Азаров, О.Я. Баев, В.И. Батищев, А.Р. Белкин, Р.С.

Белкин, В.И. Брылев, В.М. Быков, А.Н. Васильев, Л.Г. Видонов, А.И. Винберг, Л.В.

Виницкий, И.А. Возгрин, Н.Т. Ведерников, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимов, А.А. Герцензон, Ф.В. Глазырин, В.И. Громов, Г.А. Густов, Л.Я. Драпкин, Ю.П. Дубягин, А.В.

Дулов, С.А. Елисеев, М.И. Еникеев, А.А. Закатов, В.Д. Зеленский, С.В. Землюков, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневский, В.Н. Карагодин, Л.М. Карнеева, В.Я.

Колдин, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссаров, А.Ф. Кони, В.Е. Корноухов, Ю.Г.

Корухов, В.В. Крылов, И.Ф. Крылов, В.Н. Кудрявцев, В.И. Куклин, И.М. Лузгин, В.В. Лунеев, З.В. Макарова, А.Е. Михальчук, В.А. Образцов, В.Ф. Орлова, И.Ф.

Пантелеев, Н.С. Полевой, Л.М. Прозументов, А.А. Протасевич, А.Р. Ратинов, Е.Р.

Россинская, Л.Д. Самыгин, М.К. Свиридов, Н.А. Селиванов, И.В. Смолькова, В.А.

Снетков, В.Ф. Статкус, В.В. Степанов, Д.А. Турчин, В.А. Уткин, И.Я. Фойницкий, В.Д. Филимонов, А.Г. Филиппов, М.Н. Хлынцов, А.А. Хмыров, С.И. Цветков, Е.Е.

Центров, А.Е. Чечетин, С.А. Шейфер, В.И. Шиканов, А.А. Эйсман, Н.П. Яблоков Ю.К. Якимович, В.В. Яровенко и др.), так и зарубежных (В.П. Бахин, А. Бертильон, Е.Д. Богодухова, О. Вендель, Н.Н. Гапанович, Х. Гарднер, А.Я. Гинзбург, В.А. Журавель, А.Г. Зорин, Х. Кастанеда, В.Е. Коновалова, А.В. Курман, Г.А. Матусовский, Н.И. Порубов, В.И. Попов, В. Рейманн, К. Роте, М.В. Салтевский, А. Свенссон, А.

Форкер, К.Н. Шакиров, В.Ю. Шепитько и др.) ученых.

Проведенные исследования основаны на диалектическом методе познания и базирующихся на нем общенаучных и специальных криминалистических методах.

Соискатель активно использовал исходные положения теории познания и законы диалектики, а также исторический, статистический, логический, генетическисистемный методы, системно-структурный подход, методы абстрагирования, аналогии, обобщения, классификации и моделирования.

Применены методы и познавательные процедуры системного анализа, целостного и комплексного подходов.

Составной частью методологической базы исследования явились конкретносоциологические методы, на основании которых исследовалась практика досудебного производства, проводились анкетирование и опросы.

Дополнительной методологической основой для выработки и формулирования научных категорий явились законы формальной логики и юрислингвистики.

Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении ряда лет, начиная с 1997 г.

В соответствии со специально разработанной анкетой изучено около 650 уголовных дел по бандитизму, убийствам, грабежам и разбойным нападениям, кражам и другим составам преступлений, в которых проводились криминалистические операции различных видов. Кроме того, изучено 214 уголовных дел о преступлениях против порядка пребывания на военной службе и других воинских и общеуголовных преступлениях военнослужащих, совершивших уклонения (в том числе и с использованием оружия) от исполнения обязанностей военной службы и задержанных на территории Алтайского края.

По специально разработанной программе проведено анкетирование 252 респондентов, в числе которых следователи и оперативные работники уголовного розыска Барнаула, Читинской, Новосибирской, Томской, Кемеровской, Тюменской областей, Красноярского края, республик Алтай, Саха (Якутия), Тыва и Бурятия.

Эмпирический материал получен также в результате опроса и интервьюирования представителей военных комиссариатов, воинских частей и военнослужащих, привлеченных к уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей военной службы и осужденных за эти и другие (по совокупности) преступления военным судом.

Конкретные эмпирические исследования проводились посредством сбора и изучения статистических данных, обзоров практики досудебного производства, изложенной в информационных письмах и бюллетенях Главной военной прокуратуры и Военной прокуратуры Сибирского военного округа, определениях и постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, касающихся проблем методики расследования преступлений.

Кроме того, в диссертационном исследовании нашли широкое отражение результаты эмпирических исследований, проводимые кафедрой уголовного процесса и криминалистики ЮФ АлтГУ в прошлые годы в различных российских регионах, двадцатилетний опыт работы диссертанта на прокурорско-следственных должностях в органах военной прокуратуры Вооруженных сил СССР и Российской Федерации, а также опыт преподавательской, научно-исследовательской и педагогической деятельности в Барнаульском юридическом институте МВД РФ и на юридическом факультете Алтайского государственного университета.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне в условиях вступившего с 1 июля 2002 г. в действие нового УПК РФ соискателем проведен системный анализ имеющихся научно-практических криминалистических знаний, относящихся к криминалистическим операциям.

На этой основе предпринята попытка расширения и углубления положений общей теории криминалистики посредством рассмотрения фундаментальных общеметодологических и общетеоретических положений частной теории криминалистических операций (сущности, фактов, гипотезы, теоретического построения, закономерностей функционирования криминалистических операций в системе досудебного производства, предмета, объекта, методов, структуры частной теории и ее функций).

В диссертационном исследовании криминалистические операции досудебного производства также впервые рассмотрены и объяснены в качестве криминалистического метода познания.

Одной из новелл исследования является предложенная общая классификация криминалистических операций, их деление на технико-криминалистические, тактико-криминалистические и методико-криминалистические в зависимости от отражаемых их содержанием и структурами соответствующих криминалистических закономерностей.

На основе диалектических категорий «общее – особенное – единичное» автор одним из первых объяснил и обосновал место криминалистических операций в системе криминалистики. В этой связи были сделаны выводы о том, что частная теория криминалистических операций, отражая закономерности предмета криминалистики, объединяет в себе общеметодологические и общетеоретические знания, необходимые для развития и практического исследования криминалистических операций в каждом из разделов науки. Основываясь на них и отражая закономерности соответствующего раздела науки, технические, тактические и методические операции будут иметь возможность для гармоничного развития.

Существенная научная новизна работы, по мнению диссертанта, заключается в выделении и детальном изучении базовых компонентов структуры частной теории криминалистических операций, к которым отнесены:

– исходные основания, включающие фундаментальные понятия, принципы, законы и прочий научный инструментарий, в соответствии с которым развивается и функционирует соответствующая частная теория;

– идеализированный объект, представляющий собой абстрактную модель существенных свойств и связей изучаемых предметов и выступающий для частной теории криминалистических операций в качестве метода познания;

– логика теории, содержащая совокупность определенных правил и способов получения и использования доказательств, нацеленных на прояснение структуры и изменение знания, позволяющая на основе сложившихся представлений о составе и логической структуре частной теории криминалистических операций представлять ее дальнейшее развитие в качестве системы дедуктивного типа, обеспечивающей связи и зависимости с различными теоретическими системами криминалистики;

– философские установки и ценностные факторы, выражающие в частной теории криминалистических операций объектно-познавательные и субъектнообъектные отношения;

– совокупность законов, выведенных в соответствии с конкретными принципами, в качестве следствий и основоположений частной теории криминалистических операций, отражающая своим содержанием законы группы планирования и организации и законы группы проведения криминалистических операций.

Наряду с обозначенными базовыми компонентами структуры частной теории криминалистических операций впервые в криминалистике определены и сформулированы ее функции, к числу которых соискатель отнес:

1) синтетическую как функцию объединения криминалистических, уголовнопроцессуальных, психологических, кибернетических и прочих разнопредметных знаний в целостную систему, позволяющую их комплексное использование для целей (задач) досудебного производства;

2) объяснительную, в качестве функции выявляющей причинные и иные зависимости, многообразие связей криминалистических операций в системе досудебного производства, их существенных характеристик, совершенствования и развития;

3) методологическую, в качестве функции обеспечивающей формирование на базе частной теории различных способов и приемов исследования криминалистических операций;

4) предсказательную в виде функции предвидения развития и совершенствования теоретического знания о свойствах метода криминалистических операций;

5) практическую как функцию применения в практической деятельности органов дознания и предварительного следствия теоретических знаний о методе криминалистических операций;

6) эвристическую – функцию творческой деятельности в развитии и совершенствовании знаний о криминалистических операциях.

Существенная научная новизна работы, по мнению автора, заключается и в том, что в диссертационном исследовании на основе общей классификации криминалистических операций даны определения понятий методов техникокриминалистических, тактико-криминалистических, методико-криминалистических операций, разработаны их принципы, правила, структуры и научные классификации.

Проведенным исследованием установлены связи и отношения криминалистических операций с базовыми компонентами методики расследования, изучающей, с одной стороны, криминалистические характеристики подготовки, совершения и сокрытия преступлений, с другой – криминалистические характеристики раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Диссертантом разработаны научно-практические рекомендации, обеспечивающие процесс моделирования криминалистических операций, показаны типовые модели и алгоритмы отдельных их видов.

Теоретическая значимость и прикладная ценность исследования В диссертационном сочинении обоснованы концептуальные положения частной теории криминалистических операций и соответствующие им теоретические основы технико-криминалистических, тактико-криминалистических и методикокриминалистических операций. Их комплексное использование в процессах совершенствования положений общей теории криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики позволит обеспечить субъекта доказывания новыми криминалистическими знаниями, применение которых в досудебном производстве решит системные задачи расследования, недоступные для применения отдельных следственных действий.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в досудебном производстве, поскольку:

– определенная общая структура метода криминалистических операций и соответствующие ей структуры методов технико-криминалистических, тактикокриминалистических и методико-криминалистических операций при постановке системной задачи (частной, особенной, специальной) обеспечивают субъекту доказывания возможность наиболее оптимально и эффективно с помощью уголовнопроцессуальных и криминалистических средств собирать, исследовать, оценивать и использовать уголовно значимую доказательственную и ориентирующую информацию;

– системы принципов, криминалистические рекомендации и научные классификации криминалистических операций своим содержанием обеспечивают субъекту доказывания поэтапность планирования, организации и проведения криминалистических операций вышеуказанных видов;

– криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений является информационной базой криминалистических операций, которая обеспечивает выдвижение следственных версий и способствует правильному определению системы целей при проведении отдельных видов криминалистических операций;

– отнесение криминалистических операций к системе криминалистической характеристики раскрытия, расследования и предотвращения преступлений порождает их связи и отношения с такими компонентами этой системы, как криминалистические ситуации, следственные версии, этапы и направления расследования, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, взаимодействие которых оказывает прямое и непосредственное влияние на планирование, организацию и проведение конкретных криминалистических операций;

– определение понятия и содержания моделирования криминалистических операций обеспечивает субъекту доказывания соответствующую научно-практическую базу для построения, изучения и проверки типовых моделей техникокриминалистических, тактико-криминалистических и методико-криминалистических операций;

– посредством применения метода криминалистических операций построены типовые модели технико-криминалистической («Реставрация лица и головы неопознанного трупа»), тактико-криминалистической («Собирание, исследование и оценка косвенных доказательств причастности лица к преступлению»), методикокриминалистической («Розыск и задержание лиц, совершивших самовольное оставление воинской части (места службы)») операций, использование которых возможно в конкретном расследовании;

– обоснованы ведущие положения планирования, организации и проведения криминалистических операций на основе автоматизированных информационнопоисковых систем, для практического применения разработана автоматизированная информационная система, ориентированная на розыск военнослужащих, уклоняющихся от исполнения обязанностей военной службы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Историко-криминалистическая ситуация есть система условий, способствующая возникновению современных представлений о криминалистических операциях субъекта доказывания в досудебном производстве.

2. Сущность криминалистических операций, определена на основе философскогносеологического обоснования как системный, полифункциональный способ целенаправленной информационно-познавательной и конструктивной деятельности субъекта доказывания в решении задач досудебного производства.

3. Основополагающий факт частной теории криминалистических операций определен в качестве относительных стереотипов мышления и поведения, обусловленных системной задачей, где стереотипы представляют собой широко распространенные и укрепившиеся в сознании субъекта доказывания привычные и проверенные теорией и практикой взгляды на определенные криминалистические факты и явления.

4. Общая гипотеза частной теории криминалистических операций выражена в умозаключении о том, что криминалистические операции представляют собой криминалистический метод познания в процессе досудебного производства.

5. Закономерности функционирования криминалистических операций включают в себя следующие положения:

– универсальная отображаемость признаков преступления, позволяющая индивидуализировать и использовать их для решения конкретной системной задачи процесса досудебного производства;

– соответствие планирования, организации и проведения криминалистических операций закону связи приемов, способов доказывания с механизмом формирования уголовно значимой доказательственной и ориентирующей информации и ситуацией досудебного производства, с одной стороны, и их алгоритмизацией – с другой;

– взаимозависимость характера криминалистических ситуаций, конкретных задач досудебного производства и криминалистических операций;

– детерминированность тактико-криминалистических приемов в следственных действиях – компонентах криминалистических операций криминалистическими ситуациями досудебного производства;

– жесткая неизменность структур криминалистических операций, где каждое следственное действие как элемент структуры четко определено и последовательно связано с предыдущими и последующими следственными действиями (для стабильных, длительное время не изменяющихся криминалистических ситуаций);

– обусловленность характера криминалистических операций их организационными формами.

6. Закономерности предмета частной теории криминалистических операций:

– наполнение содержания криминалистических операций уголовно значимой информацией посредством ее отражения от источников носителей для решения системных задач криминалистических операций;

– собирание, исследование, оценка и исследование уголовно значимой информации в процессе криминалистических операций, а также направленности (системные задачи) в процессе досудебного производства в целом;

– формирование и совершенствование научных основ, практических рекомендаций и правил по оптимальному планированию, организации и проведению криминалистических операций в решении задач досудебного производства.

7. Криминалистические операции (криминалистический метод познания) анализируются в качестве объекта изучения частной теорией криминалистических операций.

8. Частная теория криминалистических операций определена как формирующееся комплексное научное знание о криминалистических операциях и их методе, основанное на системе общетеоретических и методологических положений, обусловленных сущностью и проявлением закономерностей собирания, исследования, оценки и использования субъектом доказывания уголовно значимой информации в досудебном производстве.

9. Представление о месте криминалистических операций в криминалистической систематике дается на основе диалектических категорий: общее (основы частной теории криминалистических операций – общая теория науки криминалистики), особенное (теоретические основы технико-, тактико-, методико-криминалистических операций – общие положения криминалистической техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений), единичное (рекомендации применения технико-, тактико-, методико-криминалистических операций – частные положения криминалистической техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений).

10. Структура частной теории криминалистических операций представлена на основе выделения и обоснования ее компонентов: а) исходные основания; б) идеализированный объект; в) логика теории; г) философские установки и ценностные факторы; д) совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий и основоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами. В содержании структуры частной теории криминалистических операций выделены:

– определение криминалистической операции для соответствующей частной теории, основанное на том, что это обусловленный ситуациями расследования криминалистический метод познания в практической деятельности субъекта доказывания при решении системных задач досудебного производства;

– принципы планирования, организации и проведения криминалистических операций, среди которых: обязательность предварительного криминалистического анализа рассматриваемого преступления; обязательность использования требований и рекомендаций научной организации труда; логико-психологический рефлексивный анализ; мобильность структуры; непрерывность и разработка рекомендаций по проведению отдельных видов криминалистических операций;

– принципы разработки рекомендаций по проведению отдельных видов криминалистических операций, к числу которых отнесены: учет всеобщей связи, универсальность, агрегативность, системность, перспективность и унификация (для основ частной теории криминалистических операций);

– критерии допустимости криминалистических операций: законность, нравственность, избирательность воздействия и безопасность для всех участников, а также лиц, на которых планирование, организация и последствия проведения криминалистических операций могут отразиться негативно;

– общая классификация криминалистических операций на техникокриминалистические, тактико-криминалистические и методико-криминалистические, где в качестве основания взяты отражаемые закономерности предмета криминалистики и объем содержания заключенных в них систем целей (соответственно частных, особенных (простых, сложных) и специальных) и системных задач;

– метод познания как идеализированный объект частной теории криминалистических операций (ее абстрактная модель существенных свойств и связей), позволяющий определить соответствующую частную теорию в качестве описательной по содержанию и прикладной по целям применения;

– представление о частной теории криминалистических операций, сложившееся на основе категориального состава и логической структуры, как о системе дедуктивного типа;

– объектно-познавательные и субъектно-объектные отношения, выраженные в частной теории криминалистических операций через философские основания и ценностные факторы;

– законы частной теории криминалистических операций, выраженные через закономерности ее предмета (связи криминалистических операций и их метода как формы и содержания, связи содержания криминалистических операций с содержанием типичных следственных версий, определенной содержанием криминалистической характеристики вида (группы) преступлений, сущности криминалистических операций, закон функционирования системы целей (системных задач) криминалистических операций);

– функции частной теории криминалистических операций: синтетическая, объяснительная, методологическая, предсказательная, практическая, эвристическая;

– содержание структуры метода криминалистических операций, включающее:

а) субъект доказывания; б) систему целей (системную задачу); в) процессуальные и непроцессуальные средства; г) связи между приведенными компонентами.

11. Теоретически обоснованы и определены технико-криминалистические, тактико-криминалистические и методико-криминалистические операции, содержание структур их методов, принципов и правил планирования, организации и проведения, научно-практических классификаций.

12. Криминалистическая характеристика вида (группы) преступлений представлена как инструмент, обеспечивающий субъекту доказывания возможность выдвижения системы типичных следственных версий досудебного производства.

13. Определены связи и отношения криминалистических операций, объясняющие их положение в системе компонентов криминалистической характеристики расследования преступлений.

14. Моделирование криминалистических операций представлено как процесс интеллектуальной (мыслительной) деятельности субъекта доказывания, направленный на создание искусственной полифункциональной системы уголовнопроцессуальных и иных средств собирания, исследования, оценки и использования уголовно значимой доказательственной и ориентирующей информации, обеспечивающей достижение системы целей (системной задачи), которая позволяет репродуцировать на основе полного или простого сходства объект, исследуемый в ходе раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, что дает новое знание об объекте, необходимое для целенаправленной информационно-познавательной и конструктивной деятельности субъекта доказывания в решении задач досудебного производства.

15. Содержание моделирования криминалистических операций определено как деятельность субъекта доказывания, основанная на методологии построения, изучения и проверки моделей криминалистических операций, включающей в себя указание на: 1) цели; 2) определение: методов моделирования; характера моделей; класса их свойств; места в системе процессов моделирования объектов досудебного производства; механизма функционирования; 3) классификацию; 4) условия, которым эти модели должны отвечать.

16. Предлагаемая автоматизированная информационнно-поисковая система ориентированна на розыск военнослужащих, уклоняющихся от несения обязанностей военной службы.

17. Сконструированы типовые модели технической, тактической и методической криминалистических операций.

Апробация результатов исследования осуществлена:

1) публикациями основных положений диссертации: опубликовано 51 работа по теме (список прилагается);

2) ознакомлением научных и практических работников с основными выводами, предложениями, рекомендациями в выступлениях на:

– международных научных и научно-практических конференциях: «Борьба с организованной преступностью и коррупцией (теория и практика)» (Алма-Ата, 1996 г.); «Военной прокуратуре Казахстана – 10 лет (становление, опыт, проблемы, перспективы)» (Алма-Ата, 2002 г.); «Роль и значение деятельности профессора Р.С.

Белкина в становлении и развитии современной криминалистики» (Москва, 2002 г.);

«Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями»

(Барнаул, 2003 г.); «Актуальные проблемы криминалистики» (Харьков, 2003 г.);

– всероссийских научно-практических конференциях: «Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы» (Барнаул, 2002 г.); «Правовые проблемы укрепления российской государственности»

(Томск, 2003 г.);

– республиканских научных конференциях: «Современное российское право:

федеральное и региональное измерение» (Барнаул, 1998 г.); «Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования» (Барнаул, 2001 г.);

– межрегиональных научно-практических конференциях: «Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства» (Барнаул, 1999 г.); «Проблемы применения нового уголовнопроцессуального законодательства в досудебном производстве» (Барнаул, 2002 г.);

– региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях:

«Актуальные проблемы современной юридической науки (теоретические и практические аспекты)» (Екатеринбург, 1998 г.); «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае» (Барнаул, 2001–2003 гг.);

– межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями» (Барнаул, 2001 г.);

– научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Барнаульского юридического института МВД РФ (Барнаул, 1999 г.); ЗападноСибирского филиала Российской правовой академии (Барнаул, 2002 г.); кафедр судебной медицины АГМУ и судебно-медицинских экспертов краевого бюро СМЭ (Барнаул, 1998–2001 гг.);

– заседаниях кафедры криминалистики Барнаульского юридического института МВД РФ (1997–2000 гг.) и кафедры уголовного-процесса и криминалистики Алтайского государственного университета (1997–2003 гг.);

– семинарах и совещаниях руководящего состава ГУВД МВД по Алтайскому краю, прокурорско-следственного состава прокуратуры Алтайского края и следственно-оперативного состава Алтайской таможни Сибирского таможенного управления ГТК России (1998–2003 гг.);

3) при подготовке научно-практических и учебно-методических пособий: «Методико-криминалистическая идентификация личности неопознанных трупов», «Методические основы осмотра места происшествия», «Основы методики расследования краж, связанных с незаконным проникновением в жилище» и в ряде других изданий (1996–2003 гг.), предназначенных для студентов вузов и работников правоохранительных органов;

4) в учебном процессе при преподавании курса «Криминалистика» и спецкурсов на юридическом факультете Алтайского государственного университета и Барнаульского юридического института МВД России, в том числе для слушателей – работников правоохранительных органов, на курсах повышения квалификации;

5) в фондовых лекциях кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета и монографии «Криминалистические операции в досудебном производстве»;

6) внедрением основных положений в учебные процессы Института повышения руководящих кадров Генеральной прокуратуры России, юридических факультетов Алтайского, Красноярского, Владивостокского государственных университетов, Уральской государственной юридической академии, Казахского гуманитарного юридического университета, Университета им. Д.А. Кунаева, Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого, Барнаульского юридического института МВД России; в практику правоохранительной деятельности ГСУ ГУВД по Алтайскому краю, СУ прокуратуры Алтайского края и Алтайской таможни Сибирского таможенного управления ГТК России.

Тема диссертации разрабатывалась в соответствии с тематикой научных исследований кафедры уголовного процесса и криминалистики ЮФ АлтГУ «Проблемы повышения эффективности борьбы с организованными корыстными и насильственными транснациональными преступлениями в Сибирском федеральном округе».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования.

Работа включает в себя введение, четыре главы, заключение, библиографической список, 17 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; приводятся методологическая и методическая основы диссертации, ее эмпирическая база; раскрывается научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту; характеризуется теоретическое и практическое значение работы; сообщаются данные об апробации полученных результатов.

Глава 1 – «Основы частной теории криминалистических операций» – состоит из пяти параграфов и посвящена исследованию генезиса и сущности криминалистических операций в досудебном производстве, факта и гипотезы соответствующей частной теории, обоснованию представлений о криминалистических операциях как о методе познания, закономерностях его функционирования в досудебном производстве, предмете, объекте, методе частной теории криминалистических операций, ее месте в системе криминалистики.

Первый параграф – «Введение в проблематику криминалистических операций в досудебном производстве» – содержит историко-криминалистические аспекты и основания научного определения проблемы для целей ее дальнейшего исследования.

Современные представления о криминалистических операциях в досудебном производстве, как полагает автор, сложились в соответствии с определенными историко-криминалистическими условиями. Их генезис системно связан с типом права Российского государства, процессами развития на его основе законодательства, предусматривающего процедуры уголовного досудебного производства, состояния преступности, и практической деятельностью органов дознания и предварительного следствия по борьбе с ней, характером научных исследований в этой области.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что принятое в ХIХ столетии в России позитивное право обеспечило нормативную основу реализации правоохранительной функции государства посредством применения органами дознания и предварительного следствия уголовно-процессуальных положений теории свободной оценки доказательств. Данное обстоятельство предоставило законодателю возможность формулировать в отдельных уголовно-процессуальных нормах способы поведения (приемы) субъекта доказывания в процессе производства следственных действий, обеспечивающих решение задач расследования преступлений.

Законодательное закрепление уголовно-процессуальных приемов, по мнению диссертанта, явилось важным условием, которое имело определяющее значение для формирования представлений о криминалистических (технических, тактических) приемах, т.е. компонентах системы криминалистических операций в современном понимании.

Процессы объективной невозможности включения в уголовно-процессуальные нормы всех возможных способов действия субъекта доказывания по работе с доказательствами на рубеже веков привели правоведов к выводу о необходимости выделения из них данных не свойственных им положений. Это обстоятельство, как показало исследование, с учетом запросов практики активизировало деятельность ученых, направленную на совершенствование известных и разработку новых приемов собирания, исследования, оценки и использования доказательств с последующим их интегрированием в предметную область, объединявшую группу закономерностей, близких современной криминалистике.

Правоохранительная практика и научные исследования конца ХIХ – начала ХХ столетий подтвердили возможность и целесообразность комбинирования непроцессуальных (технико- и тактико-криминалистических) приемов в процессе производства следственных действий.

По мнению автора, теоретико-криминалистическое обоснование и описание этого положения, совершенствование теоретических основ системы криминалистики, а также положений ее общей теории обеспечили ряд частных условий, которые к середине прошлого столетия сформировали технико- и тактикокриминалистические приемы следственных действий в качестве важнейших компонентов криминалистической техники и тактики.

Развитие криминалистики и совершенствование деятельности органов дознания и предварительного следствия привели к тому, что указанные приемы приобрели формы, наполненные новым содержанием. Это обеспечило возникновение внутреннего противоречия в данной криминалистической категории, разрешение которого протекало на основе диалектического закона перехода количественных изменений в качественные.

Как полагает автор исследования, значимыми условиями возникновения представлений о криминалистических операциях явились: дискуссия по проблемам криминалистической тактики 1964 г. с главным вопросом о правомерности использования в процессе досудебного производства приемов, основанных на «следственных хитростях» и «психологических ловушках», и обоснование криминалистической ситуации в качестве категории криминалистики с последующим развитием знания о ней.

Сложившиеся историко-криминалистические условия привели к новому частному противоречию между криминалистической теорией и практикой. Его сформулировал и первым предпринял попытку разрешения А.В. Дулов. Он указал, что в существующем виде криминалистическая тактика не отвечает потребностям практики раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, так как ограничивается разработкой рекомендаций, рассчитанных на применение тактикокриминалистических приемов в отдельных следственных действиях, в связи с чем в досудебном производстве необходимо использовать криминалистические операции в качестве комплексного способа собирания, исследования, оценки и использования уголовно значимой доказательственной и ориентирующей (далее – уголовно значимой) информации.

На основе анализа историко-криминалистических условий, связанных с возникновением представлений о криминалистических операциях в досудебном производстве автор, пришел к закономерному выводу о том, что их генезис неотделимым от генезиса криминалистики.

Вместе с тем тот же анализ свидетельствует, что процессы возникновения и развития знания о криминалистических операциях протекали бессистемно. Поэтому в современном виде оно не в состоянии претендовать на значение частной криминалистической теории.

Однако, считает диссертант, данное научно-практическое знание представляет собой теоретическую концепцию, вполне пригодную для развертывания на своей основе системы теоретических положений, обеспечивающих формирование основ частной криминалистической теории, но в соответствии с методологией и логикой научного исследования, главными этапами которых являются проблема, факт, система.

Постановка проблемы, по верному определению П.В. Копнина, – закономерное начало научного познания, опирающегося на неразрывное единство двух содержательных элементов: 1) знания о незнании и 2) предположения о … принципиально новом способе практического применения ранее полученного закона (в науках прикладного цикла) (Логика научного исследования. М., 1965. С. 22–23.).

Научная проблема есть фактическое отражение проблемной ситуации. В эволюции криминалистических операций в досудебном производстве ее основанием, как считает автор, служит несоответствие между современной качественной и количественной динамикой совершения отдельных видов преступлений и необходимыми комплексными криминалистическими способами, тактико-криминалистическими приемами и методиками собирания, исследования, оценки и использования уголовно значимой информации при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений, концентрированное выражение которых, в частности, находится в криминалистических операциях.

Поэтому, с учетом определения П.В. Копнина и идеи А.В. Дулова об использовании в досудебном производстве криминалистических операций, основными проблемными вопросами, в соответствии с выводами диссертанта, являются необъясненные закономерности планирования, организации и проведения криминалистических операций в досудебном производстве (знание о незнании) и принципиально новый способ практического применения известного знания о криминалистических операциях в досудебном производстве. Предположение такого рода о проблеме криминалистических операций, сделанное автором, является ее центральным научным вопросом построения основ частной теории криминалистических операций, что по сути и означает постановку самой проблемы.

Поэтому постановка проблемы, ее понимание и разрешение относительно предмета настоящего исследования изначально лежит в обосновании и развитии фундаментальных подходов к определению понятия криминалистических операций и их места в системе криминалистики.

Второй параграф – «Сущность криминалистических операций как исходная категория частной теории» – своим содержанием на основе анализа криминалистических операций посредством «общего хода» познания и использования категорий диалектики раскрывает их внутреннее содержание и обосновывает сущность.

На основе сложившихся в философии взглядов познания сущности объектов автор поэтапно, с целью выделения сущности криминалистических операций провел их содержательный анализ.

В соответствии с задачами первого этапа, основанного на «общем ходе» познания протекающего от явления к сущности, диссертантом выделена изначальная логическая категория – «определенность», которая представляет собой объект познания – криминалистические операции, выступающие в единстве своих внешних и внутренних сторон. Известная невозможность только через понятия «внутреннее» и «внешнее» выразить сущность привели автора к необходимости анализа криминалистических операций посредством «категорий» чувственное и рациональное, эмпирическое и теоретическое, абстрактное и конкретное, историческое и логическое.

Диссертантом сделан вывод, что чувственные познания в известных определениях криминалистических операций отражают их с внешних поверхностных сторон в качестве сочетаний следственных действий, организационных и иных мероприятий для решения задач досудебного производства. Однако познание явления как чувственно воспринимаемого всегда в последующем опирается на абстрактное мышление, свойственное рациональному познанию, которое выделяет его существенные свойства и отношения. На этом уровне познания, в представлении соискателя, криминалистические операции могут быть отображены в виде системных способов получения уголовно значимой информации в досудебном производстве.

Эмпирический и теоретический уровни познания криминалистических операций, считает автор, могут быть соотнесены с двумя их сторонами – внешними (явлением) и внутренними (сущностью). Это означает, что научные факты эмпирического уровня с необходимостью ведут к обоснованию фактов теоретического уровня. Данное движение предполагает формирование логических конструкций и формализацию знания о криминалистических операциях, необходимых для познания их сущности.

Важным элементом теоретического знания о сущности криминалистических операций является органическое соблюдение единства конкретного и абстрактного как моментов познания. Авторский анализ свидетельствует, что в криминалистических операциях объективной чувственно-конкретной категорией является прием, в смысле способа осуществления определенных действий. Эта категория объективна в криминалистической деятельности вообще и достаточно конкретна как способ достижения субъектом доказывания какой-либо цели. Именно прием, по мнению автора исследования, всегда воспринимается чувственным элементарным анализом любого из известных определений понятия криминалистических операций.

Связывая прием с субъектом доказывания, диссертант представляет его как конкретный вид деятельности, который, с учетом системного основания выделенного в криминалистических операциях рациональным познанием, является системой криминалистических приемов, действий и мероприятий теоретического и практического характера.

Исследование сущности криминалистических операций неразрывно связано с принципом единства исторического и логического, который выражает определенную последовательность формирования и использования в познавательном процессе необходимых логических категорий.

Анализ результатов первого этапа проникновения в сущность криминалистических операций приводит автора к выводам о том, что внутренней, существенной и необходимой стороной криминалистических операций является определенная система действий (криминалистические приемы, следственные действия и пр.), способ поведения субъекта доказывания. Это позволяет представить их сущность в качестве способа целенаправленной информационно-познавательной и конструктивной деятельности субъекта доказывания в досудебном производстве.

Второй этап движения познания к сущности криминалистических операций характеризуется развитием категорий диалектики. Важнейшей задачей этого процесса, по авторскому мнению, является исследование криминалистических операций как сложного целого, выделение и изучение их свойств и составляющих частей, что предполагает последующее познание связей и отношений.

Как сложное целое криминалистические операции рассматриваются диссертантом на основе их предназначения, определяемого целями и задачами, т.е. факторами, определяющими компоненты криминалистических операций. Эффект их взаимодействий формирует свойства, дифференцированные автором на собственные (внутренние), являющиеся эффектом взаимодействия компонентов системы криминалистических операций, и диспозиционные (внешние), представляющие эффект их внешних взаимодействий с компонентами системы досудебного производства.

На основе анализа в параграфе сделан вывод о том, что диспозиционные свойства являются отражением собственных свойств криминалистических операций – внутренних, существенных и необходимых. К важнейшим собственным свойствам автор отнес свойство системности, где системообразующим моментом являются интегрирующие цели криминалистических операций. Они объединяют компоненты (следственные действия и пр.), виды отношений (уголовно-процессуальные и пр.) и порядок компонентов по отношениям, что в совокупности образует структуры криминалистических операций. Очевидная связь структур и целей криминалистических операций действует как закон композиции, характеризующий функционирование их систем, а структуры криминалистических операций, как полагает автор, носят характер не только системообразующего, но и системосохраняющего фактора.

Системное свойство криминалистических операций нашло также свое подтверждение и на уровне проведенного в диссертации абстрактного анализа, основной задачей которого являлось объяснение и выделение интегральных свойств системы из свойств компонентов, организованных в систему.

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать заключение о том, что криминалистические операции являются системами, а их необходимое свойство – свойство системности.

Важнейшим свойством системного объекта является целостность. Она определяет, на взгляд автора, специфику и уникальность криминалистических операций на основе выбора взаимодействующих в определенной системе связей их компонентов.

Как внутренняя обусловленность целостность наиболее близка сущности криминалистических операций.

Органическая связь структуры и системы свидетельствует о том, что структурность относится к самостоятельным внутренним свойствам криминалистических операций. Она придает им способность к динамизму, делает криминалистические операции устойчивыми для решения задач в условиях ситуаций досудебного производства.

Структурность характеризует инвариантные свойства криминалистических операций. Этот факт, как считает автор, основывается на том, что компоненты их структур определяются субъектом доказывания с позиции целей криминалистических операций. Поэтому структурность неразрывно связана с функционированием последних, а многоаспектность решаемых задач придает криминалистическим операциям внутреннее свойство полифункциональности.

Компоненты криминалистических операций при достижении поставленных целей взаимодействуют в форме количественного и качественного изменения. Это является универсальной формой необходимого изменения их информационного содержания. На взгляд диссертанта, данное обстоятельство указывает на взаимодействие в качестве их внутреннего свойства.

Иные свойства криминалистических операций определяются объективными (ситуации расследования) и субъективными (подбор компонентов) условиями.

Дальнейшее исследование криминалистических операций с позиций диалектических категорий «качество» (свойства), «количество» (их совокупность, интенсивность, степень проявления), «мера» (границы действия) привели автора к выводу:

они отражают этот объект как совокупность существенных и несущественных свойств. Однако на этом уровне познания существенное в полной мере фиксируется только в качестве, которое отражает главное свойство криминалистических операций – системность.

Познание сущности криминалистических операций основано также на исследовании их неоднородных свойств через категории «общее – особенное – единичное».

Эта неоднородность находит свое выражение в формально-логической классификации признаков (существенные, несущественные) криминалистических операций. На взгляд автора, им присущи такие существенные признаки, как системность действий, наличие целей и задача, которые определяют основу качественной специфики, сущность криминалистических операций.

Анализ криминалистических операций как целого, в процессе выделения их сущности, приводит к закономерному выводу, что этот комплексный способ обладает системной совокупностью свойств для решения задач досудебного производства.

Диалектический процесс познания сущности требует изучения криминалистических операций как сложного целого с интегративными свойствами, что обеспечивается исследованием состава и компонентности.

Автор полагает, что в первую очередь это достигается посредством раскрытия в криминалистических операциях категорий «содержание» и «форма». Содержание (внутреннее) представляет собой компоненты, характеризующие состав криминалистических операций, а форма (внешнее) – способ их связи, т.е. условия, последовательность, порядок совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах, а также некоторые организационные непроцессуальные формы взаимодействия участников криминалистических операций. В анализе сущности соотношения этих категорий автор приходит к выводу, что криминалистические операции обладают необходимыми интегративными свойствами, основанными на единстве компонентов и структур, где важным моментом является их системный способ связи с субъектом доказывания, т.е. между управляемой и управляющей системами.

Рассмотрение данной причинно-следственной связи указывает на постоянство и необходимость действия причины, т.е. субъекта доказывания, в пределах любой криминалистической операции, что приводит познание сущности последних к категории необходимости, которая отражает связь, обусловливающую применение в установленном уголовно-процессуальном порядке криминалистических и иных знаний для решения системных задачи досудебного производства.

Таким образом, анализ результатов первого и второго этапов познания позволяет диссертанту сделать вывод о том, что сущность криминалистических операций представляет собой сложную «синтетическую», комплексную категорию, отдельными компонентами которой являются другие категории, извлеченные из них в процессе движения познания от явления к сущности.

Данное понимание показывает сущность криминалистических операций в качестве совокупности наиболее глубоких, устойчивых свойств и связей, определяющих их происхождение, характер и направление развития. Их оценка приводит автора к убеждению: сущность криминалистических операций может быть выражена в качестве системного, полифункционального способа целенаправленной информационнопознавательной и конструктивной деятельности субъекта доказывания в решении задач досудебного производства.

В процессе обоснования положений частной теории криминалистических операций определенное понятие является фундаментальным, так как «теория объекта не может быть построена, если не раскрыта его сущность» (Кириллов В.И. Логика познания сущности. М., 1980. С. 152). В параграфе также указывается на ведущую роль фактов в этом процессе, которые являются базой для построения гипотез и превращения их в частные криминалистические теории.

В третьем параграфе «Факт и гипотеза частной теории криминалистических операций» – автор исследует проблему факта и обосновывает гипотезу частной теории криминалистических операций как предпосылки ее развития.

Исследование фактов в диссертации проводится посредством анализа понятия «установка» (смысловая, целевая и операциональная) субъекта доказывания на определенное криминалистическое поведение (физиологический путь и средство реализации цели), целенаправленная практическая деятельность и сущность криминалистических операций.

Функция установки для криминалистических операций, полагает автор, определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер протекания криминалистических операций, является механизмом их стабилизации для сохранения направленности практической деятельности субъекта доказывания в изменяющихся ситуациях расследования.

Вместе с тем это понятие само по себе еще не создает предпосылок для вывода о факте частной теории криминалистических операций. Наряду с ним, по мнению диссертанта, такую возможность дает анализ целей криминалистических операций, которым свойственен системный характер. В работе они определены как внутренний закон функционирования операций, находящийся в соответствии с системой досудебного производства и реальными возможностями субъекта доказывания.

С учетом того, что цель входит в понятие задачи, и не находя несоответствий в утверждении, что «…системные изменения объективного мира возникают лишь тогда, когда субъект стремится реализовать сложную (системную) задачу» (Воронович Б.А. Философский анализ структуры практики. М., 1972. С. 226), автор делает вывод: задачи криминалистических операций носят системный характер.

Анализ содержания установки субъекта доказывания на определенное криминалистические поведение, целей (задач) его криминалистических операций, а также их сущности привел автора к заключению, что в основе частной теории криминалистических операций лежит ряд фактов: а) стереотипы мышления и поведения субъекта доказывания, основанные на специальных знаниях, опыте его практической деятельности, также в значительной степени основанном на навыках, т.е. «автоматизированном выполнении того или иного, сознательно осуществляемого действия»

(Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. М., 1972. С. 9), и закономерности досудебного производства; б) системы целей и системная задача.

Поскольку системную задачу порождает отношение ситуации и системы целей, в диссертации факт частной теории представлен в качестве относительных стереотипов мышления и поведения, обусловленных системной задачей, где стереотип – широко распространенные и укрепившиеся в сознании субъекта доказывания привычные и проверенные теорией и практикой взгляды на определенные криминалистические факты и явления.

Обоснование факта частной теории проведено посредством описания со стороны признаков, присущих всем фактам: единичность, однозначность и инвариантность. Определена его гносеологическая природа.

Умозрительный анализ указывает на связь сущности криминалистических операций и факта их частной теории. Диссертант полагает, что факт реализуется через сущность и тем самым также выполняет свою гносеологическую роль, в первую очередь в качестве основания для формулирования гипотезы данной частной теории, которая в настоящем исследовании представляется в качестве приема выдвижения и последующего доказывания некоторого положения. Авторская логическая обработка факта частной теории и сущности криминалистических операций аналитико-синтетическим методом и абстрагированием свидетельствует, что они есть система правил, обращенных к субъекту доказывания и предназначенных для достижения практического результата путем использования соответствующих способов. Вместе с тем правила действия есть метод решения практической задачи в достижении поставленной цели, что указывает на связь между определенным фактом частной теории криминалистических операций и их сущностью, с одной стороны, и понятием метода – с другой.

На этом основании автор исследования определил общую гипотезу частной теории криминалистических операций – криминалистические операции представляют собой криминалистический метод познания в досудебном производстве.

Четвертый параграф – «Криминалистические операции – криминалистический метод познания в досудебном производстве. Закономерности криминалистических операций» – содержит исследование криминалистических операций в качестве метода познания посредством анализа: категории их сущности; неотъемлемых признаков, присущих любому методу познания; функций криминалистических операций, их предназначения, обусловленности теорией; предшествующих и сосуществующих одновременно с ним методов, предметов; единства объективного и субъективного. На основе того, что метод познания основывается на закономерностях объективной действительности и исследуемых предметов (объектов), а закономерности, в свою очередь, есть целеполагающие ориентации при выборе средств и приемов расследования, в параграфе исследованы закономерности объективной действительности, предметов (объектов), на которых основаны криминалистические операции досудебного производства, а также определены свойственные им закономерности функционирования в этой системе.

Придерживаясь классических взглядов на процесс формирования частной теории криминалистических операций, автор считает необходимым обоснование ее теоретического построения, которое, основываясь на установленных фактах, «вырастает» из гипотезы, предположительно объясняющей объект познания – криминалистические операции.

Гипотетическое предположение о криминалистических операциях как методе познания досудебного производства указывает на необходимость отыскания в этом объекте всего того, что характеризует его соответствующим образом.

В этой связи автор обращается к анализу категории их сущности, где определяющим является то, что она представляет собой комплексный способ целенаправленной информационно-познавательной и конструктивной деятельности субъекта доказывания, необходимым образом обусловленный содержанием поставленной системы целей (системной задачи), практическое применение которого носит повторяющийся характер, зависящий от сложившихся объективных и субъективных условий. Системность как момент сущности криминалистических операций отражает систему действий субъекта доказывания для достижения системы целей (системной задачи) и указывает на объективность их содержания и субъективность формы бытия в досудебном производстве, а полифункциональность является многоцелевым внешним проявлением разнопредметных свойств криминалистических операций в системе отношений досудебного производства, предназначенным для получения необходимой уголовно значимой информации.

Таким образом, процессуальный порядок и криминалистическое мышление, системность в изучении уголовно значимой информации, целостное ее воспроизведение в досудебном производстве на основе целенаправленной информационнопознавательной и конструктивной деятельности субъекта доказывания являются важнейшими характеристиками криминалистических операций, а порядок и цель в осуществлении познавательной деятельности, системность в изучении объекта и его целостное восприятие – важнейшие характеристики метода познания. Следовательно, рассмотрение характеристик криминалистических операций со стороны сущности свидетельствует о связи с характеристиками метода познания как особенного и общего.

В параграфе соискатель исследовал признаки криминалистических операций со стороны признаков (объективность, общезначимость, воспроизводимость, целесообразность, детерминистичность, необходимость и эффективность), присущих методу познания и на основе анализа сделал вывод об их соответствии. Кроме того, криминалистические операции как метод познания в досудебном производстве обоснованы с позиций функций (внутренняя организация и регулирование процесса познания), предназначения (функционирование на основе эмпирических закономерностей, способствующих процессу познания), обусловленности теорией (диалектическая и взаимоопределяющая детерминированность), предшествующих и сосуществующих одновременно с ним методов (методологический плюрализм), предметов («имманентный принцип»), единства объективного и субъективного (деятельность на основе закономерностей предметов познания), т.е. положений, также характерных для любого метода познания.

Таким образом, исследование криминалистических операций со стороны их сущности, присущих методу познания признаков и характерных положений позволило сделать вывод о том, что криминалистические операции являются методом и выступают в досудебном производстве в качестве криминалистического метода познания.

С учетом того, что метод познания основывается на закономерностях объективной действительности и исследуемых предметов (объектов), а закономерности, в свою очередь, есть целеполагающие ориентации при выборе средств и приемов расследования, автором исследованы закономерности объективной действительности, предметов (объектов), на которых основаны криминалистические операции как криминалистический метод познания в досудебном производстве, а также определены свойственные им закономерности функционирования в этой системе. Подходы к определению указанных закономерностей основаны на знании о сущности криминалистических операций и познанных закономерностях предмета криминалистики.

Как полагает автор, исследованное качество криминалистических операций определяет закон их функционирования, основанный на способности универсально и полно отражать информацию о событии преступления. В его основе лежит тезис – криминалистические операции допускают в собственных пространственновременных границах собирание, исследование, оценку и использование различных отображений «следов-последствий преступлений», чему способствует возможность криминалистических операций одновременно решать системные задачи.

Данное допущение носит необходимый, повторяющийся, устойчивый и общий характер, что свидетельствует о главной закономерности функционирования криминалистических операций, которой является универсальная отображаемость признаков преступления, позволяющая индивидуализировать и использовать их для решения системной задачи досудебного производства. Она тесно связана с криминалистической характеристикой преступлений и ее закономерностью отражения следов последствий механизма преступлений в криминальных ситуациях, что обеспечивает построение субъектом доказывания следственных версий, создающих информационный фундамент планирования и организации криминалистических операций. Как полагает диссертант, это закон их планирования и организации, так как нарушение гармоничной взаимосвязи элементов криминалистической характеристики преступлений и криминалистических операций с необходимостью влечет за собой потерю эффективности последних. Кроме того, компоненты криминалистической характеристики преступлений с необходимостью определяют компоненты криминалистических операций, их системы целей и системные задачи.

Соотношение этих категорий позволило автору вывести другую закономерность функционирования криминалистических операций, основанную на необходимости их связи с криминалистической характеристикой преступлений, объяснения всеми ее компонентами содержания, структуры и направленности криминалистических операций. Структуры, а равно содержание и направленность криминалистических операций, в свою очередь, подчинены закону композиции, характеризующему их функционирование и развитие через интегрирующие цели.

Теоретические основы криминалистической методики указывают на определенные общие закономерности расследования отдельных видов преступлений, которые тесно связаны с ситуациями, общими и частными задачами расследования. Их типизация, по авторскому мнению, обеспечивает программирование досудебного производства посредством алгоритмизации следственных, организационнотехнических и иных действий, отвечающих целям и задачам расследования. По существу этот вид алгоритмизации действует как закон. Его детерминированность состоит в том, что путь решения конкретной задачи досудебного производства определен однозначно. Анализ сложившихся алгоритмов на основе повторяемости ситуаций, общих и частных задач досудебного производства отдельных видов преступлений позволяет прогнозировать возможность оптимального применения определенных криминалистических операций в отдельно взятом расследовании. На этом основании автор считает: планирование, организация и проведение криминалистических операций основываются на законах связи приемов и способов доказывания с механизмом формирования уголовно значимой информации и ситуацией досудебного производства, с одной стороны, и его алгоритмизацией – с другой, что также является закономерностью функционирования криминалистических операций.

Анализ практики свидетельствует: выбор криминалистических операций субъектом доказывания всегда связан с задачей и оценкой ситуации досудебного производства. Поэтому, полагает автор, взаимосвязь характера ситуаций расследования, его задач и криминалистических операций (как способа воздействия на ситуации в целях их благоприятствования досудебному производству) носит закономерный характер.

Дедукция и аналогия на основе вышеприведенной закономерности позволили усмотреть закономерную взаимосвязь ситуаций, задач досудебного производства и тактико-криминалистических приемов, основы компонентов криминалистических операций – следственных действий, обеспечивающих функционирование последних.

Планирование и организация криминалистических операций на основе системы целей и совокупности следственных действий являют собой строго структурированные системы, где каждое следственное действие как компонент структуры четко определено и последовательно связано с предыдущими и последующими следственными действиями. Эта определенность носит закономерный характер для стабильных ситуаций расследования.

Теоретический анализ практики планирования, организации и проведения криминалистических операций указывает на их зависимость от характера взаимодействия субъекта доказывания с другими субъектами правоохранительной деятельности.

Поэтому связь криминалистических операций с их организационными формами приобретает также закономерный характер.

Вышеизложенное приводит автора исследования к выводу о том, что закономерности функционирования криминалистических операций указывают на них как на метод познания по следующим причинам.

Во-первых, как способ деятельности субъекта доказывания в системе досудебного производства они функционируют на основе познания ее (системы) закономерностей.

Во-вторых, эти закономерности определяют формы и содержание криминалистических операций, которые функционируют на основе собственных закономерностей и в границах системы досудебного производства достигают необходимых систем целей (системных задач).

В третьих, предмет познания в досудебном производстве значительно шире обстоятельств, подлежащих доказыванию, и охватывает более значительный перечень обстоятельств, которые отдельные следственные действия отразить полностью не могут, так как не в состоянии достичь системы целей (системных задач).

Таким образом, приведенное в диссертации теоретическое построение свидетельствует о криминалистических операциях как о криминалистическом методе познания субъекта доказывания в системе досудебного производства, планирование, организация и проведение которого «в расследовании преступлений находится в зависимости от совокупности факторов, приобретающих черты устойчивых и специфических для следствия закономерностей» (Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 112).

Пятый параграф – «Содержание частной теории криминалистических операций и ее место в системе криминалистики» – на основе закономерностей предмета криминалистики раскрывает содержание предмета частной теории криминалистических операций, обосновывает их служебную роль в борьбе с преступностью, определяет содержание и структуру объекта данной частной теории, указывает на методы; дает определение частной теории криминалистических операций, объясняет ее место в системе криминалистики.

Автор полагает, что предмет частной теории криминалистических операций образуют частные закономерности, синтезированные из предмета криминалистики, где главным является познание закономерностей возникновения и развития в ее системе информационных процессов, анализ исходного и последующего состояния ситуации и механизма преступлений и ситуации и механизма расследования как базовых компонентов системы криминалистики.

На взгляд автора, информационно-познавательная и конструктивная функции криминалистических операций через базовые компоненты системы криминалистики, выраженные в категориях «криминалистическая категория преступлений» и «криминалистическая характеристика расследования преступлений», отражают закономерности ее предмета, которые относятся и к предмету частной теории криминалистических операций. Криминалистическая характеристика преступлений «питает» криминалистические операции на стадии планирования, организации, (а в отдельных случаях и проведения) уголовно значимой информации для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Этот процесс носит закономерный характер, без которого решение системных задач досудебного производства невозможно. Такой же характер носят и пределы криминалистической характеристики расследования преступлений (как системы), в которых функционируют криминалистические операции, собирая, исследуя, оценивая и используя необходимую уголовно значимую информацию из закономерного функционирования компонентов данной системы.

Таким образом, указанные функции криминалистических операций отражают закономерности собирания, исследования и оценки из системы криминалистической характеристики преступлений и криминалистической характеристики их расследования необходимой уголовно значимой информации, ее использование в досудебном производстве, что позволяет определить закономерности предмета криминалистики, которые отражают криминалистические операции. Ими являются: закономерности собирания, исследования и оценки необходимой уголовно значимой информации из процессов целостного ее движения в ситуациях совершения преступлений и закономерности оптимального использования этой информации в ситуациях расследования для решения системных задач досудебного производства.

Под закономерностями собирания, исследования и оценки уголовно значимой информации автор понимает закономерный процесс наполнения содержания криминалистических операций данной информацией посредством ее отражения от источников носителей для решения системных задач. Закономерности использования уголовно значимой информации основываются на закономерностях ее собирания, исследования и оценки в процессе криминалистических операций, а также направленности (системные задачи) в процессе досудебного производства в целом. Указанные закономерности относятся к первой группе, составляющей предмет частной теории криминалистических операций, так как отражают лишь часть предмета криминалистики.

Ко второй группе автор отнес закономерности формирования и совершенствования научных основ, практических рекомендаций и правил по оптимальному планированию, организации и проведению криминалистических операций в досудебном производстве.

В соответствии с закономерностями предмета частной теории криминалистических операций в параграфе определена их служебная роль в борьбе с преступностью, которая на основании функций криминалистических операций связывается с установлением причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступлений, получением информации о готовящихся преступлениях, защитой различных объектов от преступных посягательств и созданием благоприятных условий для возникновения доказательственной информации, что с необходимостью указывает на направления развития их частной теории.

Соискателем определен объект частной теории криминалистических операций.

Он, на основе сложной структуры, представляется в качестве криминалистической операции – криминалистического метода познания субъекта доказывания в досудебном производстве. Данный факт отнесен к особенностям частной теории, так как метод, также необходимый компонент ее содержания, выступает одновременно и как объект исследований, и как собственный метод теории.

Такой подход к содержанию частной теории криминалистических операций позволил автору определить ее как формирующееся комплексное научное знание о криминалистической операции и ее методе, основанное на системе общетеоретических и методологических положений, обусловленных сущностью и проявлением закономерностей собирания, исследования, оценки и использования субъектом доказывания уголовно значимой информации в досудебном производстве.

Теоретическое исследование вопроса о месте частной теории криминалистических операций в системе криминалистики и анализ практики проведения криминалистических операций привели диссертанта к выводу о том, что научнопрактическое знание о них в зависимости от видов, отражаемых содержанием и структурами закономерностей предмета криминалистики, должно разрабатываться в рамках криминалистической техники, тактики и методики расследования отдельных видов преступлений. Концептуальные методические и теоретические вопросы криминалистических операций следует отнести к общим положениям, а их практическое применение в правоохранительной деятельности – к соответствующим частным положениям каждого из разделов.

Общетеоретические и общеметодологические положения о криминалистических операциях, по мнению автора, могут быть гармонично вписаны в раздел общей теории криминалистики в качестве частной теории.

Данное теоретическое построение указывает на родовидовые отношения частной теории криминалистических операций с технико-, тактико- и методикокриминалистическими операциями, обеспечивающие на основе отражения ею закономерностей предмета криминалистики, фундаментальных общетеоретических и общеметодологических знаний (предмет, объект, методы и пр.), развитие и практическое использование криминалистических операций каждого из разделов науки, на основе отражаемых ими закономерностей.

Глава 2 – «Криминалистические операции в системе криминалистики» – включает в себя четыре параграфа и посвящена объяснению, обоснованию и исследованию структуры и функций частной теории криминалистических операций соответственно разделам криминалистической систематики.

Первый параграф – «Структура и функции частной теории криминалистических операций» – содержит исследование компонентов структуры частной теории криминалистических операций; обосновывает закономерности планирования, организации и проведения криминалистических операций в системе досудебного производства, деятельности субъекта доказывания в этой системе; определяет основные функции частной теории криминалистических операций и структуру их метода.

В работе основные компоненты структуры частной теории криминалистических операций раскрыты в соответствии с представлениями об этой теоретической категории (ее структуре), которые сложились в методологии науки.

1. Исходные основания. Автор считает, что содержание этого компонента формируется на базе категориального понятия криминалистических операций, которые определяются в качестве обусловленного ситуациями расследования криминалистического метода познания в практической деятельности субъекта доказывания, при решении системных задач досудебного производства. По принятой классификации оно является реальным (определяющим предмет) и теоретическим (рассматриваемым как компонент содержания частной теории). На основе авторского анализа данное понятие отвечает требованиям категориальных научных определений (универсальность формы, литературность, фактичность, логичность) и с этих позиций предоставляет частной теории не только средство фиксации некоторого содержания, но, самое главное, средство организации знания и познания.

К исходным основаниям структуры частной теории отнесены исследованные автором ее принципы (учет всеобщей связи; универсальность; агрегативность; системность; перспективность; унификация), а также принципы планирования, организации и проведения криминалистических операций (обязательность предварительного криминалистического анализа рассматриваемого преступления; обязательность использования требований научной организации труда; логико-психологический рефлексивный анализ; мобильность структуры; непрерывность и разработка рекомендаций по проведению отдельных видов операций).

Приведенные принципы своим содержанием порождают ряд правил, применение которых в досудебном производстве обеспечивает успешное решение задач криминалистических операций. Среди них правила: а) конкурентности и селективности общенаучных и криминалистических методов, приемов, следственных действий и прочих компонентов криминалистических операций, отбираемых субъектом доказывания для систем целей (системных задач); б) вектора направления развития криминалистических операций, основанного на анализе ситуаций расследования;

в) соответствия планирования, организации и проведения криминалистических операций процессуальным нормам, криминалистическим правилам и рекомендациям;

г) выбора субъектом доказывания вида криминалистической операции на основе ее системы целей (системной задачи) и анализа связей компонентов криминалистической характеристики преступлений.

Важным компонентом исходных оснований являются условия допустимости криминалистических операций, среди которых наряду с известными (законность, нравственность, избирательность воздействия) диссертант выделил условие безопасности для всех участников, а также лиц, на которых последствия проведения криминалистических операций могут отразиться негативно.

Для частной теории предложена классификация криминалистических операций, учитывающая в качестве основания отражаемые ими закономерности предмета криминалистики и объем содержания заключенных в операциях систем целей (системных задач), которые тесно связаны с указанными закономерностями. Криминалистические операции классифицированы на технико-криминалистические (частные системы целей и задачи), тактико-криминалистические (особенные системы целей и задачи) и методико-криминалистические (специальные системы целей и задачи) операции.

Ряд других фундаментальных понятий исходных оснований структуры частной теории криминалистических операций (система целей, системная задача, предмет, объект, методы теории, определение понятия частной теории, законы и закономерности функционирования криминалистических операций и пр.) объяснены и обоснованы автором в первой главе диссертационного сочинения.



Pages:     || 2 |


Похожие работы:

«ВОРОНКОВ ОЛЕГ ВИКТОРОВИЧ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЕСОВЫХ, ЖЕСТКОСТНЫХ И ПРОЧНОСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ АВТОБУСНЫХ КУЗОВОВ ПУТЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВОЙСТВ КОНСТРУКЦИЙ ТИПА МОНОКОК Специальность 05.05.03 – Колесные и гусеничные машины АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Нижний Новгород – 2014 Диссертационная работа выполнена на кафедре Автомобили и тракторы ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева (НГТУ)....»

«Крицкая Надежда Вадимовна БАСНИ И.А. КРЫЛОВА В АНГЛОЯЗЫЧНЫХ ПЕРЕВОДАХ: ВОСПРИЯТИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ Специальность 10.01.01 – русская литература Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Томск – 2009 Работа выполнена на кафедре английского языка ГОУ ВПО Томский государственный педагогический университет доктор филологических наук, профессор Научный руководитель : Эмма Михайловна Жилякова доктор филологических наук, профессор Официальные...»

«Кузнецов Андрей Григорьевич ПОВЫШЕНИЕ ТОЧНОСТИ ОЦЕНКИ КООРДИНАТ МАЛОГАБАРИТНОГО БЕСПИЛОТНОГО ЛЕТАТЕЛЬНОГО АППАРАТА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗРЕНИЯ Специальность 05.13.01 Системный анализ, управление и обработка информации (Авиационная и ракетно-космическая техника), Специальность 05.07.09 Динамика, баллистика, управление движением летательных аппаратов АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 2011 г. Работа выполнена...»

«Владимирова Виктория Викторовна Компенсация морального вреда – мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе Специальность 12.00.09 – Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ижевск – 2004 Диссертация выполнена в ГОУ ВПО Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева Научный руководитель : Заслуженный юрист Республики...»

«Тимохин Виталий Валерьевич ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ Специальность 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Томск - 2003 1 Работа выполнена на кафедре природоресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета. Научный руководитель заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Лебедев Владимир...»

«Вотинцева Ольга Николаевна СВАДЕБНЫЙ ФОЛЬКЛОР СРЕДНЕЙ И НИЖНЕЙ ВЫЧЕГДЫ (ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУЗЫКАЛЬНОПОЭТИЧЕСКИХ ЖАНРОВ) Специальность 10.01.09. - фольклористика Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Ижевск 2002 Работа выполнена на кафедре фольклора и истории книги Сыктывкарского государственного университета Научный...»

«Варев Александр Михайлович ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями комплексами (строительство)) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Москва – 2007 2 Диссертация выполнена на кафедре Государственное и муниципальное управление Московского государственного университета сервиса Научный руководитель...»

«Кузнецов Павел Сергеевич РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ УСТРОЙСТВ С БЕСКОНТАКТНЫМ МАГНИТНЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ И МИНИМАЛЬНЫМ ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ВАКУУМНУЮ СРЕДУ ОБОРУДОВАНИЯ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ Специальность 05.27.06 – Технология и оборудование для производства полупроводников, материалов и приборов электронной техники Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 2012 Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном...»

«Карпухина Наталья Валерьевна ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РЕЛЬЕФА ЧУДСКО-ПСКОВСКОЙ НИЗМЕННОСТИ 25.00.25 – геоморфология и эволюционная география Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук Москва 2013 Работа выполнена на кафедре геоморфологии и палеогеографии географического факультета федерального бюджетного образовательного учреждения...»

«Аникитин Артур Александрович АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ Специальность 12.00.14 – Административное право; финансовое право; информационное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2009 Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Вятский государственный гуманитарный университет. Научный руководитель : доктор...»

«ЛЕОНИДОВ Владимир Вячеславович ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОГРАММНО-АППАРАТНЫЙ КОМПЛЕКС АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ДИАГНОСТИКИ МНОГОКАНАЛЬНЫХ РАДИОЧАСТОТНЫХ МОДУЛЕЙ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ Специальность 05.13.05 – Элементы и устройства вычислительной техники и систем управления Магистерская диссертация Научный руководитель канд. техн. наук, доцент Макарчук В.В. Москва – 2012 г. Работа выполнена в Московском Государственном...»

«ФИЗИКОВА Анастасия Юрьевна ИЗУЧЕНИЕ РОЛИ ПРОТЕИНКИНАЗЫ PHO85p В РЕГУЛЯЦИИ ФУНКЦИЙ МИТОХОНДРИЙ У ДРОЖЖЕЙ SACCHAROMYCES CEREVISIAE И PICHIA PASTORIS Специальность 03.02.07- генетика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Санкт-Петербург 2010 Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном университете, в лаборатории биохимической генетики кафедры генетики и селекции. Научный...»

«КОЛУПАЕВ АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ Почвенные микроорганизмы-биодеструкторы органических пестицидов 03.02.03 – микробиология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва, 2010 г. Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Вятский государственный гуманитарный университет, г. Киров (ГОУ ВПО ВятГГУ) и...»

«Митрофанова Алла Владиславовна РОЛЬ СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫХ РЕАКЦИЙ В КИСЛОРОДОСБЕРЕГАЮЩЕМ ЭФФЕКТЕ ПРИ ИМИТАЦИИ НЫРЯНИЯ У ЧЕЛОВЕКА 03.03.01 – Физиология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Санкт-Петербург 2011 Работа выполнена на кафедре Общей физиологии Санкт-Петербургского государственного университета. Научный руководитель : доктор биологических наук, доцент Татьяна Ивановна Баранова...»

«ЛАКСАЕВА Елена Анатольевна ЗАВИСИМОСТЬ НАКОПЛЕНИЯ ПЛОДАМИ ОБЫКНОВЕННОЙ ИРГИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ ОТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ЖИВОТНЫХ 03.02.08 - экология 03.01.04- биохимия АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук 2011г Работа выполнена в ГОУ ВПО Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова и ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный заочный университет Научный...»

«Якшина Татьяна Александровна ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ БАЗЫ АСТРОФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОПТИЧЕСКОМ ДИАПАЗОНЕ Специальность 07.00.10 – История наук и и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва – 2011 Работа выполнена в ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет Научный руководитель : доктор физико-математических наук, профессор Панчук Владимир Евгеньевич Официальные оппоненты : доктор физико-математических...»

«Низамова Альфия Маратовна ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФЕНОЛЬНЫХ АНТИОКСИДАНТОВ В НАПИТКАХ, СПЕЦИЯХ И ФАРМПРЕПАРАТАХ 02.00.02- аналитическая химия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Казань-2012 Работа выполнена на кафедре аналитической химии Химического института им. А.М. Бутлерова ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Научный руководитель : доктор химических наук, профессор Будников Герман Константинович...»

«ДРУЖКОВ СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА МАГНЕТРОННОГО НАПЫЛЕНИЯ УПРОЧНЯЮЩИХ 3D-НАНОКОМПОЗИТНЫХ ПОКРЫТИЙ МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА Специальность 05.02.07 – Технология и оборудование механической и физико-технической обработки АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Рыбинск – 201 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего...»

«Работа выполнена в ГОУ ВПО Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова на кафедре Автоматика и выУДК 681.518.54(043.3) числительные системы. Научный руководитель : доктор технических наук, профессор Якунин Алексей Григорьевич Официальные оппоненты : доктор технических наук, профессор Тушев Александр Александрович Тищенко Андрей Иванович кандидат технических наук, профессор Шатохин Александр Семенович ПРИМЕНЕНИЕ АНТИГРАДИЕНТНЫХ МЕТОДОВ НАСТРОЙКИ...»

«ДЫМОВ Алексей Александрович ИЗМЕНЕНИЕ ПОЧВ В ПРОЦЕССЕ ЕСТЕСТВЕННОГО ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ПОДЗОЛОВ СРЕДНЕЙ ТАЙГИ, СФОРМИРОВАННЫХ НА ДВУЧЛЕННЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ) 03.00.16 – экология 03.00.27 – почвоведение Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Сыктывкар 2007 Pабота выполнена в отделе почвоведения Института биологии Коми научного центра Уральского отделения Pоссийской академии наук Научный руководитель : доктор биологических наук,...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.