[ «Мезоэкономический синтез концепций кластерного развития и международной экономической интеграции ...»
На правах рукописи
РЕКОРД СОФИЯ ИГОРЕВНА
Мезоэкономический синтез концепций
кластерного развития и международной экономической интеграции
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Санкт-Петербург – 2013 2
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «СанктПетербургский государственный экономический университет»
Научный консультант – доктор экономических наук, профессор Евдокимов Александр Иванович Клейнер Георгий Борисович, Официальные доктор экономических наук, профессор, членоппоненты:
корреспондент Российской Академии Наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Центральный экономикоматематический институт РАН", заместитель директора Котляров Николай Николаевич, доктор экономических наук, профессор Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации", профессор кафедры "Мировая экономика и международный бизнес" доктор Черенков Виталий Иванович, экономических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет", Высшая школа менеджмента, профессор кафедры маркетинга Федеральное государственное бюджетное
Ведущая организация – учреждение науки "Институт проблем рынка Российской Академии Наук"
Защита состоится «» 2013 года в на заседании диссертационного совета Д 212.237.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 3107.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».
Автореферат разослан «_» _ 2013 года Учёный секретарь диссертационного совета Харламов А.В.
I.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования Особенность современного глобального экономического развития состоит в том, что мировая экономика вступила в стадию разбалансированной неопределенности, меняющей представления научного сообщества о цикличности и других закономерностях развития экономики.
Неопределенность выражается даже в том, что среди экспертного сообщества не существует консенсуса относительно окончания экономического кризиса, его перехода в новую стадию или ожидания новой волны с неизвестной глубиной падения. Одновременно происходит экспоненциальное технологическое, постиндустриальное развитие глобальной экономики, вовлекающее благодаря виртуализации все большее количество участников, в т.ч. страны и целые регионы мира, ранее не задействованные в международном разделении труда. В результате растет скорость и охват распространения не только положительных, но и отрицательных явлений глобальной экономики. В этих условиях возникает необходимость поиска новых источников экономического роста, формирования гибких бизнес-структур, позволяющих быстро реагировать на изменения экономической конъюнктуры и создавать конкурентные преимущества высокого уровня, как того требует растущая степень виртуализации экономики.
Также актуальной данную тему делают следующие аспекты:
1. Объективные процессы транснационализации бизнеса, международной экономической интеграции (гомогенизация экономического пространства ЕС, рост количества региональных блоков, в том числе как антикризисный, протекционистский механизм), приводят к формированию международных производств в приграничных регионах.
2. В посткризисных условиях государствам необходимо находить новые источники экономического роста, в т.ч. за счет международных синергий.
3. Постепенное понимание бизнесом эффективности стратегии соконкуренции и, таким образом, необходимости, в первую очередь, развивать конкурентоспособность отраслей национальной экономики, а не регионов, с тем, чтобы в результате роста эффективности отраслей регионы становились сами по себе более эффективными.
4. Протяженная сухопутная граница Российской Федерации и постепенное развитие обрабатывающих отраслей дают возможность развивать трансграничные кластеры с Прибалтикой, Финляндией, Польшей (Калининград), КНР, странами СНГ, в первую очередь, с Белоруссией и Казахстаном в рамках Единого экономического пространства.
Недостаточное внимание к данной стратегии развития будет провоцировать рост издержек упущенных возможностей.
5. Страны Европейского Союза, имеющие развитую инфраструктуру формирования и поддержки промышленно-инновационных кластеров, тем не менее, сохраняют технологический разрыв с США и, в основном, развивают кластеры на национальном уровне. В настоящее время на уровне ЕС ставится задача развития европейских трансграничных кластеров с целью гомогенизации производственного и инновационного пространства Евросоюза.
6. Существует достаточное количество положительных примеров трансграничных межфирменных взаимодействий, в т.ч., в виде промышленно-инновационных кластеров, однако, опыт компаний и стран в данном аспекте недостаточно изучен, и закономерности, препятствия и стимулы для развития данной системы взаимодействия не выявлены.
7. Снижение значения территориальной составляющей размещения производства по мере развития информационных технологий и эффект «смерти расстояний» приводят к формированию виртуальных межфирменных сетей и возможности создавать международные кластерные системы, способные быстро эволюционировать в современных условиях. Таким образом, кластерный подход становится более широким и позволяет вовлекать в информационный обмен большее количество компаний и стран мира.
8. Накопленный практический опыт и предыдущие научные исследования доказывают, что наиболее эффективное взаимодействие между организациями возможно именно в промышленно-инновационных кластерах, и это особенно важно для развития региональных интеграционных объединений.
9. Необходимость выбора странами экономического курса «новой индустриализации» (реиндустриализации) как ответ на глобальный финансовый кризис (практически бесконтрольный рост финансовых инструментов, слабо обеспеченных реальными активами), и поиск источников дальнейшего экономического роста, являющиеся вызовами как для стагнирующих развитых, так и для развивающихся экономик на современном этапе, побуждают научное сообщество к поиску адекватных моделей экономического сотрудничества компаний и государств в соответствии с быстро меняющимися условиями мирового развития.
Степень разработанности научной проблемы Комплекс проблем, исследуемых в данной работе, по своей природе носит междисциплинарный характер и охватывает множество теоретических подходов и концепций, при этом укрупненно его можно разделить на несколько основных блоков:
проблемы международной экономической интеграции на теоретическом и практическом уровнях в посткризисный период1, развитие межорганизационных сетей в виде промышленноинновационных кластеров, Под «посткризисным периодом» здесь и далее понимается период постепенного восстановления глобальной экономики после острой фазы глобального финансового, а впоследствии – экономического кризиса 2008- гг., беспрецедентного по своим масштабам (вовлекшего наибольшее в истории мировых кризисов количество стран) и последствиям, безотносительно вероятности наступления «второй кризисной волны» или долгосрочной рецессии в будущем.
обращение к мезоэкономике как связующему звену между данными двумя блоками научных проблем.
Эволюция интеграционных процессов в мире, закономерности развития конкретных региональных интеграционных объединений, торговых блоков, процессы глобализации и регионализации являются взаимосвязанными научными проблемами, имеющими богатое научное наследие в виде авторитетных научных школ и множество современных интерпретаций.
Поэтому целесообразно подразделить данное научное поле на несколько ключевых направлений.
Теоретические подходы и концепции развития процессов международной экономической интеграции, с 1930-х гг. (Аллэ М., Баласса Б., Вайнер Дж., Купер Р., Линдберг Л., Мид Дж., Митрани Д., Монне Ж., Мюрдаль Г., Най Дж., Предоль А., Тинберген Я., Хаас Э., Шуман Р., Этзони А.).
Российская школа анализа мировых интеграционных процессов на теоретическом и практическом уровнях, зародившаяся в конце 1950-х гг.
(Институт экономики РАН, Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Институт Европы РАН, Институт США и Канады РАН, Институт Латинской Америки РАН, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ, Всероссийская академия внешней торговли Минэкономразвития России, СанктПетербургский государственный университет и др.): Борко Ю.А., Буторина О.В., Варга Е.С., Головнин М.Ю., Долгов С.И., Комкова Е.Г., Костюнина Г.М., Лавут А.А., Максимова М.М., Мунтян М.А., Сабельников Л.В., Семенов К.А., Спартак А.Н., Сутырин С.Ф., Ушкалова Д.И., Шемятенков В.Г., Шеров-Игнатьев В.Г., Шмелев В.В., Шишков Ю.В.
Исследования интеграционных процессов на постсоветском пространстве с точки зрения институциональной, корпоративной, валютно-финансовой интеграции, а также с позиций возможностей и ограничений применения мирового интеграционного опыта (Центр постсоветских исследований МГИМО(У) МИД РФ, Центр проблем глобализации российской экономики Института экономики РАН, Центр интеграционных исследований Евразийского банка развития, и др.): Бляхман Л.С., Валовая Т.Д., Вардомский Л.Б., Винокуров Е.Ю., Глазьев С.Ю., Евдокимов А.И., Евстигнеев В.Р., Косикова Л.С., Котляров Н.Н., Кохно П.А., Кротов М.И., Либман А.М., Максимцев И.А., Мишальченко Ю.В., Нарышкин С.Е., Пивовар Е.И., Спартак А.Н., Ткаченко С.Л., Хейфец Б.А., Шурубович А.В., Ярощук А.Б.
Концепции трансграничного сотрудничества Российской Федерации, внешнеэкономической стратегии России и подходы к развитию приграничных регионов России (Вардомский Л.Б., Грибова С.Н., Межевич Н.М., Селищев А.С., Толстогузов О.В., Чекалина Т.Н., Шлямин В.С.).
Второй блок данного исследования включает международные аспекты развития промышленно-инновационных кластеров как перспективного вида межорганизационных сетей. Поскольку проблематика выявления и развития промышленных и инновационных кластеров пришла в российскую науку из научно-практического опыта других стран мира, т.е. российская научная школа в данной области исследований является «адаптирующей», необходимо разделить направления зарубежных и российских исследований. Западная научная школа является родоначальницей кластерного подхода и исторически происходит из школы пространственного анализа, т.н. «штандортных теорий»
(И. Г. фон Тюнен, А. Маршалл, А. Вебер, А. Лёш, В.Кристаллер, У. Айзард).
Данные подходы явились предшественниками советского опыта экономического районирования и формирования территориальнопроизводственных комплексов (Бандман М.К., Гранберг А.Г., Мелентьев Б.В., Михеева В.С., Колосовский Н.Н.), также рассмотренного в данной работе с позиции возможностей ограниченного использования в процессе экономической интеграции стран СНГ.
Теория собственно экономических кластеров получила широкое распространение с 1990 г. (издание труда М. Портера, профессора Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса, «Конкурентные преимущества стран»). Дальнейшее развитие в теории и на практике (разработка кластерных стратегий, руководств по развитию кластеров, методологии диагностики кластеров, национальных и международных институтов и инструментов поддержки) идеи М. Портера получили в трудах:
Браун К., Бреннера Т., Беккатини Г., Бошмы Р., Зёльвелля О., Катца Б., Кетельса К., Кортрайта Дж., Линдквиста Г., Муро М., Перри М., Розенфельда С., Саксениан А.-Л., Энрайта М. и др.
Российские исследования информационно-сетевой экономики в целом и кластеров как одного из видов сетевых межорганизационных взаимодействий, возможностей использования кластерной концепции в стратегиях развития регионов России, проблем развития инновационных кластеров как элементов (ядер) национальной инновационной системы, получили развитие в трудах:
Басова Н.В., Боуш Г.Д., Волковой Н.Н., Воробьева В.П., Ворониной Л.А., Губайдуллиной Ф.С., Древинга С.Р., Дятлова С.А., Ждановой О.И., Иваненко Л.В., Карлика А.Е., Клейнера Г.Б., Лавриковой Ю.Г., Мальцевой А.А., Марьяненко В.П., Миролюбовой Т.В., Николаевой Л.А., Никулиной О.В., Носова А.Н., Пилипенко И.В., Праздничных А., Печаткина В.В., Ратнер С.В., Сапир Е.В., Сахно Т.В., Смородинской Н.В., Соловейчика К.А., Черенкова В.И., Шерешевой М.Ю., Юзвович Л.И. и др.
Ученые из других стран СНГ также активно занимаются кластерной проблематикой: в частности, Алёхин Д.И. (ГУ «Белорусский Институт Системного Анализа»), Крупский Д.М. (Министерство экономики Республики Беларусь), Рыбалко Ю.А., Сафонова О.А. (Институт экономики НАН Беларуси), Синяк Н.Г. (Белорусский Государственный Технический Университет), Турганбаев Е. М., Козлова М. В. (Восточно-Казахстанский государственный технический университет им. Д. Серикбаева, г. УстьКаменогорск) Стеблякова Л.П. (Казахстан, Карагандинский государственный технический университет), Войнаренко М.П., Гриценко С.И. (Донецкий Государственный Университет), Соколенко С.И. (Союз экономистов Украины).
Необходимо отметить, что большинство диссертаций, защищенных по темам, связанным с развитием кластеров того или иного вида, соответствует научной специальности «Экономика и управление народным хозяйством», хотя международная составляющая присутствовала в некоторых из них. Таким образом, кластерные концепции в контексте теории мезоэкономики не получили должного развития с точки зрения проблем повышения международной конкурентоспособности, перехода к посткризисной модели эволюционной экономики и развития международной экономической интеграции.
Мезоэкономика, в целом, является признанным разделом экономической науки, наряду с макро- и микроэкономикой за рубежом и в России, однако, на наш взгляд, недооцененным, и ее категориальное наполнение до сих пор вызывает широкую научную дискуссию. Среди теоретиков мезоэкономики как таковой и мезоуровня экономического анализа: Допфер К., Гареев Т.Р., Клейнер Г.Б., Корнаи Я. Ларионов И.К., Мейер-Штамер Й., Мясникова Л.А., Шанин С.А. и др.
Однако даже с учетом глубокой проработки теоретических подходов к процессам международной экономической интеграции и отдельно к развитию кластеров на уровне предприятий, отраслей и регионов, не сформирована единая концепция международной экономической интеграции с использованием методологии развития международных промышленноинновационных кластеров. Данную постановку проблемы можно охарактеризовать как мезоэкономический синтез концепций развития промышленно-инновационных кластеров и международных интеграционных объединений, и, на наш взгляд, она позволяет выработать одновременно механизм и научное понимание развития современных интеграционных систем.
Научной гипотезой диссертационной работы является предположение о том, что кластерный подход является наиболее результативным механизмом развития международных экономических взаимодействий в современных условиях и, в конечном итоге, представляет собой мезоуровень конкурентоспособных международных интеграционных систем и необходимое условие качественного роста интеграции стран СНГ (в первую очередь – для Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана, движущихся по пути формирования Евразийского экономического союза).
Цель и задачи диссертационного исследования Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании синтеза концепции развития международных кластерных систем как мезоуровня международных интеграционных объединений и выявлении возможностей применения данной концепции в процессе интеграции на постсоветском пространстве.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. Проанализировать основные научные школы и концепции развития международной экономической интеграции, проследить их эволюцию с целью выявления возможностей повышения эффективности как самих интеграционных объединений, так и научных подходов к их осмыслению.
2. Обосновать необходимость выявления на теоретическом уровне и построения на практике мезоуровня международной экономической интеграции в виде сетевых межорганизационных структур.
3. Выявить основные направления современной «второй волны» научного интереса к развитию кластеров с точки зрения роста разнообразия глобальной экономики.
4. Доказать снижение значения локальной составляющей развития промышленно-инновационных кластеров и движение парадигмы сетевой экономики от территории к пространству.
5. Обосновать целесообразность применения экосистемного подхода и биологических аналогий в процессе анализа развития современных кластеров в контексте мезоэкономики.
6. Определить возможности и барьеры для выявления экстерналий международных кластерных систем с целью их дальнейшего учета в процессе построения мезоуровня международной экономической интеграции.
7. Показать тенденцию смещения кластерной парадигмы в сферу трансграничных и международных взаимодействий и определить новые виды международных кластерных систем.
8. Проанализировать институциональные механизмы развития трансграничных кластеров в Европе, в том числе – на примере кластерных систем макрорегиона Балтийского моря.
9. Выявить возможности, барьеры и перспективные направления развития российско-финляндских трансграничных кластеров.
10. На примере проекта оценки предпосылок для формирования российскоэстонских кластеров показать алгоритм выявления и оценки потенциальных трансграничных кластеров и их влияние на развитие приграничных регионов.
11. Для выявления возможностей формирования мезоуровня экономической интеграции в рамках Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана провести анализ советского наследия развития промышленного взаимодействия с точки зрения возможной преемственности для дальнейшего международного кластерного развития.
12. Проанализировать институциональную готовность и опыт развития национальных промышленно-инновационных кластеров в России, Белоруссии и Казахстане.
13. Выявить необходимые условия и доступные механизмы формирования международных кластеров в рамках системы Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана в процессе движения к Евразийскому экономическому союзу на основе принципов развития «тройной спирали» - участия государства, науки и бизнеса.
Объект и предмет исследования Объект исследования – международные промышленно-инновационные кластеры, составляющие основу конкурентоспособности международных интеграционных объединений.
Предмет исследования – мезоуровень экономического взаимодействия между странами в рамках международных интеграционных процессов.
Теоретическая и методологическая основа исследования Теоретической основой диссертационного исследования являются фундаментальные положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития международных интеграционных объединений, промышленно-инновационных кластеров, мезоэкономики, международных межорганизационных сетей, современным тенденциям развития глобальной экономики. Исследование носит междисциплинарный характер и опирается на научные подходы различных отраслей знания:
мировой экономики, теории систем, синергетики, экологии популяций, эволюционной теории экономических изменений.
В диссертации используются методы системного анализа и синтеза, структурно-логического, экономико-статистического, сравнительного и ретроспективного анализа, соблюдается принцип единства исторического и логического.
Информационную базу исследования составили национальные и региональные нормативно-правовые акты и другие официальные документы Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Украины, Евразийского экономического сообщества, Евразийской Экономической Комиссии, официальных органов Европейского Союза и отдельных европейских стран, статистические данные и аналитические документы международных организаций (в том числе – ЮНКТАД, ЮНИДО, ОЭСР, Балтийского Форума Развития, Межпарламентской Ассамблеи государств-участников ЕврАзЭС, Евразийского банка развития), данные национальных статистических ведомств, российских и зарубежных компаний и их объединений (Европейский кластерный альянс, отраслевые и межотраслевые объединения), исследования, выполненные в рамках российских и зарубежных научно-исследовательских институтов, центров, программ (институтов РАН, института экономики НАН Белоруссии, Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса, Стэнфордского университета, Института экономики им. Макса Планка, Стокгольмской школы экономики и др.).
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации новые научные положения и авторские разработки согласованы с базовыми положениями фундаментальной экономической науки и международной экономической практики. Все авторские идеи аргументированы, получены на основе анализа эволюции множества научных школ и теоретических подходов, а также достоверного статистического материала из официальных источников.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности «Интернационализация хозяйственной жизни. Глобализация экономической деятельности, ее факторы, этапы, направления и формы. Взаимодействие региональной интеграции и экономической глобализации», п. «Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков», п. 28 «Пути и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов» Паспорта специальности 08.00.14 – «Мировая экономика» ВАК Министерства образования и науки РФ.
Научная новизна результатов исследования заключается в том, что впервые на основе синтеза концепций развития промышленно-инновационных кластеров и международной экономической интеграции разработана методология развития мезоуровня международных интеграционных объединений на основе кластерного подхода и выявлены возможности для дальнейшего развития интеграции в рамках Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана с помощью формирования международных кластерных систем.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, заключаются в следующем:
1. На основе анализа теоретических подходов к развитию международной экономической интеграции выявлена необходимость их модификации в посткризисных условиях и формирования "гибридной" концепции развития региональных интеграционных объединений, сочетающей статический и динамический подходы.
2. Обоснована возможность синтеза единого мезоэкономического подхода к промышленно-инновационных кластеров, и на этой основе уточнено понятие мезоуровня международной экономической интеграции.
3. Выявлены этапы эволюции межфирменных взаимодействий кластерного типа, доказана тенденция постепенного снижения значения территориальной составляющей промышленно-инновационных кластеров, перехода от территориальной парадигмы к пространственной и развития информационных виртуальных кластеров и "облаков" внутрии межкластерных взаимодействий.
4. На основе анализа международных аспектов развития кластеров в европейских странах введено понятие международной кластерной системы, а также определены ее основные виды, что обеспечивает возможности развития данного варианта взаимодействия в рамках международных интеграционных систем.
5. Выявлены возможности применения экосистемного подхода для теоретического и практического обоснования развития промышленноинновационных кластеров в современных условиях.
6. В результате анализа подходов к интерпретации экстерналий кластерных систем и международных интеграционных объединений выявлено поле эффектов международных кластеров.
7. В рамках анализа перспективных направлений развития российскофинляндских трансграничных кластеров предложен проект развития международного кластера энергосберегающих технологий с участием экономических субъектов городов Балтийского моря и Санкт-Петербурга.
8. Определены возможности и ограничения использования советского опыта промышленного взаимодействия в виде территориальнопроизводственных комплексов для формирования промышленных кластеров в процессе развития экономической интеграции стран СНГ.
9. На основе системного анализа потенциала развития промышленноинновационных кластеров России, Белоруссии и Казахстана выявлены основные необходимые условия для развитие международных кластерных систем как мезоуровня интеграции в рамках Единого экономического пространства с учетом перспектив формирования Евразийского экономического союза.
10. Доказана необходимость развития механизма «тройной спирали» (бизнес - государства - наука и образование) с целью формирования международных кластерных систем в рамках Единого экономического пространства на примере сектора биотехнологий, даны предложения по более полному включению звена «наука и образование» в процесс экономической интеграции в регионе на основе кластерного подхода.
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в научном переосмыслении концепций развития промышленно-инновационных кластеров и теорий международной экономикой интеграции. Таким образом, происходит изменение восприятия кластера как более эклектического концепта, и международных интеграционных объединений – как более детерминированных систем. В результате обоснованного научного синтеза впервые сформирована новая концепция развития интеграционных объединений на основе сетевого, кластерного подхода, что соответствует современной синергетической парадигме, актуальному междисциплинарному подходу к экономическим исследованиям и посткризисному развитию идей эволюционной экономики.
Практическое значимость исследования заключается в том, что автором предложено развивать интеграционные процессы в рамках Единого экономического пространства Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан на основе кластерного подхода, формируя не только трансграничные, но и менее локализованные, международные кластерные системы, основанные на виртуализации межорганизационных сетей и формировании "облаков" межкластерных взаимодействий.
Научные результаты исследования могут быть использованы:
- национальными и наднациональными органами власти при межгосударственном программировании развития дальнейшей экономической интеграции государств Единого экономического пространства на пути к созданию Евразийского экономического союза;
- предприятиями государств СНГ при формировании стратегий кластерного развития, в том числе – в процессе интернационализации кластерных сетей;
- в научно-исследовательской работе и учебном процессе вузов, в частности, в рамках учебных дисциплин магистерской программы "Международная экономика" и аспирантуры по специальности Мировая экономика.
Апробация результатов исследования Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на российских и международных научнопрактических конференциях в 2004-2013 гг., в т.ч. – на двух конференциях в Бухарестской экономической академии (Румыния), на Второй европейской конференции InterCluster (г. Париж), на круглом столе «Россия и Финляндия:
поиск совместных решений для роста конкурентоспособности» в Торговом представительстве России в Финляндии (г. Хельсинки), на V Форуме ведущих экономистов Китая и России в Народном университете Китая (г. Пекин), а также на ежегодных научных сессиях в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов в 2005-2012 гг.
Основные положения диссертации используются в учебном процессе в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете, в т.ч. – в рамках авторского учебного курса «Создание и развития международных сетей компаний» магистерской программы «Международная экономика».
Методология исследования возможностей развития трансграничных российскофинляндских промышленно-инновационных кластеров внедрена в учебный процесс и апробирована в рамках совместного магистерского проекта СПбГЭУ и Сайменского университета прикладных наук (Финляндия).
Автор также апробировал методологию развития международных кластерных систем, выступив в качестве ключевого эксперта от российской стороны в трехстороннем международном проекте «Идентификация трансграничных экономических кластеров в приграничных регионах Северозапада России и Северо-востока Эстонии» (EstRuClusters Development), финансируемом в рамках программы Европейского Союза BSR III B – INTERREG III A Priority North (09.2007 – 09.2009 гг.).
Публикации результатов исследования Основные положения и научные результаты диссертационного исследования опубликованы автором в двух монографиях и восьми статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. По теме диссертации опубликовано 26 научных печатных работ общим объемом 30,43 п.л. (авт. – 29,13 п.л.).
Структура диссертации Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и интернет-ресурсов и приложений. Объем диссертации – 356 страниц машинописного текста.
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе, «Подходы к анализу систем международной экономической интеграции: необходимость современной модификации», рассматривается эволюция подходов к анализу международных интеграционных процессов, выявляется необходимость синтеза концепции мезоуровня международной экономической интеграции на основе кластерного подхода.
промышленно-инновационных кластеров в посткризисный период», посвящена современным концептуальным подходам к развитию промышленноинновационных кластеров в условиях необходимости поиска новых источников экономического роста, развития экосистемных подходов в международном бизнесе, необходимости учета внешних эффектов (экстерналий) развития кластеров.
В третьей главе, «Современные возможности формирования инновационных кластеров рассматриваются в контексте мировой экономики, включая возможности их интернационализации на примере опыта европейских стран. Особое внимание уделено развитию международных кластерных систем макрорегиона Балтийского моря, выявлены возможности, барьеры и перспективные направления развития российско-финляндских трансграничных кластеров. На примере проекта оценки предпосылок формирования российскоэстонских кластеров показан алгоритм выявления и оценки потенциальных трансграничных кластеров.
Четвертая глава, «Развитие мезоуровня интеграции Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана на основе кластерного подхода», посвящена выявлению возможностей развития международных кластерных систем как мезоуровня экономической интеграции в рамках Единого экономического пространства с учетом советского опыта развития территориально-производственных комплексов и выработке предложений по более полному включению звена «наука и образование» в процесс экономической интеграции в регионе на основе кластерного подхода.
В заключении сформулированы основные выводы, полученные автором в диссертационной работе.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. На основе анализа теоретических подходов к развитию международной экономической интеграции выявлена необходимость их модификации в посткризисных условиях и формирования "гибридной" концепции развития региональных интеграционных объединений, сочетающей статический и динамический подходы.Теоретическое осмысление интеграционных процессов во многом опередило развитие реальной надгосударственной интеграции как таковой: на начальных этапах развития научной базы теоретики применяли в большей степени логико-интуитивный метод и метод аналогии. Отметим, что концепции международной экономической интеграции зарождались и проверялись на модели объединения послевоенной Европы. Анализ эволюции теоретических подходов к развитию международной экономической показал, что концептуальная дискуссия теоретиков происходит вокруг основного вопроса:
является ли интеграционный процесс рациональным движением «снизу», обусловленным объективной необходимостью сближения национальных экономик, или он мотивирован и управляем «сверху» политическими элитами.
Однако, что объединяет проанализированные научные подходы – это необходимость, так или иначе, достигать социального консенсуса в интегрирующихся странах, которые снижают степень собственного суверенитета, какой бы путь интеграции ими не был избран.
Проанализированные устоявшиеся концепции международной экономической интеграции, по нашему мнению, можно подразделить на две основные категории:
I. Концепции, предоставляющие механизмы для выбора той или иной интеграционной модели, для непосредственного осуществления интеграционных процессов (отвечающие на вопрос: «Как это должно происходить?»).
II. Теории, объясняющие происходящие (или происходившие) интеграционные процессы: причины формирования, основные движущие силы, закономерности развития, существующие конфигурации интеграционных группировок (отвечающие на вопрос: «Как это происходит?»);
При этом, к первой категории, вероятно, относятся «экономические»
теории, а ко второй – концепции политической интеграции. Это связано еще и с тем, что первые теории возникали и развивались одновременно с европейской интеграцией, и теоретики-экономисты пытались обосновать и стратегически направить этот процесс. Политические же теории описывали уже существующие противоречия между национальным и наднациональным уровнями взаимодействия, противоречия элит и властных структур, занимающихся непосредственно процессом строительства нового интеграционного объединения.
Важно учитывать несколько измерений международной экономической интеграции: развитие «вширь» (географическое расширение региональных интеграционных блоков за счет присоединения новых территорий) и «вглубь»
(развитие экономических, социальных и других взаимодействий между существующими участниками на всех уровнях).
На наш взгляд, после глобального экономического кризиса (момент окончания которого также до сих пор является предметом дискуссий), третий этап эволюции отечественной школы изучения международной экономической интеграции, начавшийся в 1990-е гг., подходит (или, по крайней мере, должен подойти) к завершению - в мировой экономике возникает достаточно много вызовов, которые изменяют повестку дня для дальнейшего развития интеграции на практическом и научном уровнях.
Одним из основных направлений научной дискуссии о перспективах международной экономической интеграции может стать вопрос о том, исчерпывает ли свой экономический и геополитический ресурс регионализм в его классическом смысле в мире в целом (хотя у региональной экономической интеграции на евразийском пространстве остается созидательный потенциал) – и не осуществляется ли благодаря росту и развитию множества межгосударственных экономических пространств (зачастую перекрывающих друг друга) переход от «сотовой» структуры мирового хозяйства к сетевой, при которой несколько интеграционных систем накладывается друг на друга подобно матрицам:
широкий формат «зоны свободной торговли плюс», формирующиеся таможенные союзы, Хотя вопрос региональных торговых соглашений (РТС) не является основным предметом данного исследования, понятно, что либерализация международной торговли является первой из свобод, знаменующих начало экономической интеграции, и обеспечивает дальнейшее развитие международных инвестиций и, далее, - международных межорганизационных сетей. При этом уже с 1990-х гг. разворачивается научная дискуссия о возможной архитектуре системы международной экономической интеграции хотя бы на наиболее общем уровне, в виде дихотомии «регионализация глобализация» (табл. 1).
При этом, «примирительная» прагматичная позиция, сводящаяся к тому, что постепенно растущее количество региональных интеграционных группировок, а также развивающихся трансконтинентальных торговых соглашений приведет международную экономическую интеграцию к новому качеству, возможно, отражает реальность и является наиболее продуктивной после глобального экономического кризиса, однако, не объясняет механизмов и не предоставляет инструментов для достижения более эффективной сетевой структуры мирового хозяйства.
Основные направления дискуссии о развитии современной системы
ОПТИМИЗМ ПЕССИМИЗМ
Глобализация – движение к сетевой Регионализация – «сотовая» структура структуре мирового хозяйства мирового хозяйства.Региональные торговые соглашения (РТС) Региональные торговые соглашения как как часть многосторонней торговой барьеры («клубки противоречий») на пути Регионализм как путь к многосторонности Противопоставление регионализма (Richard Baldwin, 1995) – “теория домино”, многосторонности (Jardish Bhagwati, 1991).
а также пересекающиеся РТС как стимулы к гармонизации.
РТС как элементы общего процесса РТС, накладывающиеся друг на друга, как либерализации международной торговли, элементы, тормозящие глобальный возможность для развивающихся экономик трансфер товаров, услуг и факторов интегрироваться в международную производства по причине многочисленных (конвергенция взглядов после глобального экономического кризиса) Дуализм международной торговой системы: постепенное укрупнение региональных торговых соглашений и общая многосторонняя либерализация.
Интеграция, основанная на т.н. «плюрилатеральной дипломатии», т.е.
переговорном процессе множества заинтересованных сторон.
Таким образом, необходимость дальнейшего развития концепций международной экономической интеграции обусловлена, по мнению автора, следующими основными причинами:
1. Постепенное снижение эффективности развитых интеграционных группировок (в частности, Европейского Союза и зоны евро) – их «инерционное движение», не справляющееся с внешними «шоками» в виде экономического кризиса, финансовыми обязательствами, политическими и экологическими рисками. Таким образом, теория, которая обеспечивала процесс становления, в частности, европейской интеграции, нуждается в своевременном обновлении по мере изменения условий.
2. Посткризисная критика неолиберальной модели развития, состоящая в отсутствии достаточного инструментария для прогнозирования и предотвращения экономических кризисов, а также дискредитация сугубо рыночных механизмов стабилизации экономических систем. Интеграционные процессы являются составной частью мировой экономики, и возможности самостабилизации перед лицом агрессивной внешней среды должны быть заложены в них.
3. Постоянное обострение борьбы национальных экономик за различные виды ресурсов (финансовые, природные, включая территориальные, информационные, включая инновационные и др.) изменяет геоэкономическую картину мира, требует от интегрирующихся государств осуществлять постоянный мониторинг международных экономических процессов и корректировать интеграционную стратегию.
4. Большинство существующих теорий международной экономической интеграции носят, на наш взгляд, в большей степени дескриптивный, чем концептуальный характер, констатируя и объясняя происходящие в мире интеграционные процессы, в то время как в посткризисных условиях нарастает необходимость в концепциях, имеющих более прикладное значение и предлагающих варианты моделей интеграционных систем и анализ факторов, которые необходимо учитывать в интеграционном процессе.
5. Изменения в глобальной экономике (как на зрелых, так и на развивающихся рынках) и рост скорости этих изменений требуют, как представляется, адекватного ускорения реакции существующих и формирующихся интеграционных объединений стран.
Кроме того, в условиях общей неустойчивости мировой экономики возникает необходимость в концепциях интеграции, учитывающих неизбежные издержки для стран-потенциальных участниц, такие как потеря части экономического и политического суверенитетов, уход некоторых индивидуальных конкурентных преимуществ отдельных стран в результате объединения (своего рода «эффект каннибализации» национальных конкурентных преимуществ при нарастании общих выгод), а также конкретные положительные эффекты как для стран-участниц интеграционных объединений, так и для мировой экономики в целом. Здесь целесообразно ввести понятие экстерналий международных интеграционных систем, т.е. тех положительных и отрицательных эффектов (внешних выигрышей и издержек), которые не полностью поглощаются непосредственными участниками интеграционного процесса, но распространяются на других субъектов, в зависимости от фокуса проводимого анализа. Данный подход соответствует современным концепциям теории систем, синергетики и парадигме устойчивого развития, т.е. ориентирован на долгосрочное сбалансированное развитие таких крупных систем, как международные интеграционные объединения.
Также актуальной проблемой для современных процессов международной экономической интеграции на теоретическом и практическом уровнях является, на наш взгляд, подверженность т.н. «эффекту колеи» т.е.
зависимости от предшествующего развития с институциональной точки зрения2. В частности, принятие европейской интеграционной модели как основной, некой эталонной модели, «бенчмарка» для многих интеграционных группировок мира (включая постсоветское пространство) можно понимать как зависимость от предшествующего развития мировых интеграционных процессов. Зависимое развитие стран Латинской Америки (осмыслению David Paul A. Clio and the Economics of QWERTY. // The American Economic Review, Vol. 75, No. 2, Papers and Proceedings of the Ninety-Seventh. Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1985), pp. 332-337.
которого способствует разработанное поле соответствующих теорий – Р.
Пребиша, Т. Дус-Сантуса, Ф. Кардозу и др.) можно также считать воплощением «эффекта колеи».
В настоящее время по различным оценкам происходит приближение либо уже нахождение мировой экономической системы в точке бифуркации, т.е.
точке смены типов решений (Пригожин И., Ласло Э.), когда может происходить смена пространственно-временной организации объектов. В условиях нахождения мировой экономики в точке бифуркации необходимо соответственно модифицировать все стратегии экономической жизни, включая модели развития региональных интеграционных объединений. Если учитывать при этом неизбежное движение к множественности, плюрилатеральности дальнейших интеграционных моделей и форматов, возникает необходимость формирования «гибридной» концепции международной экономической интеграции, сочетающей в себе не только предрекаемую неизбежность сетевой структуры мировой экономики, но и определенные стратегии достижения максимально эффективной организации системы международных интеграционных объединений в современных условиях, т.е. «статический» и «динамический» подходы.
2. Обоснована возможность синтеза единого мезоэкономического подхода к развитию международных интеграционных объединений и промышленно-инновационных кластеров и на этой основе уточнено понятие мезоуровня международной экономической интеграции.
Мезоуровень международной экономической интеграции формируют организационные или управленческие структуры внутриотраслевого и межотраслевого сотрудничества, объединяющие макро- и микроуровень интеграции стран3. Именно на мезоуровне происходит аккумулирование механизмов внутри- и межотраслевого взаимодействия. Необходимо уточнить данное нами ранее определение мезоуровня в части собственно механизмов сотрудничества внутри интеграционного объединения: по нашему мнению, наиболее эффективные механизмы отраслевого и межотраслевого сотрудничества предоставляют промышленно-инновационные кластеры, приобретающие в условиях интеграции вид международных кластерных систем.
Таким образом, мезоуровень международной экономической интеграции внутриотраслевого и межотраслевого сотрудничества в виде международных кластерных систем, объединяющих макро- и микроуровень интеграции национальных экономик.
Особое значение развитие мезоуровня международной экономической интеграции приобретает в современных условиях, когда происходит постоянное ускорение циклов производства и создания инноваций.
Рекорд С.И. Перспективы отраслевой интеграции стран СНГ (на примере нефтегазовой отрасли). – Автореферат на соискание уч. степени к.э.н. по специальности 08.00.14 – Мировая экономика. – СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2004. - с. 10.
В данном исследовании предпринята попытка синтеза концепций развития промышленно-инновационных кластеров и международной экономической интеграции путем выработки единого мезоэкономического подхода к развитию кластеров и интеграционных объединений. Синтез в данном случае представляется наиболее плодотворным подходом, не только и не столько как метод научного познания, но в большей степени – как возможность получения новой системы с новыми свойствами и преодоления определенных «ловушек», возникающих как в современном кластерном концепте, так и в теоретических подходах к международной экономической интеграции.
Первая «ловушка» связана с пониманием кластеров как сугубо локализованных образований. В современных условиях данный подход сдерживает развитие международного бизнеса и безусловно нуждается в расширении, о чем более подробно будет сказано во второй главе. В целом, нами поддерживается тезис, высказанный в исследовании Sedita S., Lazzeretti L., Caloffi A. (2012) о том, что хаотическая природа кластерного концепта лежит в основе его дальнейшей эволюции4. На наш взгляд, кластер в условиях роста разнообразия форм взаимодействий в глобальной экономике должен восприниматься как эклектический концепт, которому присущи такие характеристики, как концептуальная эластичность, «мультифасеточная»
природа и способность к адаптации.
Вторая «ловушка» состоит в том, что процессы международной экономической интеграции понимаются зачастую слишком широко (как, в целом, снижение барьеров между странами на пути товаров, услуг и факторов производства) и нуждаются в более детерминированном подходе с точки зрения выработки критериев эффективности и формирования некоего «срединного слоя», объединяющего интеграционные усилия экономических субъектов не только по развитию совместных производств, но и по формированию «питательной среды» для обмена информацией. При этом следует учесть, что обе концепции (развития кластеров и интеграционных систем), в свою очередь, являются синтетическими.
В качестве подтверждения того, что мезоэкономика может эффективно выполнять роль связующего звена между региональными интеграционными объединениями и промышленно-инновационными кластерами, приведем нашу интерпретацию мезоэкономики как области экономической науки, успешно объясняющей основные закономерности международной экономической интеграции, и содержащей в себе основные концепции кластерного развития (табл. 2, 3).
Sedita S.R., Lazzeretti L., Caloffi A. The birth and the rise of the cluster concept. – «MARCO FANNO» Working http://www.decon.unipd.it/assets/pdf/wp/20110144.pdf (дата обращения - 15.01.2013).
Составляющие мезоэкономики с точки зрения развития Региональная экономика Институциональная Экономика Трансграничные экономические взаимодействия, приводящие к формированию трансграничных регионов (выполнение границей ее контактной функции).
Формирование целостных интеграционных систем как макрорегионов мира.
Дергачёв В.А., Вардомский D. North, J. Searle, G. Хейфец Б.А., Либман А.М.
Л.Б, Межевич Н.М., Hodgson, O. Williamson, E. («корпоративная Шлямин В.А. и др. Ostrom, A. Greif и др.; интеграция»), Сапир Е.В. и Составляющие мезоэкономики с точки зрения развития Территориальное, а Институты и уровень их развития Объяснение кластеров, пространственное трансформационные издержки, взаимодействий внутри размещение которые имеют непосредственное и между кластерами, производства, развитие отношение к эффективности включая виды сетевых региональных развития кластеров. Институты – структур, трансфер кластеров, вопрос средства трансформации технологий, спилловер географической экономических структур, в т.ч. – знаний и др., как одного близости участников любых межорганизационных сетей. из видов (geographic proximity), Поскольку экономические межорганизационных производства. мировоззрение индивидов – от A. Marshall (1920), K. J. Schumpeter, D. North, K. Dopfer, Смородинская Н.В., Arrow (1962), P. Romer Олейник А.Н. (модель «сетевого Третьяк В.П., Шерешева (1955) J. Jacobs, G.
Beccatini, A. Torre, M.
Filippi, и др.
Таким образом, основную идею образования в теории и на практике связующего звена или «моста», между актуальными процессами развития промышленно-инновационных кластеров и международной экономической интеграцией стран мира можно представить в виде следующей схемы (рис.1).
Перекрывающиеся на рисунке области показывают тождественные элементы: мезоуровень международной экономической интеграции призваны представлять международные кластерные системы, разновидности которых будут описаны ниже.
Рис. 1. Мезоэкономика как синтез систем международной экономической интеграции Таким образом, можно предположить, что если на стадии общего рынка, подразумевающей свободное движение факторов производства между интегрирующимися странами, не формируются международные кластерные системы, данный процесс интеграции нельзя назвать эффективным, или интеграцией в полном смысле слова.
3. Выявлены этапы эволюции межфирменных взаимодействий кластерного типа, доказана тенденция постепенного снижения значения территориальной составляющей промышленно-инновационных кластеров, перехода от территориальной парадигмы к пространственной и развития информационных виртуальных кластеров и "облаков" внутри- и межкластерных взаимодействий.
Если рассматривать эффективность региональной интеграционной группировки в общепринятых двух измерениях: с точки зрения ее расширения (путем увеличения субъектов интеграции) и углубления (через увеличение сфер и усложнение характера интеграции), то развитие международных кластеров будет относиться именно к углублению, к росту сложности интегрирующегося пространства путем увеличения количества и качества формальных и неформальных связей между интегрирующимися субъектами в виде, в том числе, межорганизационных сетей.
В целом, логику синтеза концепции международных кластерных систем как мезоуровня международной экономической интеграции можно изобразить в виде следующей блок-схемы (рис. 2).
Необходимость повышения эффективности региональных интеграционных объединений в Выявление мезоуровня международной экономической интеграции (регионы, институты, Международные кластерные структуры, наиболее полно отражающие мезоэкономический Международные кластеры как бизнес-экосистемы, эволюционный сетевой подход к развитию международной экономической интеграции Рис. 2. Мезоуровневый синтез концепций международных кластерных систем и Определение промышленно-инновационного кластера, данное М.
Портером более 20 лет назад и взятое за основу при развитии кластеров во всем мире, не могло не эволюционировать. В частности, меняется отношение к такому значимому для Портера свойству кластера, как географическая близость участников (geographic proximity). Критически важное значение территориальной близости участников кластера обычно не вызывает практически никакой полемики: географическая концентрация позволяет использовать общие знания и единую инфраструктуру, осуществлять активный перелив знаний между научными учреждениями в кластере. Однако в современных условиях идея близости не обязательно должна быть основана на сугубо территориальном подходе. Технологические сдвиги позволяют успешно сотрудничать на расстоянии благодаря информационно-коммуникационным технологиям, т.е. происходит то, что было названо в 90-х гг. XX в. «смерть расстояний»5.
Снижение необходимости привязки кластеров к определенной территории заставляет нас обратиться к одному из правил для развития в условиях «новой» экономики, предложенных Кевином Келли (Kevin Kelly):
“from places to spaces”6, т.е., в данном случае, от территорий к пространствам, под которыми можно понимать не только географию, но и социальнокультурные дистанции, и информационное пространство, и рыночные ниши.
Cairncross F. The Death of Distance: How the Communications Revolution Will Change Our Lives. – Harvard Business School Press, 1997.
Kelly K. New rules for a new economy: 10 radical strategies for a connected world. – Penguin Books, 1998.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kk.org/newrules/newrules-7.html При этом важно отметить, что концепции территориального размещения производства не противопоставляются концепциям пространственной организации – речь идет о постепенной эволюции от исключительно физических параметров к нефизическим, учитывая все вышеприведенные особенности развития сетевой модели бизнеса (рис. 3) Основным механизмом такого перехода является объективный процесс делокализации, являющийся частью интернационализации. Данная тенденция постепенно становится характерной даже для развитых и устоявшихся итальянских промышленных районов (дистриктов).
Термины: местность (locality), Термины: сеть, сетевое взаимодействие, Рис. 3. Переход экономических взаимодействий от территории к пространству Таким образом, кластерная парадигма, как исходная система взглядов на создание и развитие промышленно-инновационных кластеров, подвергается изменениям в современных условиях (табл. 4).
Преимущество пространств над территориями связано в большей степени не с их «негеографической виртуальностью», а с неограниченной способностью абсорбировать связи и отношения. Посредством коммуникаций сетевые пространства могут соединять все виды узлов, измерений, отношений и взаимодействий – не только те, что находятся в физической близости друг к другу. Таким образом, представляется целесообразным ввести понятие «облако взаимодействий» участников кластеров – по аналогии с «облачными вычислениями»7, все более актуальной виртуальной платформой для управления бизнес-процессами.
Соответственно, облако внутрикластерных взаимодействий – совокупность взаимодействий участников виртуальных сетевых кластеров.
Возможно также развитие облаков межкластерных взаимодействий, причем как между виртуальными, так и между локальными, географическими кластерами. Они представляют собой менее формальные, более разреженные взаимодействия, чем внутри территориальных кластеров, однако постоянное Облачные вычисления (cloud computing) – модель распределенных вычислений, состоящая из трех уровней:
инфраструктуры, платформы и сервисов, использующая рои компьютеров для предоставления беспрецедентной вычислительной мощности для оказания виртуальных, «облачных» услуг по всему миру.
развитие коммуникаций и новых видов услуг делает данный вид взаимодействий одним из основных каналов развития мировой экономики.
Современная модификация составляющих кластерной парадигмы Производственная Сочетание отраслей в кластере, Постоянно Пространственная Географическая близость Снижается 4. На основе анализа международных аспектов развития кластеров в европейских странах введено понятие международной кластерной системы, а также определены ее основные виды, что обеспечивает возможности развития данного варианта взаимодействия в рамках международных интеграционных систем.
Анализ исследований мирового опыта развития промышленноинновационных кластеров в рамках основных международных интеграционных объединений (ЕС, НАФТА, АТЭС, АСЕАН) показал, что в наибольшей степени международные кластерные взаимодействия развиты на европейском континенте. Формирование европейских кластеров и процесс их интернационализации определяется, в первую очередь, развитием институциональной среды, которая предопределяет необходимую инфраструктуру и «кластерную культуру».
В процессе исследования нами было выявлено и последовательно проанализировано четыре институциональных уровня интернационализации европейских кластеров:
1. Финансовые инструменты поддержки Европейской Комиссии, прямо или косвенно направленные на интернационализацию существующих кластеров и межфирменных сетей.
2. Институт еврорегионов, сформировавший нормативно-правовую и институционально-консенсусную основу для региональных инициатив по формированию трансграничных экономических районов.
3. Активное развитие общественных документов и договоренностей, объединяющих участников кластеров и институты поддержки, в частности, Европейский кластерный альянс, Европейский энергетический кластерный альянс, Европейский кластерный меморандум.
интернационализации.
Поскольку существует множество вариантов образования международных кластеров, представляется целесообразным предложить понятие «международная кластерная система», объединяющее в себе все возможные разновидности кластеров с участием субъектов двух и более государств и представляющая собой отдельный субъект мирового хозяйства, роль которого повышается по мере роста степени неопределенности и необходимости более гибких структур.
По нашему мнению, международная составляющая развития промышленно-инновационных кластеров может быть представлена в следующих трех вариантах (табл.5).
Виды и особенности международных кластерных систем Виды международных кластерных Основные особенности международных Кластер с участием экономических Имеет в составе национальные компании, субъектов двух и более стран научные и образовательные центры двух и (международный кластер – наиболее более стран.
виртуальный) Трансграничный кластер Сформирован в приграничных регионах двух Кластер с участием одной или нескольких Имеет в составе одну или несколько ТНК, ТНК (глобализирующийся кластер) формирующих устойчивое ядро кластера, и Важно, что в отличие от терминологии слияний и поглощений, где международные и трансграничные сделки означают один и тот же процесс, трансграничные кластеры являются лишь одним из видов международных кластерных систем. При этом, наибольшую привязку к конкретной территории имеют, безусловно, трансграничные кластеры.
Несмотря на определенные различия, международные кластерные системы объединяют следующие два свойства:
1. Все три вида международных кластерных систем являются механизмами развития международной экономической интеграции;
2. Всем трем видам присуща определенная степень виртуализации внутрии межкластерных взаимодействий.
Важно отметить, что сеть носит скорее информационный, чем физический характер («нетократия» основана на доступе к информации его участников, а не только на цепях поставок). Таким образом, кластеры как сетевые сообщества, развивающие «облака взаимодействий», выступают механизмами международного интеграционного взаимодействия.
5. Выявлены возможности применения экосистемного подхода для теоретического и практического обоснования развития промышленноинновационных кластеров в современных условиях.
Кластерное развитие необходимо понимать с точки зрения теорий развития экономических систем, претерпевающих в настоящее время серьезные модификации. В первую очередь, следует отметить наблюдаемый рост интереса к теориям эволюционной экономики (evolutionary economics). В настоящее время накоплен значительный объем аналогий между биологическими и экономическими системами, и появляется потребность в выявлении общего и особенного в их развитии (табл. 6).
Эволюционный подход к пониманию развития промышленноинновационных кластеров актуален по следующим причинам:
1. Кластеры в полной мере можно отнести к развивающимся, эволюционирующим экономическим системам, которые и являются предметом исследования эволюционной экономики.
2. Данный подход целесообразен для изучения механизма достижения экологического равновесия международных кластерных систем, а, следовательно, и международных интеграционных группировок, подразумевающих длительные горизонты планирования.
3. Эволюционный подход дает возможность анализа именно с точки зрения развития мезоэкономики, включающей в себя все необходимые элементы для оценки кластеров: внутриотраслевые и межотраслевые связи, институциональные изменения и формирование внутри- и межфирменных сетей.
4. Возможность перехода от эволюции экономической системы в целом к развитию коэволюции (co-evolution) участников кластеров.
Общее и особенное в развитии экономических и биологических систем Общее в развитии экономических и Различия в развитии экономических и 1. Возможность поддержания внутреннего 1. Различные факторы ограничения роста: в равновесия за счет системы обратных случае биологических систем – доступность 2. Законы конкуренции, заставляющие 2. Антропогенный фактор, выступающий эволюционировать виды и предприятия, как внешний ограничитель или популяции и отрасли. Подобно тому, как в модификатор развития биологических биологии эволюция ассоциируется с систем, и отсутствие такого крупного самоорганизацией, естественным отбором, экзогенного фактора в экономических в экономике эволюция есть процесс системах.
нарастания многообразия, сложности, продуктивности производства, происходящий за счет периодически повторяющейся смены технологий, продуктов, организаций, институтов (Попков В.В., Берг Д.Б.). При этом рынок выступает как селекционная среда (Нельсон Р.Р., Уинтер С. Дж.).
3. Формирование ниш, обеспечивающих 3. Сами механизмы эволюции систем стабильное развитие участников (видов). несколько различаются. В качестве 4. Необходимость наличия определенной 4. Хотя биосфера в целом представляет критической массы участников (видов) собой единую систему, можно для выживания систем (Дж. Мур). предположить, что биологические участников (видов) для лучшей адаптации экономических систем – в том, что это систем и их выживания, хотя концепция продукт человеческих усилий и биоразнообразия разработана гораздо сознательного выбора, а не лучше, чем разнообразия экономического. предопределенный процесс выживания По нашему мнению, в общем виде процесс эволюции межфирменных взаимодействий выглядит следующим образом (табл. 7.).
Эволюция межфирменных взаимодействий кластерного типа Территориально- Территориальное размещение производства I. производственный комплекс на основе теории экономического (индустриальный дистрикт) районирования.
Региональный промышленный Взаимодействие структур бизнеса, Промышленно-инновационный Инновации как механизм выживания и III.
промышленно-инновационный приграничных территориях (трансграничный Сетевой информационный Снижение значения пространственной (виртуальный) инновационный составляющей, взаимодействие через У вышеприведенной эволюции имеется ряд особенностей. Во-первых, одновременно могут существовать кластеры всех пяти видов, при этом, общий тренд – движение к большей информатизации и виртуализации. Во-вторых, эволюционный процесс развития кластеров на пятом этапе не заканчивается, и их модификации будут продолжаться. В этой связи, плодотворным представляется принятое в Европе на теоретическом и практическом уровнях понимание промышленно-инновационного кластера как единой бизнесэкосистемы. Данное понятие в настоящее время активно используется для определения различных типов сообществ компаний, однако, в данном случае, оно позволяет учитывать взаимозависимость всех участников кластера, и, т.о., развить такое важное свойство кластерных сетей, как совместное обучение (colearning) и, в конечном итоге – коэволюция (co-evolution) их участников.
6. В результате анализа подходов к интерпретации экстерналий кластерных систем и международных интеграционных объединений выявлено поле эффектов международных кластеров.
В условиях развития промышленно-инновационных кластеров во все больших масштабах необходимо уделить внимание экстерналиям (как положительным, так и отрицательным) – т.е. выгодам от роста производительности или дополнительным издержкам, которые не полностью поглощаются создающими их компаниями и косвенно влияют на других субъектов – в данном случае – участников кластера. На наш взгляд, вопрос понимания и идентификации кластерных экстерналий, особенно в международной среде, является недостаточно изученной проблемой. Можно выделить следующие причины возникновения сложностей при попытках идентифицировать данные эффекты:
отсутствие однозначного определения кластера затрудняет отделение непосредственно кластерных экстерналий от урбанизационных эффектов и инфраструктурных экстерналий в целом;
снижение значения территориальной составляющей развития кластеров переводит понятие кластерных экстерналий также в более виртуальную, многомерную плоскость, что затрудняет их выявление.
В качестве критики существующих типологий (Дж. Джейкобс, М. Феррейры и Ф. Серры, Боуша Г.Д., Мадгазина Д.И. и др.) кластерных экстерналий отметим, что, в основном, они понимаются как положительные и отрицательные эффекты «внутри кластера и для кластера» (как некой локальной агломерации), в то время как их влияние может быть намного шире с учетом все большей интернационализации деятельности компаний и международной миграции факторов производства, включая мгновенную миграцию такого универсального ресурса, как информация.
Таким образом, по нашему мнению, в условиях снижения значения территориальной составляющей и роста значения информационного обмена необходимо расширить понимание кластерных экстерналий, которые уже не могут ограничиваться термином «преимущества локализации». При этом необходимо отметить, что существует достаточно традиционных промышленных зон, территориальных концентраций производств, для которых, в первую очередь, с точки зрения получения эффекта масштаба, по-прежнему решающее значение будут иметь эффекты локализации, или MAR-эффекты (т.н. «Маршаллианские эффекты», называемые также по первым буквам фамилий ученых: Marshall (1920), Arrow (1962), Romer (1986)).
С точки зрения развития экс-территориальных, информационных кластеров наибольшее значение приобретают т.н. сетевые экстерналии (network externalities). Существует закономерность, подтвержденная для технологических сетей (например, в сфере телекоммуникаций): чем больше сама сеть, тем она более ценна для отдельного участника т.к. он получает доступ к большему числу потенциальных партнеров (Katz, Shapiro, 1985).
Данное преимущество не требует дополнительных затрат для индивидуальных участников сети и является классическим примером внешних экономий (экстерналий). С точки зрения положительных сетевых экстерналий ключевым становится не свойство географической концентрации участников кластера, а степень их связанности, что больше отвечает современной идее международных внутри- и межкластерных взаимодействий.
Необходимо отметить, что интеграционные системы стран мира также создают определенные положительные и отрицательные экстерналии, хотя бы в силу своего масштаба – на наш взгляд, это также является недостаточно изученной проблемой.
Схематично изобразить поле эффектов международных кластерных систем можно следующим образом (рис. 4):
Рис. 4. Поле эффектов международных кластерных систем в контексте международной Для выявления эффектов международных кластерных систем данный принцип накладывается на исследованные нами виды близости между участниками сетевых взаимодействий (Ron Boschma, 2005) – все, кроме географической, как постепенно утрачивающей свое значение: когнитивную, организационную, социальную, институциональную (табл. 8).
Виды Промышленно-инновационные Региональные интеграционные в рамках сетевых взаимодействий Когнитивные Формирование единой базы Формирование единых знаний, возможности развития технологических платформ, Организационные Организационные соглашения Организация единого между участниками, смягчающие экономического пространства, Социальные Формирование пространства В конечном итоге – Институциональные Формирование неформальных Формирование единой системы На наш взгляд, эффекты международных кластерных систем формирует комбинация эффектов «перелива» (spill-over effects) в рамках международных интеграционных объединений и промышленно-инновационных кластеров. В этом также заключается заявленная нами возможность синтеза концепций кластерного развития и международной экономической интеграции. Для этого определим возможные эффекты «перелива» для процессов международной интеграции и промышленно-инновационных кластеров, которые, по сути, являются экстерналиями и, накладываясь друг на друга, формируют эффекты международных кластерных систем.
В процессе анализа концепций международной экономической интеграции нами выявлены возможности использования для целей синтеза теории неофункционализма (Э. Хаас, Л. Линдберг) – достаточно спорной, но привнесшей важную, на наш взгляд, идею «перетекания» (spill-over), объясняющую конкретные движущие механизмы интеграционного процесса. В общем виде, «эффект перетекания» понимался неофункционалистами как ситуация, в которой определенное действие, имеющее цель, создает ситуацию, в которой первоначальная цель может быть достигнута только принятием дальнейших действий, которые, в свою очередь, формируют условия и потребность для дальнейших действий, и т.д.8 Для развития международных кластерных систем наибольшее значение имеет именно функциональный эффект: цепная реакция вовлечения связанных и поддерживающих отраслей в интеграционный процесс лежит в основе формирования международных кластерных систем, будь то трансграничные кластеры в традиционных отраслях, или виртуальные информационные кластеры с участием новых высокотехнологичных секторов.
Таким образом, в нашем исследовании показано, что синтез концепций кластерного развития и международных интеграционных объединений возможен, т.к. оба вида субъектов обладают экстерналиями, характерными для международных кластерных систем.
7. В рамках анализа перспективных направлений развития российскофинляндских трансграничных кластеров предложен проект развития международного кластера энергосберегающих технологий с участием экономических субъектов городов Балтийского моря и Санкт-Петербурга.
Для анализа возможностей развития российско-финляндских трансграничных кластеров представляется возможным взять за основу существующую методологию анализа потенциальных и развивающихся кластеров, предложенную М. Портером в рамках Института стратегии и Своего рода эффект «зубчатой передачи» - термин, предложенный Жаном Монне для характеристики европейской интеграции, когда каждое решение о сотрудничестве на европейском уровне неизбежно должно было привести к еще одному соглашению, углублявшему интеграцию.
конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса9. Тогда алгоритм анализа будет выглядеть следующим образом10:
1. Оценка национальной конкурентоспособности России и Финляндии (модель конкурентного ромба М. Портера), также оценка конкурентоспособности приграничных регионов.
2. Оценка готовности национальной институциональной и бизнес- среды для определенного трансграничного кластера, включая PESTLE-анализ.
3. Факторный анализ возможностей и препятствий для развития определенного трансграничного кластера.
4. Кластерный анализ (цепи поставок, доступ к ресурсам, спрос и предложение) – существующие и потенциальные взаимосвязи, роли российских и финляндских предприятий.
5. Создание «карты кластера» (cluster map), включающей основных производителей, провайдеров услуг, поддерживающие исследовательские структуры, правительственные организации, а также дистрибьюторов, потребителей и т.д.
6. Формирование конкурентного ромба потенциального трансграничного Актуальным направлением российско-финляндского сотрудничества является, на наш взгляд, внедрение энергосберегающих технологий. Данное направление приобретает особое значение также в связи с российским Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В частности, для выполнения статьи 11 данного закона («Обеспечение энергетической эффективности зданий, строений, сооружений») возможно использовать опыт Финляндии по строительству энергосберегающих и генерирующих энергию зданий. В этой связи представляется целесообразным предложить проект развития трансграничного зеленого кластера энерго- и ресурсосберегающих технологий, отвечающего единым стандартам энергосбережения в Регионе Балтийского моря, для балтийских городов с участием Санкт-Петербурга.
Таким образом, необходимо выработать некую последовательность действий (алгоритм) развития проекта международного кластера (представлен в табл. 9). Как видно из приведенной логики реализации проекта, именно ITплатформа, как виртуальный прообраз развития международного кластера, выступает инструментом формирования полноценного кластерного взаимодействия. Также в рамках данного исследования были проанализированы потенциальные результаты проекта, разделенные на Официальный сайт Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса. URL:
www.isc.hbs.edu.
Данный алгоритм исследования был апробирован в процессе руководства международным магистерским проектом по дисциплине «Создание и развитие международных сетей компаний» в рамках магистерской программы «Международная экономика» СПбГУЭФ и магистерской программы Сайменского университета прикладных наук (Финляндия) в 2010 и 2012 гг. По итогам исследований в российско-финских группах издан сборник научных работ «Исследование возможностей развития российско-финляндских трансграничных кластеров». / Под ред. С.И. Рекорд, М. Икавалко - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011. – 9,0 п.л. (на англ. яз.).
стратегическую, методологическую, социальную и технологическую составляющие.
Алгоритм развития проекта международного кластера энергосберегающих технологий I. Анализ стратегий в области Отбор качественных и количественных бизнеса, поиск среды для трансфера нормативно-правовой среды в трех законодательстве, процедурах и компаний Санкт-Петербурга с точки деловых культурах для внедрения зрения их потребностей в решениях по знаний в сфере энергосбережения. энергосбережению. Разработка II. Разработка механизма отбора и Определение понятия "лучшая практика" распространения лучших практик в для целей данного Проекта, включая не области энергосбережения в только технологические, но также Проведение интерактивных инноваторов, инвесторов, городских семинаров для компаний- учреждений и академических структур, инноваторов и пользователей их потребностей, требований и ожиданий энергосберегающих техник и в сфере энергосберегающих технологий III. Создание и управление общей IT- Виртуальный ресурс в сфере платформой "Виртуальное облако энергосбережения в Регионе Балтийского решений по энергосбережению". моря как механизм обмена знаниями IV. Перспективный этап: движение к Переход от виртуального партнерства развитию трансграничного зелёного через IT-платформу к реальному ресурсосбережения, отвечающего технологий, включающему хотя бы Балтийского моря, включающего энергосберегающих решений.
университеты и научные центры.
8. Определены возможности и ограничения использования советского опыта промышленных взаимодействий в виде территориальнопроизводственных комплексов для формирования промышленных кластеров в процессе развития экономической интеграции стран СНГ.
Подробный анализ советской научной школы и опыта экономического районирования показал, что существуют следующие возможности и ограничения использования механизмов и закономерностей развития территориально-производственных комплексов (сочетаний) в процессе планирования и формирования территориальных промышленноинновационных кластеров в процессе развития экономической интеграции стран СНГ (табл. 10).
Возможности и ограничения для использования опыта планирования ТПК в процессе развития промышленно-инновационных кластеров Ограничения для использования Возможности использования принципов принципов и механизмов планирования и механизмов планирования ТПК при ТПК при развитии промышленно- развитии промышленно-инновационных 1. Методология развития ТПК как объектов 1. В условиях долгосрочного планирования программно-целевого планирования интеграционного процесса (движение от сформировалась в условиях ЕЭП России, Белоруссии, Казахстана к централизованного планового хозяйства, в Евразийскому экономическому союзу) условиях абсолютизации планирования элементы укрупненного, индикативного «сверху вниз», что невозможно в условиях планирования и выявления «отраслевого рынка и равенства государств-партнеров каркаса» региональной интеграции – экономической интеграции. необходимые условия ее результативности.
2. Материальный и моральный износ 2. Наличие крупных производств, а также оборудования составляет более 70 % во градообразующих предприятий, всех основных отраслях стран СНГ, организующих территории и способных наличие отдельных крупных предприятий, стать ядрами (фокальными, «якорными»
но не промышленных районов. компаниями) производственных кластеров.
3. Целевой функцией планирования ТПК 3. Понятия: «производственные сочетания», являлась минимизация среднегодовых «методика картографирования», взвешенных затрат на создание и «энергопроизводственный цикл», функционирование всех объектов. В то же находившиеся в основе методологии время, в рыночных условиях минимизация развития ТПК, актуальны для затрат не является конечной целью, а формирования кластеров на пространстве максимизация прибыли предприятий СНГ.
возможна, например, при росте затрат на НИОКР.
4. В условиях перехода от территории к 4. Матрица ТПК, сформированная в СССР, пространству, т.е. к многомерным может быть частично отражена в системам, вопросам территориального интеграционных процессах на размещения производства уделяется постсоветском пространстве, в частности, в меньше внимания, чем вопросам развития процессе формирования трансграничных системы коммуникаций, адекватного кластеров России с Белоруссией, обмена информацией – т.о., при Казахстаном, Украиной, в т.ч. через формировании современных систему еврорегионов.
инновационных кластеров имеет место принцип экстерриториальности.
Таким образом, имеется достаточно аргументов для того, чтобы учитывать научное и практическое наследие развития территориальнопроизводственных комплексов и промышленных сочетаний в процессе формирования трансграничных кластеров с участием России на пространстве СНГ.
9. На основе системного анализа потенциала развития промышленноинновационных кластеров России, Белоруссии и Казахстана выявлены основные необходимые условия для развитие международных кластерных систем как мезоуровня интеграции в рамках Единого экономического пространства с учетом перспектив формирования Евразийского экономического союза.
Евразийская интеграция к настоящему прошла значительный путь от созданного в 2000 г. Евразийского Экономического Сообщества к формированию Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, заработавшего с 1 июля 2011 г., и далее – от действующего с 1 января 2012 г.
Единого экономического пространства (ЕЭП), к будущему Евразийскому союзу. При этом сам формат международной экономической интеграции в виде единого экономического пространства является достаточно редким явлением, и категория «экономического пространства» требует более подробного раскрытия в интеграционном контексте. Это тем более важно, что современная парадигма сетевых взаимодействий является именно пространственной, а не территориальной, следовательно, именно экономическое пространство может явиться той эффективной общей категорией, которая обеспечит мезоэкономический подход к развитию интеграции экономик России, Белоруссии и Казахстана с перспективой присоединения других стран.
Обратим также внимание, что одним из этапов развития ЕЭП является формирование интегрированных отраслевых рынков, что очень важно и, по сути, неизбежно с точки зрения развития трансграничных промышленноинновационных кластеров между странами-участницами. Представляется целесообразным рассмотреть категорию ЕЭП в двух контекстах (табл.11).
Современное прочтение категории «пространства» в контексте промышленноинновационных кластеров и международной экономической интеграции в контексте промышленно- в контексте международной инновационных кластеров экономической интеграции Движение от локальной территории к Движение от сотовой структуры пространству сетевых межорганизационных региональных интеграционных взаимодействий, в основе которого лежит объединений к сетевой многосторонней не территория, а доступ к информации. системе, выравнивающей интенсивность Для осуществления анализа возможностей развития ЕЭП как пространства кластерного взаимодействия данный вопрос был последовательно рассмотрен на трех уровнях:
I. Степень развития национальных кластерных систем стран-участниц ЕЭП.
II. Возможности формирования трансграничных кластерных систем на основе приграничного сотрудничества.
III. Предпосылки для формирования международных кластерных систем России, Белоруссии и Казахстана.
Для анализа возможностей применения в рамках ЕЭП концепции международных кластерных систем как мезоуровня экономической интеграции необходимо определить стартовые условия для развития трансграничных и экстерриториальных промышленно-инновационных кластеров, в т.ч., в виде «облаков» внутри- и межкластерных взаимодействий. Данные условия понимаются нами в широком смысле, как необходимая среда для информационного и «знаниевого» обмена (табл. 12).
Основные необходимые условия для развития международных кластерных систем в рамках Единого экономического пространства 1. Сопоставимая степень и темп развития Индекс развития человеческого информационно-коммуникационных потенциала, технологий, степень «сетевой готовности» Интегрированный индекс модернизации, на уровне институтов власти, бизнеса и Индекс сетевой готовности в рамках индивидуальных пользователей. глобального отчета о развитии 2. Осознание властными элитами, Опросы общественного мнения.
представителями бизнес-сообщества и Количество совместных научнонаучно-образовательных центров стран- исследовательских и образовательных участниц необходимого процесса проектов, постепенного формирования единого Взаимная «интеллектуальная социокультурного евразийского мобильность».
пространства как среды наднациональной идентичности – процесс т.н. «социальной интеграции».
3. Развитие стратегий и программ Официальные документы странреиндустриализации и модернизации в участниц ЕЭП, направленные на странах-участницах ЕЭП. реализацию согласованной стратегии 4. Развитие единой системы долгосрочного Планы- прогнозы развития прогнозирования (форсайта) и национальных экономик.
планирования инновационно- Согласованная система индикаторов производственных взаимодействий стран интеграционного развития 5. Формирование общей концепции Единый перечень технологических единых научно-технических приоритетов, Выработка схем взаимодействия в определяемых на основе анализа рамках и между платформами.
существующего и прогнозирования Механизмы финансирования проектов развития будущего производства и (не только с помощью ЕАБР).
потребления, что предполагает проведение научноисследовательских работ для достижения целей и стратегий устойчивого и ресурсновозобновляемого развития современного общества.
6. Система стимулов для ориентации Налоговые и прочие стимулы при инвестиционных потоков стран ЕЭП внутрь инвестировании «напрямую», минуя экономического пространства. оффшорные юрисдикции.
Для формирования информационных «ноо-кластеров» необходим сопоставимый уровень развития виртуальных сетей информационного обмена.
Анализ основных индексов, характеризующих степень информационной и сетевой однородности ЕЭП показал достаточную степень гомогенизации Единого экономического пространства с позиции развития человеческого потенциала (а, следовательно, образовательных систем), информационнокоммуникационных технологий, модернизационного развития11, что позволяет достигнуть единого представления о развитии международных информационных кластерных систем.
10. Доказана необходимость развития механизма «тройной спирали»
(бизнес - государства - наука и образование) с целью формирования международных кластерных систем в рамках Единого экономического пространства на примере сектора биотехнологий, даны предложения по более полному включению звена «наука и образование» в процесс экономической интеграции в регионе на основе кластерного подхода.
Модернизационные парадигмы (или концепции реиндустриализации) приняты на государственном и экспертном уровнях во всех трех государствах ЕЭП, что также облегчает выработку единых стимулов взаимодействия.
Учитывая множественную специализацию экономик стран-участниц, возможно использовать потенциал многих отраслей, но, по нашему мнению, у сектора биотехнологий есть все основания стать одним из приоритетных направлений развития ЕЭП.
Биотехнологический сектор12 является необходимой составляющей развития мезоуровня интеграционных взаимодействий в рамках ЕЭП. Значение развития биотехнологий для интернационализации промышленноинновационных кластеров и европейский опыт в данном контексте рассматривались нами ранее13. Теперь проанализируем основные причины выбора сектора биотехнологий как одного из приоритетных для развития интеграционных взаимодействий в рамках ЕЭП.
1. Неизбежный переход к 6-му технологическому укладу, в основе которого лежат не только нанотехнологии, но и нанобиотехнологии (генная инженерия и молекулярная биология), и который уже подспудно формируется, дает возможность научным центрам и предприятиям странучастниц ЕЭП «перескочить» через несколько стадий развития собственного бизнес-цикла на новой длинной волне экономического роста14.
2. В области развития биотехнологий во всех странах-участницах накоплен значительный научный потенциал – т.о., можно вырастить конкурентные преимущества для интеграционной группировки в целом (с учетом того, что биотехнологии являются сильным триггером для развития инноваций в различных отраслях).
3. Эффективное развитие сектора биотехнологий возможно только при интенсивном обмене знаниями – принципе открытых источников информации (open source). Одна из возможностей - построение моделей виртуальных облаков взаимодействий биотехнологических кластеров как IT-платформ, основное преимущество которых состоит в низких затратах на разработку и развитие, а также в создании общей научно-инновационной среды. Таким образом, возникает возможность создания в данном секторе положительных экстерналий, которые могут влиять на формирование наднациональной идентичности евразийской интеграции, а также международного пула высококвалифицированных специалистов.
Под биотехнологией в данном случае понимается использование живых организмов и их компонентов (путем, в т.ч. генной инженерии) для производства полезных, коммерческих продуктов предприятиями различного масштаба (будь то фармацевтические компании-гиганты или малые венчурные фирмы). Два основных рынка для сектора биотехнологий – отрасль медицинских услуг и сельское хозяйство. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://biotech.about.com/od/introtobiotechnology/a/BiotechnologyOverview.htm (дата обращения - 30.01.2013).
Рекорд С.И. Развитие промышленно-инновационный кластеров в Европе: эволюция и современная дискуссия.
– СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – СС. 73-90.
См. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.glazev.ru/scienexpert/84/ (дата обращения Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации. // Вопросы http://mathecon.cemi.rssi.ru/vm_polterovich/files/Crisis_VoprEco_Polterovich_2009.pdf (дата обращения Отрасль биотехнологий является «локомотивной» и задействует множество других наук и секторов (требуется интеграция естественных наук с сельскохозяйственными науками, науками об окружающей среде и изменениях климата, а также с таким ключевыми технологиями, как математика и компьютерные технологии, нанотехнологии и материаловедение, микросистемный инжиниринг, и др.). Таким образом, развитие промышленно-инновационных биотехнологических кластеров на уровне ЕЭП в целом (имея в виду как взаимодействие между национальными кластерами, так и создание международных кластерных систем) должно «подтягивать» развитие многих отраслей экономик России, Белоруссии и Казахстана.
5. Для глобального сектора биотехнологий в настоящее время характерна высоко конкурентная среда: традиционно существует конкурентное отставание европейских компаний от компаний США (т.н. competitive disparity), кроме того, перед европейскими компаниями сегодня стоит угроза развития низкозатратных быстроразвивающихся секторов биотехнологий в странах южного полушария и на Ближнем Востоке15.
Растущая конкуренция за счет включения новых игроков из новых регионов и консолидации зрелых компаний говорит о растущем потенциале постоянно диверсифицирующегося сектора биотехнологий, а, следовательно, о возможностях создания новых рыночных ниш, которые могут занять потенциальные участники из России, Белоруссии и Казахстана.
6. Плодотворной также является идея, запущенная на уровне ЕС в целом и национальных стратегий стран-участниц: движение от отдельных биоотраслей, включая биотехнологии, к биоэкономике16. Данная парадигма позволяет говорить о формировании полноценной экосистемы, включающей все сферы человеческой деятельности в гармоничную устойчивую систему. Данная идея является, на наш взгляд, плодотворной для развития единой платформы интеграции многих сфер государствучастников ЕЭП.
В контексте развития сектора биотехнологий, значительную часть которого по сравнению с другими отраслями составляют фундаментальные и прикладные исследования, важно определить роль университетов не только непосредственно в сфере разработки биотехнологий, но и в области экономической науки, что является менее очевидным, но не менее важным вопросом в контексте слабого взаимодействия между наукой и производством в рамках концепции «тройной спирали». Вклад экономических университетов в Do’s and don’ts for biotech cluster development: the results of NetBioCluE. - P. 26 [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.europe-innova.eu/c/document_library/get_file?folderId=148901&name=DLFE-6818.pdf (дата обращения - 30.01.2013).
Под биоэкономикой понимается устойчивое производство и переработка биомассы в широкий спектр пищевых продуктов, продуктов для обеспечения здоровья, промышленных продуктов и энергоресурсов. - The European Bioeconomy In 2030. Delivering Sustainable Growth by addressing the Grand Societal Challenges. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: The White Paper http://www.epsoweb.org/file/560 (дата обращения развитие биотехнологических кластеров в рамках ЕЭП может заключаться в следующих направлениях.
Выявление потенциальных секторов отрасли биотехнологий для роста, диверсификации и транснационализации предприятий (опыт стран мира и оценки возможностей и барьеров для привлечения инвестиций).
Исследование готовности потребителей к диверсификации продуктов и услуг на основе биотехнологических инноваций - форсайт производства и потребления будущего.
Эко-кластеры и зеленые бизнесы: оценка институциональной готовности, развития международной инфраструктуры сотрудничества, возможностей производства и потребления.
Аналитическое сопровождение вывода на рынок российскими и европейскими биотехнологическими компаниями новых продуктов и услуг (исследование рынков, анализ источников финансирования, выбор стратегии выхода).
«