Тюрина Галина Андреевна

«Христиан Фридрих Маттеи и изучение

греческих рукописей в Европе в эпоху

Просвещения»

07.00.09.

исторические наук

и

Д.002.249.01.

Учреждение Российской академии наук

Институт всеобщей истории РАН

119334, Москва, Ленинский проспект, 32а

тел. 938-10-09

E-mail: [email protected]

Дата размещения на сайте 7 октября 2009 г.

Сайт: http:// www.igh.

Предполагаемая дата защиты 11 ноября 2009 г.

На правах рукописи

Тюрина Галина Андреевна Христиан Фридрих Маттеи и изучение греческих рукописей в Европе в эпоху Просвещения Специальность 07.00.09 – источниковедение, историография и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва

Работа выполнена в Центре "Палеография, кодикология, дипломатика" Института всеобщей истории Российской академии наук.

Научный руководитель – доктор исторических наук, профессор Фонкич Борис Львович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, член-корреспондент РАН Медведев Игорь Павлович доктор исторических наук Карп Сергей Яковлевич

Ведущая организация – кафедра источниковедения и вспомогательных дисциплин Российского государственного гуманитарного университета

Защита состоится «_» 2009 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.249.01 при Институте всеобщей истории Российской академии наук по адресу: 119334, г. Москва, Ленинский проспект, д.32А.

С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института всеобщей истории РАН Автореферат разослан «_» _ 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук Н.Ф. Сокольская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Эпоха Просвещения – замечательный период истории Европы, связанный с расцветом образования, науки и искусства. Это время грандиозных открытий и зарождения новых областей человеческого знания: Ньютон создал новую физику, Лессинг и Гердер – новое понимание истории, Кант – новую философию, Бах и Гендель – новую музыку, Шиллер и Гете – новую литературу, Мабильон и Монфокон – новую науку, палеографию. Отличительной чертой деятелей этой эпохи было понимание того, что для правильного представления о мире необходимо приобрести познания в самых разных сферах его бытия. Так, Ньютон, помимо физики, химии, истории, астрономии, богословия, прилежно изучал пособие по греческой палеографии, составленное Бернаром де Монфоконом1. Занятия классической филологией были непременными для деятелей любых направлений научного знания, поскольку она считалась одним из главных для образованного человека того времени предметов и основой для изучения других наук.

Российские самодержцы на протяжении XVIII в. прилагали все усилия к тому, чтобы достижения европейской науки и образования стали известны и использованы и в России.

Важнейшими вехами этого процесса явилось учреждение Петербургской Академии наук (1724 г.) и Московского университета (1755 г.). Их успешная деятельность стала возможной благодаря поддержке лучших европейских учебных заведений и научных сообществ, присылавших в Россию своих ученых и преподавателей. Невозможно представить себе историю отечественной науки без Леонарда Эйлера, Николая и Якоба Бернулли, Герарда Фридриха Миллера и многих других. Учебный процесс в Московском университете был организован по образцу европейских высших учебных заведений, прежде всего – немецких, и осуществлялся по большей части немецкими же профессорами, оставившими свою родину и посвятившими жизнь служению на благо зарождавшегося в то время российского образования.

Преподавание в университете классической филологии было начато Иоганном Маттиасом Шаденом, которого студенты называли «отцом истинного классического учения в России»2, и В Москве хранится рабочая тетрадь Ньютона, посвященная этим занятиям: РГАДА. Ф. 1607. Дрезденские рукописные книги. Оп. 1. М. 13.

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского продолжено его преемником на кафедре древней словесности Христианом Фридрихом Маттеи (1744–1811). Последний был не только учителем, но и замечательным ученым, внесшим значительный вклад в развитие европейской и российской науки. К числу его заслуг принадлежит двадцатилетнее преподавание древней словесности в Московском университете, создание первого полного печатного каталога греческих рукописей Синодальной и Типографской библиотек, публикация многих не изданных до того времени сочинений античной и святоотеческой письменности, критические издания текстов Священного Писания.

Он пользовался большим уважением и любовью у своих учеников и был признанным авторитетом среди европейских специалистов по классической филологии.

Однако, несмотря на богатство научного наследия Х. Ф.

Маттеи, его фигура до сих пор остается вне рамок своей эпохи, за пределами истории европейской науки и культуры рубежа XVIII – XIX столетий. Широкому кругу специалистов-филологов, историков, исследователей греческих рукописей он известен лишь как расхититель русских рукописных собраний, как человек, лишивший Россию части имевшихся здесь греческих рукописей.

На сегодняшний день нет ни одного серьезного исследования, посвященного Маттеи, хотя имеются все необходимые первоисточники. Преодоление этой ситуации и стало главной задачей нашей работы.

Проведение данного исследования актуально с точки зрения изучения истории российского образования и науки второй половины XVIII – начала XIX в., развития греческой палеографии в Европе в указанный период, в частности, каталогизации греческих рукописей, а также традиции коллекционирования манускриптов. Кроме того, деятельность Х. Ф. Маттеи принадлежит одной из ярчайших страниц истории руссконемецких научных и культурных связей, и ее изучение необходимо для истории взаимодействия и взаимопроникновения двух культур – русской и немецкой.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является история русско-немецких научных и культурных связей, становления классической филологии в России как науки и как Московского университета за истекающее столетие, со дня учреждения января 12-го 1755 года, по день столетнего юбилея января 12-го 1855 года, составленный трудами профессоров и преподавателей, занимавших кафедры в 1854 году, и расположенный по азбучному порядку: В 2 т. М., 1855. Т. 2. С. 559.

учебной дисциплины, изучения греческих рукописей в Европе в эпоху Просвещения, коллекционирования греческих манускриптов. Предметом исследования в диссертации стала история Московского университета с момента основания до начала XIX в., преподавания в нем классической филологии, формирование московского фонда греческих рукописей и их каталогизация, жизнь и деятельность Х.Ф. Маттеи как педагога, ученого, издателя и коллекционера.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы автор видит проведение на основе имеющейся источниковой базы комплексного исследования жизни и трудов Х.Ф. Маттеи, которое позволит осмыслить значение этого ученого в ряду современных ему деятелей науки и образования и истории русско-немецких культурных связей. В связи с этим хронологические рамки диссертационного исследования – середина XVIII – первая четверть XIX вв.

Основными задачами

исследования являются:

1. Выявление источниковой базы и ее изучение для составления подробной биографии Маттеи, введение в научный оборот неизвестных ранее автографов ученого, систематизация источников различных архивохранилищ и библиотек России и Европы по данной проблеме;

2. Изучение рукописей архива Маттеи и предпринятых им печатных изданий с целью наиболее полного описания всех направлений его научной деятельности и достигнутых результатов, определения его места в ряду деятелей науки второй половины XVIII – первой четверти XIX в.;

3. Изучение истории формирования европейских фондов греческих рукописей и их каталогизации до начала XIX в., определение значения работы Маттеи по каталогизации греческих кодексов московских собраний;

4. Изучение фондов греческих рукописей, с которыми работал Маттеи, для определения методов и результатов его работы;

5. Изучение истории коллекционирования греческих рукописей в Европе в XVIII в. и ее начала в России, исследование формирования рукописной коллекции Маттеи, истории рукописей этого собрания;

6. Определение роли Маттеи как ученого, преподавателя и коллекционера и его вклада в русскую и европейскую науку.

Источники. Источниковая база представлена в основном письменными источниками, к которым принадлежат научные труды ученого, опубликованные и неопубликованные, рецензии и отзывы на его печатные издания, составленные его коллегами, сохранившиеся фрагменты его деловой переписки, греческие рукописи VI – XVII вв. преимущественно московских собраний, с которыми он работал. Важнейшим источником являются также книги его библиотеки.

Методы исследования. В качестве основного метода исследования в данной работе был использован метод источниковедческого анализа. При изучении греческих рукописей использованы методы палеографического и кодикологического исследования, а также филологического анализа текстов.

Историография проблемы. Из существующей литературы о Х. Ф. Маттеи можно назвать лишь краткие статьи в составе биографических словарей, как русских, так и немецких, а также общие сведения о жизни ученого в исследованиях, посвященных московским рукописным хранилищам.

Первой работой, в которой упоминается имя Маттеи, является статья в немецком биографическом словаре, издававшемся в конце XVIII в., т. е. еще при жизни ученого, профессором университета Эрлангена И. Г. Мойзелем3. О Маттеи сказано немного: «Маттеи (Христиан Фридрих). Магистр философии. Профессор Московского университета с 1776 г. (прежде – ректор принадлежащих Московскому университету гимназий): родился в Гресте в Тюрингии в 1744 г.». Далее следует перечень 16 изданных им к 1782 г. научных работ, который впоследствии был расширен в дополнениях.

Сведения об изданиях Маттеи, приведенные Мойзелем, были позаимствованы в 1785 г. ректором Майсенской школы И.А.

Мюллером для его исследования по истории этого учебного заведения4. Мюллер был лично знаком с Маттеи, который был его предшественником на посту ректора, и составил о нем обширную биографическую статью. Она содержит настолько точные подробности о жизни Маттеи, что представляется несомненным личное участие ученого в работе над ней. Эта биография Матеи легла в основу дальнейших посвященных ему трудов. В 4-м томе дополнений к жизнеописаниям немецких ученых, составленном Х. Г. Йохером, вышедшем в 1813 г. в Бремене5, сведения о Маттеи приводятся в самом общем виде. Перечислены даты его рождения, учебы в университете, Das Gelehrte Teutschland oder Lexikon der jetzlebenden Teutschen Schriftsteller // Ed. J. G. Meusel. 2. Bd. Lemgo, 1783.

Mller J. A. Versuch einer vollstndigern Geschichte der Churschsischen Frsten= und Landschule zu Meien. 2 Bde. Leipzig, 1789.

Fortsetzung und Ergnzungen zu Ch.G. Jchers allgemeinem GelehrtenLexicon, worin die Schriftsteller aller Stnde nach ihren vornehmsten Lebensumstnden und Schriften beschrieben werden. 4. Bd. Bremen, 1813.

места его работы и должности, которые он занимал. В статье нет ни слова о его исследовательской деятельности или научных интересах. В 1832 г. вышел в свет второй том словаря с краткими биографиями немецких богословов, патрологов и ученых, занимавшихся критическим изучением текстов Священного Писания, составленный Г. Дерингом6. Статья о Маттеи содержит краткие сведения о его жизни и научной деятельности и в контексте данного издания представлена исключительно исследованиями в области патристики и новозаветной текстологии. Другие направления исследовательских интересов ученого остались вне внимания Деринга.

Краткая статья о Маттеи в 20-м томе издания «Allgemeine Deutsche Biographie», вышедшем в свет в 1884 г., составлена Ф. Айсенхардтом7. События жизни Маттеи представлены в ней в самом общем виде, но присутствуют подробные сведения об обстоятельствах рождения ученого, полученные из архива его родного города Греста. Упоминание о Маттеи имеется в исследовании немецкого ученого В. Фриденсбурга, посвященном истории Виттенбергского университета8.

В России первыми опубликованными трудами о Маттеи были вышедшие в свет почти одновременно, в середине XIX в., две статьи в биографических словарях. В 1845 г. был издан «Словарь русских светских писателей соотечественников и чужестранцев, писавших в России» – сочинение к тому времени уже скончавшегося митрополита Киевского и Галицкого Евгения (Болховитинова). Митрополит Евгений отмечает широту научных интересов Маттеи и перечисляет его достижения не только в текстологии и патристике, но даже в большей степени – в области исследований памятников античности и, в особенности, в изучении греческих рукописей, в котором ученый был корифеем не только в России, но и Европе. В статье приводятся основные факты биографии Маттеи. Некоторые из них, касающиеся жизни и деятельности ученого в Москве, не были известны упомянутым выше немецким составителям жизнеописаний Маттеи.

Через десять лет, в 1855 г., к юбилею Московского университета был напечатан «Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского Университета…», составленный С. П. Шевыревым. Статью о Dring H.J.M. Die gelehrten Theologen Deutschlands im achtzehnten und neunzehnten Jahrhundert. Neustadt (Orla) : Wagner, 1831-1835. Bd 2.

ADB. Bd. 20. Berlin, 1884. S. 606.

Friedensburg W. Geschichte der Universitt Wittenberg. Halle, 1917. S. 593-594.

Маттеи написал, широко цитируя митрополита Евгения, А. И. Меншиков, ординарный профессор греческого языка, фактически продолжатель дела Маттеи на университетской кафедре. К семидесятипятилетию Санкт-Петербургской Духовной Академии в 1884 г. ее библиотекарем А. Родосским был опубликован в журнале «Христианское чтение» каталог печатных и рукописных книг библиотеки Маттеи, приобретенных Академией через год после смерти ученого. В качестве биографических сведений о Маттеи автор приводит выдержки из статьи митрополита Евгения, добавляя свои собственные наблюдения, сделанные в процессе работы с материалами архива и библиотеки ученого, а также подробный отчет о приобретении этих материалов Академией.

Труд Родосского завершает список работ, посвященных Маттеи-ученому. Героем позднейших исследований стал Маттеи– похититель рукописей, а главной темой – где и как ученый приобретал рукописи для своей коллекции. Началом этого следует признать серьезное исследование, предпринятое соотечественником Маттеи. В конце столетия, в 1898 г., в Лейпциге университетский профессор Оскар фон Гебхардт издал первое и на сегодняшний день единственное подробное описание греческих рукописей из коллекции Маттеи, в котором особое внимание уделяется их происхождению9.

Много важных фактов сообщил лейпцигскому ученому сотрудник (впоследствии – директор) Архива Министерства иностранных дел С. А. Белокуров, с которым тот вел активную переписку. В том же 1898 г. Белокуров издал свой труд, посвященный истории формирования фонда греческих рукописей московских собраний. В нем также много говорится о Маттеи в связи с утратой московскими библиотеками некоторых рукописей и появлением их в европейских собраниях10.

В XX в. в Германии исследований, связанных с деятельностью Маттеи, не проводилось. В России после выхода в свет книги С.А. Белокурова образ Х.Ф. Маттеи в научной (и обширной околонаучной) литературе сложился окончательно: в биографических словарях последнего столетия статьи о Маттеи состоят лишь из нескольких строк, содержащих годы его жизни, основные направления его научных и преподавательских трудов, а Gebhardt O.v. Christian Friedrich Matthaei und seine Sammlung griechischer Handschriften. Ein Beitrag zur Geschichte der Moskauer Bibliotheken. Leipzig, 1898 (отд. оттиск из кн.: «Centralblatt fr Bibliothekswesen», XV. Jahrgang).

Белокуров С.А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. М., 1898.

также непременное указание факта хищения ученым рукописей из московских библиотек.

Из последних исследований, посвященных непосредственно Маттеи, можно назвать лишь статью Б.Л. Фонкича о рукописях той части коллекции Маттеи, которая после Второй мировой войны поступила на хранение в Центральный государственный архив древних актов (ныне РГАДА)11. В статье приводятся основные сведения о жизни Маттеи, главных направлениях его научной деятельности, отмечается особая важность и ценность его работы по составлению каталога греческих рукописей московских собраний. Впервые за прошедшее столетие Маттеи назван «выдающимся» филологом-классиком, а его труды рассматриваются как «научные». В прямой связи с этой работой Б.Л. Фонкича находится статья В.В. Цаплина, частью которой является исследование архивных документов, относящихся к делу возвращения рукописей коллекции Маттеи из Дрездена в Москву12.

Маттеи посвящены две страницы в вышедшем в свет в 1997 г.

исследовании Ф.А. Петрова «Немецкие профессора в Московском университете». Автор ограничился пересказом статьи из биографического словаря Шевырева, уделяя главное внимание педагогической деятельности ученого. О научных достижениях Маттеи упомянуто лишь вскользь и нет ни слова о его рукописной коллекции.

Приведенный обзор публикаций о Х.Ф. Маттеи является фактически исчерпывающим. Однако ни одна из перечисленных работ не представляет собой, по существу, исследования научного наследия этого выдающегося филолога-классика, которого современные ему специалисты в этой области считали непререкаемым авторитетом не только в России, но и в Европе.

Структура работы обусловлена задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, пяти глав (Глава 1.

Характеристика источников. Глава 2. Биография Х.Ф. Маттеи.

Глава 3. Работа Х.Ф. Маттеи по каталогизации греческих рукописей. Глава 4. Исследовательская и издательская деятельность Х. Ф. Маттеи. Глава 5. Коллекционирование Х.Ф.

Маттеи греческих рукописей), заключения и списка использованных источников и литературы.

Фонкич Б.Л. Греческие рукописи собрания Х.Ф. Маттеи в Российском государственном архиве древних актов // Памяти Лукичева: Сборник статей по истории и источниковедению. М., 2006. C. 787-792.

Цаплин В.В. О розыске документов, похищенных в годы войны из архивохранилищ СССР // Отечественные архивы. М., 1997. № 5. С. 7-24.

Научная новизна исследования.

1. В ходе исследования выявлены и введены в научный оборот до сих пор не изученные автографы Х.Ф. Маттеи, а именно деловые письма ученого из собрания Отдела рукописей РНБ и библиотеки Лейденского университета.

2. На основе изучения полного корпуса источников впервые воссоздана подробная биография Х.Ф. Маттеи, описаны все направления его научной и педагогической деятельности.

3. На основе изучения печатных каталогов XVIII – начала XIX в.

греческих рукописей европейских собраний определена научная значимость работы Маттеи по каталогизации греческих рукописей московских Синодальной и Типографской библиотек.

4. Впервые восстановлен полный состав рукописной коллекции Маттеи и изучено происхождение греческих манускриптов этого собрания.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались в 2006–2008 гг. на заседаниях Центра “Палеография, кодикология, дипломатика” Института всеобщей истории РАН, на научных конференциях в Москве в 2006–2008 гг.

(кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин РГГУ ИАИ, кафедры византийской и новогреческой филологии Филологического факультета МГУ, ИВИ РАН), а также на Международной конференции «300 лет после Монфокона»

(май 2008 г.). Результаты исследования отражены в публикациях.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы, сделанные автором в ходе исследования, могут быть использованы при изучении истории классической филологии, греческой палеографии и, в частности, каталогизации греческих рукописей в Европе и России, коллекционирования манускриптов.

Представленные в диссертации материалы могут быть важны для обобщающих трудов по истории образования в России, руссконемецких научных и культурных связей, для специальных курсов по палеографии, кодикологии и источниковедению.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение содержит постановку темы исследования. Здесь обоснована ее актуальность, определены хронологические рамки работы, сформулированы цели и задачи исследования.

Рассмотрена историография проблемы и степень ее разработанности на современном этапе.

В главе 1 – «Характеристика источников» – поставлена цель полного исследования источников по теме диссертации. До настоящего времени всеобъемлющего источниковедческого анализа этих материалов предпринято не было. Для проведения такого исследования источники были систематизированы в соответствии с планом и задачами работы.

1) Автобиография Маттеи 1804 г., его письма к коллегам, предпринятые им печатные издания, в предисловиях к которым ученый сообщает много сведений о себе.

2) Опубликованные и неопубликованные ученые труды Маттеи, рукописи его архива и книги его библиотеки.

3) Греческие рукописи IX – XVIII вв., которые изучал Маттеи и которые хранят на себе следы его работы.

Первый параграф – «Автобиография и переписка» – содержит исследование этих документов, важнейших для составления жизнеописания ученого. Автобиография написана Маттеи на латинском языке в 1804 г. при вступлении в должность ординарного профессора греческой и римской словесности Московского университета. Она содержит краткие сведения о жизни ученого и оканчивается принятием им указанной должности (РНБ. Ф. 588. Погодинские автографы. № 273).

Обширные дополнения к данным автобиографии находятся в письмах Маттеи, обращенных к разным лицам в России и Европе.

Фрагменты его деловой переписки сохранились в архивах адресатов: голландского филолога Давида Рункена (1723–1798) и его коллег, Д. Виттенбаха и Л. К. Валькенэра (RUH 28, BPL 338 и BPL 339 в библиотеке Лейденского университета). Письма, написанные на латинском языке, относятся к периоду первого пребывания Маттеи в Москве (1772 – 1784), времени его активной работы по каталогизации и изучению греческих рукописей московских собраний. Его адресаты – известные в то время исследователи и издатели античных сочинений. Постоянная переписка давала возможность Маттеи, оставаясь в Москве, активно участвовать в научной жизни Европы, а европейским ученым – знакомиться с фондом греческих рукописей московских библиотек и использовать их данные в своих трудах. К этому же времени относится еще один документ, который хранится в Отделе рукописей РНБ, – письмо Маттеи своему другу, профессору красноречия Московского университета А. А. Барсову, датированное 1776 г. (РНБ. Ф. 7. Ф. П. Аделунг № 3.

Бакмейстер Л.И. Briefe und Antworten. 1774–1785 гг.).

По возвращении в Германию Маттеи продолжал активную переписку с коллегами. Свидетельством этому являются письма ученого лейпцигскому типографу и книгопродавцу И. Г. Э. Брейткопфу (РНБ. Ф. 608. И. В. Помяловский. Оп. 1. № 5060); письмо неустановленному лицу, датированное 1803 г. (РНБ. Ф. 1000.

Оп. 1. № 1522); письмо 1803 г., обращенное к геттингенскому профессору Х. Г. Гейне (Cod. philol. 30 в библиотеке Геттингенского университета). Восемь писем Х. Ф. Маттеи М. Н. Муравьеву 1805 – 1806 гг. дают сведения о последних годах жизни ученого, вновь проведенных в Москве (РНБ. Ф. 499. М. Н.

Муравьев. № 110. Л. 1 – 15). Данный корпус писем на немецком языке представляет собой фрагмент оживленной переписки Маттеи с его непосредственным начальником и покровителем, куратором Московского университета, который неизменно оказывал ученому поддержку во всех его творческих замыслах.

Вместе с этими письмами хранится еще один автограф Маттеи (л.

16 – 16 об.), содержащий эпиграмму, сочиненную им в честь рождения дочери Александра I Елизаветы. Сочинение датировано 29 ноября 1806 г. Письма Маттеи, обращенные Муравьеву, никогда прежде не становились предметом внимания ученых и в ходе данного исследования были изучены впервые.

Второй параграф – «Библиотека и архив» – посвящен печатным изданиям, которые хранились в библиотеке ученого, и его неопубликованным трудам. Рабочий архив Маттеи почти полностью сохранился до нашего времени. Самая значительная его часть вместе с библиотекой ученого была приобретена после смерти владельца, в 1812 г., Санкт-Петербургской Духовной Академией13. Библиотека Маттеи по каталогу включала изданий. Она была представлена по большей части книгами греческими и латинскими, но присутствовали также книги еврейские, сирийские, арабские, халдейские, эфиопские, амхарские, готские, английские, французские, немецкие и русские.

В 1918 г. Духовная Академия вместе с Александро-Невской Лаврой была разорена. Фонды библиотеки были вывезены в другие хранилища. В 1919 г. значительная часть книг и рукописный фонд академической библиотеки, в том числе и библиотека и архив Маттеи, поступили на хранение в Российскую Публичную библиотеку. Некоторые, наименее ценные, книги были возвращены в 1948 г. в библиотеку вновь открытой Ленинградской духовной академии. В настоящее время в фондах РНБ и библиотеки СПбДА удалось обнаружить лишь малую часть книг, входивших некогда в состав библиотеки Маттеи, в основном, это – печатные издания самого ученого.

Архив Маттеи составляют почти исключительно его автографы, содержащие черновики или подготовленные к печати РГИА. Ф. 802. Оп. 1. № 586. Дело комиссии духовных училищ 1811 г.

материалы, извлеченные им из греческих кодексов, с которыми он работал. После изъятия из академической библиотеки в 1918 г.

архив Маттеи вошел в фонд № 573 («Собрание СанктПетербургской Духовной Академии») Отдела рукописей РПБ. В настоящее время в этом фонде выявлены 127 автографов ученого.

В архиве Маттеи хранятся также две оригинальные греческие рукописи и один документ: 1) письмо иеромонаха Нектария Герману. 1660 г. (РНБ. Ф. 573. № 22); 2) Николай Маврокордат,. XVII в. (РНБ. Ф. 573. № 326); 3) Канон и житие мученика Антония Афинского. XVIII в. 1 л. и 46 стр. (РНБ. Ф. 573.

№ 136).

Третий параграф посвящен важнейшему источнику для изучения научной деятельности Маттеи, а именно греческим рукописям, исследованием которых ученый занимался всю свою жизнь. Эти рукописи можно разделить на две совсем не равные по объему части: рукописи, которые он изучал и каталогизировал в библиотеках и хранилищах, и рукописи, составившие его собственную коллекцию. Первую группу рукописей невозможно с точностью определить ни количественно, ни локально. Изучение греческих манускриптов Маттеи начал еще студентом Лейпцигского университета, затем продолжил в Москве, где работал с рукописями Синодальной и Типографской библиотек, Архива Коллегии иностранных дел, некоторых частных собраний, библиотеки Академии наук в Петербурге. По возвращении в Германию он изучал манускрипты Лейпцига, Дрездена, Аугсбурга, Геттингена, затем продолжил свои исследования московских собраний. Что касается греческих рукописей европейских библиотек, по большей части они и ныне хранятся там, где находились в конце XVIII – начале XIX в. Этого, однако, нельзя сказать о собраниях российских, в частности московских.

Основная масса греческих манускриптов, с которыми Маттеи работал в Москве, принадлежала Синодальной и Типографской библиотекам. В 1788 г. часть рукописей Типографской библиотеки была передана на хранение в Синодальную, а в 1862 г.

рукописные фонды обеих библиотек были окончательно объединены в стенах Синодальной библиотеки14. В мае 1920 г.

греческие манускрипты этого собрания вместе с его фондом славянских рукописей и свитков поступили в Российский Исторический музей. Ныне они составляют фонд «Синодальное собрание греческих рукописей» Отдела рукописей ГИМ, в который входят 510 номеров. Греческие рукописи Архива Иконников В. С. Опыт русской историографии. Т. 1. Ч. 1. Киев, 1891. С. 692.

Коллегии иностранных дел в 1918 г. поступили в фонды Центрального государственного архива древних актов, теперь они находятся в составе фонда 181 РГАДА.

Маттеи имел и собственную коллекцию оригинальных греческих рукописей. В основном она сложилась за 12 лет первого пребывания ученого на службе в Московском университете, затем пополнялась после его возвращения на родину. Точно ее состав определить пока не представляется возможным: есть сведения о пожаре, имевшем место за несколько лет до 1778 г., когда погибли некоторые документы архива Маттеи, а также о том, что ученый дарил рукописи своей коллекции коллегам-исследователям. Ко времени возвращения в Германию, к 1784 г., Маттеи имел в своем собрании не менее 60 греческих рукописей IX – XVIII вв.

Некоторые из них ученый подарил своим друзьям (впоследствии они оказались в библиотеках Лейпцига, Геттингена и Лейдена), но большую их часть в 1788 г. продал в Дрезден, в библиотеку курфюрста, откуда 24 манускрипта по окончании Второй мировой войны были перевезены в Москву и переданы на хранение в РГАДА (ныне – фонд 1607 «Дрезденские рукописные книги»). В Дрезденской земельной библиотеке в настоящее время находится 31 рукопись коллекции Маттеи. В библиотеке Лейденского университета хранятся еще пять греческих рукописей из собрания ученого: четыре из них поступили в фонд библиотеки в составе архива Д. Рункена (RUH 2, 3, 7, 10), а пятая была продана Маттеи этой библиотеке в 1786 г15. Это – фрагмент «Илиады» Гомера XV в., а также гомеровский гимн Деметре, текста которого нет больше ни в одной рукописи (BPG 33 H). В библиотеке Геттингенского университета хранится фрагмент Пиндара (Cod. philol. 28).

Небольшое собрание манускриптов коллекции Маттеи находится в библиотеке Харьковского университета. Оно состоит из греческих рукописей XII – XVIII вв., 19 из которых были приобретены в 1807г. у неизвестного лица университетским библиотекарем Жаком Белэном де Балю16.

Четвертый параграф посвящен печатным изданиям, предпринятым Маттеи. Ученый имел обыкновение сообщать множество сведений о себе и о своих научных изысканиях в предисловиях и комментариях к публикуемому сочинению. Все, Geel I. Catalogus librorum manuscriptorum, qui inde ab anno Bibliothecae Lugduno Batavae accesserunt. Lugduni Batavorum, 1852, P. 9-10.

Belin de Ballu J. N. Notitia et Discriptio aliquot codicum manuscriptorum, qui reperiuntur in Bibliotheca Universitatis Imperialis, quae Charkoviae floret // Conspectus praelectionum, a 17 Augusti, 1807 ad 30 Junii, 1808 anni, in Caesarea universitate Charcoviensi publice habendarum. Charcoviae, 1807.

что входило в издание помимо греческого текста и вариантов чтения к нему, написано Маттеи по-латыни (за исключением двух книг, составленных ученым для немецкого читателя). Среди его изданий были учебные материалы, которые рассылались по гимназиям, училищам и семинариям, а также тексты греческих рукописей, которые доставлялись в библиотеки ученых, архиереев, высоких духовных особ, сановников и монархов17.

Особое место в жизни Маттеи занимал научный журнал «Московские ученые ведомости», учрежденный Московским университетом по инициативе М. Н. Муравьева и прекратившийся с его смертью в 1807 г. Основание журнала совпало по времени со вторым приездом Маттеи в Москву в 1804 г., и труды ученого стали непременным предметом обсуждения в каждом номере этого издания.

Вторая глава обобщает все доступные нам сведения относительно биографии Х. Ф. Маттеи. Она состоит из четырех параграфов, текст которых отражает основные вехи жизненного пути ученого.

Первый параграф – «Детство, учеба в Лейпцигском университете (1744–1772 гг.)» – содержит подробные сведения о происхождении Маттеи и описание первых 28 лет его жизни.

Особое внимание уделяется времени его обучения в Лейпцигском университете (1763–1767 гг.), поскольку именно в эти годы Маттеи приобрел знания и навыки, определившие весь его последующий научный путь. Главным предметом его занятий была классическая филология, древние языки и изучение греческих рукописей. Учился он, «не останавливаясь ни перед каким умственным напряжением, нередко даже ценой собственного здоровья»18. Его наставниками были крупнейшие ученые своего времени – Иоганн Август Эрнести (1707–1781), признанный специалист по античному наследию, составивший учебник риторики, по которому учились студенты всех высших учебных заведений Европы, включая и российские университеты, а также Иоганн Якоб Райске (1716–1774), издававший серию исследований античных текстов. Несомненно, важнейшими для Маттеи были занятия с Эрнести, от которого он перенимал и методы преподавания, и методы исследования манускриптов, и навыки создания по их результатам научных работ и подготовки печатных изданий. Основным руководством для изучения греческой палеографии были для него труды Бернара де РНБ. Ф. 499. Л. 12. Письмо Маттеи М. Н. Муравьеву от 18 июня 1785 г.

Dring H.J.M. Die gelehrten Theologen Deutschlands …S. 425.

Монфокона (1655–1741), – все свои самые значительные работы в области исследования манускриптов он создал по образцу монфоконовых изданий. Помимо главного предмета, Маттеи изучал еще философию и богословие, а также начала юриспруденции и медицины, что очень пригодилось ему в дальнейших исследованиях. В 1770 г. Маттеи получил степень доктора философии и магистра словесных наук.

Второй параграф – «Первое пребывание в Москве (1772– 1784 гг.)» – посвящен самому плодотворному периоду научной жизни Маттеи. В 1772 г. он принял приглашение куратора Московского университета И.И. Шувалова и занял должность ректора университетских гимназий. Помимо исполнения обширных административных обязанностей, которые накладывала на молодого ученого эта должность, Маттеи много времени уделял преподаванию как в гимназиях, так и в самом университете. Он проводил занятия по древней словесности и рассказывал о жизни и творчестве всех латинских и греческих писателей, представлял для изучения их произведения, предлагал примеры для чтения, отмечал лучшие издания и лучших издателей, составлял учебные пособия. Однако служба в университете не была главным занятием Маттеи – с первого дня своего пребывания в Москве он открыл для себя богатство здешних собраний греческих рукописей.

Первым из иностранных ученых он получил возможность с ними работать и приступил к их исследованию с энтузиазмом первооткрывателя. Все время, пока Маттеи жил в Москве, он был захвачен этой работой и чувствовал себя абсолютно счастливым.

Своими занятиями с рукописями он быстро стал известен архиепископу Самуилу (Миславскому) (будущий митрополит Киевский), которому было поручено провести ревизию манускриптов, и тот воспользовался возможностью привлечь молодого ученого, обладавшего всеми необходимыми знаниями, к этой работе. Около трех лет понадобилось Маттеи, чтобы составить подробное описание греческих кодексов московских Синодальной и Типографской библиотек. Ученый не только каталогизировал рукописи, но и тщательно их изучал, находил в них неизданные и неизвестные до того времени сочинения, сличал рукописи одного содержания между собой, выписывал варианты чтения из печатных изданий сочинений, содержащихся в рукописи, копировал текст кодекса, готовил его к печати. Одно за другим выходят в свет издания Маттеи с пометой «antea ineditae ex codicibus Mosquensibus» («прежде не издававшиеся, по московским рукописям»).

Третий параграф – «Возвращение в Германию, служба в Майсене и Виттенберге (1784–1803 гг.)» – повествует о жизни Маттеи после его отъезда из Москвы, связанного с семейными обстоятельствами и ухудшением здоровья ученого. По возвращении на родину Маттеи полгода прожил в Дрездене, а в октябре 1785 г. ему предложили должность ректора Майсенской школы, весьма почетную, поскольку эта школа славилась своей историей и уровнем образования. Маттеи был вынужден согласиться, однако, без сомнения, это место было не самым подходящим для осуществления его научных планов и интересов.

Все же ему удалось и в этом маленьком городке продолжать активную исследовательскую работу. Прежде всего, он довел до конца и выпустил в свет 12-томное критическое издание Нового Завета, материалы для которого собрал еще в Москве19. Кроме того, он опубликовал несколько работ, посвященных античным авторам. Эти труды он печатал в Лейпциге и Дрездене.

Восстановив прежние связи с типографией Московского университета, ученый в 1788 г. издал в ней беседы Григория Богослова по двум московским кодексам. В 1789 г. Маттеи занял профессорскую должность в университете Виттенберга. Там он был два раза деканом и однажды – вице-деканом философского факультета, а в 1792 г. стал ректором университета и сохранял эту должность в течение десяти лет. Поскольку в Виттенбергском университете, основанном Мартином Лютером, приоритетным направлением обучения было богословие, Маттеи читал курс Нового Завета, активно используя на своих занятиях чтение на греческом сочинений как святоотеческих, так и классических, нарушая при этом традиции преподавания этого предмета, сложившиеся в университете.

Четвертый параграф – «Второй приезд в Москву (1804– 1811 гг.)» – охватывает последние годы жизни ученого, которые вновь были связаны со службой в Московском университете. В 1804 г. 60-летний Маттеи оставил престижную должность ректора ведущего немецкого университета и вернулся к активной исследовательской деятельности в московских книгохранилищах.

При поддержке университетского куратора М.Н. Муравьева ученым был предпринят еще ряд изданий своих трудов. В 1811 г.

Маттеи скончался в Москве.

В третьей главе исследуется работа Х.Ф. Маттеи по каталогизации греческих рукописей московских собраний. Глава посвящена важнейшему направлению научной деятельности Издание печаталось в Риге. Первый том вышел в свет в 1782 г., последний – в 1788 г.

Маттеи – описанию греческих рукописей московских Синодальной и Типографской библиотек, которому он посвятил несколько лет и итогом которого стал первый полный печатный каталог греческих рукописей московских собраний20.

Первый параграф посвящен истории формирования фонда греческих рукописей московских собраний и содержит сведения о том, что представляли собой эти собрания во второй половине XVIII в., когда к работе с ними приступил Маттеи. Фонд греческих рукописей в Москве сложился по преимуществу в середине XVII в., в годы патриаршества Никона (1652–1666), когда на Восток был отправлен келарь Троице-Сергиевого монастыря Арсений Суханов с целью приобретения греческих книг и рукописей, необходимых патриарху для осуществления своих замыслов. В первую очередь, такие материалы были нужны для сличения и исправления книг, выходивших на Печатном дворе. В 1655 г. с Афона в Москву были доставлены 498 томов преимущественно рукописных, но отчасти и печатных книг, которые составили основу собраний Патриаршей/Синодальной и Типографской библиотек. В 1693 г. Патриаршая библиотека обогатилась 18 греческими рукописями и одной печатной книгой, содержащими полемические сочинения против католиков, которые по распоряжению Иерусалимского патриарха Досифея (1669–1707) годом раньше привез в Москву архимандрит Хрисанф.

Еще одним хранилищем, где работал с греческими рукописями Маттеи в Москве, был Московский Архив Коллегии иностранных дел, где находились в основном документы Посольского приказа.

В 1696 г. в него из Малороссийского приказа были переданы греческие рукописи и книги Янинского архимандрита Дионисия, доставленные в Москву в 1690 г. из Нежина. Число рукописных кодексов собрания Дионисия составляли не менее 20 единиц, а общее число греческих рукописей МАКИД ко времени приезда в Москву Маттеи составляли 28 манускриптов.

Особое внимание в первом параграфе уделено состоянию московских фондов греческих рукописей, которое на протяжении всего XVIII в. было плачевным. Организованного библиотечного дела в то время в России просто не существовало, древние рукописи и книги были лишь частью вещей, хранившихся в патриаршей, а затем синодальной ризнице. В 1774 г. в отчете ризничего указано, что «Синодальная библиотека оставалась без Matthaei Chr. F. Accurata Codicum Graecorum MSS. Bibliothecarum Mosquensium Sanctissimae Synodi: Notitia et recensio. Lipsiae, 1805.

порядка, так что все книги, на полу в кучах, без разбора, лежучи, гнили и плеснели, а иныя мышами были порчены, а при том за ветхостию оконниц и птицы гнезда имели, и потому мало, кто в ту библиотеку и вход имел»21. Многие кодексы не имели переплета и открепившиеся тетради и листы лежали в полном беспорядке.

Никто не интересовался ими как предметом для изучения, да и специалистов, способных их изучать, в России не было. По инициативе Екатерины II в 70-х годах XVIII в. была предпринята попытка наведения порядка в этих хранилищах, первым и необходимым шагом которого было описание их фондов.

Во втором параграфе изложена история каталогизации греческих фондов московских собраний до конца XVIII в., т. е. до времени выхода в свет каталога, составленного Маттеи. Попытки такой работы предпринимались в московских хранилищах со времени их возникновения, однако ее целью было не собственно описание рукописей, а их учет в числе прочих вещей ризной казны. Первое известное описание Патриаршей библиотеки было составлено еще в первой половине XVII в. при патриархе Филарете и включало всего 5 греческих манускриптов22. После поступления в библиотеку приобретенных Арсением Сухановым манускриптов осмотр и инвентаризация рукописей проводились достаточно регулярно. Однако первый каталог исключительно греческих рукописей Московской Синодальной библиотеки был составлен только в 1723 г. По распоряжению Петра I этот труд предпринял грек Афанасий Скиада, учитель греческой школы в Москве23. Ему был поручен разбор и описание всех рукописей библиотеки, как греческих, так и славянских24, и на тех, и на других имеются его пометы с указанием датировки. Каталог Скиады решительно отличается от всех предыдущих описаний рукописей Патриаршей библиотеки, сведения, которые Скиада приводит о рукописи, самые краткие – век и содержание, нет даже указания ее номера. Всего в каталоге упомянуты 447 рукописей:

354 Синодальной библиотеки и 93 Типографской. Скиада был учителем, а не исследователем-палеографом, и не имел опыта подобной работы, поэтому в каталоге много погрешностей и в Белокуров С.А. О библиотеке... С. 136.

Опубликован И. Беляевым в «Чтениях Императорского общества истории и древностей российских», 1852 г. Кн. 15. С. 1-136.

Schiada A. Catalogi duo codicum manuscriptorum graecorum qui in bibliotheca Synodali Moscvensi asservantur. Moscvense (так. – Г.Т.), 1723.

РГИА. Ф. 796. Канцелярия Синода. Оп. 5. № 288. В деле указано, что каталог славянских рукописей Скиада закончил в январе 1725 г. Однако его текст ни в печатном, ни в рукописном виде нами не обнаружен.

определении, и в датировках рукописей, и он явно неполон. Тем не менее, его латинский текст был перепечатан в 1728 г. в Лейпциге.

Благодаря именно этому изданию фонд находившихся в Москве греческих рукописей стал известен европейским исследователям, в том числе Монфокону.

Третий параграф посвящен истории каталогизации фондов греческих рукописей в Европе в XVIII в., знание которой необходимо для того, чтобы по достоинству оценить значение этой работы Маттеи. Не только сами греческие рукописи IV–XVI вв., но и их собрания стали объектом изучения после выхода в свет трудов Монфокона. Описания греческих рукописных собраний составлялись и прежде. Ко времени издания в 1715 г. образцового научного описания греческих рукописей библиотеки герцога Куалена, составленного Монфоконом25, в Европе уже существовало около десятка печатных каталогов с описанием греческих рукописей, однако они не носили научного характера, включая в себя либо самые краткие сведения о рукописи (размер, материал, название и, если есть указание, дату), либо более подробное изложение содержания рукописи и истории ее бытования.

Труды Монфокона открывали перед исследователями манускриптов новые возможности их изучения и описания.

Однако число печатных каталогов греческих рукописей, изданных до конца XVIII в., невелико. Как правило, описания греческих рукописей являются фрагментами каталогов богатейших собраний Италии, прежде всего Венеции и Флоренции, и были составлены с целью упорядочения обширнейших рукописных коллекций и дают лишь самые общие сведения о рукописях: номер, материал, размер, датировку, содержание. Палеографическое исследование рукописи не входило в задачу авторов. Исключение составляет издание каталога Мадридской королевской библиотеки. В свет вышла только первая часть труда испанского филолога Хуана де Ириарте (1702–1771), включившая описание 125 греческих рукописей26.

Каталог Мадридской библиотеки стал вторым после Монфоконовского научным каталогом греческих рукописей, в Montfaucon B. d. Bibliotheca Coisliniana, olim Segueriana; sive manuscriptorum omnium Graecorum, quae in ea continentur, accuratа descriptio, ubi operum singulorum notitia datur, aetas cujusque Manuscripti indicatur, aliaque multa annotantur, quae ad Palaeographiam Graecam pertinent. Parisiis, 1715.

Iriarte J. d. Regiae Bibliothecae Matritensis codices graeci manuscriptorum.

Matriti, 1769.

котором рукописи не просто перечислялись, но и тщательно исследовались. Третьим трудом такого уровня на рубеже XVIII– XIX вв. явился каталог греческих рукописей московских собраний, составленный Маттеи.

Четвертый параграф включает описание первого этапа работы Маттеи над своим каталогом и посвящен его изданиям 1776 и 1780 г. Ученый начал работу по каталогизации рукописей в Синодальной библиотеке в 1773 или 1774 г. Даже при его исключительном трудолюбии и увлеченности труд этот был нелегким. Отсутствие у кодексов переплета и должных условий хранения требовало длительного и аккуратного разбора тетрадей и сочинений, входящих в состав кодексов. Маттеи приступил к работе «неутомимо и проворно» при поддержке и покровительстве архиепископа Самуила, которому ученый регулярно предоставлял отчеты с новыми образцами описания рукописей. Маттеи хотел, чтобы его каталог не уступал по качеству труду Монфокона, и рассчитывал на солидное издание в нескольких частях с дополнениями и иллюстрациями. Однако после того, как первая его часть с подробным описанием 50 рукописей in folio увидела свет в 1776 г.27, продолжения издания не последовало. В 1780 г.

Маттеи опубликовал краткий перечень всех рукописей Синодальной и Типографской библиотек, составленный по образцу каталога Скиады, с указанием лишь номера кодекса, материала, на котором он написан, датировки и содержания28.

Главный труд Маттеи по каталогизации московских рукописей пролежал в его архиве 25 лет.

Пятый параграф содержит анализ первого полного каталога Маттеи греческих рукописей московских собраний 1805 г. Только после возвращения в Москву в 1804 г. Маттеи получил возможность и средства, выделенные русским императорским двором, для его издания. Каталог был напечатан в Лейпциге в двух томах. Первый том включает описание рукописей Синодальной библиотеки, второй – Типографской. В качестве приложения Маттеи привел список авторов, чьи сочинения упоминаются в каталоге, краткие указания для читателей о пользовании каталогом, а также расположенный по алфавиту список всех Matthaei Chr. F. Notitia codicum manuscriptorum Graecorum bibliothecarum Mosquensium Sanctissimae Synodi Ecclesiae orthodoxae Graeco Rossicae cum variis anecdotis, tabulis aeneis et indicibus locupletissimis. Mosquae, 1776.

Matthaei Chr. F. Index codicum manuscriptorum Graecorum bibliothecarum Mosquensium sanctissimae Synodi Ecclesiae Orthodoxae Graeco-Rossicae.

Petropoli, 1780.

хранившихся в них творений Иоанна Златоуста, к которым ученый имел особый интерес. Рукописи в каталоге объединены в группы по формату, описание включает номер рукописи в библиотеке, материал, на котором она написана, датировку, количество листов, содержание, часто указывалось место, где рукопись находилась прежде, кем и в какое время написана, сведения о ее владельцах, палеографические наблюдения, комментарии и заметки о связанных с ней печатных изданиях.

филологической науки, стал событием и для науки европейской.

Как уже было указано, ко времени его составления и выхода в свет существовало только два издания такого уровня: парижский каталог Монфокона и мадридский Ириарте. Почти одновременно с каталогом Маттеи, в 1806 г., вышел в свет первый том описания греческих рукописей библиотеки Мюнхена, составленный ее библиотекарем Игнатием Хардтом29.

Многолетний кропотливый труд Маттеи по каталогизации московских рукописных фондов открыл их богатства научному миру и вывел Москву на новый уровень исследований в области классической филологии. Он сохраняет научную актуальность и до сего дня, поскольку его сведения о рукописях (прежде всего датировки) были заимствованы архимандритом Владимиром (Филантроповым), предпринявшим в конце XIX в. составление нового подробного научного описания рукописных фондов Синодальной библиотеки, которое и сегодня остается главным руководством при использовании греческих рукописей Синодальной библиотеки, находящихся теперь в Отделе рукописей ГИМ30. Указания датировок в каталоге Маттеи, заимствованные у него Владимиром, были полностью пересмотрены лишь в изданном в 1993 г. исследовании Б.Л.

Фонкича и Ф.Б. Полякова31.

В рамках четвертой главы – «Исследовательская и издательская деятельность Х. Ф. Маттеи» – проводится Hardt I. Catalogus codicum manuscriptorum graecorum Bibliothecae Regiae Bavaricae. T. 1-5. Monachii, 1806–1812.

Владимир, архим. Систематическое описание рукописей Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки. Ч. 1. Рукописи греческие. М., 1894.

Фонкич Б.Л., Поляков Ф.Б. Греческие рукописи Московской Синодальной библиотеки. Палеографические, кодикологические и библиографические дополнения к каталогу архимандрита Владимира (Филантропова). М., 1993.

исследование опубликованных и неизданных трудов ученого.

Маттеи не только описал рукописные фонды Синодальной и Типографской библиотек, но и тщательно исследовал каждую рукопись с кодикологической, палеографической, филологической и исторической точек зрения. Получив от своих наставников в Лейпцигском университете все необходимые для такой работы знания и будучи прекрасно осведомлен о том, чем занимаются его европейские коллеги, он мог оценить достоинство рукописи и научное значение содержащихся в ней сочинений.

Изучение материалов архива Маттеи позволяет определить его научные интересы и выявить особенность, отличающую его как ученого от других современных ему исследователей. Она заключается в том, что Маттеи интересовался и занимался абсолютно всеми авторами и сочинениями, содержащимися в кодексах. Если Рункен и Гейне были специалистами по Гомеру, Платону и другим авторам античности, а Гризбах и Бенгель – корифеи новозаветной текстологии, то Маттеи изучал и публиковал все: и памятники античности, и святоотеческое наследие, и библейские тексты. При этом ученый щедро делился сведениями, добытыми им из рукописей, со своими коллегами, если не сомневался, что его помощь послужит к пользе филологической науки.

В первом параграфе – «Труды, посвященные памятникам античности» – исследуются рукописи архива Маттеи, содержащие результаты работы ученого с текстами древних греческих и латинских авторов. В их числе Цицерон, Гомер, Анакреонт, Ксенофонт, Плутарх, Исократ, Демосфен, Эсхил, Фукидид, Софокл, Теренций, Вергилий, Плиний Старший, Либаний, Иосиф Флавий, Секст Эмпирик. Особое место в трудах Маттеи занимает работа с рукописью «Илиады» Гомера, содержащей уникальный гимн Деметре32. Давид Рункен, готовивший новое издание Гомера, знал о существовании этого гимна, но считал его утраченным. Без всякой надежды он обратился к своим коллегам с просьбой сообщить, если кому-то из них что-либо известно об этом тексте. Маттеи, как только обнаружил в Москве этот манускрипт, сразу написал о нем Рункену, предложив ему взять на себя его публикацию. Рункен с благодарностью согласился, и Маттеи скопировал для него стихов гимна Вакху и 501 стих гимна Деметре, используя свободное пространство бумаги для замечаний и отметок. Ученый указал испорченные места текста в рукописи, стихи и отдельные BPG 33 H в библиотеке Лейденского университета.

слова, в прочтении которых он сомневался. По присланной Маттеи копии Рункен в 1780 г. осуществил первое издание гимна Деметре33. Другим известнейшим издателем Гомера, которому помог Маттеи, был геттингенский профессор Гейне. Ему ученый предоставил сведения о первой части рукописи «Илиады», хранившейся в Архиве Коллегии иностранных дел34. Гейне использовал эти данные в подготовке своего издания Гомера, вышедшего в свет в 1804 г.35 Привлекали внимание Маттеи и сочинения греческих врачей Немесия, Орибазия и Руфа Эфесского.

Во втором параграфе, посвященном изучению Маттеи святоотеческих творений, приводятся сведения о работе ученого с памятниками христианской письменности: творениями Василия Великого, Виктора Антиохийского, Григория Назианзина, Оригена, Феодора Мопсуэстийского, Севира Антиохийского, Аммония Пресвитера, Кирилла Александрийского, Фотия, Евсевия Кесарийского, Аполлинария, Григория Нисского, Кирилла Иерусалимского, Василия Селевкийского, Феодора Эдесского, Иоанна Ксифилина, толкованиями Феофилакта Болгарского и Евфимия Зигавина. Среди памятников святоотеческой письменности Маттеи особенно выделял творения Иоанна Златоуста. В московских библиотеках ученый обнаружил богатейшее собрание кодексов с творениями святителя, в которых содержались беседы, неизвестные составителю полного собрания творений Златоуста – почитаемому Маттеи Бернару де Монфокону. Несомненно, ученый захотел осуществить грандиозный замысел – на основании московских рукописей составить сборник творений святителя, превосходящий не только по объему, но и по качеству издание Монфокона. Однако Маттеи успел напечатать лишь пять отдельных изданий, посвященных беседам святителя, которые дополнили корпус творений Златоуста, составленный Монфоконом, в собрании святоотеческих памятников Миня36. В качестве приложения в этом издании напечатана заметка Маттеи, содержащая характеристику этих творений: Fr. Matthaei de Chrysostomo oratore breve judicium.

Третий параграф посвящен работам Маттеи в области новозаветной текстологии. Работа по изучению кодексов Златоуста, как и других памятников святоотеческой письменности, была необходима Маттеи для подготовки главного труда его Homeri Hymnus in Cererem / Ed. D. Ruhnkеnio. Lugduni Batavorum, 1780.

РГАДА. Ф. 181. Оп. 1. № 1287.

Homeri Ilias, cum brevi annotatione; curante C. G. Heyne. 2 V. Lipsiae, Londini, Mackinlay, 1804.

Patrologia graeca. T. XLVII.

жизни – критического издания текста Нового Завета.

Осуществление этого масштабного замысла было уникальным не только для российской науки, в которой в то время еще не существовало таких понятий, как текстология или критическое изучение текста Священного Писания. Оно стало настоящим открытием для европейских специалистов, занимавшихся подобными исследованиями, поскольку ни у одного из них не было в распоряжении такого количества источников.

Публикацию своего первого критического издания текста Нового Завета Маттеи начал, еще будучи в Москве, в 1782 г., а окончил в 1788 г. В 12-томном издании новозаветный текст был представлен параллельно по-гречески и по-латыни с многочисленными греческими комментариями, по большей части еще не изданными, а также с критическими примечаниями самого Маттеи. В предисловиях к каждому тому, как и в примечаниях, ученый дает много исторических сведений и замечаний об использованных им рукописях. В конце книги Деяний приводятся некоторые их образцы.

Несмотря на солидность издания, корифеи новозаветной текстологии Гризбах, Землер, Берх и другие не только не признали научным этот труд Маттеи, но и отнеслись к нему открыто враждебно. Поскольку в профессионализме Маттеи как ученого сомневаться не приходилось, они отрицали научную ценность московских рукописей на основании того, что они, по свидетельству самого Маттеи, были привезены с Афона и считались для текстологических исследований поздними. На протяжении нескольких лет Маттеи вел публичную дискуссию, в которой защищал достоинство московских рукописных собраний.

Все это время он готовил второе трехтомное издание Нового Завета, теперь только на греческом языке, вышедшее в свет в 1803–1806 гг.37 Впервые в истории текстологии Маттеи привлек данные славянских кодексов Нового Завета. В приложении к книге Откровения он напечатал перечень десяти славянских рукописей, использованных им в работе. Невозможно сказать, проводил ли ученый сам исследование этих источников. Скорее следует предположить, что ему помогал в этом кто-то из коллег.

Современные специалисты в области текстологии Нового Завета относят критические издания новозаветных текстов Маттеи к числу важнейших в истории этой науки. И в наши дни они сохраняют свою научную актуальность благодаря «поМаттеевски» точно и скрупулезно составленному к тексту Издание печаталось в Виттенберге.

аппарату, который для современных, «живых» исследований «очень ценен»38.

В четвертом параграфе приводится список опубликованных трудов Маттеи, который включает 83 наименования.

Глава 5 посвящена истории коллекционирования Х.Ф.

Маттеи греческих рукописей. Коллекция рукописей Маттеи была достаточно обширной – в нее входило не менее 80 манускриптов IX–XVIII вв. – и должна быть признана для своего времени богатейшим частным собранием. Коллекционирование греческих рукописей было обусловлено научными интересами Маттеи – подавляющее большинство приобретенных кодексов и фрагментов он использовал в своей работе или же предоставлял для изучения своим коллегам.

В первом параграфе исследуется состав и происхождение манускриптов собрания Маттеи. Каталога рукописей этой коллекции не существует. О ее составе можно судить только по манускриптам этого собрания, поступившим в фонды европейских библиотек, и по сообщениям о них самого ученого в письмах к коллегам и в печатных изданиях. На основании этих источников в настоящее время удалось выявить 80 манускриптов, принадлежавших Маттеи: 33 полных кодекса (в их числе один – латинский), 42 фрагмента, один греческий документ, коробка с листами с образцами греческих и латинских текстов, 15 арабских рукописей и турецкий паспорт. Приведенный в параграфе перечень манускриптов свидетельствует об огромной ценности коллекции Маттеи, однако он сам не дает почти никаких сведений об их происхождении. Поскольку Маттеи был ученым, а не сановным вельможей и не располагал большим состоянием, в научной литературе встал вопрос, каким образом и на какие средства университетский профессор приобретал эти редкие манускрипты. Ответ, казалось бы, совершенно очевиден – работая над составлением каталога рукописей Синодальной и Типографской библиотек, ученый просто похитил значительную часть их фонда. Исследования О. ф. Гебхардта и С.А. Белокурова подтвердили, что ученый «самым гнусным образом … систематически грабил»39 библиотеки, в которых сам же и занимался наведением порядка. Их выводы решили судьбу Маттеи в исторической литературе, его научные достижения были забыты, а имя связывалось лишь с хищением рукописей из московских Мецге Брюс М. Текстология Нового Завета: Рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала. М., 1996. С.118.

Gebhardt O.v. Christian Friedrich Matthaei …. S. 2.

библиотек. Современные исследователи, по большей части, следуют за выводами своих предшественников.

Однако изучение имеющихся сведений относительно происхождения тех или иных манускриптов собрания Маттеи и самих данных Белокурова и Гебхардта не позволяют сделать вывод о том, что коллекция ученого составилась исключительно из кодексов Синодальной и Типографской библиотек. Только 4 из полных кодексов, принадлежавших Маттеи, согласно этим данным, с уверенностью можно отнести к собранию московских библиотек, и лишь 11 фрагментов его коллекции происходят из кодексов московских собраний. Факты подмены целых кодексов и присваивания фрагментов Маттеи бесспорны. Однако остается все тот же вопрос – где же он взял те рукописи, которые оставил взамен принадлежавших библиотекам, и те фрагменты, которые изъяты из не известных исследователям московских кодексов? С неизбежностью следует сделать вывод о том, что у Маттеи были и другие источники приобретения греческих манускриптов в Москве.

Во втором параграфе изложены некоторые сведения и предположения относительно вопроса о хищении рукописей Христианом Фридрихом Маттеи. К сожалению, по прошествии двух столетий и в отсутствие соответствующих источников на основе столь немногочисленных свидетельств ученого можно лишь выдвигать некоторые предположения относительно возникновения и бытования его рукописной коллекции. Среди них – возможное приобретение Маттеи части библиотеки архимандрита Дионисия, привезенной в 1690 г. в Москву из Нежина, и некоторых манускриптов, принадлежавших кругу братьев Лихудов.

Признавая, однако, за Маттеи доказанные факты присвоения рукописей, заметим, что и в более просвещенном и «цивилизованном» XIX в. подобные «методы работы» были общепринятыми (Порфирий Успенский, А. А. Дмитриевский, А. И.

Пападопуло-Керамевс и др.), и время показало, что многие вывезенные незаконным путем рукописи и памятники были тем самым спасены для науки. Способ, каким приобретал рукописи для своего обширного собрания П.П. Дубровский, с чьим именем исследователи связывают начало коллекционирования греческих рукописей в России, также c современной точки зрения не может быть признан законным. Не забудем и об отношении к рукописям и условиях их хранения, с которыми Маттеи столкнулся в России, а также огромный, трепетный интерес к ним в Европе. Останется только удивиться, как мало ученый присвоил при том, что в течение нескольких лет во время работы над каталогом он был практически полновластным хозяином греческого рукописного фонда московских библиотек, имел возможность забирать нужное ему количество кодексов для работы домой и держать их у себя в кабинете по несколько месяцев. Одновременно у него находились до 20 манускриптов, с которыми он мог обращаться как угодно свободно, но, однако, ученый не злоупотреблял этой свободой.

Бесспорно одно – привычное представление о том, что коллекция Маттеи составилась исключительно благодаря хищениям ученого в Синодальной и Типографской библиотеках, должно быть пересмотрено.

В Заключении диссертации подведены итоги исследования и определены научные перспективы в изучении проблем европейского Просвещения и восприятия его на русской почве.

Данная работа позволила несколько сместить стоявшие непоколебимо в продолжении более чем столетия акценты в наших знаниях о Х.Ф. Маттеи и составить о нем представление не столько как о расхитителе наших национальных богатств (каковым он слывет в современной исторической науке), но, в первую очередь, как о выдающемся, можно даже сказать, образцовом ученом, исключительно трудолюбивом и искренне увлеченном своим делом. Плоды его трудов столь значительны, что его имя по праву занимает место в ряду выдающихся деятелей эпохи Просвещения.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 3,5 а. л.

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1) Тюрина Г.А. Письма профессора Х.Ф. фон Маттеи в собрании Российской Национальной библиотеки. 1805–1806 гг. // Отечественные архивы. М., 2008. № 1. С. 52-62. (0,8 п.л.) 2) Тюрина Г.А. Автограф Исаака Ньютона в РГАДА. – В печати. (1 п.л.) Доклады на международных конференциях:

3) Тюрина Г.А. Исаак Ньютон и греческая палеография // Единство гуманитарного знания: новый синтез: Материалы XIX Международной научной конференции. М.: Издательский центр РГГУ, 2007. С. 334-337. (0,25 п. л.).

4) Тюрина Г. А. Греческие рукописи московских собраний в фондах библиотеки Лейденского университета // Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания: Материалы XX Международной научной конференции. М.: Издательский центр РГГУ, 2008. Ч. 2. С. 334-337. (0,25 п. л.).

5) Тюрина Г. А. Каталогизация греческих рукописей в Европе в XVIII – начале XIX в. // Палеография и кодикология: 300 лет после Монфокона: Материалы Международной научной конференции.

М.: ИВИ, 2008. С. 203-210. (0,35 п. л.).

Статьи:

6) Тюрина Г. А. Христиан Фридрих Маттеи и греческая филология в России во второй половине XVIII – начале XIX века // Вестник ПСТГУ. М.: Издательство ПСТГУ, 2006. Вып. III: (Филология). С. 157-168. (0,8 п. л.).