На правах рукописи

УДК: 330: 330.14

Худайбердин Эльдар Равилевич

Роль малого инновационного бизнеса в становлении нового

технологического уклада

Специальность 08.00.01. – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2002 2

Работа выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики Уфимского государственного института сервиса

Научный руководитель Доктор экономических наук, профессор Солодилова Н.З.

Официальные оппоненты Доктор экономических наук, профессор Николаева Т.П.

Кандидат экономических наук, доцент Журавлев Ю.Н.

Ведущая организация Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Защита диссертации состоится «20 » марта 2003 года в «15 » часов на заседании диссертационного совета К212.199.01по экономическим наукам при Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена по адресу: 191186 г. СанктПетербург, наб. р. Мойки 48, корпус 6, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена

Автореферат разослан «14 » января 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент Пронина В.Н.

1.Общая характеристика диссертации Актуальность темы исследования. ХХI век знаменует переход развитых стран к новому технологическому укладу, который характеризуется сменой базовых технологий и отраслей – лидеров экономического развития, изменением режимов экономического регулирования, основных экономических институтов, принципов организации инновационной деятельности. Формирование этого уклада является результатом научно-технической революции (НТР), изменившей сам механизм экономического роста. В развитых странах до 85% прироста ВВП обеспечивается за счет новых технологий, продукции и оборудования, в которых материализуется новое научное знание.

Россия в 90-х гг. во многом утратила свои ведущие позиции в мировой науке и технике. Число исследователей сократилось более чем вдвое, доля России на мировом рынке научно-технической и наукоемкой продукции составляет менее 1%, многие ведущие научные школы распались, а их представители уехали за рубеж или ушли в сферу коммерции.

Одним из важнейших направлений восстановления российской науки является развитие малого инновационного бизнеса (МИБ). Как показывает мировой опыт второй половины ХХ века этот вид бизнеса позволяет привлечь в инновационную сферу большое число специалистов, повысить эффективность их труда при сравнительно невысоких удельных капиталовложениях.

Это делает весьма актуальным исследование политико-экономических условий и макроэкономического эффекта развития МИБ, его роли в формировании нового технологического уклада.

Цель диссертационного исследования – обоснование роли малого инновационного бизнеса в формировании нового технологического уклада и путей его развития в условиях современной России.

Объект исследования – процесс формирования нового технологического уклада и соответствующих преобразований в научно-техническом комплексе.

Предмет исследования – основные тенденции развития МИБ в развитых странах и регионах России.

Теоретические основы и информационная база исследования. Исследование базируется на выводах современной эволюционной и институциональной теорий. Применительно к концепции технологических укладов они разработаны в трудах Л.И.Абалкина, С.Ю.Глазьева, Т.П.Николаевой, В.И.Маевского, А.Г.Фонотова, Ю.В.Яковца и других авторов. Среди зарубежных исследователей следует выделить работы Б.Бермана, Р.Блэкуэла, Дж.Эванса, М.Кастелса.

Непосредственно МИБ посвящены работы R.Stapleton, M.Bhave, G.Haskins, G.Reid, L.Jacobsen, R.Scase, С.М.Загребельного, П.Н.Завлина и других авторов.

В работе использованы статистические данные о развитии малого предпринимательства, формах и результатах инновационной деятельности материалы Госкомстата Российской Федерации и Республики Башкортостан и в экономически развитых странах, законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, зарубежных государств и международных организаций, регламентирующие правила и нормы управления малым предпринимательством и инновациями. Диссертантом применены современные методы анализа статистической информации, типологии и классификации, а также исторический и логический подходы.

Элементы научной новизны выносимых на защиту положений:

уточнены основные черты нового технологического уклада, доказано, что его формирование является результатом революций не только в науке и технике, но и в формах организации производства и науки, выделены материально-технические, экономические и социальные факторы, определяющие роль малых предприятий в формировании нового технологического уклада;

обоснованы направления структурных преобразований в научнотехническом комплексе, связанные с преодолением организационной обособленности фундаментальной, вузовской, отраслевой и заводской науки, развитием новых форм кооперации крупного и МИБ;

уточнены критерии выделения МИБ, определены основные тенденции его развития, предложена классификация этапов развития МИБ в России;

выделены факторы, определяющие эффективность МИБ, предложены пути совершенствования форм и методов его государственного регулирования и стимулирования;

уточнено определение понятий «региональный инновационный комплекс» и «региональная инновационная инфраструктура», предложены классификация этой инфраструктуры, определены функции управления инновационным комплексом субъекта Российской Федерации.

Теоретическая значимость диссертации заключается в развитии концепции взаимозависимости технологических укладов и организационных форм инновационного предпринимательства.

Практическая значимость выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, состоит в обобщении мирового опыта государственной поддержки и стимулирования МИБ и обосновании путей развития МИБ в регионах России, в частности, в республике Башкортостан (РБ), инфраструктуры и улучшению инновационного климата в регионах.

Апробация результатов диссертации.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-информационный сервис в современном российском обществе: состояние, проблемы, традиции» (4октября, 2000 г., г. Уфа), Международной научно-практическая конференции «Малое предпринимательство Башкортостана» (8-9 сентября 2000 г.), Республиканской научно-практической конференции молодых ученых (17 мая г., г. Уфа) и на методологических семинарах кафедры экономической теории и мировой экономики Уфимского государственного института сервиса.

Результаты исследования используются в практической работе Министерства промышленности, внешних связей и торговли Республики Башкортостан при обосновании приоритетных направлений развития малого предпринимательства в Республике Башкортостан, при чтении лекций и проведении практических занятий по учебным курсам: «Экономическая теория», «Экономика инноваций» и в спецкурсе: «Проблемы развития малого бизнеса в России» в Уфимском государственном институте сервиса Основные положения диссертации отражены в 4 научных публикациях, общим объемом 1,1 п.л.

Основные положения,.выносимые на защиту - уточнение основных черт нового технологического уклада, его места в общей классификации этапов развития общества;

- характеристика основных тенденций развития научно-технического комплекса при переходе к новому технологическому укладу;

- формулировка критериев выделения, основных направлений и этапов развития малого инновационного бизнеса в период формирования нового технологического уклада;

- концепция макроэкономического эффекта МИБ и роли государства в его стимулировании;

- система мер по поддержке развития МИБ на региональном уровне, развитию региональной инновационной инфраструктуры и созданию благоприятного инновационного климата.

Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения, библиографии и табличных приложений.

1. Новый технологический уклад как результат научно-технической и Классификация этапов развития общества является одной из базовых проблем политической экономии. В работах экономистов советского периода рассматривался преимущественно один критерий этой классификации – пять общественно-экономических формаций, выделяемых по преобладающему типу производственных отношений, формам собственности, классовой структуре.

Как показано в работах ряда зарубежных и отечественных исследователей нет оснований вовсе отказываться от этой классификации. Автор разделяет вывод В.Т.Рязанова, что ХХ век в своих главных линиях развития характеризовался столкновением двух глобальных тенденций – социализацией и экономизацией, которые проявились в жесткой конкуренции двух формаций как их носителей – социалистической и капиталистической, не только для старого, но и для нового века формационное деление сохранится, так же как и не исчезнет противоположность экономических интересов и приверженность разным стратегиям развития.

В то же время формационный критерий классификации не является единственным. Выдвинувший его К.Маркс использовал и другой критерий, выделяя технологические способы производства как способы соединения средств и предметов труда.

К числу этих способов производства, которые могут существовать в различных общественно-экономических формациях, относятся кустарноремесленное производство (оно зародилось еще в первобытном строе, существовало при рабовладении и всех последующих формациях), мануфактура (существовала в рабовладельческой, феодальной и капиталистической формации), крупное машинное производство (при капитализме и социализме).

В диссертации уточняется предложенное С.Глазьевым определение технологического уклада как комплекса базовых технологий и способа их соединения с личным фактором производства. Формирование нового технологического уклада является результатом революции не только в науке и технике, но и в формах организации производства.

Анализ предлагаемых в литературе принципов классификации этапов развития общества показал, что она должны быть многокритериальной. Развитие технологических укладов не отменяет формационный и цивилизационный критерии классификации.

М.Кастеллс, П.Волкер, Дж.Сорос, Л.Мишель, Р.Руттенер и другие авторы описывают новый технологический уклад, основанный на широком использовании базовых технологий, воздействующих не на внешнюю форму (кристаллическую решетку), а на глубинную структуру предмета труда на атомно-молекулярном, клеточном и генном уровне. Особые перспективы в ХХI веке имеет генная инженерия, нанотехнология, тонкие физикохимические, лазерные и компьютерные технологии.

Формирование нового технологического уклада связано с развёртыванием во второй половине ХХ века научно-технической революции, которая преобразовала источники и факторы экономического роста, оказывая революционизирующее воздействие на все элементы системы производительных сил и всю систему в целом, качественное совершенствование производительных сил. В диссертации обоснована периодизация НТР.

Первый этап НТР, начиная с 60х годов ХХ века, связан преимущественно с изменениями в технике:

- появление четырехзвенных средств труда, включающих кроме рабочего орудия, электродвигателя и передаточного механизма кибернетическое программирующее устройство;

- развитие производства синтетических предметов труда с заранее заданными свойствами;

- создание новой энергетики (преимущественно атомной) и новых средств передачи и преобразования энергии.

На этом этапе научные достижения в основном материализуются в вещественных средствах производства. В диссертации выделяются основные тенденции, сформировавшиеся во второй половине ХХ века и получившие дальнейшее развитие в ХХI веке, в частности, превращение биологической науки в самостоятельный фактор производства, позволяющий в массовом масштабе поставить силы природы на службу НТП, не допуская при этом снижения плодородия почвы и общего ухудшения экологии.

Второй этап связан с возрастанием роли человеческого капитала, персонификацией достижений НТР, переходом к непрерывному образованию.

Основой новой мировой экономики на современном этапе НТР становятся межфирменные цепочки, связывающие участников технологического цикла. Chain revolution – революция технологических цепей преобразует формы организации общественного производства, на базе глобальных информационных систем.

В диссертации выделены следующие тенденции развития форм производства, связанные с переходом к новому технологическому укладу.

1. Превращение технологического уровня производства и готовности к освоению принципиально новой, т.е. основанной на новом техническом принципе технологии, в решающий фактор конкурентоспособности национальной и региональной экономики, доминант механизма экономического роста.

2. Повышение динамичности технологических сдвигов, ускорение обновления продукции и технологии (их полная замена происходит каждый 5- лет, а в наиболее наукоемких отраслях - каждые 2-3 года), сокращение (до 5лет) сроков морального износа нового оборудования и предельно допустимой длительности инновационного цикла.

3. Рост наукоемкости производства, увеличение доли ВВП, направляемого на НИОКР (до 2,5-3,5% к 2000-2002 гг.).

4. Увеличение роли межотраслевых приоритетных технологий, основанных на биолого-физико-химическом воздействии на вещество на генноклеточном и атомно-молекулярном уровне (взамен механического воздействия на кристаллическую решетку), что усиливает роль государственного программно-целевого регулирования и стимулирования развития критически важных технологий (КВТ).

5. Формирование глобальных технологических цепей, объединяющих усилия разработчиков и потребителей нововведений в различных отраслях и странах, корпораций, малых фирм, университетов и государства, гражданских и военных НИОКР.

6.Создание государственных, в т.ч. региональных органов управления развитием КВТ.

Достигнутый уровень информатизации позволил создать виртуальные альянсы – основанные на долгосрочных контрактах объединения независимых фирм с единой системой интерактивного маркетинга, закупок, организации производства, сбыта и послепродажного обслуживания. Рецессия в США, Японии и других странах не ставит под сомнение прогнозы о создании информационной экономики как базы постиндустриального общества. Современные технологии существенно снижают трансакционные издержки и приводят к превращению интегрированных групп компаний в основного субъекта глобальной экономики.

2.Структурные преобразования в науке при переходе к новому Формирование нового технологического уклада определяется масштабами и эффективностью инновационной деятельности.

Инновации – мощнейшее инструментальное средство рыночного состязания, которое обеспечивает стратегическое наращивание конкурентных преимуществ. Закономерность инновационного процесса проявляется в диффузии инноваций и появлении новых производителей нововведения, нарушающих монополию производителя-пионера.

С другой стороны, монополизм означает концентрацию материальных и нематериальных активов, предопределяющую масштаб инновационной деятельности. Государство – монополист в проведении большинства фундаментальных исследований, крупные корпорации являются монополистами в создании базисных и капиталоемких инноваций.

Как показал еще Йозеф Шумпетер, эволюция капиталистического рынка в сторону увеличения доли монополистических структур является закономерной, так как крупные организации имеют явные и неоспоримые преимущества в качестве источника и среды для нововведений.

В условиях глобализации экономики это становится особенно явным. В то же время усложнение нововведений делает все более необходимой кооперацию в инновационной деятельности при сохранении юридической самостоятельности малых фирм. Кооперационному поведению способствует усложнение и удорожание научно-исследовательских разработок, снижение продолжительности жизненных циклов наукоемких товаров. Кооперация в области НИОКР не ограничивается информационным обменом. Увеличивается число крупных научно-технических альянсов, в которых участвуют корпорации, университеты и малые инновационные фирмы.

Советская наука занимала ведущие позиции в мире по ряду направлений, однако отличалась чрезмерной долей военно-космических исследований, недопустимо длительными сроками разработки и освоения гражданских нововведений, чрезмерной концентрацией в крупных структурах. Преобразование науки на рыночной основе, как показал мировой опыт, не может быть проведено без государственного регулирования. Его практическое отсутствие привело к утере Россией позиций на мировом рынке научно-технической и наукоемкой продукции.

В диссертации обосновываются направления структурных преобразований в науке, необходимых для формирования нового технологического уклада.

К ним относятся интеграция академической, вузовской, отраслевой и заводской науки, перспективный выбор приоритетов и критически важных технологий, изменение условий налогообложения и оплаты труда, развитие инновационной инфраструктуры, инновационного климата и малого инновационного бизнеса.

Переход к новому технологическому укладу делает необходимым использование достижений фундаментальной науки и технологий других отраслей для обеспечения конкурентоспособности бизнеса. Это резко увеличивает роль сопряженных затрат: растущее многообразие и взаимопроникновение технологий, а также способов удовлетворения данной потребности приводит к диверсификации корпораций Резкое повышение наукоемкости производства, как показали Л.Абалкин, Д.Львов, В.Макаров, Н.Петраков и др. делает необходимой интеграцию в мезоструктурах науки и производства. В фазе депрессии, например, в 2000- гг., резкое падение эффективности инвестиций в традиционных направлениях делает внедрение радикальных базисных нововведений единственной возможностью прибыльного инвестирования и выхода из рецессии. Связанные с этим громадные затраты недоступны для отдельных предприятий и требуют новых форм сотрудничества крупного и малого бизнеса.

Классическая экономическая теория не учитывала в должной мере роль науки и поэтому не могла дать убедительную интерпретацию увеличения производительности труда и иных показателей экономического роста, которые не могли быть объяснены соответствующим увеличением затрат капитала и других ресурсов. Увеличение затрат производственных ресурсов в соответствии с неоклассическими производственными функциями объясняло лишь незначительную часть экономического роста.

«Необъяснимый остаток» в пофакторном разложении показателей экономического роста Р.Солоу приписал сдвигу производственной функции в результате технического прогресса. Предпринимались попытки измерения вклада научно-технического прогресса в генерирование экономического роста, однако соответствующий фактор оставался вне теории макроэкономического прогнозирования. Прогнозы экономической динамики, разрабатываемые на основе неоклассического подхода (с применением техники эконометрического моделирования), представляли собой, как показал С.Глазьев, экстраполяцию сложившихся тенденций и отличались низкой достоверностью, так как именно на «необъяснимый остаток» приходится львиная доля вклада факторов экономического роста. Реально наблюдаемые колебания экономического роста, как и внутренний механизм этого процесса, не могут получить в рамках либерально-монетарной теории приемлемого объяснения. Лишь в условиях относительно равномерного экономического роста, наблюдавшегося в 50-70-е гг., на основе неоклассических моделей удавалось объяснить динамику реальных экономических показателей. Однако как только тренд экономической динамики изменился, достоверность экстраполяционных прогнозов резко снизилась.

Заданность и известность технологических возможностей, лежащих в основе неоклассических производственных функций и эконометрических моделей, противоречат неопределенности инновационных процессов и экономической эффективности новых технологий, наблюдаемой при переходе к новому технологическому укладу.

Преодоление недостатков неоклассического описания экономической динамики связано с теорией эволюционной экономики – новой парадигмой экономической науки. Согласно этой теории, каждая точка на траектории экономического развития определяется всей предысторией эволюции в условиях реального экономического пространства с учетом неопределенного множества производственных возможностей.

В отличие от механистических экстраполяционных подходов, характерных для неоклассической теории, эволюционный подход опирается на опыт моделирования сложных динамических процессов с учетом диффузии нововведений, механизмов их взаимодействия и интегрирования в макроэкономические технологические изменения, моделей поведения хозяйствующих субъектов на микроуровне, а также реальных процессов принятия решений. Модели структурной динамики позволяют преодолеть механицизм в моделировании развития экономических систем со сложной структурой обратных связей.

В новом издании известного учебника Макконнела и Брю в 2002 г. (перевод 13 издания, вышедшего в США) впервые выделен специальный раздел об экономике науки и ее влиянии на экономический рост.

Экономическая программа республиканской администрации Дж. Буша выдвигает развитие образования и науки в качестве основы сохранения и укрепления могущества США как сверхдержавы, по этому пути идут и другие страны, в т.ч. Китай, Польша, Венгрия, Вьетнам. России необходимо выделить финансирование фундаментальных исследований и КВТ в государственном бюджете отдельной строкой. В этой связи в диссенртации исследуются различные подходы к моделированию научно-технического развития и его воздействия на экономический рост, анализируются формы финансирования науки в развитых странах.

Применительно к современным условиям России рассматриваются следующие основные направления структурных преобразований научнотехнического комплекса, необходимых для формирования нового технологического уклада - обоснование и законодательное утверждение перечня приоритетных направлений НТП, по которым Россия сохраняет потенциальную конкурентоспособность и КВТ;

- инвентаризация научной структуры, ликвидация неперспективных учреждений и подразделений, переход к адресному финансированию приоритетных научных направлений, программ и проектов, а не организаций;

- создание инновационного рынка с четкими правилами, детальной правовой базой, доступной системой патентования и защиты интеллектуальной собственности;

- процесс от зарождения идеи до реализации результатов научнотехнических достижений должен финансироваться при активном участии государства. Необходимо отменить для российских юридических и физических лиц госпошлины на регистрацию, выдачу и поддержание патентов. Перенести тяжесть возврата расходов государства на науку и тесно связанное с ней изобретательство на стадию реализации их результатов. Государственная научнотехническая политика в отраслях народного хозяйства должна быть стимулирующей;

- увеличение, по крайней мере, до 50-60%, в составе расходов на оборону доли расходов на НИОКР и создание современных вооружений, прежде всего систем наблюдения, разведки и высокоточного оружия (в 2002 г. оборонный заказ оценен в 2,5 млрд. долл., в то время как США только на создание системы ПРО выделили 60 млрд. долл.).

кардинальное изменение взаимоотношений в системе «образование – наука - производство». Научные коллективы должны стать органичной частью либо системы образования (вузы), либо системы производства.

3. Малый инновационный бизнес и его макроэкономический эффект Становление рыночных отношений связано с развитием малого инновационного бизнеса (МИБ), для которого характерна высокая маневренность, быстрое реагирование на запросы потребителей, способность к освоению новых технологических приемов, лучшему использованию творческого потенциала работников.

Однако процесс создания малых инновационных предприятий в России наталкивается на ряд трудностей, ограничены возможности финансирования этих предприятий из бюджета, отсутствует система страхования производственных рисков и кредитов, не хватает специалистов, обладающих знаниями и опытом предпринимательской деятельности. В этой связи возрастает значение прогнозных расчетов результатов хозяйственной деятельности малых предприятий, позволяющих определить несколько возможных стратегий и выбрать из них наиболее приемлемую.

В диссертации сделана попытка уточнить критерии выделения МИБ, его преимущественную сферу развития, обосновать классификацию предприятий МИБ, выявить тенденции развития МИБ в развитых зарубежных странах, предложить классификацию этапов этого развития в России. На этой базе исследуется макроэкономический эффект МИБ, определяющий его роль в создании нового технологического уклада.

Малый инновационный бизнес в России получил наибольшее развитие в конце 80-х – начале 90-х гг. Об этом свидетельствует число фирм в расчете на миллион взрослых граждан. В России в начале 90-х гг. число фирм выросло более чем в 5 раз, достигло миллиона. Половина из них появилась в ходе приватизации государственных предприятий, а другая была создана заново, в том числе 30% - в торговле и общественном питании, 14% - в сельском хозяйстве, 13% - в промышленности, 11% - в строительстве. Уже в середине 90х гг. в малых фирмах работало 13 млн. чел. (По регионам эта доля сильно различалась – от 31% общей численности занятых в Москве до 2% в Мордовии). На малый бизнес приходилось лишь 10-12% ВВП (в 4-5 раз меньше, чем за рубежом) и 11% инвестиций. Во второй половине 90-х гг. развитие малого бизнеса затормозилось из-за усиления рентного характера экономики. Малый бизнес имеет ряд микроэкономических преимуществ: низкая доля накладных расходов, короткие сроки выполнения заказа, лучший учет индивидуальных запросов клиента и изменений рыночной конъюнктуры, а главное – соединение предпринимателя и менеджера в одном лице.

Малое предприятие существенно отличается по механизму функционирования от крупных фирм, поскольку его руководитель может совмещать финансово-экономические, административные и социальные функции, вступая в эмоционально-психологический контакт со всеми членами коллектива. Низкая стоимость рабочего места может быть связана не с отсталым техническим уровнем, а с экономией на использовании уже сложившейся инфраструктуры.

Главной проблемой для России является установление взаимовыгодных и устойчивых связей малого и крупного бизнеса на основе современного контрактного права. Малое предприятие также нуждается в особой структуре финансового и кадрового менеджмента.

Малый инновационный бизнес (МИБ), вырос из инициативных внедренческих и посреднических фирм, которые до 1992 г. существовали в основном в виде научно-технических кооперативов и малых предприятий при НИИ, вузах и т.д.

Наиболее значимыми областями деятельности МИБ, как показано в диссертации, являются: 1) социально-ориентированные нововведения (охрана окружающей среды, улучшение условий труда и быта, медицина, обучение кадров, выполнение узко профильных некрупных разработок; 2)создание и испытание приборов, сложных инструментов, электронных схем, комплектующих изделий и т.п.; 3) разработка специального программного обеспечения.

В условиях кризиса экономики малый инновационный бизнес представляет дополнительные рабочие места научно-техническим работникам и позволяет повысить их оплату за счет работы по договорам.

Крупное производство в большей степени ориентируется на массовый, относительно однородный рынок. Малые предприятия успешно функционируют на небольших и неопределенных рыночных сегментах сферы услуг, чему способствует их гибкость, мобильность, способность к быстрым структурным и техническим сдвигам. Быстрые изменения в запросах потребителей, в технологиях, управленческих методах дают малому бизнесу преимущество на рынках над крупными организациями. Их небюрократические структуры концентрируют право оперативного принятия решений в руках владельца. Это позволяет предприятиям извлекать выгоду из изменений рыночной конъюнктуры.

Однако для малого предпринимательства характерны сложности с крупномасштабным внедрением новых технологий, ограниченность ресурсов и повышенный риск в конкурентной борьбе. В результате, в США и других развитых зарубежных странах даже при благоприятных макроэкономических условиях из вновь организуемых предприятий МИБ через год остается около 50%, через 3 года – 10-20%. При этом общее число малых предприятий, как правило, растет или остается неизменным, на месте ликвидированных предприятий постоянно рождаются новые.

В диссертации предложена периодизация этапов развития МИБ в России, начиная с середины 80-х гг. ХХ века, а также классификация макроэкономических эффектов МИБ.

Анализ преимуществ малого бизнеса позволяет сделать 4 главных вывода:

1) возрождение и ускоренное развитие малых фирм (вопреки предсказаниям об их разорении и вытеснении крупными монополиями) не случайно, а закономерно, связано с переходом от индустриального к информационному обществу и новому технологическому укладу, обусловившему возрастание роли личностного фактора, сферы услуг, индивидуальных запросов и нанотехнологий, миниатюризацию техники;

2) малый бизнес представляет собой не особый сектор, конкурирующий с крупным производством, а органическую составную часть национальной экономики, тесно взаимосвязанную с этим производством;

3) развитие малого бизнеса дает большой народнохозяйственный эффект (сокращение бюджетных расходов на помощь безработным, развитие социальной инфраструктуры, транспорта и охрану окружающей среды при создании крупных предприятий и т.д.), поэтому государственная поддержка малого бизнеса – не благотворительность, а справедливое распределение этого эффекта;

4) целесообразно создание новых фирм для посреднических услуг по продвижению инноваций и технологий.

Рис.1. Классификация участников малого инновационного бизнеса Преимущественное Организационно- Генезис Способ фисодержание деятель- правовой статус нансирования Инновации без образования новый инноваци- собственный выпуск наукоемкой юридического онный субъект капитал услуги (инжиниринг, хозяйственные сударственного кредиты консультации, обу- товарищества, предприятия долевое учачение персонала и хозяйственные выделение из стие корпорат.д.) общества корпорации (ин- ций и бюджепрограммное обес- трапренерство) та печение, доступ в сеть, защита информации Особое место среди малых инновационных предприятий занимают венчурные фирмы, которые создаются с целью доработки и доведения до промышленной реализации «рисковых» инноваций. Они характеризуются высокой активностью, которая объясняется прямой личной заинтересованностью работников фирмы и партнеров по венчурному бизнесу в успешной коммерческой реализации разработанной идеи, технологий, изобретений. В диссертации дается характеристика форм, задач и источников финансирования этих организаций.

Автор предлагает многомерная классификация участников МИБ (см.

рис.1).К числу главных тенденций развития МИБ в зарубежных странах относятся:

- увеличение доли МИБ в общем числе разрабатываемых нововведений;

- специализация МИБ на разработках в наукоемких отраслях, формирующих новый технологический уклад, прежде всего информатике, электронике, биотехнологиях, нанотехнологиях, экологических и ресурсосберегающих, а также охранных технологиях;

- увеличение роли венчурного финансирования – внутреннего и внешнего;

- консолидация в составе ассоциаций, союзов, предпринимательских сетей;

- повышение роли региональной и муниципальной администрации в развитии МИБ;

- усиление кооперации МИБ с крупными корпорациями, холдинговыми группами компаний, а также университетами.

В соответствии с этим, возникает настоятельная необходимость изучения теоретических принципов формирования сетей, и выделения совокупности конкретных управленческих навыков, нужных предпринимателям для формирования сетей. Полностью автономная малая фирма неспособна в современных условиях обеспечить коммерциализацию создаваемой ею научнотехнической продукции.

Объединение предприятий в предпринимательские сети может осуществляться в различных формах. К числу основных видов предпринимательских сетей относятся: научно-технический альянс, объединение предприятий на основе франчайзинга и венчурных контрактов с финансово-промышленной группой.

Малый инновационный бизнес в РФ характеризуется следующими особенностями:

1. Большинство малых предприятий возникло в 90-х гг. на базе государственных КБ и других организаций.

2. Независимость от крупных предприятий в выборе научно-технической продукции, ориентация на текущие запросы рынка научно-технической продукции, а не на долгосрочные контракты с крупным бизнесом.

3. Неоднородность, случайность, полулегальность источников первоначального накопления капиталов, отсутствие долгосрочного внешнего финансирования.

4. Сосредоточение усилий на завершающих стадиях научно-технического цикла (тиражировании, рекламе, технических услугах, испытаниях) на базе бесплатного использования ноу-хау государственных секторов.

5. Неразвитость юридических и экономических норм регулирования использования интеллектуальной собственности и экономической защищенности деятельности организаций на долгосрочную перспективу.

Успех малых фирм в инновационной сфере объясняется следующими причинами:

1) Работа по узкоспециализированному направлению, даже при ограниченном объеме финансовых средств позволяет конкурировать с крупными организациями;

2) МИБ занимается разработками в тех областях, которые кажутся для крупных предприятий неперспективными или высоко рисковыми;

3) В МИБ все этапы инновационного процесса объединяются под руководством одного лица (в отличие от крупных предприятий), что ускоряет получение конечного результата инновационной деятельности;

4) Производственную деятельность в МИБ отличает узкая предметная специализация, что предполагает концентрацию усилий и средств на заключительных стадиях создания нововведения и на первых этапах его распространения;

Удельные затраты на НИР и ОКР в МИБ нередко в несколько раз превышают аналогичный показатель крупных предприятий, однако это окупается экономией на накладных расходах.

Макроэкономический эффект МИБ можно определить как социальноэкономический результат хозяйственной деятельности, который проявляется преимущественно за пределами предпринимательской единицы – на уровне поселения, региона и страны в целом. Он включает:

- создание при том же лимите инвестиций дополнительного числа рабочих мест квалифицированного интеллектуального труда, что снижает расходы государства на выплату пособий по безработице и трудоустройства, а также расходы на поддержание правопорядка, которые тесно связаны с уровнем безработицы;

- создание дополнительного источника доходов для специалистов, в т.ч. студентов и аспирантов вузов, что содействует уменьшению потерь от их эмиграции (как отмечалось на заседании Президиума Госсовета в марте 2002 г.

уезжает за рубеж 25-35% выпускников элитных вузов);

- расширение (при том же уровне инвестиций) фронта научных исследований, числа нововведений, научно-технического потенциала регионов в связи с увеличением числа научно-технических коллективов, центров принятия инновационных решений, а также их приближением к местам производства;

- расширение возможностей совмещения инновационной деятельности с учебой (это особенно важно для студентов и аспирантов), а также домашней работой (в США 60% собственников офисов в домохозяйствах – женщины);

рассредоточение инновационной деятельности по всей территории страны, включая отстающие и депрессивные регионы, улучшение инновационного климата в регионах, повышение престижа труда в инновационной сфере.

В работе доказывается, что развитие МИБ должно преимущественно базироваться на выполнении заказов крупного бизнеса либо на создании предпринимательских сетей, позволяющих группе малых фирм реализовать инновационный проект.

4. Основные направления развития малого инновационного Предварительным условием развития МИБ в регионе является создание инновационной инфраструктуры. Ее можно определить как общие условия инновационной деятельности, создаваемые с участием местной администрации, общественных и предпринимательских организаций и доступные на льготной основе для всех предпринимателей и фирм региона. Соответствующая классификация представлена на рисунке 2.

Рис.2. Классификация элементов региональной сификации институциональная (органы управ- отделения коммерческая ления, регулирования, прогнозиро- междуна- (с предоставвания); организационная (технопо- родных и лением льгот лисы, технопарки, инкубаторы); федеральных МИБ); некомпосредническая, техническая (вы- структур; мерческая числительные, опытно-экспери- региональ- (преимущестментальные, метрологические цен- ная; муни- венно бестры); финансовая (специальные платные услуципальная страховые и др. фирмы); информационно-маркетинговая и консультационная; патентно-лицензионная и сертификационнвя; образ сертификационная; образовательная;

фундаментальные исследования Использование конкурентных преимуществ малого бизнеса на региональном уровне требует не бюджетных дотаций, а радикального изменения налоговой системы, отмены многочисленных административных сборов, создания региональной системы информационно-маркетинговой и консультационной поддержки предпринимателей, развития лизинга, массового обучения кадров, страхования коммерческих рисков, обществ взаимного кредита, специальных банков, венчурных и инвестиционных фондов. В теневом бизнесе следует различать криминальные структуры и предпринимателей, занятых законной деятельностью, но не регистрирующих ее, чтобы избежать непосильных налогов и поборов. Особое значение имеет успешное сотрудничество в малом бизнесе русских и представителей других народов.

Государственная поддержка конкурентоспособности малого бизнеса в современных условиях не должна предусматривать прямые денежные субсидии производителям, поскольку это ведет к усилению коррупции и нерациональному расходованию средств. Гораздо более эффективно освобождение от налогов реинвестируемой прибыли, экспортной продукции, деятельности по переработке отходов и местного сырья при условии создания новых рабочих мест. Все эти льготы должны предоставляться на законодательной основе всем фирмам данной категории, а не отдельным предприятиям по выбору местной исполнительной власти.

В государственной поддержке на региональном уровне нуждается также деятельность технопарков и инкубаторов малого бизнеса по оказанию информационно-маркетинговых, экспертно-консультационных, инжиниринговых и лизинговых услуг.

По опыту зарубежных стран к малому бизнесу целесообразно отнести некоммерческие предприятия, оказывающие социальные услуги и получившие аккредитацию местных органов власти, а также дочерние фирмы, при условии, что они получат необходимую экономическую самостоятельность и будут уплачивать налоги на месте.

Основой экономико-финансовой поддержки МИБ является региональная научно-техническая инфраструктура, создаваемая при участии (в качестве учредителей) или при содействии местных органов. Ее основа научные и технологические парки. Их основные функции, как показало обобщение российского и зарубежного опыта, включают:

- маркетинг – исследование рынков сбыта местных и импорта сторонних технологий;

- создание базовых условий деятельности НТО – аренда помещений, офисов, услуги связи, транспорта, консультации, экспертиза, юридические услуги, бизнес-планы, учет, налогообложение, аудит, кредиты - создание специализированных по направлениям НИОКР условий научно-технической деятельности метрология, опытная база, вычислительные центры, информационные сети и т.д.

Муниципалитеты стран ЕС предоставляют земельные участки для высокотехнологичных предприятий (по согласованию с местными коммунами), вкладывают средства в инновационные проекты, выступают как гарант по инвестициям, организуют поиск зарубежных инвесторов для инновационных проектов, оплачивают часть стоимости научно-технических услуг на начальных стадиях реализации проектов местным малым фирмам.

Исследование организационных основ региональной научнотехнической политики предполагает выделение ее объекта и субъекта. Объектом воздействия является инновационный комплекс региона – совокупность предприятий и организаций, в той или иной форме участвующих в создании и распространении инноваций в регионе.

Инновационный комплекс региона – основа развития его научнотехнического потенциала и перспективного развития экономики региона. Законченным этот комплекс можно считать только в том случае, если он включает МИБ и участвует в разработке и выпуске специального оборудования (приборов, инструментов) для новых технологий, модернизации малых предприятий на базе максимального использования научно-технического потенциала региона.

Среди субъектов управления следует выделить следующие организационные структуры, участвующие в формировании и осуществлении региональной научно-технической политики:

- министерства (департаменты) науки и технологической политики местной администрации и создаваемые ею корпорации развития, фонды, ассоциации и т.д.;

- малые инновационные фирмы, их ассоциации и сети;

- крупные корпорации, в т.ч. ТНК, имеющие научно-технический центры и их филиалы в регионе;

- технопарки и другие инфраструктурные формы;

- технополисы – наукограды. В 2002 г. на этот статус претендовали городов России, в т.ч. 20 – в Подмосковье. Согласно Закону о статусе наукограда, принятому в конце 90-х гг., они получают специальные ассигнования из бюджета, однако нередко тратят не на развитие инфраструктуры и МИБ, а на текущие нужды.

В 90-х гг. в ряде регионов РФ были созданы структуры, на базе которых разрабатывается и развивается региональная научно-техническая политика. В диссертации обобщается их опыт, уточняется определение инновационного потенциала и показателей инновационного климата в регионе По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Худайбердин Э.Р. Основные этапы формирования нового технологического уклада // Сборник материалов Республиканской научно-практической конференции молодых ученых. -Уфа, Уфимский технологический институт сервиса, 2002.-с.69-72 (0,2 п.л.) Худайбердин Э.Р. Тенденции развития малого инновационного бизнеса // Сборник материалов Республиканской научно-практической конференции молодых ученых. – Уфа, Уфимский технологический институт сервиса, 2002.с.72-75 (0,2 п.л.).

Худайбердин Э.Р. Критически важные технологии, как объект бюджетного финансирования // Современные аспекты экономики.-2002.-№7 (20).-с.93п.л.).

Солодилова Н.З., Худайбердин Э.Р. О сущности и проблемах становления нового технологического уклада // Экономика и управление.-2002.-№6 (0, п.л., авторских 0,2 п.л.).