WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Смиренникова Елена Владимировна

ТУРИСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ:

ГЕОИНФОРМАЦИОННАЯ ОЦЕНКА

Специальность 25.00.36 – Геоэкология (наук

и о Земле)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук Москва - 2011 1

Работа выполнена на кафедре географии и геоэкологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В.Ломоносова»

доктор географических наук

Научный руководитель:

Коробов Владимир Борисович доктор географических наук

Официальные оппоненты:

Ретеюм Алексей Юрьевич кандидат географических наук Дроздов Александр Владимирович

Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова (географический факультет)

Защита состоится «30» сентября 2011 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.002.046.03 при Институте географии РАН по адресу: 119017, Москва, Старомонетный пер., 29. Факс: (495) 959-00-33, e-mail: [email protected]; сайт: www.igras.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН

Автореферат разослан «30» августа 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук Л.С.Мокрушина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Туризм как динамично развивающаяся и высокодоходная отрасль хозяйства имеет огромное значение в развитии регионов, является источником доходов на местном и региональном уровнях, способствует созданию дополнительных рабочих мест и сохранению природных и культурных ценностей регионов.

Архангельская область входит в состав крупной рекреационной зоны Север России с богатым культурным наследием, стабильной политической обстановкой и относительно благоприятными природными туристическими ресурсами. Развитие туризма на её территории является одним из приоритетных направлений роста региональной экономики. Каждый из районов области – это самобытная природная и историко-культурная территория, туристический потенциал которой недостаточно изучен, а информация о туристических ресурсах носит разрозненный, фрагментарный характер, что приводит к стихийному туристическому освоению территории и сдерживает эффективное развитие туризма Архангельской области.

Существует объективная потребность в проведении комплексных исследований туристического потенциала Архангельской области.

Современные геоинформационные технологии создают условия для представления наглядных форм информации, быстроты их получения, возможности сравнения и анализа текущих и прошлых данных для эффективного планирования туристической деятельности.

Геоинформационные методы дают возможность объективно выявить и оценить существующий уровень туристического потенциала Архангельской области, определить его территориальные различия, разработать рекомендации по использованию и дальнейшему развитию туристического потенциала для принятия управленческих решений.

Цель работы – проведение комплексной оценки туристического потенциала Архангельской области с использованием геоинформационных методов для определения перспективных направлений его развития.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

- изучить современное состояние теоретических основ и методов оценки туристического потенциала территории;

- определить основные виды туристических ресурсов Архангельской области;

- разработать алгоритм оценки туристического потенциала на основе геоинформационных технологий, балльных классификаций и экспертных методов;

- создать геоинформационную базу данных туристических ресурсов Архангельской области;

- оценить и выявить территориальные различия туристического потенциала Архангельской области;

- провести типологию туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области;

- выявить современное состояние использования туристического потенциала Архангельской области и определить перспективы развития туризма.

Объект исследования: туристический потенциал Архангельской области.

дифференциации туристического потенциала Архангельской области.

Методологической основой диссертации послужили работы отечественных специалистов в области изучения рекреационной географии, географии туризма, а также смежных отраслей: А.Ю. Александровой, Ю.А. Веденина, А.В. Дроздова, И.В. Зорина, В.А. Квартальнова, Е.Ю. Колбовского, В.Б. Коробова, К.В. Кружалина, Н.С. Мироненко, Л.И. Мухиной, И.И. Пирожника, В.С. Преображенского, И.Т. Твердохлебова, В.С. Тикунова и др.

Исходные материалы и методы исследования. В основу диссертации положен анализ литературы по теме исследования, статистические и картографические материалы муниципальных образований Архангельской области, Министерства образования, науки и культуры Архангельской области, Министерства по делам молодежи, спорту и туризму Архангельской области, Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области, Агентства экологии и природных ресурсов Архангельской области, Архангельского филиала ФГУП «Рослесинфорг», ГУ «Архангельский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр», УВД по Архангельской области, Главного управления МЧС России по Архангельской области, операторов сотовой связи (МТС, Мегафон, Билайн) по Архангельской области.



В работе использовалась система методов и подходов: экспертные и балльные оценки, математический, сравнительно-описательный, системноструктурный, картографический. Картографические изображения созданы на основе методов и приемов геоинформационного картографирования с применением программных продуктов: ГИС MapInfo Professional (MapInfo Corporation, США), ArcGIS (ESRI, США), Statistica (StatSoft,США), пакет Microsoft Office (Microsoft Corp., США).

Защищаемые положения:

• Изучать структуру и уровень туристического потенциала территории наиболее эффективно с использованием геоинформационных методов. Алгоритм геоинформационной оценки туристического потенциала территории включает анализ туристических ресурсов, выделение факторов, влияющих на формирование туристического потенциала, разработку показателей влияющих факторов и определения их коэффициентов значимости, построение картографических моделей показателей влияющих факторов, вычисление весовых коэффициентов на основе экспертных методов и создание итоговой геоинформационной модели.

• На региональном уровне исследования, с учетом наличия доступной информации, факторы, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области могут быть достаточно всесторонне описаны шестью гидрометеорологическими (термический режим, атмосферные осадки, снежный покров, ветровой режим, плотность речной сети, плотность озер), двумя геолого-геомофологическими (рельеф, геолого-геоморфологические достопримечательности), четырьмя биологическими (леса, животный мир, краснокнижные виды растений и животных, ООПТ), четырьмя культурно-историческими (объекты культурного наследия, народные ремесла, культурные события, учреждения культуры), четырьмя инфраструктурными (средства размещения, предприятия питания, социальные услуги, транспортная сеть) и тремя ограничивающими (природно-очаговые заболевания, заболоченность, опасные природные и техногенные процессы и явления) показателями.

• Сочетания оценок природного, культурно-исторического, инфраструктурного блоков определяют пять типов туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области, которые отличаются друг от друга не только структурой и уровнем туристического потенциала, но и особенностями туристического предложения и перспективами развития туризма.

Научная новизна:

• разработан алгоритм оценки туристического потенциала Архангельской области с использованием геоинформационных технологий, балльных классификаций, экспертных методов;

• проведена геоинформационная интегральная оценка туристического потенциала Архангельской области;

• проведен анализ территориальных различий туристического потенциала Архангельской области;

• разработана и проведена типология туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области;

• составлена геоинформационная база данных туристических ресурсов Архангельской области в масштабе 1:1000000 для оценки туристического потенциала;

• созданы картосхемы туристического потенциала Архангельской области в масштабе 1:1000000;

• созданы картосхемы типов туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области.

Практическая значимость.

Результаты исследования использованы при разработке «Концепции развития туризма в Архангельской области», «Концепции развития сети ООПТ Архангельской области», при чтении лекций по дисциплине «Туристические ресурсы» для студентов САФУ имени М.В.Ломоносова.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке схемы территориального планирования Архангельской области, стратегии и программ развития туризма муниципальных образований Архангельской области, при создании справочных, информационных пособий для туристических организаций, научных и учебных заведений.

Личный вклад автора.

Разработан алгоритм оценки туристического потенциала территории, определены факторы, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области и разработаны их показатели. Проведен опрос 35 независимых экспертов для установления значимости каждого влияющего фактора в структуре туристического потенциала Архангельской области. Построены 16 геоинформационных аналитических поверхностей на основе картографирования местонахождения 50 геологогеоморфологических объектов, 203 видов растений и животных, занесенных в Красную книгу Архангельской области, 1971 объекта культурного наследия, 942 мастеров народных ремесел, 300 различных культурных событий, 230 музеев, 129 гостиниц, гостевых домов и баз отдыха, предприятий питания, 553 медицинских учреждений, 50 опорных пунктов милиции Архангельской области. Созданы 23 сеточные картосхемы показателей факторов, влияющих на формирование туристического потенциала Архангельской области, 3 комплексные картосхемы туристического потенциала Архангельской области, 3 картосхемы типов туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области.

Апробация работы и публикации.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры географии и геоэкологии САФУ им. М.В.Ломоносова, Архангельского научного центра УрО РАН (2009-2011), рабочих групп по разработке «Концепции развития туризма в Архангельской области» и «Концепции развития сети ООПТ Архангельской области» (2010), совместном заседании комитетов Архангельского областного Собрания депутатов по культуре, туризму, строительству, предпринимательству и инвестициям (2010), на 11 международных конференциях (Санкт-Петербург, Архангельск, 2010-2011), симпозиумах (Архангельск, 2010), семинарах (Санкт-Петербург, 2010), туристском форуме (Архангельск, 2011) и всероссийских научных конференциях (Вологда, 2008,2010).

Автором по теме опубликовано 19 работ, в том числе 5 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация содержит страниц машинописного текста, включая 31 таблицу, 31 рисунок и список литературы из 210 наименований на русском и английском языках. Объем приложений 5 страниц.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к оценке туристического потенциала территории По мнению большинства исследователей (А.Ю. Александрова, А.В. Дроздов, Е.Ю. Колобовский, К.В. Кружалин и др.) под туристическим потенциалом понимают совокупность природных, культурно-исторических и социально-экономических ресурсов для организации туристической деятельности на определенной территории. В большинстве случаев оценка туристического потенциала территории основана на традиционных, давно устоявшихся методических подходах, в них отсутствуют математические основы критериев оценки туристического потенциала территории и недостаточно используются современные геоинформационные методы.

Оценка туристического потенциала территории в данной работе основана на построении модели в геоинформационной среде. Для построения геоинформационной модели необходимо выделить и проанализировать факторы, влияющие на формирование туристического потенциала, разработать систему показателей влияющих факторов, определить их коэффициенты значимости и построить картографическую модель показателей влияющих факторов, вычислить весовые коэффициенты, что позволит определить уровни и территориальные различия туристического потенциала территории.

Выделение влияющих факторов является ключевым моментом при оценке туристического потенциала территории. Они должны быть информативными, носить интегральный характер, иметь количественные и качественные характеристики, а при значительном числе влияющих факторов их целесообразно объединять в генетические группы. Для получения их количественных характеристик факторы необходимо выразить в числовом виде, с этой целью разрабатывается система показателей. Выбор показателей определяется целями исследования и доступностью к информационным ресурсам. В случае, когда факторы имеют различный вклад в конечный результат решаемой задачи, в методику оценки вносится корректировка за счет введения масштабных множителей, которые могут быть представлены как весовыми коэффициентами влияющих факторов, так и коэффициентами значимости. Коэффициент значимости корректирует значения параметров показателей влияющих факторов в зависимости от их значимости, а весовые коэффициенты определяют вклад каждого фактора в структуру туристического потенциала территории. При оценке туристического потенциала предлагается расчет весовых коэффициентов на основе экспертного мнения методом анализа иерархий (МАИ) [Саати, Кернс, 1991].

Объективность оценки туристического потенциала достигается вследствие применения математико-картографического моделирования в геоинформационной среде. Для этого строятся частные тематические картосхемы, отражающие показатель влияющего фактора. При построении картосхем показателей влияющих факторов используется метод пространственной комбинации, требующий представления всех промежуточных картосхем, составленных для отдельных факторов в виде непрерывных поверхностей. Для построения наиболее точной из возможных поверхностей на основе существующих опорных точек необходимо провести проинтерполированной поверхности, что позволяет в дальнейшем наилучший результат использовать для построения поверхности по исследуемому фактору [Коновалова, Коробов, 2007]. Расчет и анализ карт проводится в средах MapInfo (Vertical Mapper) и ArcGIS (3D Analyst, Geostatistical Analyst, Spatial Analyst).

Для выявления территориальных различий туристического потенциала территории предлагается применение сеточного метода, в основе которого лежит наложение на исследуемую территорию сетки, ячейки которой имеют постоянное и равное значения. Это позволяет провести объективный анализ различной пространственной локализации точечных, площадных, линейных факторов, влияющих на формирование туристического потенциала территории [Коновалова, Смиренникова, 2010]. Данный метод позволяет на каждую тематическую карту наложить сетку с одинаковым размером ячейки в зависимости от необходимой точности вычислений и наличия определенных исходных данных. В пределах ячейки полученные данные для точечных объектов рассчитываются по формуле:

где zi – значение в i - ой ячейке сети, kj - коэффициент значимости точечного объекта xj, попавшего в ячейку, n – количество объектов в ячейке.

Для площадных объектов используется формула:

где zi – значение в i ячейке сети, kj - коэффициент значимости площади участка s j, попавшего в ячейку, n – количество объектов в ячейке, S i площадь i ячейки.

Сеточный метод с постоянным размером ячейки дает возможность с помощью математической обработки исходных данных сравнивать рассчитанные поверхности и получить границы территориальных различий.

После определения в ячейках сети значения показателя влияющего фактора возможно проведение ранжирования [Васнеев, 2005], которое необходимо для приведения данных по разным факторам к сравнимому виду, что позволяет четко интерпретировать результаты моделирования [Губайдуллин, 2008; Васильев, 2008; Шумилова, 2009]. Итоговая комплексная картосхема получается вследствие сложения промежуточных тематических картосхем, значимость которых может регулироваться весовыми коэффициентами, в единой проекции и системе координат. Расчет данных для её построения проводится по формуле:

где Z i – значение в i –ой ячейке сетки, z i - значение i-ой ячейки на j-ой картосхеме, n- количество картосхем, Kj – весовой коэффициент фактора j – ой картосхемы.

Глава 2. Природные, культурно-исторические и социальноэкономические предпосылки формирования туристического потенциала Архангельской области Архангельская область расположена на севере европейской части Российской Федерации. В данной работе Архангельская область рассматривается в границах субъекта РФ без арктических островов.

Туристический потенциал городов и поселков городского типа Архангельской области рассматривался, как составная часть муниципальных районов, в пределах которых они расположены. Соловецкие острова ввиду их большой значимости для формирования туристического потенциала области изучались как отдельный район.

Высокоширотное положение, большая протяженность с севера на юг и с запада на восток, близость Северного Ледовитого океана оказывают существенное влияние на формирование природных туристических ресурсов Архангельской области. Большая часть исследуемой территории расположена на Восточно-Европейской равнине в таежной зоне. Разнообразие рельефа от приморских и приречных низин до возвышенности Ветреного Пояса и Тиманского кряжа, создает пересеченный характер местности, благоприятный для развития спортивного туризма. На участках сложенных известняками встречаются карстовые формы рельефа, открывающие неограниченные возможности для спелеотуризма. Расположение Архангельской области в высоких широтах обуславливает ограниченность использования климатических условий для лечебно-оздоровительного отдыха. Устойчивый снежный покров и умеренно холодная погода зимой создают благоприятные условия для зимних видов туризма. На территории Архангельской области более 72 тыс. рек и ручьев общей протяженностью 260 тыс. км и около 2500 озер, общей площадью 500 тыс. га. Практически все реки и озера области пригодны для водного туризма по маршрутам любой категории сложности. Многие из них являются интересными объектами для познавательного туризма. Площадь болот в Архангельской области составляет 5,8 млн. га, или 18,8% её территории. Преобладающим типом растительности являются таежные леса. Лесистость по районам области варьирует от 47% в Мезенском районе до 96% в Устьянском районе. Одной из достопримечательностей лесов Архангельской области является обилие ягод и грибов. Богат и разнообразен животный мир Архангельской области.

Лесные территории могут использоваться как для кратковременного отдыха, так и для многодневных походов в сочетании с охотой, сбором грибов и ягод.

В Архангельской области сформирована обширная сеть ООПТ, имеющая важнейшее значение для сохранения биоразнообразия, поддержания экологической стабильности в регионе. В её пределах функционирует ООПТ федерального значения и 99 ООПТ регионального значения.

Туристический потенциал ООПТ может быть основой для разработки познавательных и экологических туров.

В Архангельской области имеется огромный культурно-исторический потенциал для организации познавательного туризма. Здесь, наряду с высокотехнологичными объектами, такими как самый северный в мире космодром «Плесецк», центр атомного судостроения в г. Северодвинске, сохранились объекты культуры, утраченные в других регионах России. Это архитектурные ансамбли Соловецкого, Антониево-Сийского, Веркольского, Сурского, Крестного монастырей, памятники северной деревянной архитектуры: монументальные соборы, церкви, часовни, крестьянские избы, амбары, мельницы, мосты. Природно-исторические условия региона создают благоприятные условия для развития различных промыслов и ремесел.

Культурно-исторические объекты, музеи, культурные события с их уникальностью, самобытностью занимают важное место в формировании туристического потенциала Архангельской области.

Социально-экономические туристические ресурсы, как совокупность объектов, необходимых для эффективного развития туризма, являются важной составной частью туристического потенциала территории. По данным муниципальных образований услуги по размещению оказывают 129, а по организации питания - 670 предприятий. В Архангельской области сформирован транспортный комплекс. Протяженность железных дорог области составляет 2,9 тыс. км. Основные железнодорожные магистрали связывают Архангельск с Москвой, Санкт-Петербургом, Мурманском, Сыктывкаром. Автомобильный транспорт выполняет основную работу по внутриобластным перевозкам пассажиров. Сеть автомобильных дорог превышает 13 тыс. км. Густая речная сеть издавна является транспортными путями освоения территории области. Общая протяженность судоходных путей области – около 4 тыс. км. Авиационный транспорт - единственный вид транспорта, позволяющий перемещать пассажиров и грузы в удаленные районы области. Благодаря работе авиакомпаний, Архангельская область имеет связи с более 60 городами и населенными пунктами России, ближнего и дальнего зарубежья. Разнообразие видов транспорта позволяет комбинировать и взаимозаменять способы доставки пассажиров и туристов по территории Архангельской области. Для содействия координации туристской деятельности в Архангельской области создано Министерство по делам молодежи, спорту и туризму. Туроператорскую и турагентскую деятельность в регионе осуществляют более 80 компаний.

Глава 3. Геоинформационная оценка туристического потенциала Архангельской области Анализ туристических ресурсов позволяет определить факторы и их показатели, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области. С учетом особенностей природных, культурноисторических, инфраструктурных туристических ресурсов было выделено влияющих фактора, объединенных в гидрометеорологическую, геологогеоморфологическую, биологическую, культурно-историческую, инфраструктурную и ограничивающую группы (табл.1). В связи с неоднородностью факторов животный мир, ООПТ, объекты культурного наследия, народные ремесла, культурные события, учреждения культуры были введены коэффициенты значимости.

По каждому показателю влияющего фактора была сформирована база данных, на основании которой были построены свои частные картосхемы с использованием методов Кригинга, взвешенных расстояний и геокодирования. Расчет и анализ карт выполнялся в геоинформационных средах MapInfo, ArcGIS с привлечением программных продуктов ERDAS и VerticalMapper. При совместной обработке частных картосхем использовалась единая топографическая основа масштаба 1:1000000 и сетка с размером постоянной ячеи 5х5 км. Полученные значения показателей влияющих факторов проранжированы методом естественных групп на диапазонов. Фактор, имеющий наиболее благоприятное значение для реализации поставленной цели, получает высшее значение, наименее благоприятное – низшее. Данное разделение обеспечивает наиболее удобное визуальное восприятие карт, что дает возможность увидеть более контрастно разницу между соседними диапазонами [Нырцева, Стрижкин, 2009].

Для учета требований к организации отдыха у различных групп населения, были рассчитаны весовые коэффициенты на основе экспертных оценок методом анализа иерархий, которые позволили объективно оценить вклад каждого влияющего фактора в формирование туристического потенциала Архангельской области для организованных и самодеятельных туристов. Для организованных туристов наибольшее значение имеет транспортная доступность и места для размещения и проживания (рис.1). Не менее важны объекты культурного наследия и культурные события. Среди природных влияющих факторов важная роль принадлежит геологогеоморфологическим достопримечательностям и ООПТ. Для самодеятельных туристов наиболее привлекательны объекты культурного наследия, геологогеоморфологические достопримечательности и леса (рис.2).

Факторы и показатели, влияющие на формирование туристического 1 Термический режим Количество дней с благоприятной температурой для 2 Атмосферные осадки Количество дней с осадками в году 3 Снежный покров Количество дней со снежным покровом в году 4 Ветровой режим Средняя годовая скорость ветра 5 Плотность речной сети Отношение длины речной сети к площади территории 6 Плотность озер Отношение площади озер к площади территории 8 Геолого- Количество геолого-геоморфологических геоморфологические достопримечательностей на единицу площади достопримечательности 10 Животный мир Количество промысловых охотничьих видов 11 Краснокнижные виды Количество краснокнижных видов на единицу 13 Объекты культурного Количество памятников культуры, истории, 14 Народные ремесла Количество мастеров народных ремесел на единицу 15 Культурные события Количество ярмарок, фестивалей, праздников на 16 Учреждения культуры Количество музеев на единицу площади 17 Средства размещения Количество мест в гостиницах, турбазах, гостевых 18 Предприятия питания Количество посадочных мест в ресторанах, кафе, 19 Социальные услуги Наличие медицинских учреждений, опорных пунктов 20 Транспортная сеть Наличие дорог и аэропортов на единицу площади 21 Природно-очаговые Количество случаев заболеваний на 100 тыс. чел.

22 Заболоченность Отношение площади болот к площади территории 23 Опасные природные и Подверженность опасным природным и техногенным техногенные процессы и процессам и явлениям Рис.1 Весовые коэффициенты факторов, влияющих на формирование туристического потенциала для организованных туристов Рис.2 Весовые коэффициенты факторов, влияющих на формирование туристического потенциала для самодеятельных туристов Наименьшее значение для самодеятельных и организованных туристов имеют гидрометеорологические факторы: снежный покров, атмосферные осадки и ветровой режим. Среди ограничивающих факторов как для организованных, так и самодеятельных туристов, самое большое значение имеет фактор природно-очаговые заболевания, а наименьшее заболоченность территории.

Территориальные различия туристического потенциала первоначально были представлены в виде комплексных сеточных картосхем с 7 диапазонами значений туристического потенциала в баллах. В дальнейшем для более удобного восприятия они методом естественных групп были преобразованы на 3 диапазона с последующим построением комплексных промежуточных сеточных картосхем, которые стали основой для 3 итоговых изолинейных картосхем туристического потенциала Архангельской области с учетом и без учета значимости весовых коэффициентов.

Географический анализ картосхемы туристического потенциала без учета значимости весовых коэффициентов позволил выявить различные уровни и территориальные различия туристического потенциала Архангельской области (рис.3). Было установлено, что лишь 23% площади области имеют высокий уровень туристического потенциала. В основном это территории с выгодным транспортно-экономическим положением, развитой социально-экономической инфраструктурой и наличием объектов культурного и природного наследия. Самую большую площадь, 62 %, занимают территории со средним уровнем туристического потенциала.

Расположены они в приморских и приречных районах, а также в районах с развитой транспортной сетью. Они находятся на границе с территориями с высоким уровнем туристического потенциала и представляют собой перспективные районы для развития туризма. Территории с низким уровнем туристического потенциала занимают 15% площади Архангельской области.

В основном это труднодоступные районы с низкой плотностью населения и недостаточно развитой современной туристической инфраструктурой.

Географический анализ картосхемы туристического потенциала для организованных туристов с учетом значимости весовых коэффициентов позволил установить, что территории с высоким уровнем туристического потенциала занимают 9%, со средним – 58%, с низким – 33% площади Архангельской области (рис.4.). Географический анализ картосхемы туристического потенциала для самодеятельных туристов с учетом значимости весовых коэффициентов выявил, что высокий уровень туристического потенциала характерен для 42%, средний – для 57%, а низкий – для 1% площади Архангельской области (рис.5). Значительные площади с высоким уровнем туристического потенциала для самодеятельных туристов свидетельствует о том, что большая часть Архангельской области вследствие разнообразия природных и культурно-исторических ресурсов туристических ресурсов и недостаточного развития социально-экономических туристических ресурсов наиболее привлекательна для данной группы туристов. Таким образом, разработанный алгоритм оценки туристического потенциала территории позволил создать разнообразные геоинформационные модели туристического потенциала Архангельской области для выявления различных уровней и территориальных различий туристического потенциала Архангельской области.

Глава 4. Типология туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области Типология, как метод научного познания, позволяет сгруппировать муниципальные образования Архангельской области по уровню туристического потенциала. Для каждого муниципального района области высчитаны показатели суммы баллов значений влияющих факторов по природному, культурно-историческому, инфраструктурному и ограничивающему блокам туристического потенциала. В природном блоке рассмотрены гидрометеорологическая, геолого-геоморфологическая и биологическая группы факторов. Значения плотности туристических ресурсов муниципальных районов Архангельской области проранжированы методом естественных групп на 5 диапазонов и взяты за основу оценки блоков факторов туристического потенциала для каждого района для последующей их типологии. Для проведения типологии туристического потенциала районов, сходных в отношении существующего уровня и возможностей развития туризма, рассматривалось сочетание оценок природного, культурно-исторического и инфраструктурного блоков, а значение ограничивающих факторов учитывалось при разработке рекомендаций по развитию туризма.

При проведения типологии муниципальных районов Архангельской области первоначально рассчитывались евклидовые расстояния близости значений туристического потенциала районов до «эталонов», представленных сочетанием максимальных, средних, минимальных оценок блоков туристического потенциала. При данной типологии произошло объединение в одну группу 16 районов с большим разбросом евклидовых расстояний из 20 рассматриваемых, что привело к потери индивидуальных особенностей туристического потенциала районов.

В результате были выбраны, как наиболее часто встречаемые характерные типы сочетания оценок блоков туристического потенциала, такие как «444», «442», «344», «333», «222». Расчет евклидовых расстояний до характерных типов позволил распределить туристический потенциал всех районов Архангельской области на пять типов (табл.2).

К первому типу туристического потенциала относятся Холмогорский, Приморский, Вельский и Устьянский районы. Данные районы характеризуются в основном сочетанием максимальных и высоких оценок природного, культурно-исторического и инфраструктурного блоков, лишь Устьянский район отличается средними оценками культурно-исторического блока. Территориально они разделяются на северную и южные группы районов (рис.6). Для северной группы районов характерны наиболее высокие значения туристического потенциала, нежели для южной. Ко второму типу районов относятся Пинежский, Красноборский и Онежский районы.Для этих районов в большинстве случаев характерно сочетание высоких оценок природного, культурно-исторического блоков и низких оценок инфраструктурного блока. Территориально они расположены на границе с районами первого типа. К третьему типу районов относятся Соловецкие острова, Каргопольский и Котласский районы. Для этих районов характерно сочетание средних оценок природного блока, высоких и максимальных оценок культурного и инфраструктурного блоков. Территориально они разрозненны и находятся на приграничных территориях Архангельской области с другими регионами России. Самый многочисленный, четвертый тип районов, образуют Плесецкий, Ленский, Коношский, Виноградовский и Вилегодский районы, которые распадаются на два ареала, и для них, как правило, характерно сочетание средних оценок по всем рассматриваемым блокам туристического потенциала. Пятый тип объединяет Мезенский, Лешуконский, Верхнетоемский и Шенкурский районы, которые отличаются, в основном, низкими и очень низкими оценками природного, культурноисторического и инфраструктурного блоков. Расположены они в северовосточной и центральной частях Архангельской области.

Районы значимости весовых для организованных для самодеятельных

С ТПКИ С ТПКИ С Т

Холмогорский 5 4 4 «444» I 5 4 4 «444» I 5 4 4 «444» I Устьянский 4 3 4 «444» I 3 3 3 «333» IV 4 3 3 «333» IV Красноборский 4 4 2 «442» II 4 4 2 «442» II 4 4 2 «442» II Соловецкие 3 5 4 «344» III 3 5 4 «344» III 3 5 4 «344» III острова Условные обозначения: Блоки туристического потенциала: П - природный; К культурно-исторический; И – инфраструктурный. С – характерные сочетания оценок блоков туристического потенциала. Оценки блоков туристического потенциала: 1 – очень низкий; 2 – низкий; 3 –средний; 4 – высокий; 5 – максимальный. Т – тип туристического потенциала.

Учет весовых коэффициентов влияющих факторов для организованных и самодеятельных туристов внес корректировку в типологию туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области в зависимости от туристических ресурсов и предпочтений туристов. Было установлено, что Соловецкие острова, Холмогорский, Приморский, Пинежский, Котласский, Каргопольский, Красноборский, Коношский, Виноградовский, Вилегодский, Верхнетоемский, Шенкурский, Лешуконский, Мезенский районы сохранили принадлежность к выявленным типам туристического потенциала районов как с учетом, так и без учета значимости весовых коэффициентов (табл.2, рис.6).

Рис.3 Туристический потенциал Архангельской области без учета значимости весовых коэффициентов Рис.4 Туристический потенциал Архангельской области с учетом значимости весовых коэффициентов для организованных туристов Рис.5 Туристический потенциал Архангельской области с учетом значимости весовых коэффициентов для самодеятельных туристов Районы Архангельской области:

1-Соловецкие острова, 2-Мезенский, 3-Приморский, 4-Пинежский, 5-Лешуконский, 6-Онежский, 7-Плесецкий, 8-Холмогорский, 9-Виноградовский, 10-Каргопольский, 11-Няндомский, 12-Шенкурский, 13-Верхнетоемский, 14-Коношский, 15-Вельский, 16-Устьянский, 17-Красноборский, 18- Ленский, 19-Котласский, 20-Вилегодский.

Рис.6 Типы туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области:

А - без учета значимости весовых коэффициентов. Б, В - с учетом значимости весовых коэффициентов: Б - для организованных туристов, В - для самодеятельных туристов.

Вельский район с учетом весовых коэффициентов для организованных и самодеятельных туристов перешел из первого типа в третий, а Устьянский – в четвертый тип районов. Плесецкий район с учетом весовых коэффициентов для самодеятельных и организованных туристов стал относиться ко второму, более высокому типу районов, а Няндомский район к пятому, более низкому типу районов. Ленский район сохранил принадлежность к четвертому типу районов для организованных туристов, но стал относиться к первому типу для самодеятельных туристов.

Оценки туристического потенциала муниципальных районов Архангельской области, полученные в результате исследования, лишь частично совпадают с его современным использованием. Несмотря на высокий туристический потенциал, туристические ресурсы районов первого типа используются недостаточно, кроме Приморского района. В районах первого типа на основе выявленного туристического потенциала имеются благоприятные условия для активного развития познавательного, событийного, сельского и экологического туризма. В районах второго типа современные туристические предложения практически не соответствуют полученным оценкам их туристического потенциала. Лишь Пинежский район выгодно отличается среди районов данного типа, благодаря культурнопознавательным и спортивным турам. Разнообразные природные и культурно-исторические ресурсы районов второго типа могут быть достаточно привлекательными для инвесторов в сфере туризма, особенно для создания недостающей инфраструктуры, что окажет положительное влияние на развитие познавательного, событийного, спортивного туризма. В районах третьего типа предложение туров в основном соответствует имеющемуся туристическому потенциалу, кроме Котласского района. На долю Соловецких островов и Каргопольского района приходится основная часть предлагаемых и реализуемых туров по Архангельской области. Дальнейшее развитие культурно-познавательного туризма в районах третьего типа возможно при создании новых межрайонных и межобластных туров. В районах четвертого и пятого типов, ввиду не высокого уровня их туристического потенциала, в настоящее время отсутствуют предложения по турам, за исключением Плесецкого и Мезенского районов. Перспективы развития природно-познавательного, экологического, сельского, событийного, охотничьего туризма в районах четвертого и пятого типов возможны за счет вовлечения в туристическую деятельность природного и культурно-исторического туристического потенциала районов.

Для южных районов Архангельской области, независимо от типа туристического потенциала, при организации туризма необходимо учитывать наличие опасных природных явлений, таких как весенние заторы на реках и потопления на приречных территориях, природно-очаговые заболевания, подверженность территории лесным пожарам. Для восточных и северовосточных районов Архангельской области ограничивающими факторами являются места падения отработанных ступеней космических аппаратов, которые также оказывают негативное влияние на туристическую привлекательность данных районов.

Сравнение выявленного туристического потенциала и современного состояния туризма в Архангельской области показало несоответствие между имеющимися туристическими ресурсами и их использованием. Несмотря на то, что в настоящее время Архангельская область наиболее привлекательна для самодеятельных туристов, необходимо постоянно совершенствовать туристическую инфраструктуру для дальнейшего развития организованного туризма и более рационального использования туристического потенциала области.

1. Туристический потенциал определяет основные направления развития туризма на территории. В результате исследования разработан метод геоинформационной оценки туристического потенциала территории, в основе которого лежит следующий алгоритм действий: анализ туристических ресурсов территории, выделение влияющих факторов на формирование туристического потенциала территории, разработка показателей влияющих факторов и определения их коэффициентов значимости, построение картографических моделей показателей влияющих факторов, вычисление весовых коэффициентов на основе экспертных методов, построение итоговой геоинформационной модели. Данная модель позволяет выявить не только уровни и территориальные различия туристического потенциала, но и провести типологию туристического потенциала территорий и предложить пути его использования.

2. Архангельская область обладает разнообразными природными, культурно-историческими и инфраструктурными ресурсами, которые могут быть использованы для развития различных видов туризма. На региональном уровне исследования, с учетом наличия доступной информации, факторы, влияющие на формирование туристического потенциала Архангельской области, могут быть представлены 23 влияющими факторами, которые объединены в гидрометеорологическую, геолого-геоморфологическую, биологическую, культурно-историческую, инфраструктурную и ограничивающую группы факторов.

3. Весовые коэффициенты, рассчитанные на основе экспертных оценок, позволили объективно оценить вклад каждого влияющего фактора в формирование туристического потенциала Архангельской области для организованных и самодеятельных туристов. Для организованных туристов самое большое значение имеет транспортная доступность и места для размещения и проживания, объекты культурного наследия, геологогеоморфологические достопримечательности. Для самодеятельных туристов наибольшую привлекательность имеют объекты культурного наследия, геолого-геоморфологические достопримечательности и леса. Среди ограничивающих факторов, по мнению экспертов, как для организованных, так и самодеятельных туристов, самое большое значение имеет фактор природно-очаговые заболевания, а наименьшее - заболоченность территории.

4. Установлено, что без учета значимости весовых коэффициентов 23% площади Архангельской области обладают высоким уровнем туристического потенциала, 62% - средним и 17% - низким. С учетом значимости весовых коэффициентов для организованных туристов территории с высоким уровнем туристического потенциала составляют 9%, а для самодеятельных - 42% площади Архангельской области. Отмечается сокращение площади со средним уровнем туристического потенциала как для организованных - до 58%, так и для самодеятельных туристов - до 57%. Для организованных туристов площади с низким уровнем туристического потенциала увеличиваются почти в 2 раза, до 33%, а для самодеятельных сокращаются до 1%, что наглядно отражает требования различных групп туристов к туристическому потенциалу территории.

5. В Архангельской области выделяются наиболее характерные пять типов туристического потенциала муниципальных районов с различными сочетаниями оценок природного, культурно-исторического и инфраструктурного блоков. Для районов первого типа, Холмогорского, Приморского, Вельского, Устьянского, характерно в основном сочетание максимальных и высоких оценок всех блоков факторов. Для районов второго типа, Пинежского, Красноборского, Онежского, выявлено сочетание высоких оценок природного, культурно-исторического блоков и низких оценок инфраструктурного блока. Третий тип туристического потенциала, характерный для Соловецких островов, Котласского и Каргопольского районов, отличается сочетанием средних оценок природного блока и максимальных и высоких оценок культурно-исторического и инфраструктурного блоков. К четвертому, самому многочисленному типу относятся Плесецкий, Ленский, Коношский, Виноградовский, Вилегодский районы. Он отличается сочетанием средних оценок по всем рассматриваемым блокам туристического потенциала. Пятый тип представлен в Верхнетоемском, Шенкурском, Лешуконском и Мезенском районах. Для него характерно сочетание в основном низких оценок всех блоков факторов. При оценке туристического потенциала с учетом значимости весовых коэффициентов влияющих факторов для организованных и самодеятельных туристов отмечается корректировка принадлежности муниципальных районов Архангельской области к различным типам туристического потенциала.

6. Обзор туристических предложений и его сравнение с выявленным туристическим потенциалом, показал, что возможности развития туризма в Архангельской области реализуются неполностью. В районах первого типа возможно создание новых познавательных, событийных, сельских и экологических туристических маршрутов. В районах второго типа дальнейшее развитие туризма возможно при условии развития современной туристической инфраструктуры, а в районах третьего типа - при создании новых межрайонных и межобластных туров. Перспективы развития природно-познавательного, экологического, сельского, событийного и охотничьего туризма имеются в районах четвертого и пятого типа за счет вовлечения в туристическую деятельность их природного и культурноисторического туристического потенциала.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Бызова Н.М., Смиренникова Е.В. Охраняемые природные территории, объекты и природные достопримечательности как основа развития экотуризма в Архангельской области // Вестник Поморского университета. Сер. «Естественные и точные науки», 2009. №3. С.11-18 (0,5/0,5).

2. Смиренникова Е.В. Факторы, влияющие на оценку туристического потенциала Архангельской области // Вестник Поморского университета. Сер.

«Естественные и точные науки», 2009. №4. С.23-28 (0,4).

3. Коробов В.Б., Тутыгин А.Г., Смиренникова Е.В., Клепиковская Е.В.

Влияние изменения цели исследования на оценку факторов экспертами // Вестник Поморского университета. Сер. «Естественные и точные науки», 2010. №1. С.10- (0,4/0,1).

4. Смиренникова Е.В., Коновалова Н.В. Сравнительный анализ факторов, влияющих на развитие туристического потенциала Архангельской области // Вестник Поморского университета. Сер. «Естественные и точные науки», 2010. №3. С.20- (0,4/0,3).

5. Коновалова Н.В., Смиренникова Е.В. Оценка туристического потенциала территории с применением геоинформационных методов // Вестник Поморского университета. Сер. «Естественные и точные науки», 2011. №1. С.13-18 (0,4/0,2).

Прочие публикации:

6. Бызова Н.М., Смиренникова Е.В. Особо охраняемые природные территории как основа сохранения и развития природного наследия Поморья // Мат.

Всерос. конф. с междунар. участием «Водные и наземные экосистемы: проблемы и перспективы исследований», Вологда: ВГПУ, 2010. С. 283-285 (0,2/0,1).

7. Смиренникова Е.В. Растения и животные Красной книги Архангельской области как фактор развития экологического туризма // Мат. междунар. конф.

«Экологический туризм: тенденции и перспективы развития в условиях глобализации».

СПб: Изд-во Полит. унив., 2009. С. 23-24 (0,2/0,1).

8. Смиренникова Е.В. Изучение потенциала Архангельской области методом экспертных оценок // География: проблемы науки и образования LXIII Герценовские чтения: Мат. междунар. научно-практической конф., СПб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 2010.

С. 667-671 (0,4).

9. Бызова Н.М., Смиренникова Е.В. Перспективы развития экологического туризма на Северо-Востоке Архангельской области // География: проблемы науки и образования LXIII Герценовские чтения: Мат. междунар. научно-практич. конф. СПб.:

РГПУ им.А.И.Герцена, 2010. С. 614-617 (0,4/0,2).

10. Смиренникова Е.В. Применение метода экспертных оценок для оценки туристического потенциала Архангельской области // Страноведение и регионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире: Мат. междунар. научной конф. СПб.: СПбГУ, 2010. С. 294-297 (0,3).

туристического потенциала Архангельской области // Страноведение и регионоведение в решении проблем устойчивого развития в современном мире: Мат. междунар. научной конф., СПб.: Изд-во Полит. унив., СПбГУ, 2010. С. 443-448 (0,4/0,2).

12. Бызова Н.М., Смиренникова Е.В. Перспективы развития экологического туризма в Архангельской области // Экологический туризм: тенденции и перспективы развития в условиях глобализации. Мат. междунар. семинара. СПб., 2010. С. 127- (0,2/0,1).

13. Byzova N., Smirennikova E. Development opportunities of ecological tourism in the Arkhangelsk region // Ecological tourism: trends and perspectives of development in the global world. Mat. International workshop. St.Petersburg., 2010. P.27-28 (0,2/0,1).

14. Смиренникова Е.В., Коновалова Н.В. Роль особо охраняемых природных территорий в развитии туристического потенциала Архангельской области // Экология Арктических и приарктических территорий: Мат. междунар. симпозиума, Архангельск:

ИЭПС УрО РАН, 2010. С. 433-436 (0,3/0,2).

15. Коновалова Н.В., Смиренникова Е.В. Районирование туристического потенциала в геоинформационной среде // Проблемы рационального использования природного и техногенного сырья Баренцева региона в технологии строительных материалов: Мат. IV междунар. конф., Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 2010 г. С. 223- (0,3/0,15).

16. Бызова Н.М., Смиренникова Е.В. Водно-волоковые пути Архангельской области как потенциальные туристические объекты. Мат. Всерос. научно-практич. конф.

«Мариинская водная система: природный, культурологический, экономический и социально-экологический потенциал развития», Вологда: ВГПУ, 2010. - С.64-70 (0,4/0,2).

17. Бызова Н.М., Смиренникова Е.В. Роль рельефа и уникальных геологогеоморфологических объектов в формировании туристической привлекательности Архангельской области // География: проблемы науки и образования LXIV Герценовские чтения: Мат. междунар. научно-практич. конф., СПб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 2011. С. 415-417 (0,4/0,2).

18. Смиренникова Е.В., Коновалова Н.В. Геоинформационные подходы в оценке туристического потенциала Архангельской области // География: проблемы науки и образования LXIV Герценовские чтения: Мат. междунар. научно-практич. конф., СПб.:

РГПУ им.А.И.Герцена, 2011. - С. 438-441 (0,4/0,2).

19. Смиренникова Е.В. Холмогорский район, как один из самых перспективных районов Архангельской области для развития туризма //Развитие академической науки на родине М.В.Ломоносова. Мат. междунар. конф. Архангельск:

АНЦ УрО РАН, 2011. С 206-209 (0,3).





Похожие работы:

«ЗИАДИН ДИЯ САМИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМАХ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ЗАСУШЛИВЫХ УСЛОВИЯХ ИОРДАНИИ Специальность 06.01.01 – общее земледелие Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Москва – 2009 1 Работа выполнена на кафедре почвоведения и земледелия Российского университета дружбы народов. Научный руководитель : кандидат технических наук, профессор Тагасов Виктор Иванович Официальные...»

«Лабунская Елена Алексеевна Взаимоотношение автротрофной и гетеротрофной ткани в процессе развития химерного листа Ficus benjamina ‘Starlight’ специальность: 03.00.12 – физиология и биохимия растений Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва – 2009 Работа выполнена на кафедре физиологии растений Биологического факультета Московского...»

«Зайцева Ольга Борисовна ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМ Специальность 05.13.01 – Системный анализ, управление и обработка информации (промышленность) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва 2011 Работа выполнена в Армавирской государственной педагогической академии на кафедре алгебры, геометрии и МПМ Научный руководитель : доктор физико-математических наук, профессор Каштанов В.А. Официальные...»

«Шаутаева Гульнара Хасановна СУДИМОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И ЕЕ ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ Специальность: 12.00.08—Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ижевск 2000 Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Удмуртского государственного университета. Научный руководитель заслуженный деятель науки Российской Федерации, действительный член Академии наук высшей...»

«Тимофеев Павел Петрович ЕВРОПЕЙСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ФРАНЦИИ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2011 Работа выполнена в Отделе европейских политических исследований Учреждения Российской академии наук Института мировой экономики и международных отношений РАН Научный...»

«Окох Санкгод Эмека ПРОБЛЕМА ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ НА ПРИМЕРЕ ЗАПАДНОЙ АФРИКИ (конец XX – начало XXI вв.) Специальность 07.00.15 – История международных отношений и внешней политики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2012 1 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории международных отношений факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов Научный руководитель :...»

«ФИЛАТОВ ДАНИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧ МОДЕЛИРОВАНИЕ И АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ МЕТОДАМИ НЕЛИНЕЙНОЙ ДИНАМИКИ специальность 08.00.13 – Математические и инструментальные методы экономики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Воронеж – 2007 Работа выполнена в Автономной образовательной некоммерческой организации Институт менеджмента, маркетинга и финансов Научный руководитель : доктор экономических наук, профессор Яновский Леонид Петрович...»

«ШАХБАЗЯН АННА АРТАШЕСОВНА ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В НОТАРИАЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ставрополь - 2011 Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса ГОУ ВПО Ставропольский государственный университет Научный руководитель : доктор юридических наук, профессор Медведев Станислав...»

«Котенев Владимир Викторович МНОГОМАССОВЫЙ ЭЛЕКТРОПРИВОД МЕХАНИЗМА НАТЯЖЕНИЯ УЧАСТКА СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ НАПОЛЬНОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА Специальность 05.09.03 – Электротехнические комплексы и системы Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Самара – 2010 Работа выполнена на кафедре Электроснабжение промышленных пред приятий Государственного образовательного учреждения высшего профес сионального образования Самарский государственный...»

«Прохорова Татьяна Викторовна СИБИРСКАЯ ИКОНА XVI-XIX ВВ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИКОНОГРАФИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ Специальность 17.00.04 – изобразительное искусство, декоративно-прикладное искусство и архитектура АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Новосибирск – 2012 Работа выполнена на кафедре реставрации и реконструкции архитектурного наследия ФГБОУ ВПО Новосибирская государственная архитектурнохудожественная академия Научный руководитель...»

«РОЖКОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ ЭЛЕКТРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА И СТРУКТУРА ШУНГИТОНАПОЛНЕННЫХ КОМПОЗИЦИЙ НА ОСНОВЕ СМЕСЕЙ ПОЛИПРОПИЛЕНА И ПОЛИЭТИЛЕНА Специальность 02.00.21 – химия твердого тела АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Москва-2008 www.sp-department.ru Работа выполнена в Институте химической физики им. Н.Н. Семенова РАН доктор химических наук, профессор Научный руководитель : Соловьева Анна Борисовна Официальные оппоненты : доктор...»

«ФЕРШАЛОВА Татьяна Дмитриевна БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ РОДА БЕГОНИЯ (BEGONIA L.) В ОРАНЖЕРЕЙНОЙ КУЛЬТУРЕ И ИНТЕРЬЕРАХ 03.00.05 – Ботаника АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Новосибирск – 2008 Работа выполнена в Центральном сибирском ботаническом саду СО РАН, г. Новосибирск. Научный руководитель — доктор биологических наук, с.н.с. Байкова Елена Валентиновна. Официальные оппоненты : доктор биологических наук,...»

«Викторов Илья Николаевич Борьба вокруг фондов наёмных работников в условиях кризиса шведской модели. (1970-е - середина 1980-х гг.) Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (Новая и новейшая история) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Екатеринбург 2005 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Уральский государственный университет им. А.М. Горького на кафедре новой и...»

«КОВАЛЕВА Гульмира Кажгалиевна БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И БИОХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ КСИЛОТРОФНЫХ БАЗИДИОМИЦЕТОВ FOMITOPSIS OFFICINALIS (VILL.: FR.) BOND. ET SING., GANODERMA APPLANATUM (PERS.) PAT. И TRAMETES VERSICOLOR (L.:FR.) PILAT Специальность 03.00.24 – микология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва 2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО Сибирский государственный технологический университет на кафедре химической технологии...»

«Малютина Анна Михайловна Экология и структура популяции симы Oncorhynchus masou (Brevoort) на севере ареала (на примере популяции р. Коль, западная Камчатка) 03.02.06 - ихтиология Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук Москва 2010 2    Работа выполнена на кафедре ихтиологии биологического факультета Московского государственного университета...»

«УДК 512.754, 512.742, 511.23, 511.331 Зыкин Алексей Иванович Асимптотические свойства глобальных полей Специальность: 01.01.06 – математическая логика, алгебра и теория чисел АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва – 2010 Работа выполнена в отделе математической физики Математического института имени В. А. Стеклова РАН Научные руководители: д. ф.-м. н....»

«Макарова Наталья Петровна ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДЕТСКОГО МУЗЕЯ КАК ФАКТОР СТАНОВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ДЛЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ Специальность 13.00.01 - общая педагогика, теория и история образования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Самара - 2000 Работа выполнена на кафедре эстетического воспитания Самарского государственного педагогического университета Научный руководитель : кандидат исторических наук, доцент Т. А. Чичканова...»

«ДРУЖКОВ СТАНИСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА МАГНЕТРОННОГО НАПЫЛЕНИЯ УПРОЧНЯЮЩИХ 3D-НАНОКОМПОЗИТНЫХ ПОКРЫТИЙ МЕТАЛЛОРЕЖУЩЕГО ИНСТРУМЕНТА Специальность 05.02.07 – Технология и оборудование механической и физико-технической обработки АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Рыбинск – 201 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего...»

«Сизова Ирина Александровна АВТОМАТИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА НА ПРИМЕРЕ ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКОГО МАРКИРОВАНИЯ Специальность 05.13.06 — Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (технические системы) АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Москва 2007 Работа выполнена в Государственном Образовательном Учреждении Высшего Профессионального Образования Московском...»

«Поливникова Ольга Валентиновна УДК.621.385.7 ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ЭФФЕКТИВНЫХ МАГНЕТРОННЫХ КАТОДОВ НА ПРИНЦИПЕ ПЕРЕНОСА АКТИВНОГО ВЕЩЕСТВА ИЗ НЕЗАВИСИМОГО ИСТОЧНИКА НА ЭМИТИРУЮЩУЮ ПОВЕРХНОСТЬ ЧЕРЕЗ ВАКУУМ Специальность 05.27.02 Вакуумная и плазменная электроника АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Фрязино, 2006 г. 2 Работа выполнена на Федеральном Государственном Унитарном Предприятии Научно-производственное предприятие Исток...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.