На правах рукописи

Гафуров Мехриддин Садридинович

КОНСТИТУЦИОННО - ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ

ТАДЖИКИСТАН

Специальность: 12.00.02 - конституционное право; конституционный

судебный процесс; муниципальное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва – 2013 Диссертация выполнена на кафедре «государственно-правовых дисциплин» Академия управления МВД России и кафедре конституционного права и муниципального права ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Гончаров Игорь Владимирович

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заместитель начальника Академия управления МВД Россия.

Черногор Николай Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, кафедры теории и истории государства и права Международного юридического института Диноршоев Азиз Мусоевич кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного права юридического факультета Таджикского национального университета

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский Государственный Университет имени М.В. Ломоносова»

Защита состоится 25 декабря в 14.00. на заседании диссертационного совета Д 212.203.29 при ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, каб. № Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Автореферат и объявление о защите диссертации отправлены для размещения на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации в сети Интернет «_» ноября 2013 г. по электронной почте по адресу: [email protected] Автореферат разослан «_» ноября 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.203. кандидат юридических наук, доцент А. Р. Батяева Введение Актуальность темы исследования. Республика Таджикистан в настоящее время проходит период становления новой системы экономических и политических отношений, в государстве взят курс на построение правового государства, главным признаком которого является охрана и защита конституционных прав и свобод личности, законных интересов физических и юридических лиц. В связи с этим стал актуальным поиск новых подходов к решению проблемы юридической ответственности, возникла необходимость разработки более действенного механизма ответственности, прежде всего, за нарушение положений Конституции и конституционного законодательства.

Актуальность указанной темы подтверждается и значительным за последнее десятилетие увеличением в Республике Таджикистан количества не подпадающих под квалифицирующие признаки, правонарушений, устанавливающие преступность деяния и юридическую ответственность за него. К таким деяниям следуют отнести:

1) неисполнение законов органами государственной власти;

издание законов, нормативных правовых актов, 2) подзаконных противоречащих Конституции, конституционным законам и законам Республики Таджикистан;

соответствующих судов.

Кроме того, конец ХХ века ознаменовался целой серией экономических экспериментов, проводимых вначале союзным правительством, а затем Правительством Республики Таджикистан. Результатом внедрения непродуманных новаций стало резкое падение уровня жизни населения, сокращение объема бесплатно оказываемых социально значимых услуг и т. д.

Ответственность за это ложится, в том числе высшие законодательные и исполнительные органы государственной власти. Однако привлечь к юридической ответственности представителей власти, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, не представляется возможным, так как нет соответствующего законодательства.

Создание института юридической ответственности во многом зависит от наличия разработанных в правовой доктрине и принятых большинством ученых однозначных подходов к решению существующих проблем.

Ответственность власти за принимаемые решения является важным фактором поступательного развития общества, в связи, с чем конституционная ответственность должна быть признана самостоятельным видом реализацию данного института. Однако в Республике Таджикистан таковой закон отсутствует, как и правовое признание конституционной ответственности в качестве особого вида юридической ответственности, хотя в специальной научной литературе и ряде постановлений Конституционного суда Республики Таджикистан неоднократно используется понятие конституционной ответственности. Без нормативного закрепления указанного института не может быть создан и отработан четкий механизм привлечения к конституционно-правовой ответственности органов государственной власти, так и должностных лиц. Тем самым создаются условия для совершения названными лицами поступков, противоречащих конституционным требованиям и принципам их деятельности.

Разработка института конституционно-правовой ответственности и закрепление механизма реализации санкции посредством соответствующих эффективному и устойчивому развитию Республики Таджикистан.

Изложенные обстоятельства обусловили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработки проблемы. В юридической науке российскими учеными создан обширный научный материал, способный содействовать исследованиям в данной области. В дореволюционный период указанные вопросы исследовали в своих трудах такие юристы как:

А.А. Алексеев А.С Алексеев, В.М. Гессен, А.Д. Градовский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, М. Леруа, К.Н. Соколов.

Проблемы конституционно-правовой ответственности нашли своё отражение в работах современных российских ученых, таких как:

С.А. Авакьян, М.В. Баглай, Б.Т. Базылев, И.Н. Барцис, И.Л. Бачило, К.С. Бельского, Н.А. Боброва, М.С. Богданов, А.Б. Венгеров, Л.А. Григорян, И.В Гончаров, А.В. Дмитриев, Ю.А. Дмитриев, Ю.П. Еременко, В.В. Еремян, Э.В. Еремян, Т.Д. Зражевская, В.И. Зуев, В.И. Ивакин, Ф.III. Измайлова, П.И. Ильинов, В.Т. Кабышев, Н.М. Кайзеров, М.Н. Карсаев, А.И. Ким, Н.Н. Черногор, А.А. Клишас, А.П. Косицын, М.А. Краснов, В.А. Кряжков, В.И.

Кудрявцев, Л.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.М. Лесного, В.О. Лучин, В.А. Мазов, И.С. Малеин, А.В. Малько, Л.С. Мамут, Н.Г. Манов, М.Н. Марченко, Г.К.

Матвеев, Н.И. Матузов, В.А. Ойгензихт, Л.А. Окуньков, В.С. Основин, А.Т.

Панов, М.И. Пискотин, С.В. Поленина, В.К. Райхер, Р.А. Рахимов, В.А.

Ржевского, Ф.М. Рудинского, В.Н. Савин, A.А. Собчак, И.М. Степанов, В.А.

Тархов, В.О. Тененбаум, Ю.А. Тихомиров, И.Е. Фарбер, А.Г. Хабибулин, Г.Т.

Чернобель, B.Е. Чиркин, В.С. Шевцов, А.И. Щербак, а также зарубежных авторов: Д. Шона, А. Лоутона, Э. Роуза, С. Имре, Д. Шеффела и др.

В Таджикистане исследованием отдельных проблем юридической ответственности на современном этапе занимались ученые: Г.С. Азизкулова, А.М. Диноршоев, А.И. Имомов, Р. Зоиров, Ш. Хакимов, К.Н. Холиков, Б.С.

Гадоев и С.Н. Якубова. Однако в опубликованных монографиях, статьях, материалах конференций авторы высказывали свои точки зрения лишь по отдельным вопросам, не затрагивая проблем конституционно-правовой ответственности в целом.

Труды этих ученых, равно как и опыт стран Содружества Независимых Государств и других зарубежных стран в этой области, могут способствовать разработке решения проблем конституционно-правовой ответственности в Таджикистане.

Таким образом, анализ степени разработанности проблемы показывает, что, несмотря на наличие большого количества работ на эту тему существует концептуального плана такой категории, как института конституционной ответственности в Республике Таджикистан.

Объектом диссертационного исследования является совокупность конституционно-правовой ответственности органов государственной власти Республики Таджикистан и должностных лиц этих органов.

организационно-правовые формы и процессуальные особенности реализации законодательством Республики Таджикистан.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертационного исследования является изучение и анализ нормативных правовых актов, устанавливающих конституционно-правовой ответственность органов государственной власти и их должностных лиц в Республики Таджикистан, ее субъектный состав, особенностей ее реализации, и на этой основе разработка теоретической обоснованных рекомендации и предложений, направленных на совершенствование законодательства в этой области.

Основные задачи

диссертационного исследования. Поставленная цель реализуется посредством решения следующих задач:

ответственности;

- провести анализ нормативных правовых актов, составляющих конституционно-правовой ответственности, а также дать сравнительный правонарушения;

- выявить особенности субъектного состава института конституционноправовой ответственности в Республике Таджикистан;

рассмотреть особенности реализации конституционно-правовой органов государственной власти и их должностных лиц в Республике Таджикистан;

- выработать предложения по совершенствованию законодательства должностных лиц.

Методологической основой исследования послужили общенаучные:

диалектический, исторический, логический, частно-научные методы:

системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, государственной власти Республики Таджикистан.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в ней проведено одной из первых комплексных исследований конституционно-правовой ответственности как неотъемлемого института конституционного права, представлена ее целостная концепция как вида происхождения и природа конституционно-правовых санкций, изучена совершенствованию механизма применения мер конституционно-правовой ответственности, дана оценка эффективности их реализации в таджикском законодательстве.

На защиту выносятся следующие основные положения:

установленный нормами конституционного права особый вид юридической составляющую. Позитивная составляющая данного вида ответственности носит политический характер и не связанна с применением санкции к органам власти и должностным лицам. Негативная конституционно-правовая ответственность наступает за ненадлежащее осуществление публичной власти должностными лицами и органами государственной власти. К важнейшим особенностям данной ответственности, отличающей ее от других видов ответственности, относятся: во-первых, ее особый субъектный состав – органы государственной власти и их должностные лица; во-вторых, субъекты конституционно-правовой ответственности могут нести ответственность не только за свои собственные действия, но и за действия или поведение своих подчиненных.

2. Институт конституционно-правовой ответственности в Республике конституционного права. Тем не мнением в законодательстве Республики Таджикистан, в настоящее время, не закреплено понятие конституционное неосторожное) деяние (действие или бездействие) органа государственной власти или должностного лица такого органа, которое причинило либо создало опасность причинения вреда общественным отношениям в сфере конституционного права предусмотрена конституционно-правовая ответственность.

3. В настоящее время конституционно-правовая ответственность Президента Республики Таджикистан, закрепленная в Конституции сводится лишь к тому, что он лишается права неприкосновенности на основании выдвинутого Парламентом Республики Таджикистан обвинения в государственной измене, подтвержденного заключением Конституционного Суда Республики Таджикистан.

В связи с тем институт конституционно-правовой ответственности главы государства в негативном его понимании предполагает применение к главе государства мер государственного принуждения за совершенные им правонарушения, в том числе и досрочное прекращение полномочий его полномочий, целесообразным представляется принятие Конституционного закона Республики Таджикистан «О Президенте Республики Таджикистан», закрепляющего правовой статус Президента РТ и механизм привлечения Президента к ответственности (отрешение от должности) за совершение соответствующих изменений в ст. 72 Конституцию Республики Таджикистан о наделении полномочиями Парламента Республики Таджикистан по отрешению Президента Республики Таджикистан от должности в случае Конституционного суда Республики Таджикистан.

4. Место и роль Парламента Республики Таджикистан (Маджлиси Оли) в системе органов государственной власти Республики Таджикистан как органа, представляющего интересы всего населения страны, обуславливает важнейшую особенность конституционно-правовой ответственности данного органа власти, складывающуюся как из коллективной ответственности парламента в целом, так и из персональной конституционно-правовой намояндагон Маджлиси Оли РТ. Конституционно-правовая ответственность Парламента в целом и механизм ее реализации определяются позитивным (политическим) подходом к ее пониманию, а реализация конституционноправовой ответственности членов и депутатов Парламента возможна только специальной статьи, закрепляющей институт отзыва члена Маджлиси Милли и депутата Маджлиси намояндагон Маджлиса Оли Республики Таджикистан.

5. Анализ конституционного законодательства Республики Таджикистан, регулирующего деятельность Правительства Республики Таджикистан, показывает, что Правительство в целом, а также отдельные его члены могут нести коллективную (солидарную) и персональную конституционноправовую ответственность как позитивного, так и негативного (ретроспективного) характера. Учитывая, что в настоящее время в соответствии с законодательством Республики Таджикистан право Президента Республики Таджикистан отправит Правительство в отставку, является абсолютным и безусловным, целесообразным представляется внесение в пятую главу Конституции Республики Таджикистан соответствующей статьи, закрепляющей основания конституционноправовой ответственности Правительства Республики Таджикистан и детализацию процедуры ее реализации.

6. Представляется целесообразным внесение изменений в ст. прокуратуры Республики Таджикистан», предусматривающих право Генерального прокурора РТ на обращение в Конституционный Суд Республики Таджикистан о лишении неприкосновенности члена Маджлиси Милли и депутата Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан в случае, если Парламент Республики Таджикистан не дает своего согласия на привлечение его к ответственности за совершенное правонарушение, и, соответственно, внесение изменений в 4-ую главу «Компетенция Конституционного закона Республики Таджикистан «О Конституционном Суде Республики Таджикистан».

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты, выводы и фактический материал диссертации могут представлять интерес государственной власти, правоведов, политологов, социологов, историков, занимающихся проблемами юридической ответственности.

Теоретический вывод диссертационного исследования проявляется в исследования одного из институтов конституционно-правовой ответственности в Республики Таджикистан. Содержащиеся в работе теоретические выводи и положения базируется на основе анализа основных проблем, исследуемых в работе, и восполняют пробелы в научном осмыслении и практической реализации данного правового института в механизме государственной власти в Республики Таджикистан.

Практическая выявленные автором противоречия и недостатки, в правовом регулировании конституционно-правовой ответственности в Республике Таджикистан и механизме ее реализации, предлагаемые пути их преодоления, в том числе изменения дополнения в законодательство, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании данного института. Материал диссертации может использоваться, в рамках дальнейшей научной разработки данной темы, а также при преподавании учебных курсов конституционного и муниципального права в Республики Таджикистан.

Апробация результатов исследования: Отдельные теоретические положения диссертационного исследования докладывались на научнопрактическом межвузовском научном семинаре на тему: «Соблюдение законности и обеспечение правопорядка в деятельности органов внутренних дел» в Академии управления МВД России город Москва, 20 апреля 2011 г. и на III Душанбинской международной научно-практической конференции на «Государственное Таджикистане: теория, практика и инновация» Душанбе, 10-11 ноября 2011 г.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Академии МВД РТ (акт внедрения от 24 ноября 2011 г.); Института повышения квалификации государственных служащих Республики Таджикистан (акт внедрения от 10 июля 2012 г.); в практику деятельности Конституционного суда Республики Таджикистан (акт внедрения от августа 2012 г.).

Эмпирическая база исследования составляет анализ решений Конституционного Суда Республики Таджикистан, Верховного Суда ограниченностью практики Конституционного Суда и Верховного Суда Республики Таджикистан в данной сфере, эмпирической базой исследования также послужило изучение практики и анализ решений Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, а также зарубежных стран.

Изучена практика деятельности органов государственной власти, документы и иные материалы, отражающие практику деятельности должностных лиц, депутатов и иных выборных лиц органов государственной власти Республики Таджикистан.

Кроме того, использовались материалы официальных интернет-сайтов органов государственной власти Республики Таджикистан, Российской Федерации и ряд зарубежных стран.

Результат исследования подкрепляется проведенным диссертантом анкетированием государственных служащих и граждан Республики Таджикистан по изученной проблематике.

Положения настоящей работы нашли отражение в восьми авторских публикациях, общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и логикой их раскрытия. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень научной разработанности проблемы определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, характеризируется теоритическая и практическая значимость результатов исследования, их апробация.

конституционно-правовой ответственности органов государственной власти как вида юридической ответственности», состоящей из трех параграфов, рассматриваются теоретические вопросы понятия, сущности, оснований конституционно-правовая ответственности, и ее соотношение с другими видами юридической ответственности.

В научной литературе существуют различные подходы к понятию сущности конституционно-правовой ответственности, что находит свое отражение в существующих определениях. Данный вид ответственности именуется различными авторами конституционной, конституционноправовой, государственно-правовой, политической, публичной или публично-правовой ответственностью. На основе анализа этих определений диссертанту представляется оптимальным наименование «конституционноправовая ответственность», поскольку рассматриваемый вид юридической ответственности применяется в связи с обеспечением действия всех норм конституционного права, а не только конституции. Именно этот термин указывает на существование особого вида ответственности, обеспечивающей реализацию конституционных норм.

Анализ данных подходов позволяет автору использовать следующее определение конституционно-правовой ответственности:

конституционно-правовая ответственность определяется как установленный нормами конституционного права особый вид юридической ответственности, включающий в себя позитивную и негативную составляющую. Позитивная составляющая данного вида ответственности носит политический характер и не связанна с применением санкции к органам власти и должностным лицам. Негативная конституционно-правовая ответственность наступает за ненадлежащее осуществление публичной власти должностными лицами и органами государственной власти. К важнейшим особенностям данной ответственности, отличающей ее от других видов ответственности, относятся: во-первых, ее особый субъектный состав – органы государственной власти и их должностные лица; во-вторых, субъекты конституционно-правовой ответственности могут нести ответственность не только за свои собственные действия, но и за действия или поведение своих подчиненных.

Конституционно-правовая ответственность характеризуется неблагоприятных последствий для субъекта ненадлежащего осуществления в виде конституционно-правовых санкций, 4) особая процедура применения санкций уполномоченной на то инстанцией.

Среди используемых в правовой науке различных терминов наиболее верным является употребление понятия «конституционно-правовая ответственность», так как оно более полно отражает ее признаки как особого вида юридической ответственности, обеспечивающей реализацию норм отрасли конституционного права в целом.

Автор показывает, что основанием наступления конституционноправовой ответственности в ее юридическом понимании является факт совершения органом государственной власти или его должностным лицом конституционного правонарушения, т. е. нарушения конституционноправовой нормы. По мнению диссертанта, верной представляется точка зрения, согласно которой, для наступления конституционно-правовой ответственности необходимо наличие трёх оснований конституционноправовой ответственности: нормативное; фактическое;

процессуальное. Выделение названных видов оснований является оправданным и необходимым, так как позволяет придать системе оснований конституционно-правовой ответственности структурную завершенность. При этом очевидно, что указанные основания должны быть законодательно закреплены, как подобает основаниям любого из видов юридической ответственности. Целесообразно рассматривать каждое из выделенных оснований конституционно-правовой ответственности в отдельности.

Нормативное основание.

ответственности всегда является нарушение выраженного в норме права обязательного правила поведения — правонарушение. Нарушение какихлибо моральных, нравственных, политических норм не может рассматриваться как основание конституционной ответственности, если эти нормы не нашли соответствующего закрепления в нормах права. Многие положения Конституции Республики Таджикистан имеют весьма общий характер и поэтому конкретизируются в отраслевом законодательстве, что создаёт трудности в определении оснований конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность наступает за нарушение норм конституционного права, норм - принципов, закрепляющих основополагающее положение, выражающих в обобщенном виде характерные черты государственного строя и правопорядка, а также норм, связанных с образованием и устанавливающих конкретные правомочия и обязанности государственных органов власти.

Процессуальное основание.

правового регулирования конституционно-правовой ответственности, будет неполной без процессуального основания, а именно без точного определения процедуры и круга субъектов, применяющих ее меры.

Нормативное основание предполагает лишь возможность наступления конституционно-правовой ответственности. Для того чтобы последнее стало действительностью, необходимо наличие фактических обстоятельств, т.е.

юридических фактов (фактических оснований), которые выступают в качестве своеобразных рычагов, приводящих в действие правовые нормы.

Процессуальное основание установленный порядок применения конституционно-правовой санкции за конкретное конституционное правонарушение компетентным субъектом (инстанцией ответственности). Представляется, что указанный порядок должен включать в себя процессуальную сторону реализации конституционно-правовой ответственности путем установления конкретных организационно-правовых (процессуальных) форм реализации материальных норм. В случае отсутствия процессуального основания «невозможно говорить о привлечении к конституционно-правовой ответственности, собственно и нет самой ответственности».

Основания конституционно-правовой ответственности понимаются как предусмотренные конституционно-правовой нормой обстоятельства, наличие которых обусловливает наступление конституционно-правовой ответственности. В зависимости от принадлежности нарушенных правовых норм, какой либо отрасли права основания конституционно-правовой ответственности можно классифицировать на конституционно-правовые;

уголовно-правовые; административно-правовые; гражданско-правовые;

дисциплинарно-правовые.

Под конституционным правонарушением подразумевается деяния (действия ответственности, которые причинили либо создали угрозу причинения вреда общественным отношениям в сфере реализации конституционно-правовых норм, влекущие за собой применение установленных конституционноправовых мер компетентными государственными органами.

Принято считать, что на конституционном уровне оправданной является предусматривающая наличие четырех обязательных элементов: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Субъектами конституционно-правовой ответственности являются как индивидуальные лица, так и коллективные образования. Их характерный признак - конституционная деликтоспособность, рассматриваемая в качестве элемента конституционной правосубъектности. Некоторые субъекты конституционно-правовой ответственности могут быть, с одной стороны, субъектами, привлекающими к ответственности, а с другой - привлекаемыми к ответственности.

Сопоставление видов юридической ответственности позволяет конституционно-правовой ответственности в указанной системе, т.е.

рассматриваемого вида ответственности. Весьма значимым в условиях демократического правового государства является то, что применение конституционно-правовой ответственности исключает необходимость использования какой-либо иной ответственности. При этом достаточно сложно провести разделительную линию между конституционно-правовой ответственностью и другими видами юридической ответственности, особенно в публично-правовой сфере, отграничить ее от административной и уголовной. Как доказывает автор, это можно сделать только в рамках позитивного (политического) и негативного (юридического) подходов к ее пониманию.

Различные виды юридической ответственности, будучи направлены на охрану Конституции, не обретают свойств и признаков конституционноправовой ответственности. Вместе с тем конституционно-правовая ответственность обладает специфическими признаками, позволяющими говорить об её обособленности. Вопросы рассматриваемого соотношения продолжают оставаться дискуссионными, так как ученые в качестве критериев отграничения предлагают различные признаки. Конституционноправовая ответственность является самостоятельным и особым видом юридической ответственности. Автор в работе исследует позитивную конституционно-правовой ответственности и делает выводы, что особенностями конституционно-правовой ответственности, отличающими ее от других видов юридической ответственности, являются следующие признаки: регулирование специфических конституционно-правовых отношений; обусловленность от правовых норм, имеющих высшую юридическую силу; основания ее применения; особый субъектный состав конституционно-правовой ответственности; специфика санкций данного вида ответственности; особая процедура реализации конституционно-правовой ответственности.

Существует тесная связь между конституционно-правовой и другими видами ответственности, однако это не означает их тождественности.

Многие вопросы конституционно-правовой ответственности в теоретическом плане, остаются в числе дискуссионных. В то же время институт конституционно-правовой ответственности постепенно формируется и приобретает внутреннюю завершенность, растет его признание в науке конституционного права. При этом законодатель Республики Таджикистан не использует соответствующий термин. Исследуя проблемы конституционноправовой ответственности в Республике Таджикистан, автору представляется целесообразным рассмотреть особенности и условия ее реализации для некоторых субъектов данного вида ответственности. «Стадия реализации ответственности - главная ее стадия, в ней заключается смысл существования юридической ответственности. Иначе говоря, реализация наказания есть то, ради чего правоотношение ответственности возникает и существует. В стадии реализации юридическая ответственность материализуется».

Во второй главе диссертации Реализация конституционно – правовой ответственности в Республики Таджикистан» рассматриваются вопросы особенности реализации конституционно-правовой ответственности Парламента, Президента и Правительства Республики Таджикистан.

На основе анализа соответствующих источников автор доказывает, что проблеме конституционно-правовой ответственности Парламента в научном и практическом плане в Республике Таджикистан до сих пор уделялось недостаточное внимание. Конституция Республики Таджикистан не определяет понятие «конституционно-правовая ответственность парламента Республики Таджикистан». Это подтверждает актуальность проблемы внесения соответствующих изменений и дополнений в ныне действующую Конституцию.

Автор доказывает, что ответственность законодательной власти имеет сложную природу. С одной стороны, такая ответственность, несомненно, является конституционно-правовой. Данный вывод следует из характера той сферы, в которой протекает деятельность парламентариев, а также из отраслевой принадлежности актов, регламентирующих правила работы представительного органа. С другой стороны, особенности ответственности Парламента делают ее схожей с ответственностью дисциплинарной.

Анализируя исторический аспект развития науки конституционноправовой ответственности, автор выделяет, что пренебрежение науки, законодательства и практики советского периода к парламентским ответственности парламента как неотъемлемой части парламентского процессуального права. Автор считает, что в Республике Таджикистан общий существенно не изменился ни с появлением новой Конституции Республики Таджикистан, ни с избранием Парламента, основанного на демократических ответственности фактически не признается, следовательно, соответствующая правовая база не получает развития.

Маджлиси Оли1 - Парламент2 Республики Таджикистан согласно ст. Конституции является представительным органом, осуществляющим законодательную власть в Республике Таджикистан. Маджлиси Оли состоит из двух Маджлисов – Маджлиси Милли и Маджлиси намояндагон. Срок полномочий Маджлиси Милли и Маджлиси намояндагон 5 лет. Организация и деятельность Маджлиси Оли определяется Конституцией Республики Таджикистан, Конституционными законами Республики Таджикистан «О Маджлиси Оли Республики Таджикистан», «О выборах Маджлиси Оли Республики Таджикистан», «О правовом статусе члена Маджлиси Милли и Маджлиси Оли (с таджикского языка) - Верховный Совет.

Парламент - (англ. «parlament», от франц. «parler»- говорить)- общегосударственный законодательный орган, олицетворяющий в системе разделения властей одну из самостоятельных ветвей власти - представительную власть.

депутата Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан», «О выборах депутатов в местные Маджлисы народных депутатов» и. т. д.

Автор показывает, что Парламент и депутаты являются двумя связанными, но самостоятельными субъектами политической системы, а их функции относятся при всей их близости к разным институтам.

Согласно Конституционному закону Республики Таджикистан от августа 2001 г. № 43 «О правовом статусе члена Маджлиси Милли и депутата Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан»3 (ст. 1) член Маджлиси Милли и депутат Маджлиси намояндагон являются полномочными представителями народа в Маджлиси Оли - Парламенте Республики Таджикистан, где обязаны отстаивать интересы избравшего их народа. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей членом Маджлиси Милли и депутатом Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан требует соответствующего вмешательства со конституционно-правовая ответственность. В связи с этим, а также на основании анализа норм конституционного законодательства Республики Таджикистан, регулирующих деятельность национального Парламента, диссертант считает, что Парламент Республики Таджикистан может нести как коллективную, так и персональную конституционно-правовую ответственность.

Конституция Республики Таджикистан предусматривает досрочное прекращение полномочий Парламента Республики Таджикистан. Согласно действующему законодательству конституционно-правовая ответственность Парламента как коллегиального органа заключается в том, что он может Конституции Республики Таджикистан и ст. 3 Конституционного закона «О Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2001. № 7. Ст. 517; 2003. № 12. Ст.

689; 2004. № 12., ч. 1. Ст. 698; 2005. № 7. Ст. 397; 2006. № 3. Ст. 145; 2007. № 7. Ст. 454.

самороспуску, в случае принятия на совместном заседании Маджлиси Милли и Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан постановления о досрочном самороспуске с согласия не менее двух третей членов Маджлиси Милли и депутатов Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан4. Доказывается, что механизм реализации самороспуска Маджлиси Оли - Парламента Республики Таджикистан на законодательном уровне не отрегулирован.

На основе проведенного исследования автор делает следующие выводы:

конституционно-правовую ответственность Маджлиси Оли - Парламента Республики Таджикистан;

персональную конституционно-правовую ответственность;

3) основания самороспуска Маджлиси Оли - Парламента Республики Таджикистан не является основаниями конституционно-правовой ответственности;

4) член Маджлиси Милли и депутат Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан в силу своего особого статуса несет двойную ответственность: как депутат и как физическое лицо;

персональная конституционно-правовая ответственность члена Маджлиси Милли и депутата Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан связана с лишением его депутатского статуса;

6) В целях более ответственного исполнения парламентом своих полномочий, а также реализации принципа неотвратимости ответственности за совершенные правонарушения следует законодательно закрепить право Конституционного суда Республики Таджикистан рассматривать вопрос по В качестве основания конституционно-правовой ответственности, самороспуск Парламента Республики Таджикистан, не рассматривается, так как такое постановление принимается Парламентом по своему усмотрению и может быть не связано с нарушением им законодательства. Речь может идти о позитивной (политической) составляющей конституционно-правовой ответственности Парламента.

неприкосновенности члена Маджлиси Милли и депутата Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли, несмотря на отсутствие на это согласия соответствующего Маджлиса.

Институт конституционной ответственности главы государства является убедительным показателем принадлежности государства к числу правовых.

До тех пор, пока глава государства будет свободен от ответственности за свои действия, государства не может называться демократичным и правовым. Не случайно, в странах с авторитарным режимом правления юридическая ответственность первых лиц государства закреплена в законодательстве, но не может бить реализована на практике.

Традиционным субъектом любой концепции конституционно-правовой ответственности является Президент - глава государства. В Республике Таджикистан институт президентства был учрежден в октябре 1991 г., по результатам всенародного референдума. В настоящее время порядок избрания, компетенция и основания прекращения полномочий Президента Республики Таджикистан регулируются нормами гл. 4 Конституции Республики Таджикистан 1994 г и Конституционного закона «О выборах Президента Республики Таджикистан»5 от 21- июля 1994г. Автор доказывает, что конституционно-правовая ответственность Президента Республики Таджикистан образует самостоятельный институт конституционного права, представляющего собой совокупность правовых норм, определяющих основания ответственности Президента Республики Таджикистан, ее механизм и конституционно значимые последствия этой ответственности.

Будучи видом юридической ответственности, конституционно-правовой ответственность состоит из мер государственного принуждения, которые применяются к Президенту Республики Таджикистан за совершенное Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан. 1994. № 13. Ст. 195; Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. № 9. Ст. 238; 2005. № 12. Ст. 626.

правонарушение и предполагают досрочное прекращение его президентских полномочий.

Проанализировав соответствующее законодательство, автор показывает, что правовой статус Президента Республики Таджикистан в настоящее Республики Таджикистан, так и в других нормативно-правовых актах Республики Таджикистан.

конституционно-правовой ответственности Президента Республики Таджикистан обусловливается следующими обстоятельствами:

- нормы, регулирующие конституционно-правовую ответственность Президента Республики Таджикистан содержатся только в Конституции Республики Таджикистан;

- в настоящее время конституционно-правовая ответственность Президента Республики Таджикистан заключается в том, что он лишается права неприкосновенности, на основании выдвинутого Парламентом подтвержденного заключением Конституционного суда Республики Таджикистан. Конституция Республики Таджикистан не содержит норм, предусматривающих отрешение Президента от должности за совершение уголовных деяний. Автор полагает, что в связи с тем институт конституционно-правовой ответственности главы государства в негативном государственного принуждения за совершенные им правонарушения, в том целесообразным представляется принятие Конституционного закона Республики Таджикистан Президенте Республики Таджикистан», закрепляющего правовой статус Президента РТ и механизм привлечения Президента к ответственности (отрешение от должности) за совершение соответствующих изменений в ст. 72 Конституцию Республики Таджикистан о наделении полномочиями Парламента Республики Таджикистан по отрешению Президента Республики Таджикистан от должности в случае Конституционного суда Республики Таджикистан.

На этой основе автор предлагает внести соответствующие изменения в действующее законодательство Республики Таджикистан.

Согласно ст.73 Конституции Республики Таджикистан высшим органом исполнительной государственной власти является Правительство Республики Таджикистан, обеспечивать управление государственным аппаратом, экономикой страны и т.п. Правительство – это коллегиальный орган распорядительную власть в стране, в состав которого входят главы министерств и центральных ведомств. Органы исполнительной власти приобретают едва ли не универсальное значение, осуществляя не только исполнительные функции, но и во многом определяют содержание и характер законотворческого процесса.

руководствуется принципом ответственности, призванным стимулировать к выполнению верных с точки зрения законности и справедливости действий по исполнению своих полномочий, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых, следовательно, должно влечь применение к нему мер конституционно-правовой ответственности.

Автор анализирует место и роль Правительства в системе органов государственной власти Республики Таджикистан и на этой основе рассматривает особенности конституционно-правовой ответственности данного органа власти, складывающуюся из коллективной ответственности правительство в целом, так и из персональной конституционно-правовой ответственности членов Правительства Республики Таджикистан. Основания наступления данной ответственности и механизм ее реализации определяются позитивным (политическим) и негативным (юридическим) подходом к ее пониманию.

Рассмотрение автором специфики конституционно-правовой ответственности Правительства Республики Таджикистан позволило автору сделать выводы о том, что Правительство Республики Таджикистан и его члены несут коллективную (солидарную) и персональную ответственность за дела, подлежащие их компетенции или порученные им, а также за действия подчиненных им органов. Так, в соответствии со ст. 29 Конституционного закона Республики Таджикистан Правительстве Республики Таджикистан» оно несет ответственность за свою деятельность по исполнению законов, а каждый его член персонально - за свою деятельность перед Президентом Республики Таджикистан. Президент может объявить как отставку Правительства в целом, так и освободить от должности члена Правительства.

Реализацией конституционно-правовой ответственности Правительства Республики Таджикистан является его отставка главой государства во всех случаях, кроме добровольной отставки. Конституция Республики Таджикистан предусматривает возможность прекращения полномочий Правительства Республики Таджикистан как по собственной инициативе (ст.

74), так и по инициативе иных инстанций государственной власти, а именно Президента (ст. 69).

Как считает автор, отставка Правительства Республики Таджикистан по собственной инициативе не будет рассматриваться в качестве конституционноправовой ответственности в ее юридическом понимании, поскольку в данном случае речь идет о добровольном решении этого органа, не связанном с нарушением правовых норм.

На основании выше изложенного автор формулирует следующие выводы:

конституционно-правовую ответственность Правительства Республики Таджикистан;

- анализ таджикского конституционного законодательства, регулирующего деятельность Правительства подтверждает, что Правительство Республики Таджикистан в целом, а также отдельные его члены могут нести конституционно-правовую ответственность как позитивного (политического), так и негативного (ретроспективного характера); ответственность может бить коллективной (солидарной) и персональной;

процесс реализации конституционно-правовой ответственности затрудняется недостаточностью правовых норм, регулирующих ее механизм;

- для обеспечения эффективности реализации конституционно-правовой ответственности Правительства Республики Таджикистан, его членов, представляется целесообразным внесение в пятую главу Конституции Республики Таджикистан соответствующей статьи, закрепляющей основания конституционно-правовой ответственности Правительства Республики Таджикистан, детализацию процедуры ее реализации и полномочий соответствующих органов государственной власти по ее осуществлению. В данной статье ответственность Правительства Республики Таджикистан перед главой государства должна получить четкие материальные основания. В настоящее время право главы государства принимать решение об отставке Правительства Республики Таджикистан не требует соответствующего обоснование данного действия.

В заключении отражены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства. Развитие конституционно-правовой ответственности в таджикском законодательстве, безусловно, повысит эффективность конституционно-правовых норм и будет способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права. В научно-теоретическом плане институт конституционно-правовой ответственности, применительно к законодательству Республики Таджикистан, на сегодняшний день, оказался недостаточно подвергнут теоретическому анализу, что в свою очередь затрудняет выявление его основных черт, сущности, оснований, принципов и процессуальных особенностей.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации:

Зойиров Р.Х., Гафуров М.С. «Предпринимательская деятельность как объект конституционно-правового регулирования: постановка проблемы» / Р.Х. Зойиров, М.С. Гафуров // «Вестник Таджикского Национального Университета (научный журнал)» №3(51). ). –Душанбе, – 2009 г. – С. 41-47. (0,4 п.л.).

Гафуров М.С. «Конституция Республики Таджикистан как нормативная основа конституционной ответственности государства» / М.С. Гафуров // «Труды Академии управления МВД России» №1 (17) – Москва, – 2011 г. – С. 86-90. (0,5 п.л.).

Гафуров М.С. «Основные подходы к пониманию сущности конституционно-правовой ответственности органов государственных власти и их должностных лиц» / М.С. Гафуров // «Вестник Таджикского Национального Университета (научный журнал)» №1 (75) ). –Душанбе, – 2012 г. – С. 93-95. (0,5 п.л.).

«Конституционное и муниципальное право» №7 – Москва, Изд-во «юрист» – 2013. С.74-90 (0,3 п.л) Работы, опубликованные в иных научных изданиях:

Гафуров М.С «Основные подходы к определению понятия и сущности конституционно-правовой ответственности» / М.С. Гафуров // «Вестник института повышения квалификации государственных служащих Республики Таджикистан (научно-политический журнал)» №1 ). –Душанбе, – 2012 г. – С. 87-91. (0,5 п.л.).

Гафуров М.С. «Конституция Республики Таджикистан как нормативная основа конституционной ответственности государства» / М.С. Гафуров // Труды Академии Республики Таджикистан, № 2 (14). – Душанбе, – 2010. – С.168-172. (0,6 п.л.).

ответственность должностных лиц - основанием конституционно-правовой ответственности? / Р.Р. Юлдошев, М.С. Гафуров // Труды Академии № 2(16). – Душанбе, –2012. – С.150-158 (0,8 п.л.).

Гафуров М.С. «Основные подходи к пониманию сущности конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и их должностных лиц» / М.С. Гафуров // Соблюдение законности и обеспечение правопорядка в деятельности органов внутренних дел. Сборник трудов межвузовского научного семинара – Москва – 2013. – С.40-43 (0, п.л.).