Практическая и теоретическая значимость исследования. Исследование позволяет определить роль и место института нейтралитета в системе современного международного права и предложить возможные пути и направления его дальнейшего совершенствования и развития, а также пути повышения эффективности как средства поддержания международного мира и безопасности. Результаты исследования могут быть использованы непосредственно в дальнейших научных разработках нейтралитета в общетеоретическом и в прикладном плане, то есть применительно к различным государствам, обладающим данным международно-правовым статусом либо планирующим его установление.

Диссертационное исследование представляет интерес для практических работников, занимающихся вопросами и проблемами международного гуманитарного права, международного права прав человека, международного антитеррористического права, права международной безопасности, права ООН и ряда других отраслей международного права, а также для ученых и специалистов, занимающихся вопросами международного и регионального сотрудничества, политологии. Основные положения настоящего исследования могут применяться в рамках преподавания курса международного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре публичного права Всероссийской академии внешней торговли. Результаты исследования прошли апробацию и рецензирование при обсуждении диссертации на заседании кафедры публичного права Всероссийской академии внешней торговли. Основные наиболее значимые с теоретической и практической стороны положения диссертационного исследования отражены в научных статьях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Теория нейтралитета» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие нейтралитета» рассматривается вопрос о понятии и сущности нейтралитета.

Термин «нейтралитет» (нем. neutralitat) происходит от латинского «neuter», что в переводе на русский язык означает «ни тот, ни другой», то есть применительно к международным отношениям не поддерживающий чью-либо сторону.

Формирование понятия «нейтралитет» вытекало из его историко-правового понимания как политического, а в последствии политико-правового и собственно правового явления, что обусловило множество подходов к определению данного понятия и формированию его сущностных признаков и характеристик.

Нейтралитет это позиция беспристрастия, что предполагает одинаковое отношение к воюющим государствам и исключение поддержки и оказания помощи любому из воюющих государств в ущерб другому государству, либо создание таких условий при которых одно из государств может извлечь какую-либо выгоду по сравнению с другим воюющим государством.

Беспристрастие может быть действительным либо мнимым, когда статус нейтрального государства является таковым формально, и государство косвенным образом, оказывает помощь одному из воюющих государств. Понятие «беспристрастие» является достаточно нечетким, и нередко носит политический характер, в этом скрывается один из недостатков нейтралитета, что обусловлено весьма тесной связью правовой и политической составляющих нейтралитета.

Еще в 1916 году А.М. Ладыженский отмечал, что если нейтралитет рассматривать как беспристрастное отношение к обеим воюющим сторонам, то нужно признать, что в каждом отдельном конкретном случае только и можно (и то не всегда) решить, как нужно поступать для того, чтобы не оказать услугу какой-либо из воюющих держав в ущерб ее противнику.4 В связи с чем, с точки зрения понимания нейтралитета, как одинакового отношения к обеим воюющим сторонам не представляется возможным заранее определить круг прав и обязанностей государства, обладающего данным статусом.

В этой связи представляется более удачным определение французского ученого Ф. Деспансье, который под нейтральным государством понимал такое государство, которое не участвует ни прямо, ни косвенно во враждебных действиях, возникающих между другими Ладыженский А.М. Кризис понятия нейтралитета: (По поводу нейтралитета Греции и Персии)., М., 1916. С.5.

государствами.5 Соединение позиций двух авторов и понимание под беспристрастием применительно к нейтралитету неучастия в военном конфликте и неоказание воюющим государствам прямой или косвенной помощи позволяет перевести нейтралитет из политической в правовую категорию, так как служит предпосылкой для возможного определения круга прав и обязанностей нейтрального государства. Объем прав и обязанностей нейтрального государства географическими и иными факторами, а также их различным сочетанием.

Наличие определенных прав и обязанностей нейтрального государства исторически предполагалось до окончания войны между соответствующими государствами, так как нейтралитет первоначально устанавливался с момента объявления войны либо после начала войны6, то есть развивался как институт войны, однако, в ходе развития нейтралитета появился постоянный нейтралитет.

Анализ международной практики свидетельствует о наличии связи между нейтралитетом как политическим и международно-правовым явлением. Юридический статус и политика нейтралитета различны по своему содержанию и выполняют различные функции, но при этом они дополняют друг друга. Их следует четко разграничивать с целью уяснения сущности нейтралитета как международно-правового явления.

диалектически-противоречивой, что включает в себя оперирование такими категориями как действие и бездействие, пассивность и активность, участие и неучастие, справедливость и несправедливость, принцип одинаковой возможности и отказ от нее и т.д.

Под нейтралитетом как международно-правовым явлением следует понимать юридически признанный другими государствами (государством) международно-правовой статус суверенного государства, предполагающий наличие определенных прав и обязанностей, в соответствии с которым данное государство обязано не участвовать прямо либо косвенно во враждебных действиях воюющих государств и не оказывать прямую и косвенную помощь воюющим государствам.

нейтралитета»

исторических этапах. Рассмотрение становления института нейтралитета осуществляется с учетом политического и экономического развития и взаимодействия государств. Нейтралитет, как международно-правовое явление, начал свое зарождение в Древние времена и присутствует в международных отношениях до настоящего момента. На протяжении своего исторического развития концепция нейтралитета претерпевала неоднократные изменения, что обусловлено развитием международных отношений, международного права и общества в целом.

Становление и развитие нейтралитета включало несколько этапов. На каждом из них F. Despagnet. Course de droit international public. Paris, 1910, p. 796.

См.: ст.2 III Гаагской конвенции об открытии военных действий.

разрабатывались способы его установления, защиты, обеспечения, а также формировалась политико-правовая база, главным предназначением которой было ограждение интересов нейтрального государства от возникавших угроз и обеспечение уважения данного статуса со стороны других государств.

Рассмотрение данного вопроса показало, что нейтралитет, представляет собой динамичное постоянно развивающееся явление, призванное служить поддержанию международного мира и безопасности.

В третьем параграфе «Формы нейтралитета» рассматриваются и анализируются различные формы нейтралитета. В теории международного права периодически возникают сомнения по поводу возможности существования несовершенного нейтралитета, в силу того, что наличие данного явления обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей нейтралитета, что само по себе противоречит сущности нейтралитета и в определенных ситуациях ставит под сомнение само существование нейтралитета.

Г.М. Мелков указывал на то, что никакого условного или безусловного, полного или неполного, а также «благожелательного» нейтралитета, которых придерживались некоторые советские юристы (например, В.Н. Дурденевский) и иностранные (например, П. Гуггенхайм, Л. Оппенгейм, М. Тандон) ученые, нет и не может быть. Оказание любой военной помощи одному из воюющих несовместимо со статусом нейтрального государства. Отрицая возможность классификации и существования различных форм нейтралитета акцент делается в сторону того, что нейтралитет представляет собой абсолютную неделимую категорию, то есть существует только абсолютный (полный) нейтралитет, но подобная модель труднореализуема, о чем свидетельствует международная практика, следовательно, отрицая различные классификации нейтралитета, отрицается и само существование нейтралитета как международно-правового явления.

В современных условиях нейтралитет может существовать в двух формах: нейтралитет в его традиционном понимании, то есть нейтралитет во время войны и постоянный нейтралитет который существует вне войны и представляет собой высшую форму развития нейтралитета.

В четвертом параграфе «Место института нейтралитета в системе современного международного права» рассматривается вопрос о соотношении и взаимодействии различных отраслей международного права и определении места института нейтралитета в системе современного международного права. Институт нейтралитета в международном праве в настоящий момент носит комплексный характер и является межотраслевым институтом, в силу того, что его отдельные элементы попадают под предмет регулирования различных отраслей международного права, и его рассмотрение исключительно в рамках международного гуманитарного права, предметом регулирования которого являются международные отношения, возникающие в период войны, только как статуса существующего и действующего во время войны, не отвечает современным международно-правовым реалиям и уровню развития данного Международное право: Учебник для вузов / Отв. Ред. Г.М. Мелков. – М., 2011. С.622.

института, в силу наличия такой формы нейтралитета – как постоянный нейтралитет, который существует вне связи с конкретной войной. Статус нейтралитета ставит, принявшее его государство вне войны, следовательно, определение прав и обязанностей нейтрального (постоянного нейтрального) государства в рамках международного гуманитарного права необоснованно расширяет предмет регулирования данной отрасли, в связи с чем рассмотрение института нейтралитета следует осуществлять в рамках права международной безопасности, что в полной мере соответствует уровню развития данного института и его роли в поддержании международного мира и безопасности.

Вторая глава «Постоянный нейтралитет» состоит из четырех параграфов.

рассматривается вопрос о понятии и сущности постоянного нейтралитета. Понятие «постоянный нейтралитет» отличается от традиционного понятия нейтралитета.

Понятие постоянного нейтралитета возникло практически двести лет назад, в условиях его историко-правового понимания как института права войны в условиях правопорядка XIX века.

Первым государством, установившим данный статус стала Швейцария в 1815 году.8 Постоянный нейтралитет и нейтралитет в его традиционном международно-правовом понимании соотносятся как часть и целое: постоянный нейтралитет включает в себя нейтралитет во время войны, т.е. традиционный нейтралитет, при этом, понятие постоянного нейтралитета шире, в силу того, что данный статус существует вне войны и соответственно предполагает наличие прав и обязанностей также существующих вне войны.

Традиционный нейтралитет в отличие от постоянного нейтралитета менее устойчив и носит ситуативный характер, поэтому можно утверждать, что постоянный нейтралитет представляет собой высшую форму развития нейтралитета, так как существует вне войны.

П.С. Казанский понимал под постоянно нейтральным государством такое государство, которое раз и навсегда отказывается по договору с другими государствами вести наступательные войны. Нейтрализованные при этом, должны опасаться заключать договоры, которые могут вовлечь их в войну.9 Л.А. Камаровский определял постоянно нейтральное государство как государство, нейтрализованное в силу международных договоров и на вечные времена. Л. Оппенгейм, отмечая, что вечным или постоянным нейтралитетом является нейтралитет государств, которые нейтрализованы в силу особых договоров, как, например, Швейцария. Б.Э. Нольде характеризовал постоянный нейтралитет как совокупность правоотношений, связывающих несколько государств и создающих права и обязанности, во-первых, для того государства, которое именуется постоянно нейтральным, и, во-вторых, для других государств. См.: Акт относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории от 08 (20) ноября 1815 г.

Казанский П.С. Учебник международного права, публичного и гражданского. Одесса., 1904. С. 454-456.

Комаровский Л.А., Уляницкий В.А. Международное право. М., 1908. С. 206.

Оппенгейм Л. «Международное право. Том II. Война. Нейтралитет», (Перевод с английского А.А. Санталова и В.И. Шиганского под редакцией члена-корреспондента академии наук СССР С.А. Голунского), М., 1950. С. 194.

Нольде Б.Э. Постоянно нейтральное государство. СПб., 1905. С. 450.

Данное определение является собственно правовым, из которого можно выделить следующие характерные черты постоянного нейтралитета: во-первых, это совокупность правоотношений, предполагающая наличие определенных взаимных прав и обязанностей между государствами, во-вторых, обязательное участие нескольких государств и связь между ними в виде признания данного статуса.

Обе вышеуказанные черты постоянного нейтралитета предполагают наличие какого-либо акта, в котором должны быть отражены и закреплены соответствующие права и обязанности, в противном случае не представляется возможным определить круг взаимных прав и обязанностей, в связи с чем можно сделать вывод, что признание статуса постоянного нейтралитета другими государствами является необходимым условием его существования, в противном случае нейтралитет как международное явление не может существовать, и становится исключительно внутренним делом конкретного государства, носящим политический характер.

Признание статуса нейтралитета повлечет возложение на признавшее государство, определенных обязанностей по отношению к нейтральному государству. Какого-либо единого международно-правового акта, устанавливающего перечень прав и обязанностей постоянно нейтрального государства не существует, поэтому перечень прав и обязанностей постоянно нейтрального государства выводится посредством анализа теории и практики его реализации.

Советская школа международного права во многом унаследовала теоретические разработки постоянного нейтралитета дореволюционных юристов, так, Е.А. Коровин определял, что постоянно нейтральным государством является государство, принявшее на себя в соответствии с международным договором, обязанность постоянно соблюдать нейтралитет, причем нейтралитет и независимость постоянно нейтрального государства, в свою очередь гарантируются прочими державами – участниками этого договора. Позднее О.И. Тиунов определил постоянный нейтралитет как международно-правовое одностороннего волеизъявления, признанного другими государствами, обязано не участвовать во всяких войнах, кроме случаев самообороны, а в мирное время проводить политику, препятствующую его втягиванию в войну, то есть не вступать в военные союзы, не допускать размещения на своей территории иностранных военных баз, не заключать договоры, способствующие экономической и политической подготовке к войне, не оснащать свою армию оружием массового уничтожения, а также бороться за мир и мирное сосуществование государств.14 Данное определение довольно широко детализирует различные стороны постоянного нейтралитета и учитывает экономические аспекты нейтралитета, что представляется важным, а также делает исключения для применения силы со стороны постоянно нейтрального государства, в качестве средства самообороны, что является весьма значимым.

См. «Международное право», М., 1951, С. 169.

Тиунов О.И. Нейтралитет в международном праве. М, 1968. С.4.

Б.В. Ганюшкин определил нейтралитет как правовой статус государства, обязывающий его воздерживаться от войны, кроме случаев самообороны, а в мирное время проводить миролюбивую внешнюю политику, не участвовать в военных союзах и коалициях, не заключать соглашений, которые могут вовлечь постоянное нейтральное государство в войну, укреплять дружбу с другими странами. необходимость проведения постоянно нейтральным государством политики препятствующей его втягиванию в войну, во-первых, приняв данный статус, государство берет на себя обязательство не участвовать в войнах, во-вторых, обязанность проведения политики не отражает сущности статуса постоянного нейтралитета как международно-правового явления.

Особенностью статуса постоянного нейтралитета является наличие ряда особых прав и обязанностей, которые касаются ограничения предоставления своей территории третьим государствам, использования некоторых видов вооружений, участия в различных международных организациях военно-политического и иного характера, необходимости приведения ранее возникших международных обязательств в соответствие с обязательствами, вытекающими из статуса постоянного нейтралитета и обеспечения соответствующего внутригосударственного международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета. Одновременно статус межгосударственных отношениях.

С учетом изложенного, постоянный нейтралитет можно определить как юридически признанный другими государствами (государством) международно-правовой статус суверенного государства, предполагающий наличие особых прав и обязанностей, в соответствии с которыми данное государство отказывается на долгосрочную перспективу от участия в войнах, военных и экономических союзах, которые могут прямо либо косвенно вовлечь его в войну, а также от использования войны в качестве средства разрешения международных споров и запрещение предоставления своей территории третьим государствам для различных военных целей.

Установление статуса постоянного нейтралитета представляет собой юридическую процедуру, международно-правовое признание.

Для возникновения статуса постоянного нейтралитета необходимо наличие определенных географические, а также их различное сочетание.

Наличие международно-правового акта и признание статуса нейтралитета в современных условиях является необходимым условием его существования. Отсутствие первого приводит к Ганюшкин Б.В. Нейтралитет и неприсоединение. М., 1965. С.37.

тому, что нейтралитет является не более чем внешнеполитическим курсом государства, отсутствие второго не порождает каких-либо международных обязательств, при этом, государства, провозгласившие данный статус не вправе требовать от других государств соблюдения данного статуса, в связи с отсутствием для последних соответствующих международных обязательств.

международного обязательства и его нарушение являются основаниями для привлечения государства к международно-правовой ответственности, следовательно, нарушение нейтралитета в отсутствие признания данного статуса не будет являться таковым, в связи с чем его существование становится лишенным правового содержания и смысла.

необходимо его признание хотя бы одним государством. Признание статуса нейтралитета влечет возникновение международных обязательств, которые предполагают наличие определенных ограничений в отношениях с другими государствами, суть которых сводится к запрету принятия государством новых обязательств, противоречащих статусу нейтралитета и взятым в связи с этим международным обязательствам. Иначе говоря, международные обязательства, которые планирует принять на себя государство могут быть приняты при условии их соответствия и непротиворечия международным обязательствам, вытекающим из статуса нейтралитета. Одновременно признание статуса нейтралитета порождает определенные обязанности нейтрального государства в отношении государства, не признавшего данный статус, главным образом во время войны.

международного договора; принятие односторонней декларации государства, признанной другими государствами; принятие внутригосударственного нормативного правового акта, признанного другими государствами.

Примером многостороннего договора является Акт относительно признания и гарантии внутригосударственной правовой системе посредством инкорпорации соответствующих норм и общим отражением статуса постоянного нейтралитета на всей внутригосударственной правовой системе. На практике заключение международных договоров сопровождалось принятием Федеральный конституционный закон «О нейтралитете Австрии» от 26 октября 1955 г.,17 в статье 1 которого указано, что в целях длительного и постоянного утверждения своей внешней независимости и неприкосновенности своей территории Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете.

Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 141 - 142.

Международное право в документах: учеб. пособие / сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997. С.347.

Вторым способом установления статуса постоянного нейтралитета является принятие государством односторонней декларации. В качестве примера можно привести Декларацию Правительства Республики Мальта относительно нейтралитета Мальты от 14 мая 1981 г. В преамбуле к декларации указано, что, принимая данную декларацию, Правительство Республики Мальта планирует внести вклад в обеспечение мира и стабильности, международной безопасности и социального прогресса. Наличие подобных формулировок, с одной стороны, свидетельствует о восприятии статуса нейтралитета как средства обеспечения и поддержания международного мира и безопасности, а с другой стороны, что статус нейтралитета предполагает проведение внешней миролюбивой политики, что показывает тесную связь нейтралитета как политического и правового явления.

провозглашается и закрепляется статус постоянного нейтралитета. Необходимым условием международно-правовое признание, в противном случае провозглашенный статус нейтралитета становится исключительно внешнеполитическим курсом данного государства.

Так, Камбоджа, в 1954 году приобрела независимость, которая получила международное 06 ноября 1957 года вступил в силу закон Камбоджи о постоянном нейтралитете, который лег в основу международно-правового статуса постоянного нейтралитета государства после заключения Соглашения о всеобъемлющем политическом урегулировании камбоджийского конфликта20 и Соглашения, касающегося суверенитета, независимости, территориальной целостности и 23 октября 1991 г. в Париже. Одновременно на Камбоджу была возложена обязанность закрепить статус постоянного нейтралитета в конституции.

Статьей 11 Конституции Республики Молдова от 29 июля 1994 г.22 закреплено, что «Республика Молдова провозглашает свой постоянный нейтралитет. Республика Молдова не допускает размещения на своей территории вооруженных сил других государств», однако, постоянно нейтральный статус не был признан официально другими государствами, в связи с чем с точки зрения международного права нельзя говорить о том, что Республика Молдова является постоянно нейтральным государством.

Кроме того, в Конституции Республики Молдова не закреплен исчерпывающий перечень обязанностей, которые берет на себя данное государство, провозглашая статус постоянного нейтралитета, иначе говоря, чтобы стать постоянно нейтральным государством недостаточно провозгласить данный статус, а необходимо четко определить круг обязанностей, которые берет Там же. С. 151 - 152.

См. «Правда», 20 ноября 1957 г.

Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII.- М., 1994. С. 38 - 57.

Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 147 – 151.

. (25.01.2011).

на себя провозглашающее данный статус государство, в связи с чем следует вывод, что внутригосударственный акт должен не только декларировать статус постоянного нейтралитета, но и отражать перечень прав и обязанностей, которое берет на себя провозглашающее данный статус государство.

Приднестровскому конфликту от 17 мая 2010 г. указано, что Российская Федерация и Украина, выступающие в качестве посредников и стран-гарантов справедливого и всеобъемлющего равноправного диалога с целью определения особого надежно гарантированного статуса Приднестровья на основе соблюдения суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова, конституционного нейтралитета и формирования единого правового, экономического и оборонного пространства».

Однако данное заявление не может рассматриваться как признание статуса нейтралитета Республики Молдова, так как формулировка «конституционный нейтралитет» явно ограничивает возможность его признания и подчеркивает его внутриполитический характер.

государства, и оказывающий влияние на внутригосударственную правовую систему и как международно-правовой статус, признанный другими государствами и предполагающий наличие определенного круга прав и обязанностей.

В третьем параграфе «Членство постоянно нейтральных государств в международных организациях» рассматривается вопрос о членстве постоянно нейтральных государств в ООН и ЕС.

ООН предполагает коллективные меры защиты в отношении агрессора, что противоречит сущности нейтралитета. Кроме того, обязательства по Уставу ООН24 имеют приоритет перед иными обязательствами государства и нейтральное государство не вправе ссылаться на свой статус при необходимости исполнить обязательства, вытекающие из Устава ООН, в связи с чем, статус постоянного нейтралитета при очевидном совпадении целей деятельности ООН и сущности нейтралитета, как средства обеспечения и поддержания международного мира и безопасности, с теоретической точки зрения не совместим с членством в данной организации.

Однако в настоящий момент постоянно нейтральные государства (Австрия, Камбоджа, Лаос, Мальта, Туркменистан, Швейцария) являются членами данной международной организации.

При таких условиях данная проблема может быть решена посредством внесения поправок в Устав ООН в части, касающейся освобождения постоянно нейтральных государств от участия в санкциях, главным образом, военного характера. В пользу подобного решения проблемы также Подписано в г. Киеве 17.05.2010. Документ опубликован не был.

Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 7 - 33.

говорит тот факт, что те меры, коллективного воздействия на агрессора, которые могут оказать другие члены ООН представляются вполне достаточными для подавления актов агрессии.

Статус постоянного нейтралитета совместим с членством в ЕС, о чем свидетельствует анализ положений Договора о Европейском Союзе и Договора о функционировании Европейского Союза25, которые содержат механизмы, позволяющие постоянно нейтральным государствам оставаться таковыми и сохранять данный международно-правовой статус, будучи членами данной международной организации.

Нормы, содержащиеся в данных договорах по сравнению с Уставом ООН, в части касающейся соблюдения обязанностей, вытекающих из статуса постоянного нейтралитета носят более мягкий характер и членство в ЕС не предполагает нарушение либо отказ от данного международно-правового статуса при наступлении определенных условий и обстоятельств.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в последнее время наметились тенденции по усилению военно-стратегического сотрудничества в рамках ЕС, что в перспективе может повлечь несовместимость членства постоянно нейтральных государств в ЕС.

Рассмотрение данного вопроса позволяет сделать вывод о том, что ряд теоретических положений нейтралитета, в том числе концепция нейтралитета, основанная на исключении международных реалий.

В четвертом параграфе «Международно-правовая ответственность за нарушение международно-правовой ответственности за нарушение статуса нейтралитета как самих государств, установивших данный статус, так и государств признавших данный статус.

Рассмотрение данного вопроса осуществляется с позиций проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, разработанного Комиссией международного права ООН и одобренного резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/56/83.

зависимости от определенных обстоятельств, обусловленных определенными политическими и недобросовестно, при этом, в одних случаях можно говорить о нарушении статуса постоянного нейтралитета, а в других при совершении действий явным образом, противоречащих самому существу статуса нейтралитета, можно говорить о фактическом прекращении статуса нейтралитета.

В настоящее время существует ряд пробелов по вопросам международно-правовой регламентации вопросов международно-правовой ответственности за нарушение статуса нейтралитета как со стороны государства, обладающего данным статусом, так и со стороны признавшего государства. Наличие отдельной регламентации данного вопроса повысило бы роль нейтралитета в регулировании межгосударственных отношений и снизило вероятность нарушения Использованы тексты Договора о Европейском союзе и Договора о функционировании Европейского союза, содержащиеся на сайте Кафедры Европейского Союза МГЮА им. О.Е. Кутафина. Режим доступа: и (08.02.2011).

статуса нейтралитета, что как следствие привело бы к повышению эффективности статуса нейтралитета как средства поддержания международного мира и безопасности.

Третья глава «Развитие института нейтралитета» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Практика реализации статуса нейтралитета» обобщается и анализируется практика реализации статуса нейтралитета Австрией, Мальтой, Туркменистаном и Швейцарией.

Международно-правовая практика объективно показала неполное соответствие теории и практики нейтралитета, что обусловлено постоянным развитием общества, межгосударственных отношений, интеграционных процессов и иными причинами.

В конце XX века Австрия и Швейцария, обладающие статусом нейтралитета, стали весьма гибко трактовать свой международно-правовой статус, рассматривая возможность участия в международных экономических санкциях, поддержке миротворческих операций, сотрудничестве в области безопасности, переведя нейтралитет из правовой плоскости в политическую.

Расширительное толкование нейтралитета дало возможность участвовать нейтральным государствам в международной политике безопасности, не отказываясь от своего статуса и внешнеполитических традиций. В настоящее время сохраняются правовые препятствия для вступления постоянно нейтральных государств в ряд международных организаций.

Вместе с тем статус нейтралитета невозможно толковать бесконечно расширительно.

Присоединение нейтральных государств к ЕС выходит за рамки традиционного понимания содержания нейтралитета. Участие в политико-экономическом союзе на равных основаниях с другими участниками противоречит классическим представлениям о нейтралитете, так как в рамках ЕС отчетливо появились тенденции к усилению военного сотрудничества, в этой связи можно сделать вывод, что ряд теоретических положений нейтралитета нуждается в качественном пересмотре с учетом современных международных реалий.

Характеристика статуса нейтралитета Мальты резко отличается от нейтралитета Австрии и Швейцарии. Статус нейтралитета Австрии закрепляет, что в целях длительного и постоянного утверждения своей внешней независимости и неприкосновенности своей территории, Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете, в связи с чем австрийский нейтралитет является ничем иным как средством решения и достижения различных внутренних целей и задач.

Мальтийский нейтралитет преследует более широкие цели, что находит свое отражение в провозглашении такой цели как внесение вклада в мир и стабилизацию в Средиземноморском регионе путем трансформации неестественной роли Мальты как военной базы в центр мира и в мост дружбы между народами Европы и Северной Африки. Таким образом, можно сделать вывод, что нейтралитет Мальты выступает как средство достижения международных целей, а именно – поддержание международного мира и безопасности. Принципиальное отличие постоянного нейтралитета Мальты от нейтралитета Peace in the Mediterranean. Declaration of VII non-aligned Summit, 12 march 1983, New Delhi. MFA, Malta, p.111.

Швейцарии и Австрии состоит в характере действий и целях установления данного международно-правового статуса.

На сегодняшний день Туркменистан является единственным государством, статус постоянного нейтралитета, которого признан ООН.27 Статус постоянного нейтралитета Туркменистана, основанный на строгом и безусловном следовании духу и букве конституции, Уставу ООН и взятым на себя международным обязательствам, снискал Туркменистану авторитет и доверие среди других государств и позволил создать благоприятные внешние условия для внутренней стабильности и устойчивого развития.

Постоянный нейтралитет Туркменистана стал существенным фактором обеспечения региональной стабильности и направлен на создание условий для мирного диалога и сотрудничества государств. Статус нейтралитета Туркменистана способствовал экономическому развитию данного государства, превращению Туркменистана в регионального политического лидера, а также к повышению уровня международной безопасности в азиатском и каспийском регионах. Туркменистан остается постоянно нейтральным государством ни разу не нарушившим данный международно-правовой статус, в связи с чем можно утверждать, что Туркменистан добросовестно выполняет взятые на себя международные обязательства, вытекающие из статуса нейтралитета.

Во втором параграфе «Нейтралитет и внутригосударственное право» рассматривается вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права с целью обеспечения добросовестного выполнения международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета.

В современных условиях добросовестная реализация государством своих международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета возможна при условии инкорпорации соответствующих норм во внутригосударственное право и их последующем развитии.

Современный уровень развития экономических отношений обуславливает необходимость распространения сферы действия статуса нейтралитета на данные отношения, так как воюющими государствами и их хозяйствующими субъектами может свести на нет статус нейтралитета того или иного государства, в связи с чем данный вопрос нуждается в самостоятельной международно-правовой и внутригосударственной правовой регламентации.

Во внутригосударственном праве следует закрепить: процедуры принятия решений о принятии или прекращении статуса нейтралитета, контроля и экспертизы международных обязательств, которые планирует взять на себя государство на предмет соответствия ранее взятым международным обязательствам статуса нейтралитета, регулирование экономических отношений хозяйствующих субъектов с третьими государствами и иностранными юридическими лицами, а также отношений, касающихся иной помощи, которая может быть оказана воюющим государствам; установление оснований и порядка привлечения к юридической ответственности Резолюция Генеральной Ассамблей ООН от 12 декабря 1995 г. № A/RES/50/80A «Постоянный нейтралитет Туркменистана».

лиц, нарушивших внутригосударственное право, основанное на международных обязательствах и ряд иных направлений.

В третьем параграфе «Нейтралитет в современном международном праве: пути развития» дается оценка потенциалу нейтралитета как средству поддержания международного мира и безопасности и предлагаются пути его дальнейшего развития с целью повышения его эффективности. Ряд теоретических положений нейтралитета нуждается в качественном пересмотре с учетом современных международных реалий. Одновременно необходимо отметить о международно-правового статуса нейтралитета, в связи с чем можно сделать вывод о необходимости кодификации института нейтралитета и разработки соответствующего международно-правового акта, возможно в рамках ООН.

Данный международно-правовой акт должен закреплять понятие и раскрывать содержание и сущность нейтралитета, в том числе постоянного нейтралитета, определять минимальный перечень прав и обязанностей нейтрального государства, установить случаи и основания, когда совершение тех или иных действий со стороны государства, обладающего статусом нейтралитета либо со стороны признавшего государства, будет квалифицироваться как нарушение нейтралитета, закрепить перечень случаев и оснований для участия государств, обладающих статусом нейтралитета в соответствующих операциях, в том числе возможность предоставления своей территорий для подготовки и осуществления данных операций, закреплять основные направления внутригосударственной правовой деятельности, направленной на реализацию статуса нейтралитета и соответствующих международных обязательств, а также закрепить вопросы информационного и иного взаимодействия государств, с целью принятия превентивных мер по недопущению нарушения международного мира и безопасности.

Статус нейтралитета может быть рассмотрен, как подтверждение стремления отдельного государства бороться за свою безопасность. Вполне соответствующим современным международным реалиям выглядит возможность включения государств, обладающих статусом нейтралитета в структуры, обеспечивающие стабильность и мир в рамках отдельного региона или континента. Государства, обладающие статусом нейтралитета способны сыграть конструктивную роль в работе институтов поддержания международного мира и безопасности.

Разработка и принятие международно-правового акта, учитывающего, предложенные пути развития института нейтралитета, позволит приспособить институт нейтралитета к современным реалиям и даст новый импульс разработке его теоретических и практических аспектов, что повысило бы престиж государств, обладающих статусом нейтралитета.

В Заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, делаются научные выводы и формулируются положения выносимые на защиту.

Проведенное исследование свидетельствуют о необходимости дальнейшей научной и практической разработки института нейтралитета, о несомненной научной актуальности и практической востребованности данного института в межгосударственных отношениях и в деле поддержания международного мира и безопасности.

Основные результаты диссертации отражены в следующих публикациях автора В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

международного права // Евразийский юридический журнал. 2011. № 5 (36). С. 29 - 34.

(0,67 п.л.).

2. Умеренко Ю.А. Некоторые аспекты международно-правовой ответственности за нарушение статуса нейтралитета // Современное право. 2011. № 5. С.146 - 151. (0,54 п.л.) 3. Умеренко Ю.А. Статус постоянного нейтралитета в международном праве: вопрос установления // Право и политика. 2011. № 5 (137). С. 813 - 826. (1,15 п.л.) 4. Умеренко Ю.А. Формы нейтралитета в международном праве // Современное право. 2011.

№ 9. С. 98 - 103. (0,59 п.л.).

В иных российских изданиях:

международно-правовой аспект // Международное право и международные организации.

2011. № 2. С. 33-46. (0,98 п.л.)

ИНСТИТУТ НЕЙТРАЛИТЕТА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

NEUTRALITY INSTITUTE IN INTERNATIONAL LAW:

THEORY AND PRACTICE QUESTIONS

In work questions concerning concepts and essence of the international legal status of a neutrality, its historical formation and development, a place in system of modern international law, an establishment, international legal responsibility for its infringement, practice of realization of the given status, expansion of sphere of its action and efficiency increase as mean of maintenance and international peace and safety, and also a number of other questions, concerning the considered international legal phenomenon are investigated.