Работа выполнена на кафедре международного права юридического факультета Российского университета дружбы народов.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Абашидзе Аслан Хусейнович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Курдюков Геннадий Иринархович, заведующий кафедрой международного и европейского права Приволжского (Казанского) Федерального Университета кандидат юридических наук, профессор Саваськов Павел Васильевич, кафедра международного права Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России
Ведущая организация: Воронежского государственного университета
Защита состоится декабря г. в часов на заседании «15» 2010 16. Диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы народов и Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 117198, г.
Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, ауд. 347.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. Автореферат разослан «15» ноября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент Е.П. Ермакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
исследования. В настоящее время международные Актуальность темы отношения и международное публичное право, выступающее основным регулятором международных отношений, несут на себе печать возрастающей взаимосвязанности государств, позволяющей говорить об относительной целостности мира. Известный отечественный ученый-международник проф. С.В.
Черниченко утверждает, что целостность, единство мира, дает возможность смотреть на современные международные отношения как на определенную систему. По его наблюдению, в отечественной доктрине международного права системный подход получает все большее распространение. «Системное видение»
современных международных отношений – необходимый ориентир в исследовании процессов, происходящих на международной арене, с помощью которых можно, в частности, яснее представить роль международного права в обеспечении международной безопасности. Необходимость обеспечения целостной системы международного публичного права в современных условиях диктуется тем фактом, что такое его состояние создает определенный правопорядок, позволяющий должным образом нормам международного права регулировать международные отношения. Целостная система международного права формирует налаженный механизм действия своей собственной структуры, выражающийся во взаимодействии и согласованности ее элементов. Проф. Н.А. Ушаков считает важным достижением теории права и теории международного права понимание системности внутригосударственного и международного права, появившееся в результате развития общей теории системности. По его мнению, международное право это не только совокупность, но и система его норм.2 Оно в этом контексте напоминает учение проф. В.М.
Садовского о том, что наличие связей и отношений между элементами системы и порожденные ими целостные свойства системы, обеспечивают относительно самостоятельное формирование системы.3 Проф. Н.А. Ушаков замечает: «к сожалению, вопрос о системообразующих отношениях и связях между нормами Черниченко С.В. Теория международного права. В 2- томах. Т.1: Современные теоретические проблемы.
М.: НИМП, 1999, С.9.
Ушаков Н.А. Международное право: Учебник. – М.: Юрист, 2005, С. 29.
Садовский В.М. Основания общей теории систем. М., 1974, С. 83-84.
международного права в отечественной теории международного права практически не разработаны». Между тем по наблюдению специалистов, с середины ХХ века и по настоящее время в системе международного права происходят изменения, выражающиеся, прежде всего: в чрезмерном увеличении количества отраслей международного международного права; в усилении столкновений между нормами международного права при урегулировании различных вопросов.
отношений появился целый ряд новых отраслей международного права, таких как:
международное космическое право, международное право прав человека, международное экономическое право, международное экологическое право и другие. Дальнейшее дробление международного права на отрасли, а также стремление обеспечить эффективное регулирование новых международных отношений привело к возникновению автономных (специальных) режимов, К таким режимам, в рамках международного права, часто относят, например, систему урегулирования споров ВТО, право Европейского Союза, право Совета Европы и международное право и его система, на сегодняшний день, отстает за развитием международных отношений, в результате чего затрудняется принятие правомерных и непротиворечивых решений по возникающим проблемам в международных правоотношениях.
Начиная со статьи проф. У. Дженкса, опубликованной в 1953 году,5 в западной международно-правовой литературе постоянно анализируются факты, угрожающие впоследствии получили обозначение «фрагментация» системы международного права. Термин «фрагментация» системы международного права впервые появился в докладе члена КМП ООН, проф. Г. Хафнера.6 Речь идет о появлении в различных отраслях международного права и в практике международных судебных и Ушаков Н.А. Указ. соч., С.30.
Jenks W. Conflict of Law-Making Treaties // British Yearbook of International Law, 1953. – Vol.30.
Хафнер Г. Риск фрагментации международного права. Организация Объединенных Наций // ГА ООН, № (A/55/10).
квазисудебных учреждений, в результате их деятельности, таких норм и решений, которые противоречат нормам других отраслей международного права или же не совпадают с прежними решениями международных судебных и квазисудебных учреждений.
Обращение внимания на эту проблему со стороны КМП, то есть главного функционального органа в системе ООН, отвечающего за кодификацию и прогрессивное развитие международного права, означает не только официальное международного права, но и желание скорейшей выработки конструктивного решения данной проблемы.
Преобладающей точкой зрения среди специалистов, исследующих причины порождения «фрагментации» системы современного международного права, является расширение сферы охвата современного международного права. На наш взгляд, такая точка зрения вступает в противоречие с самой сутью международного права, которая заключается в том, что международное право создано для урегулирования существующих и вновь возникающих международных отношений.
Более того, прогрессивное развитие современного международного права предполагает все больший охват международным правом различных сфер международных отношений.
главенствующая роль принадлежит ее основным элементам, которые между собой тесно взаимосвязаны, постоянно взаимодействуют друг с другом, а самое главное, незначительных коллизий допускается, если только они не приобретают всеобъемлющий характер.7 Такой однозначный подход предопределил несерьезное «фрагментации» системы международного права: существование данной проблемы полностью игнорируется отечественными специалистами по международному праву или же в ней не видят никаких угроз по отношению к системе международного права. В результате, в отечественной науке международного Фельдман Д.И. Система международного права. Изд-во Казанского ун-та, 1983.
права отсутствуют фундаментальные исследования по проблеме «фрагментации»
системы современного международного права, что, на наш взгляд, является заметным пробелом в отечественной доктрине международного права. Хотя следует отметить, что ряд ученых отечественной правовой науки обращают Например, в своей статье проф. В.Д. Зорькин указывает: «Юристымеждународники нередко высказывают опасения, что развитие данного процесса в рамках различных региональных блоков приведет к «правовой фрагментации»
глобальной мирсистемы. Согласен, что такие опасения не беспочвенны». «фрагментации» системы современного международного права, что, безусловно, будет иметь теоретическое и прикладное значение для науки и практики современного международного права.
Степень научной разработанности темы. Проф. А. Циммерман и проф. Р.
Хофман в совместной работе попытались дать определение и международноправовую оценку «фрагментации» системы международного права. В результате проведенного исследования, ученые пришли к выводу о том, что «фрагментация»
«удобных» судов и потерю правовой определенности».9 Проф. Д. Пулковский в своей работе выделил основные научные подходы к изучению процесса «фрагментации»
подтверждении или отрицании международного правопорядка, оказывающего влияние на взаимодействие норм международного права.10 Проф. Р. Мумз исследовал в основном вопрос о тенденциях, которые порождают проблему «фрагментации» системы международного права. По его мнению, система международного права на сегодняшний день не справляется с регулированием новых потоков международных отношений, она «состоит из беспорядочных частей Зорькин В.Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // URL: http://www.
rg.ru/2010/09/10/zorkin.html Zimmermann A. Hoffmann R. Unity and Diversity of International Law. Berlin: Duncker, Humblot, 2006, P.32.
Pulkowski D. Narratives of Fragmentation, International Law between Unity and Multiplicity, 2005, P.1-2 // URL: http://www.un.org.
и элементов, имеющих различную структуру, и поэтому вряд ли можно говорить об однородном характере международного права». Известные исследователи по международному праву, профессора П.М. Дюпьи, М. Коскенниеми изучали общие вопросы, касающиеся «фрагментации» системы устранения). По мнению проф. Дюпьи П.М. «фрагментация» международного права обусловлена расширением материальной сферы охвата международного права, увеличением числа действующих лиц и стремлением к повышению эффективности публичных международных обязательств, посредством создания определенного договорного и сложного механизма последующих мер, в частности, международного торгового права и международного экологического права.12 В своих исследованиях проф. М. Коскенниеми, в большей степени, уделял внимание вопросу проявления фактов «фрагментации» системы международного права, в частности, он считал необходимым выделить три основных типа нормативных конфликта: коллизии между общим правом и специфическим; коллизии между общим правом и специальной нормой, которая претендует на существование в качестве исключения из него; коллизии между двумя типами специального права. Среди работ западных ученых по рассматриваемой проблематике следует особо выделить исследование проф. Г. Хафнера, проделанное в рамках Комиссии международного права ООН в качестве докладчика, которое отличается всеобъемлющим и комплексным характером изучения основных концептуальных аспектов, связанных с «фрагментацией» системы международного права. Среди основополагающих причин, способствующих усилению «фрагментации» системы международного права, проф. Г. Хафнер выделяет следующие: отсутствие централизованных институтов, которые обеспечивали бы однородность и соответствие правовых норм; параллельное регулирование на универсальном или региональном уровне одного и того же вопроса; конкуренция норм. В своем Mooms R. Citizens of the Wounded Earth in a Fragmented World / Gangrade KD, Misra R.P. (ed.), Conflict Resolution thought Non-Violence. New Delhi, 1990. – Vol.2, - P.11-23.
Dupuy P-M. The Danger of Fragmentation or Unification of the International Legal System and the International Court of Justice // Journal of International Law and Politics, 1999. – №31. – P. Koskenniemi M., Leino P. Fragmentation of International Law. Postmodern Anxieties? // Leiden Journal of International Law, 2002. – vol.15. – pp. 553–579.
исследовании проф. Г. Хафнер предлагает конкретные способы устранения «фрагментации» системы международного права. В материалах Комиссии международного права ООН определены основные направления, в которых проявляется «фрагментация» системы международного права. Что касается отечественной правовой науки, как уже было отмечено, то данная тема практически не разработана. На сегодняшний день не существует ни одной фундаментальной работы относительно изучения проблемы «фрагментации»
системы современного международного права. В основном отечественные ученыетеоретики занимаются вопросом изучения системы современного международного права. Среди отечественных ученых, в этом плане, следует выделить исследования проф. М.Н. Копылова, проф. А.Я. Капустина, проф. Р.А. Каламкаряна, проф. А.Н.
Вылегжанина, Е.А. Самородовой, проф. Ю.Н. Малеева, проф. С.В. Черниченко, проф. Ю.М. Колосова, проф. И.И. Лукашука, проф. О.И. Тиунова, проф. Г.В.
Игнатенко, проф. Г.И. Курдюкова, проф. Н.А. Ушакова и других. 16 В своей статье по данной проблематике, проф. Р.А. Колодкин, член Комиссии международного международного права как таковой не существует, и, тем более, не существует ее угрозы.17 Отдельные аспекты, связанные с проблемой «фрагментации» системы международного права были исследованы автором настоящей работы. Хафнер Г. Риск фрагментации международного права. Организация Объединенных Наций // ГА ООН, №10 (A/55/10). – С. 350, 374 -377.
Док. A/CN.4/L.682. от 13.04. 2006г.
Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. К учету международно-правового опыта в работе по кодификации морского законодательства России // Государство и право. - М.: Наука, 2005, № 3 - С. 49-61; Копылов М.Н., Копылов С.М., Кузьменко Э.Ю. Прогрессивное развитие и кодификация международного экологического права. М.: Экон-информ, 2007; Малеев Ю.Н. Будущее Чикагской конвенции 1944 г. // Международное право. - М.: РУДН, 2008. – № 2 (34). - С. 22-41; Самородова Е.А. Международно-правовые проблемы разработки и принятия универсальной (всеобщей) конвенции по воздушному праву. Дис. … канд. юрид.
наук: 12.00.10 / М. 2008.
Колодкин Р.А. Фрагментация международного права // Московский журнал международного права, №2 – М., 2005 – С.38-61.
Кислицына Н.Ф. Кризис системы международного права: угроза или реальность // Актуальные проблемы современного международного права: материалы межвузовской научно-практической конференции.
Москва, 17.04.2006 // под ред. А.Я. Капустина, А.Х.Абашидзе. – М, РУДН, 2006., С. 29-31; Кислицына Н.Ф.
Фрагментация международного права и деятельность ООН // Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты: Сборник тезисов докладов. – М.: Компания Спутник+, 2008;
Кислицына Н.Ф. Фрагментация международного права // Актуальные проблемы современного международного права: материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва, 11под ред. А.Я. Капустина, Ф.Р. Ананидзе. – М, РУДН, 2009., С.126-139.
Объектом диссертационного исследования комплексность и непротиворечивость регулирования международных провоотношений целостной системой современного международного права.
Предмет исследования образует теоретические представления о современном состоянии международного права, в контексте соотношения его системности и «фрагментации».
Целью исследования является всестороннее изучение явления «фрагментации»
системы современного международного права, выявленного доктриной международного права, и, прежде всего: причин возникновения и характерных особенностей «фрагментации»; проявлений «фрагментации» на практике; вопроса о том, сильное ли влияние оказывает «фрагментация» на систему международного права; выяснить какие существуют подходы в отечественной правовой науке по вопросу об определении системы международного права; установить, каковы дальнейшие перспективы развития системы современного международного права и каковы последствия «фрагментации» для современного международного права.
В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следующие задачи:
раскрыть понятие «система права», основываясь на конструкции теории государства и права, с целью определения теоретических основ, применяемых юристами-международниками при определении системы современного международного права;
провести сравнительный анализ между двумя категориями: «система права»
и «правовая система» с целью их четкого разграничения;
раскрыть содержание понятия «система современного международного права», и рассмотреть процесс ее становления в тесной связи с историей становления и развития самого международного публичного права;
международного права, учитывая особенности этой системы права по сравнению с внутригосударственным правом;
дать определение и изучить причины возникновения такого явления как «фрагментация» системы современного международного права;
системы современного международного права в различных отраслях международного публичного права;
проанализировать деятельность Комиссии международного права ООН по предмету диссертационного исследования;
проанализировать предлагаемые специалистами способы устранения «фрагментации» системы современного международного права, а также определить эффективность каждого из них, с учетом современных тенденций в развитии международного права.
Теоретическую основу диссертации составляют труды следующих отечественных юристов: С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, М.И. Байтина, Ю.А. Баскина, П.Н.
Черниченко, Л.М. Энтина, а также зарубежных ученых: У.С. Дженкса (W. Jenks), Г.
Хафнера (G. Hafner), А. Циммермана (A. Zimmermann), Д. Пулковского (D.
Pulkowski), Р. Мумс (R. Mooms), Д. Джоста (D. Jost), А. Фишера-Лескано (A.
Fisher-Lescano), С. Салинас Алеега (S. Salinas Aleega), М. Коскенниеми (M.
Koskenniemi) и др.
Методологическую основу функциональный, анализа, синтеза, дедукции, индукции) и специальные (историкоправовой, сравнительно-правовой) методы познания.
Научная новизна состоит в следующем:
впервые в отечественно-правовой доктрине предпринимается попытка комплексного и всестороннего исследования такого явления как «фрагментация»
системы современного международного права.
- установлены научно обоснованные критерии по вопросу о соотношении таких понятий как «система права» и «правовая система» в контексте изучения международного публичного права, как системы.
- предложено определение системы современного международного права, с учетом современных тенденций ее развития.
- впервые автором предпринимается попытка обнаружения причинно-следственной связи между системой современного международного права и явлением ее «фрагментации».
международного права.
- впервые в отечественной доктрине международного права обосновывается необходимость признания явления «фрагментации» системы современного международного права для того, чтобы избежать ее негативных последствий для международного правопорядка.
- предложены конкретные способы для устранения причин «фрагментации»
системы современного международного права.
Положения, выносимые на защиту:
Выдвинут тезис о том, что выделение доктриной международного права в рамках системы международного публичного права чрезмерного количества отраслей, не всегда научно обосновано, что, следовательно, на практике приводит к подрыву целостной системы международного права и отражается, в свою очередь, на ее эффективности, в качестве регулятора международных правоотношений.
Автором установлено, что в отечественной доктрине международного права международного права: узкий и широкий. Представители узкого понимания системы международного права выделяют среди основных элементов системы международного права, такие как: нормы, институты и отрасли. Представители международного права такие как: источники, принципы, субъекты, институты и отрасли. Понимание системы международного права, в широком смысле слова, частично соответствует понятию система», существующего в отечественной науке теории права. В связи с этим, автор провел сравнительный анализ понятий «правовая система» и «система права», в результате которого приходит к выводу о том, что в формировании и развитии правовой системы решающую роль играет совокупность основных элементов данной системы:
правовые нормы, институты и принципы; юридические учреждения; правовое сознание и правовая культура; правотворчество, правореализация в формах применения, использования, соблюдения и исполнения права; правопорядок. Автор научно обосновывает тезис о том, что наличие этих элементов является необходимым условием для существования правовой системы. Отсутствие хотя бы одного из них, не позволяет говорить о правовой системе.
«