На правах рукописи

Шматко Алексей Дмитриевич

РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (экономика предпринимательства,

управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт- Петербург - 2012 2

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт проблем региональной экономики Российской академии наук»

Научный консультант – доктор экономических наук, профессор, Афанасьева Наталия Владимировна

Официальные оппоненты: Титов Антон Борисович, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов», профессор кафедры Экономики и управления социальной сферой Глухов Владимир Викторович, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет», проректор по организационной и экономической деятельности Ахтямов Мавлит Калимович, доктор экономических наук, доцент, ФГБОУВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет), заведующий кафедрой Экономики и инновационного развития бизнеса

Ведущая организация - Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Защита состоится «_» _ 2012 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.08 при ФГБОУВПО «СанктПетербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023 Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, аудитория 263б. факс 8(812)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУВПО «СанктПетербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_» 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета В.Н. Татаренко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

I.

Актуальность темы диссертационного исследования Последние десятилетия с очевидностью демонстрируют необходимость перехода национальных экономических систем на инновационный путь развития. В свою очередь развитие инноваций непосредственно связано с ростом малого инновационного предпринимательства (МИП), которое зарождается и концентрируется в высшей школе (университетах, вузах, НИИ и т.п.). Отсюда встают задачи поиска наиболее эффективных механизмов и инструментов развития научного предпринимательства в вузах, что возможно за счет создания эффективно функционирующей системы инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства.

Проблемы развития МИП в высшей школе непосредственно связаны с общими проблемами развития инновационного предпринимательства в РФ.

Отсутствие в России отработанных механизмов и стимулов к развитию инноваций, слабо развитая инфраструктура предпринимательства предопределяют проблемы низкого уровня предпринимательской и инновационной активности субъектов экономики.

Доля российских предприятий, стремящихся заниматься инновациями, за последние 10 лет остается на уровне 10%1. Это в 3-5 раз меньше, чем в развитых странах.

Среди ключевых проблем развития инновационного сектора до сих пор не решена важнейшая - проблема отсутствия эффективных связей между сектором науки и производства, которые могут быть созданы только при активном участии государства как основного координатора инновационных процессов и создателя и регулятора национальной инновационной среды.

Однако, до сих пор, принятые государством меры не дали существенных результатов. Поэтому взаимодействие вузов и предпринимательства практически не развивается. По результатам мониторинга Российского Союза ректоров2, объем финансовых поступлений от реализации всех направлений сотрудничества с бизнес-структурами в вузах в период с 2007-10 гг. колебался в пределах от 110–155 млн. рублей с тенденцией к падению. И хотя кооперация с бизнес-структурами в области реализации совместных НИОКР ведется в 88% вузах-респондентах, динамика заключения договоров также показывает тенденцию к сокращению.

Таким образом, на лицо кризис существующей государственной инновационной политики и недостаток стимулов к активизации взаимодействия между государством, наукой и бизнесом, что См. подробнее: Симонов А. Россия узнала свой индекс: инновационный сектор страны получил оценку // Российская газета" - Федеральный выпуск №5492 (116), 01.06.2011.

Вузы и компании хотят расширять сотрудничество [электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://www.businesslearning.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp?ID= свидетельствует о неразвитости инфраструктурного обеспечения инновационного предпринимательства.

Среди целого ряда мер по активизации инновационной деятельности всех субъектов экономики РФ, Госдумой РФ в 2009 году был принят Федеральный закон от 02.08.2009 N 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных общества в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // "Российская газета", N 4966, 04.08.2009 (далее - Федеральный закон от 02.08.2009 N 217-ФЗ). Закон стимулировал создание множества малых предприятий, которые, однако, для дальнейшего роста требуют появления новых механизмов регулирования инновационных процессов, обеспечивающих их устойчивое развитие.

Для формирования эффективных связок в системе «государство – наука – производство» необходимо внедрять на федеральном и региональном уровнях новые организационно-управленческие решения и механизмы, способствующие тесному и эффективному взаимодействию всех субъектов национальной инновационной системы (НИС) – вузов, предпринимательства и властных структур.

В связи с этим в рамках данной диссертации показано, что развитие и совершенствование инфраструктурного обеспечения предпринимательства, активизация развития современных организационных форм взаимодействия субъектов НИС в виде инновационных региональных кластеров, а также использование новых механизмов создания и регулирования инновационной надконкурентной среды в виде технологических платформ могут способствовать устойчивому развитию МИП в высшей школе за счет формирования прочной связки «власть - наука – производство».

Степень разработанности проблемы. Вопросы и проблемы становления, функционирования и развития предпринимательства в России и за рубежом исследованы в трудах множества российских и иностранных ученых (А.Н. Асаула, М.К.Ахтямова, Г.Л. Багиева, Н.В. Войтоловского, И.Г.Дежиной, Т.Г. Долгопятовой, Л.А. Колесниковой, Н. Кондратьева, А.Д.

Кузьмичева, В.П.Попкова, С.Г. Светунькова, А.Б. Титова, Е.В.Шатровой, С.Ю.Шевченко, В.В. Щербакова, а также П. Друкера, Т.Веблен, Ф.Кодамы, Дж. Кларка, Дж. Карлэнда, А.Маршалла, Й. Шумпетера, Г. Шмоллера, Ф.А.

Хайека и др.).

В современной теории экономики предпринимательства достаточно широко представлены и обсуждаются проблемы становления инновационной экономики, национальных инновационных систем (НИС) и их адаптации к условиям развития разных стран с учетом роли национального государства (Я.М.Бергер, И.Г.Дежина, А.А.Дынкин, В.В.Киселева, Б.-А.Лундвалл, Дж.

Литвак, С. Меткалф, Р.Нельсон, Г.Сабато, С.Уинтер, К.Фримен и др.). Все чаще ученые обращаются к исследованию вопросов формирования инфраструктуры предпринимательства (П. Розейштейн-Родан, Р. Нурксе, А.

Хиршман, А. Янгсон, М.К.Ахтямов, Е.Г.Русскова, С.А.Сорокин, С.А.Сухова и др.) как важнейшего фактора его устойчивого развития.

Проблемы развития малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере, в том числе вузовского инновационного предпринимательства глубоко исследованы в работах В.Борисова, В.А.

Власова, А.Гончарук, И.Г.Дежиной, Н.Иванова, О.Изрядновой, Д.Казанцева, В.Келлер, Г.Коваленко, Т.А.Краюхина, С.Э.Минаева, А.Пономаренко, Б.Г.Салтыкова, Г.Семеновой, А.В.Тычинского, Е.Фомина, Н.Шелюбской и др.

Такие авторы как М.Д.Абрамов, М.Н.Баранов, А.Бахтизин, В.В.Глухов, В.А.Кашин, Н.Н.Лебедева, А.Сенин, А.Стригин, А.А.Харин, В.Е.Шукшунов, Ф. Федоров в своих работах освещали проблемы государственного управления и поддержки инновационного предпринимательства, в том числе МИП в научно-технической сфере, развития инновационной инфраструктуры, включая технопарки и венчурные фонды.

Автором использованы достижения в области системных исследований (Е.П. Балашов, Ст. Бир, Г.Б.Клейнер, В.Д. Могилевский, В.Н. Спицнадель, А.И. Уемов, Ю.И. Черняк, У.Р. Эшби и др.), особую роль в разработке методологии субъект-субъектной координации самоорганизующихся систем сыграли работы в области синергетического управления (П. Аллен, Дж.

Сильверберг, В.Бызов, А. Кантарбаева, Е. Н. Князев, С.П. Курдюмов, И.А.Лысов, А. Мустафин, Г.Хакен, О.У.Юлдашева и др.).

Существенный вклад в развитие и обоснование кластерного и сетевого подходов к организации инновационной деятельности внесли работы Р.М.

Качалова, Г.Б.Клейнера, С.П.Куща, В.Л.Макарова, В.И. Катенева, Н.Б.

Нагрудной, М. Портера, Ю.Ф.Поповой, А.В.Раевской, А.Я.Третьяк, Т.В.

Цыхана и др.

Особое внимание в диссертации уделено исследованию опыта и моделей взаимодействия университетов и предпринимательства (О.Алексееев, М.К.Ахтямов, М.Н.Баранов, М.Гибсон, А.О. Грудзинский, М.А. Лукашенко, Г.Майер, Г.Максимов, Л.Паникянц, И.Е. Рисин, Р.Г.

Стронгин, А.А. Харин, Ф.А.Хохлов, В. Чекмарев, М.С.Чванова, К. Фрумкин, С.А. Щенников и др.).

Вместе с тем, исследования автора показали, что проблемы развития МИП в высшей школе стали актуальными только последние два года в связи с Федеральным законом от 02.08.2009 N 217-ФЗ и, следовательно, должны стать предметом системного научного анализа. Развитие МИП в высшей школе не может рассматриваться изолированно от состояния других субъектов и направлений развития инновационной экономики. Необходимо выявить систему факторов и условий становления вузовского предпринимательства, определить наиболее адекватные организационные формы взаимодействия государства, науки и предпринимательства, разработать механизмы, способствующие мотивации всех субъектов инновационной экономики к активному внедрению инноваций, предложить подходы к организации функционирования знаниевой надконкурентной среды, разработать методы и механизмы организации и финансирования совместной деятельности. Все это возможно в рамках комплексного рассмотрения проблем инфраструктурного обеспечения МИП и разработки теоретических и методологических положений по его развитию.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических и методологических положений по формированию инфраструктурного обеспечения малого инновационного предпринимательства высшей школы.

В процессе реализации цели были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ развития инновационного предпринимательства в России, в том числе малого инновационного предпринимательства в сравнении с развитыми и развивающимися странами;

- выявление условий становления национальной инновационной системы и проблем развития, роли и места малого инновационного предпринимательства высшей школы в условиях постиндустриальной экономики;

- развитие терминологического аппарата теории инноваций и инновационного предпринимательства, уточнение понятия МИП в высшей школе, научного и вузовского предпринимательства, инновационных циклов, инфраструктурного обеспечения предпринимательства, региональных инновационных кластеров, технологических платформ;

- систематизация факторов и условий инфраструктурного обеспечения устойчивого развития МИП высшей школы и обоснование необходимости формирования надконкурентной среды за счет организации технологических платформ;

- обоснование кластерного подхода к организации инновационной деятельности как наиболее эффективной организационной формы, обеспечивающей устойчивое развитие МИП в высшей школе;

- разработка типологии форм взаимодействия субъектов НИС и сравнительный анализ организационно-экономических моделей развития МИП в высшей школе;

- разработка концептуальных положений по развитию МИП в высшей школе на основе формирования технологических платформ и региональных инновационных кластеров;

- развитие методологии субъект-субъектной координации участников самоорганизующихся систем и государственного регулирования процесса устойчивого развития МИП в высшей школе;

разработка организационно-экономического механизма функционирования технологических платформ с учетом сложившегося опыта предпринимательских структур Евросоюза;

- формирование методологических положений по мониторингу инновационного потенциала вуза с учетом оценки эффективности развития МИП.

Объект исследования – процесс становления и развития малого инновационного предпринимательства (МИП) в высшей школе.

Предмет исследования – концептуально-методологические и организационно-управленческие положения, инструменты и механизмы инфраструктурного обеспечения устойчивого развития МИП в высшей школе.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов в области эволюционной экономической теории, теории инноваций и инновационного предпринимательства, конкуренции и конкурентоспособности, теории государственного управления и оценки эффективности управления социально-экономическими системами, теории организации.

В основе методологии исследования лежит системный подход.

Методологические положения по взаимодействию и государственному регулированию различных форм организации инновационной активности субьектов НИС основаны на синергетическом и кластерном подходах, обеспечивающих эффективную субъект-субъектную координацию участников самоорганизующихся систем.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата и Росстата РФ, Роспатента, стратегии, концепции и статистические данные и обзоры Министерств образования и науки РФ и экономического развития, ряд федеральных законов, постановлений, программ, законопроектов, результаты исследований ГУ-ВШЭ, ВЦИОМ, Общероссийской общественной организации малых и средних предприятий России.

В основе результатов исследования также лежат данные, полученные лично автором в процессе сбора информации об уровне развития МИП в Северо-Западном федеральном округе, а также результаты бенчмаркингового исследования опыта функционирования европейских технологических платформ.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. По содержанию и объекту исследования диссертация соответствует Паспорту специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства – пункты 8.7, 8.10, 8.14, 8.23; управления инновациями – пункты 2.6, 2.7, 2.11).

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений по инфраструктурному обеспечению малого инновационного предпринимательства в высшей школе на основе организации региональных инновационных кластеров и формирования технологических платформ, а также методологии субъект-субъектной координации и государственного регулирования и контроля эффективности развития МИП в высшей школе.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем а) в области экономики предпринимательства:

- уточнено понятие малого инновационного предпринимательства в высшей школе, определены его место, роль и функции в национальной инновационной системе; выявлены и систематизированы основные проблемы становления МИП;

- систематизированы условия устойчивого развития МИП в высшей школе; обоснована необходимость развития инфраструктурного обеспечения МИП высшей школы; предложена авторская трактовка понятия «инфраструктурного обеспечения МИП высшей школы», определен состав его элементов, включая механизмы реализации;

- предложено введение понятия «надконкурентной среды» в экономику предпринимательства и обоснована необходимость ее формирования в целях обеспечения условий для эффективного взаимодействия субъектов НИС на ранних стадиях инновационного цикла;

инфраструктурного обеспечения МИП в высшей школе на основе формирования технологических платформ и региональных инновационных кластеров, в основе которых идея перехода от управления отдельными хозяйствующими субъектами НИС к управлению их сообществами в виде кластеров;

- развиты методологические положения по субъект-субъектной координации и государственному регулированию развития инновационных кластеров; в качестве организационно-правовой формы координации деятельности хозяйствующих субъектов кластера предложено использовать некоммерческое партнерство;

разработан организационно-экономический механизм функционирования технологических платформ, предложена типовая организационная структура управления технологической платформой и механизм финансирования ее деятельности;

б) в области управления инновациями:

- уточнено понятие инновационного цикла и определена роль в нем малого предпринимательства; обоснована необходимость формирования и развития рынков аутсорсинга различных стадий инновационного цикла, а том числе рынка НИОКР, для обеспечения воспроизводства инновационного процесса и устойчивого развития МИП;

- предложена классификация форм взаимодействия субъектов НИС по признакам - число участников, степень их вовлеченности в сотрудничество;

показано, что в условиях экономики знаний наиболее эффективными являются формы взаимодействия, обеспечивающие вовлеченность всех ключевых субъектов НИС, а именно: инновационные кластеры и технологические платформы;

- сформулированы методологические положения по государственному регулированию процесса устойчивого развития МИП в высшей школе за счет снижения инновационного барьера в результате функционирования технологических платформ; разработана макромодель, описывающая условия формирования устойчивой бизнес-структуры в сфере высшего образования;

- разработаны методологические положения по мониторингу инновационного потенциала вуза: микромодель и метрика показателей оценки потенциала развития МИП в высшей школе.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационной работы развивают научные знания в области теории экономики предпринимательства, способствуют развитию теории инновационного предпринимательства и инновационной экономики в части становления малого вузовского предпринимательства и его устойчивого развития. В работе сформулированы и обоснованы положения по развитию «надконкурентной среды», обеспечивающей необходимые условия опережающего технологического развития российской экономики.

Практическая значимость исследования состоит в разработке концептуальных положений по устойчивому развитию МИП в высшей школе, определению направлений развития инфраструктурного обеспечения МИП, обоснованию механизмов реализации совместной деятельности субъектов в области НИОКР в рамках реализации Программ инновационного развития компаний с государственным участием, а также механизмов функционирования технологических платформ, которые вместе являются основой для формирования региональных инновационных кластеров.

Результаты исследования используются в учебном и научном процессах, организуемых на кафедре Управления качеством и машиноведения ФГБОУВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»; а также в учебном процессе кафедры Мировой и национальной экономики Северо-Западного института ФГБОУВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» при чтении курсов «Управление инновационными процессами в рыночной экономике», «Экономика отраслевых рынков» и др.

функционировании ООО «Малое инновационное предприятие «ИНТЕРКОН»

(регистрационный номер 867 в базе данных учета ЦИСН) при ФГБОУВПО «Северо-Западный государственный заочный технический университет» в соответствии с Федеральным законом от 02.08.2009 N 217-ФЗ.

Научные положения диссертации нашли практическое применение в работе Советов молодых ученых и специалистов при Правительстве СанктПетербурга и при полномочном представителе Президента РФ СевероЗападного федерального округа РФ при разработке рекомендаций по развитию малого инновационного предпринимательства в высших учебных заведениях.

Апробация диссертации. Основные положения авторских исследований прошли апробацию на следующих международных, всероссийских и региональных конференциях: научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов центра России «Молодые ученые центра России: вклад в науку XXI века» (Тула, 2003 г.); вторая межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современной экономики и менеджмента» (Санкт-Петербург, г.); международная конференция «Интеграция России в международное сообщество: экономика и образование» (Санкт-Петербург, г.); международная научная конференция «Вызовы глобализации в начале ХХI века» (Санкт-Петербург, 2006 г.); третья всероссийская научнопрактическая конференция «Применение ИПИ-технологий» (СанктПетербург, 2006 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Перспективные системы и задачи управления» (Таганрог, г.); международная научно-практическая конференция «Составляющие научно-технического прогресса «Components of scientific and technical progress» (Тамбов, 2007 г.); четвертая международная научно-практическая конференция «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург, 2007 г.); межрегиональная научнопрактическая конференция «Перспективы устойчивого и сбалансированного развития Северо-Запада России» (Санкт-Петербург, 2007 г.); всероссийская научно-практическая конференция «Экономические и правовые проблемы реализации национальных проектов в регионах» (Саранск, г.); межрегиональная научно-методическая конференция «Инновационные технологии в образовательной деятельности» (Санкт-Петербург, 2009 г.);

международная научно-практическая конференция международная научнопрактическая конференция «Государственное регулирование социальноэкономических процессов в условиях глобального кризиса» (Саратов, г.); международная научно-практическая конференция «Проблемы взаимодействия теории и практики при решении социально-экономических задач в условиях кризиса» (Саратов, 2010 г.).

Положения диссертации апробированы и использованы в ряде научноисследовательских работ выполненных под руководством соискателя на конкурсной основе, в том числе «Методологические основы организации и моделирования инновационного развития предприятий» (договор о предоставлении субсидии № 336/08 от 05.11.2008, грант для молодых кандидатов наук вузов и академических институтов, расположенных на территории Санкт-Петербурга в 2008 году Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга), «Методологические основы организации и моделирования инновационного развития организаций»

(государственный контракт № ГР 01200960129, ФЦП «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России на 2009 – 2013 годы»), «Методы системной организации интеллектуальных телекоммуникационных технологий» (МК-3354.2011.9, грант Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых – кандидатов наук 2011 г.) и других.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано свыше 30 работ, общим объемом 55,89 п.л., в том числе 33,47 п.л. автора.

Структура и логика диссертации определены исходя из предмета, цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Показано возрастание роли МИП в инновационном цикле, обоснована необходимость формирования рынков научноисследовательских и опытно-конструкторских работ для обеспечения устойчивого развития МИП.

Развитию малого инновационного предпринимательства (МИП) в немалой степени способствовал переход к новым более демократичным моделям инновационных процессов: от линейной модели к нелинейной сетевой. Такая трансформация существенным образом повлияла на изменение рыночной структуры инновационного сектора экономики и доминирование в нем (по количеству) малых инновационных компаний по сравнению с крупным высокотехнологичным бизнесом.

И если раньше полный инновационный цикл мог реализовываться в рамках одной компании, то современная инновация – это продукт кооперации многих предприятий и организаций, включая МИПы как основные источники новых идей, либо адапторы глобальных инноваций к требованиям местной культуры (рис.1). Из рис.1 видно, что обратные связи инновационного процесса способствовали формированию специализированных исполнителей и рынков различных стадий инновационного цикла.

В свою очередь важным принципом создания инновационной бизнесмодели малого инновационного предпринимательства высшей школы стал принцип обеспечения воспроизводства инновационного цикла внутри нее, реализация которого способствует устойчивости развития инновационного процесса и всех его участников, включая МИПы.

инновационного Участники (субъекты) Требующиеся компетенции Рисунок 1. Роль и место субъектов малого, среднего, крупного предпринимательства, вузов и НИИ в В работе уточнено понятие инновационного цикла, под которым предлагается понимать воспроизводящийся инновационный процесс, охватывающий всю совокупность стадий и этапов разработки, внедрения, распространения и совершенствования инноваций, реализация которых возможна как в рамках одного предприятия, так и совокупностью партнеров, функционирующих в рамках сетей и/или инновационных кластеров, вне зависимости от их местоположения.

Таким образом, автором обосновано, что роль МИПов возрастает в ответ на трансформацию моделей инноваций. Участие МИП на рынках НИР и ОКР позволяет более эффективно выстраивать инновационный процесс, повышать его эффективность, что в целом способствует росту конкурентоспособности компаний.

инновационной системы (НИС), изменения роли и функций высшей школы в условиях экономики знаний, определены роль и место малого вузовского предпринимательства в НИС. Обоснована необходимость развития инфраструктурного обеспечения МИП высшей школы.

Современной концепцией, описывающей становление и эволюцию НИС, является «концепция тройной спирали» (ТС), формирующаяся в условиях постиндустриальной экономики и основанная на необходимости тесного взаимодействия и партнерства трех основных субъектов инновационного процесса – государства, бизнеса и университетов (науки). Необходимость партнерства и взаимной активности всех трех участников НИС для достижения целей инновационного развития является основной закономерностью текущего общественно-экономического развития и существенным образом меняет их роли и функции в экономике знаний.

Государство играет роль координатора инновационного процесса и создает благоприятные институциональные условия и инновационную среду для взаимодействия субъектов НИС. Предпринимательские структуры усиливают специализацию, все чаще используют аутсорсинг, в том числе функции НИОКР, вовлекая в сотрудничество вузы и их МИПы. Роль высшей школы также трансформируется. Вузы в условиях экономики знаний выполняют четыре основные функции: обучение высококвалифицированного персонала; реализация фундаментальных научных исследований (наука);

проведение прикладных (отраслевых) НИОКР (прикладные разработки) и их коммерциализация (создание малых инновационных компаний); обеспечение регионального (странового или отраслевого в случае вуза федерального или отраслевого значения) развития за счет реализации всех трех вышеперечисленных функций.

Полное описание см.: Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России.- Институт экономики переходного периода. – М., 2007.

Впервые концепцию «тройной спирали» сформулировал Л. Лейденсдорф.

Таким образом, высшие учебные заведения в условиях экономики знаний превращаются в центры воспроизводства инновационных ресурсов, знаний и технологий, чем и обеспечивается региональное инновационное развитие.

Эффективная реализация университетами новых для них функций (двух последних) требует их встраивания в инновационные циклы, организуемые предпринимательскими и властными структурами, что обусловливает необходимость тесной кооперации университетов как с государством, так и с бизнес-сообществом, которая может быть осуществлена только на базе формирования региональных инновационных кластеров. Именно кластеры могут рассматриваться как наиболее эффективная форма организации взаимодействия всех субъектов НИС, соответствующая сути модели «тройной спирали».

МИП в высшей школе фактически представляет собой научное вузовское предпринимательство и находится в самом центре взаимодействий субъектов НИС, реализуя функцию трансфера знаний в реальный сектор экономики, в том числе в сферу государственного/регионального управления, обеспечивая тем самым региональное (страновое) социальноэкономическое развитие (рис.2).

Находясь на пересечении взаимодействий университетов, предпринимательства и государства, развитие научного вузовского предпринимательства полностью зависит от способности всех трех субъектов НИС согласовывать свои интересы, цели и задачи в направлении решения важнейшей социально-экономической проблемы обеспечения устойчивого развития народного хозяйства и роста благосостояния всех граждан посредством перехода на инновационный путь развития.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ

СТРУКТУРЫ

ГОСУДАРСТВО

Рисунок 2. Место научного вузовского предпринимательства в Малое вузовское предпринимательство играет важную роль в развитии университетов:

МИПы способствуют вовлечению в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности университета, что в свою очередь создает возможности для увеличения доходов как самого вуза, так и авторов изобретений. Так, в мире половина доходов крупных университетов и исследовательских центров формируется за счет продажи лицензий. 2. МИПы создают положительный имидж для университета, который привлекает наиболее талантливую молодежь, а также формирует интерес потенциальных спонсоров и инвесторов.

3. МИПы обеспечивают учебные и рабочие места для студентов, аспирантов и выпускников университета, создают возможности для формирования их профессиональных компетенций.

4. МИПы привлекают реальных заказчиков НИОКР, формируют их рыночную ориентацию, позволяют прогнозировать будущие направления НИОКР.

5. Благодаря развитию предпринимательской деятельности в вузе может формироваться дополнительный доход, который можно использовать как на развитие новых инновационных проектов, так и на другие направления деятельности вуза;

6. МИПы могут стать будущими спонсорами вуза, участвовать в формировании эндаумент-фондов, формировать Фонд целевого капитала университета.

Таким образом, Федеральный закон от 02.08.2009 N 217-ФЗ открывает предпринимательства. Фактически речь идет об изменении целевых ориентиров в деятельности университетов и моделей их функционирования.

Университеты в экономике знаний от обучения (модель образовательного университета) переходят к исследованиям (модель исследовательского университета), а затем неизбежно переходят к научному предпринимательству (модель предпринимательского университета).

Научное вузовское предпринимательство не может развиваться изолированно, оно тесно и непосредственно связано с каждым из трех субъектов НИС. Поэтому только университеты не в состоянии обеспечить эффективное развитие научного предпринимательства, хотя и играют в этом важнейшую роль. Если бизнес, особенно крупный, будет не готов к инвестициям в инновации, а государство не обеспечит соответствующие стимулы для инновационного развития и эффективную инновационную среду, то только вузы не решат задачи перехода на инновационный путь развития и тем более не обеспечат его устойчивый характер. Следовательно, Бизнес и вузы: новые горизонты сотрудничества Интервью И.Бортника [электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://www.opec.ru/1299455.html должны появиться новые механизмы и формы взаимодействия всех трех субъектов НИС.

Этому должно способствовать формирование инфраструктурного обеспечения развития МИП высшей школы, являющегося частью инфраструктурного обеспечения развития предпринимательства.

Под инфраструктурным обеспечением МИП высшей школы автор понимает совокупность условий, институтов и механизмов, обеспечивающих его устойчивое развитие и конкурентоспособность. Состав инфраструктурного обеспечения развития МИП высшей школы включает следующие основные элементы:

- среду функционирования МИП высшей школы как совокупность условий, обстановку, способствующую устойчивому развитию (создание надконкурентной среды, рынка НИОКР и эффективной институциональной среды – законодательно-правовой системы);

институциональные структуры (организации, ассоциации, партнерства и т.п.), осуществляющие различные виды поддержки МИП, а том числе техническую, финансовую, информационную и др.;

- организационные механизмы взаимодействия МИПов высшей школы с другими субъектами инновационного процесса, в частности, с государственными и властными структурами и с крупным инновационным предпринимательством (механизмы взаимодействия с госкорпорациями в рамках реализации Программ инновационного развития, взаимодействие в рамках технологических платформ и инновационных кластеров);

- механизмы финансирования деятельности МИПов высшей школы.

Проведен анализ развития МИП в рамках реализации Федерального закона от 02.08.2009 г. N 217-ФЗ, выявлены и систематизированы основные проблемы становления МИП.

Обосновано, что в качестве базовой организационной формы взаимодействия всех субъектов НИС должны выступать региональные инновационные кластеры.

Малое инновационное предпринимательство (МИП) в России составляет не более 4% от всего малого предпринимательства, при этом только 0,5% компаний внедряют принципиально новые продукты (в развитых странах – около 5%).

В диссертации проведен анализ развития МИП в сфере науки (исследований и разработок) и образования, который показал, что их доля в общем числе МИП незначительна и составила в 2009г. 0,8% и 0,3% соответственно (12150 и 4541 единиц). При этом динамика численности предприятий в сфере науки и образования и их удельный вес в общем числе предприятий в период с 2005-2010гг. снижается. Соотношение динамики оборота всех предприятий (средних и малых) и предприятий в сфере науки и образования отражено на рис. 3.

Рисунок 3. Статистика деятельности организаций в сфере научных исследований и разработок и образования, 2005-2010 гг.

Рассчитано и построено автором по данным Росстата http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ Как видно (рис. 3), динамика оборота организаций в сфере научных исследований и разработок с некоторым запозданием (на один год) повторяет общую динамику оборота всех предприятий, что объясняется некоторой корректировкой затрат на научно-исследовательские работы в период кризиса. Что касается сферы образования, то динамика оборота организаций более сглаженная, то есть менее чувствительна к кризису.

Анализ доказывает существование тесной связи между общей динамикой оборота всех предприятий и предприятий в сфере НИОКР и образования. Следовательно, эти две сферы непосредственно связаны с общим состоянием делового сектора РФ.

На данный момент малые предприятия в сфере НИОКР и образования не играют определяющей роли в развитии не только инновационного сектора экономики, но и сектора среднего и малого предпринимательства ни с точки зрения количества, ни с точки зрения оборота, что обосновывает необходимость разработки концепции и механизмов устойчивого развития МИП в высшей школе на базе создания его инфраструктурного обеспечения.

Принятие Госдумой Федерального закона от 02.08.2009 N 217-ФЗ должно было стимулировать создание многими вузами и НИИ МИПов:

планировалось создание более 2500 МИП и около 30 тысяч рабочих мест.

Однако, реально на конец 2010 года было создано чуть более инновационных предприятий. Для сравнения, за год только один европейский университет может создать 200 предприятий и более тысячи рабочих мест.

Автором проведено исследование процессов развития МИП в высшей школе Северо-Западного ФО, которое позволило оценить уровень и перспективы развития МИП в регионе, а также систематизировать основные проблемы.

Всего за полтора года действия Федерального закона от 02.08.2009 N 217-ФЗ в высшей школе Северо-Западного ФО было создано 61 МИП и рабочих мест. При этом средняя заработная плата 1 сотрудника МИП за год составила всего 17,4 тыс. руб. Годовой объем НИР на одно предприятие составил чуть более 350 тыс. руб., из них почти 50% финансирования обеспечили субъекты РФ.

Опросы, проделанные автором в рамках исследования, позволили выяснить, что в 2012 г. вузы Санкт-Петербурга планируют создать новые МИПы – всего 41 МИП с числом занятых до 250 человек, в том числе не менее 130 человек – студенты и аспиранты. Очевидно, что этого недостаточно для активизации инновационных процессов в СЗФО.

Низкий уровень развития МИП при вузах обусловлен целым рядом нерешенных проблем, которые в диссертации сгруппированы в несколько основных: неразработанность законодательства, способствующего эффективной работе МИП; несовершенство законодательно-нормативной базы в области оценки результатов интеллектуальной деятельности (РИД) и защиты прав интеллектуальной собственности (ИС); экономические проблемы вузов и научных организаций, связанные с отсутствием свободных денежных средств и ограниченных возможностей по привлечению инвесторов; технологическая отсталость научной (вузовской) материальнотехнической (лабораторной) базы.

Часть законодательно-правовых проблем уже решена правительством.

Однако из опросов следует, что дальнейшее развитие МИП ограничено, прежде всего, отсутствием реальных заказчиков на продукты МИП. Поэтому стоит задача вовлечения в инновационные процессы крупного предпринимательства, крупных инвесторов, способных обеспечить коммерциализацию вузовских разработок и их серийное производство и вывод на рынок.

Практика инновационного развития зарубежных стран показала, что наиболее адекватной формой взаимодействия участников инновационного процесса: государства, малого, среднего и крупного бизнеса, научнообразовательных структур и др., являются инновационные кластеры. Именно инновационные кластеры обеспечивают реализацию нелинейных инновационных моделей, поскольку эффективные вертикальные и горизонтальные связи между его участниками оптимизируют весь инновационный цикл, способствуют эффективному распределению функций между субъектами, обеспечивают рост показателей эффективности инноваций. Внутри инновационных кластеров существует наиболее благоприятная среда для развития МИП, которые очень чувствительны к ней и быстро реагируют на любые ее изменения.

В диссертации показано, что кластеры как группы субъектов, связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости в сфере производства продукции, ее реализации или потребления ресурсов являются важнейшими элементами инфраструктурного обеспечения предпринимательства, способствуют устойчивому развитию МИП, поскольку МИПы как члены кластера всегда включены в инновационные циклы и являются составной частью инновационных бизнес-моделей крупных региональных предприятий.

Для развития кооперации между наукой и промышленностью Правительством РФ принято Постановление № 218 от 09 апреля 2010 года «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства», первые результаты которого иллюстрируется на рис.5.

Лидером по участию в данной программе среди вузов СевероЗападного ФО - Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ».

Рисунок 5. Активность участия вузов (их число и доля) в «Программе кооперации» (в разрезе федеральных округов) Развитие данной Программы следует рассматривать как важный шаг на пути формирования партнерских взаимоотношений между сектором науки и предпринимательства в рамках построения инновационных циклов и становления будущих региональных инновационных кластеров.

Систематизированы факторы и условия инфраструктурного обеспечения устойчивого развития МИП в высшей школе, в том числе обоснована необходимость формирования надконкурентной среды.

В диссертации систематизированы условия и факторы инфраструктурного обеспечения устойчивого развития МИП в высшей школе на пяти уровнях (табл.1).

Таблица 1. Система факторов и условий инфраструктурного обеспечения техническими кадрами, о привлечении в других институциональных университетами, в том числе На макро – - наличие Стратегии и программы научно- - спрос на НИОКР со стороны - обучение и переподготовка - благоприятная к инновациям культ. среда;

- создание знаниевой/надконкурентной среды;

- наличие механизмов взаимодействия всех - наличие программы развития кластеров в - наличие опыта и устойчивых инновационный бизнес;

На микро –- активная работа Антимонопольного - сознательное сохранение на - развитие внутривузовской уровне субъекта комитета для обеспечения эффективной рынке конкуренции, культуры, стимулирующей На уровне - создание условий для свободного доступа - обеспечение конкуренции среди конкуренция среди - наличие государственных целевых программ сотрудников в постоянном развитии, участии в НИР и Одним из важнейших условий определено формирование знаниевой среды как совокупности условий, способствующих эффективной генерации, распространению, обмену и накоплению знаний в обществе. Условием эффективного функционирования знаниевой среды является ее доступность для любого члена общества.

Однако с точки зрения рыночной экономики здесь возникает противоречие – конкуренция между экономическими субъектами не позволяет им эффективно обмениваться новыми знаниями, поскольку уравнивает их шансы на успех в области создания новых продуктов и технологий. Данное противоречие вполне разрешимо в условиях экономики знаний, где конкуренция все чаще заменяется более мягкими формами взаимодействия – коокуренцией и конкоперацией.

В связи с этим, в диссертации предлагается введение понятия «надконкурентной среды» как среды открытого взаимодействия всех социально-экономических субъектов в целях развития и поддержания процессов воспроизводства знаний для обеспечения потенциальной конкурентоспособности в глобальном масштабе.

Среда является «надконкурентной» поскольку формирует отношения между производителями во время получения результатов научных исследований, предшествующих конкурентным отношениям между продавцами. В надконкурентной среде готовых продуктов нет, есть только общедоступные знания, которые каждый субъект может превратить в готовые решения (продукты), используя для этого собственные технологии и ноу-хау. Фактически надконкурентная среда представляет собой общетеоретические или фундаментальные знания, которые, прежде чем превратиться в готовые решения должны быть превращены в отраслевые прикладные разработки и доведены до стадии коммерциализации (рис.6).

Надконкурентная среда является уровнем, на котором происходит свободный обмен знаниями, а также их совместная генерация, в том числе и финансирование. Это тот уровень, который традиционно финансировался государством.

Но в условиях экономики знаний к финансированию все активнее привлекается частный капитал. В подтверждение этому, в большинстве развитых стран доля расходов предпринимательского сектора в объеме национальных научных исследований приближается к 70 % (в России – 26%).

Отсюда растет необходимость вовлечения крупного частного бизнеса в финансирование научных и опытно-конструкторских работ. В Европейском союзе уже существуют такие механизмы – это технологические платформы (ТП) как коммуникативные формы взаимодействия, сформированные в наиболее передовых технологических сферах для объединения всех заинтересованных в инновационном развитии хозяйствующих субъектов. ТП охватывают стадию доконкурентных исследований – фундаментальных разработок.

В диссертации показано, что существует несколько уровней конкурентной среды, для каждого из которых соответствуют свои доминирующие формы взаимодействия субъектов (табл.2).

Таблица 2. Взаимосвязь уровней конкурентной среды и форм Уровни инновационного Виды конкурентной Доминирующие формы Фундаментальные Надконкурентная среда – Кооперация всех Прикладные (отраслевые) Конкурентная среда – Соконкуренция и Коммерциализация и Конкурентная среда – Конкуренция выведение на рынок рынок готовых продуктов производителей (сетей совершенствование конкурентная среда – конкуренция технологии и продукта рынок комплектующих субпоставщиков в сети Вовлечение предпринимательских структур во взаимодействие с научными и образовательными учреждения, включая их МИПы, в надконкурентной среде (например, в виде технологических платформ) обеспечивает им возможности для развития потенциальной конкурентоспособности и потенциальных конкурентных преимуществ за счет взаимодействия на самых ранних этапах инновационного цикла.

В свою очередь, создание надконкурентной среды вызовет необходимость роста МИПов и обеспечит их устойчивое развитие.

Классифицированы формы взаимодействия субъектов НИС как элемент инфраструктурного обеспечения устойчивого развития МИП высшей школы. Показано, что наиболее перспективными формами взаимодействия субъектов НИС являются организация инновационных кластеров и формирование технологических платформ (ТП).

Автором классифицированы формы взаимодействия субъектов НИС на двусторонние и многосторонние с точки зрения числа участников взаимодействия и его инициаторов (табл.3).

Таблица 3. Классификация форм взаимодействия субъектов Участники Инициаторы взаимодействия Университеты Федеральные Исследовательс- НИОКР по заказам;

(вузы) университеты кие университеты; Центры кол. пользоНИИ при вузах; вания;

НИИ НОЦ (научно-образовательные центры); Совместные МИПы;

Предпринимате Целевая подготовка Аутсорсинг НИОКР;

льские специалистов; Привлечение экспертов;

структуры Организация Совместные публикации;

практики студентов; Совместное патентование и т.п.

Властные Создание технопарков и инновационных кластеров;

структуры Взаимодействие в рамках реализации Программ инновационного развития (ПИР) компаний с госучастием;

Взаимодействие в рамках технологических платформ Инициатор взаимодействия, как правило, является более вовлеченным в партнерство. Широта взаимодействия демонстрирует состав участников, а, следовательно, возможности партнерства в решении совместных задач. В условиях экономики знаний должны развиваться формы взаимодействия, предполагающие активное участие и вовлечение всех субъектов НИС, среди которых:

- региональные инновационные кластеры и технопарки;

- взаимодействие субъектов в рамках Программ инновационного развития (ПИР) компаний с государственным участием (в рамках Постановления от 9 апреля 2010 г. №218);

- взаимодействие в рамках технологических платформ.

Именно эти формы взаимодействия позволяют вузам и МИПам подключиться к исполнению реальных НИОКР, где заказчиком выступают предприятия с государственным участием (госкорпорации). А поскольку происходит это все при координации правительственных структур, то обеспечивается и участие третьего ключевого субъекта НИС - государства.

Разработаны концептуальные положения по развитию инфраструктурного обеспечения МИП высшей школы за счет формирования технологических платформ и региональных инновационных кластеров Разработанная в диссертации Концепция инфраструктурного обеспечения развития МИП в высшей школе опирается на парадигму устойчивого развития, в соответствии с которой в качестве конечных или результирующих целей развития МИП определены цели устойчивого социально-экономического развития общества при сохранении благоприятного экологического баланса, а также основана на Стратегии развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года (утверждена межведомственной комиссией по научно-инновационной политике 15.02.2006 г.).

Авторская Концепция ориентирована не на тривиальный рост числа МИП в высшей школе, а на их развитие, что предполагает, прежде всего, создание условий, благоприятной инновационной среды для МИП, основным фактором которой является наличие устойчивого спроса на научные исследования.

Развитие МИП в высшей школе рассматривается автором как необходимая составляющая инновационного развития РФ в целом, то есть в рамках развития более сложных систем, обеспечивающих взаимодействие МИП с другими участниками НИС. В связи с этим автор включил в концепцию инфраструктурного обеспечения два важнейших условия устойчивого развития вузовского предпринимательства: формирование технологических платформ (ТП) и развитие региональных инновационных кластеров.

Инновационные кластеры должны рассматриваться как базовая форма организации инновационной деятельности в промышленности.

Технологические платформы как открытые сетевые ресурсы, способны создать необходимые коммуникативные площадки, на базе которых смогут взаимодействовать и договариваться все участники инновационного процесса в определенном технологическом направлении, что в свою очередь будет способствовать более эффективной кластеризации экономики РФ, продуктовой дифференциации кластеров в рамках одного технологического конкурентоспособности РФ на глобальных инновационных рынках.

Рисунок 7. Модель взаимосвязей между кластерами и технологической Важным условием создания региональных инновационных кластеров должна быть их конкурентоспособность на мировом уровне. Таким образом, ТП выступает и как инструмент достижения эффективной специализации кластеров отечественных производителей.

Принципиальные положения авторской Концепции и ее отличия от существующей инновационной политики представлены в табл.4.

Исходя из основных положений Концепции (табл.4), автором предлагается концептуальная модель национальной инновационной системы, направленная на развитие МИП за счет формирования региональных инновационных кластеров и технологических платформ (рис.8).

Модель является открытой, сложноорганизованной, динамической, нелинейно развивающейся системой и подразумевает целенаправленную организацию и самоорганизацию непрерывных процессов взаимодействия ключевых субъектов НИС. Модель относится к классу самоорганизующихся систем, в отношении которых наиболее эффективны синергетические методы субъект-субъектного управления. Этим модель принципиально отличается от используемых на сегодняшний день моделей и механизмов функционирования НИС, основанных на субъект-объектном управлении.

Принципиальное отличие предлагаемой модели от существующих и выстраиваемых правительством сегодня является использование в ней как базового субъекта инновационного развития - кластера, а не отдельных его участников – госкорпораций, университетов, МИП и т.п. Фактически речь идет о том, что государство (в лице соответствующих комитетов правительства, координирующих инновационную деятельность) должно работать не с отдельными субъектами НИС, а с интегрированными субъектами, объединенными в кластеры. Согласно идеи автора, финансироваться должны не отдельные предприятия, а кластеры, юридически организованные в виде некоммерческого партнерства.

Таблица 4. Ключевые положения Концепции инфраструктурного обеспечения устойчивого развития вузовского предпринимательства Положения существующей инновационной политики Усилия направлены на стимулирование Использование форм и механизмов (госкомпании, университеты, МИП и совместных действий субъектов НИС в Меры по стимулированию развития Стимулировать не рост, а развитие МИП МИП в вузах направлены на их в вузах за счет создания устойчивого количественный рост спроса на НИОКР со стороны крупного Прямое стимулирование госкомпаний к Изменить механизм финансирования инновационной активности за счет ПИР: финансировать не госкомпании, а разработки и реализации ПИР, целевое инновационные кластеры, юридически субсидирование госкомпаний при организованные как некоммерческие условии кооперации с вузами и партнерства научными организациями Формирование ТП (пока обсуждается Организовывать ТП как государственнотолько как бизес-идея, отсутствует частное партнерство. Использовать организационно-правовая форма и механизм совместного гос.-част.

механизм финансирования) финансирования (40/60 или 30/70).

государственного стимулирования стимулирования бизнеса вкладывать в частного крупного бизнеса отечественные научные исследования за инвестировать в НИОКР на территории счет создания рынка НИОКР – РФ. Частный бизнес ориентирован на значительного количества МИП, покупку готовых технологий за способного конкурировать с Реализация данной модели НИС нацелена на обеспечение тройного взаимодействия субъектов НИС и на развитие МИП в регионах в рамках инновационных кластеров за счет формирования рынка НИОКР. Создание рынка НИОКР может привести к серьезным позитивным последствиям, среди которых: приход на рынок крупных частных инвесторов; активизация процесса аутсорсинга НИОКР в России и существенное повышение эффективности инновационной деятельности крупных российских компаний;

сокращение длительности инновационных циклов за счет участие МИП в инновационных бизнес-моделях; рост производительности труда и сокращение затрат на разработку и вывод на рынок инноваций.

Информационно-коммуникативное поле Технологической платформы Макро-уровень (РФ) - институциональная среда; - инновационная культура; - инновационная инфраструктура и т.п.

Кластер Рисунок 8. Концептуальная модель национальной инновационной системы, направленная на развитие МИП за счет формирования региональных инновационных кластеров и технологических платформ В рамках модели наилучшим образом реализуются принципы обеспечения инновационного лидерства страны по важнейшим технологическим направлениям и постоянного воспроизводства инноваций за счет возможности реализации внутри кластеров возобновляемых инновационных циклов.

Развиты методологические положения по субъект-субъектной координации и государственному регулированию развития инновационных кластеров и технологических платформ в целях реализации концепции инфраструктурного обеспечения развития малого инновационного предпринимательства в высшей школе Переход к кластерному типу организации инновационного развития экономики, включая сектор образования и его предпринимательскую составляющую, обусловливает необходимость развития методологии управления кластерами, которая существенно отличается от традиционной методологии управления вертикально-интегрированными сложными системами. Преимущественно горизонтальные типы связей внутри кластера требуют применения методологии субъект-субъектного управления, точнее субъект-субъектной координации.

Субъект-субъектное управление представляет собой управление самоорганизующимися системами, в которых нет централизованного органа управления. Следовательно, управляться такие системы должны через координационные органы с равным представительством в них всех участников.

В диссертации показано, что в качестве организационной формы координации совместной деятельности субъектов кластера может выступать некоммерческое партнерство (НП) (рис.9).

Региональный ВУЗы Рисунок 9. Модель регионального инновационного кластера, организованная как некоммерческое партнерство НП обеспечивает коллегиальное управление кластером, что в свою очередь может повысить эффективность расходования средств. В НП существует четыре уровня контроля: высший и исполнительный органы, ревизионная комиссия и попечительский совет, что обеспечит более высокую эффективность использования ресурсов. Кластеры в виде НП могут финансироваться государством на принципах софинансирования.

государственному регулированию процесса устойчивого развития МИП в высшей школе Согласно концепции «тройной спирали» государство является координатором взаимодействия субъектов НИС за счет создания эффективно функционирующей институциональной среды. Функция государства в области поддержания устойчивого развития МИП сводится к снижению инновационного барьера – периода между полученными новыми знаниями (в виде патентов) и их коммерциализацией.

Автором показано, что именно ТП являются эффективными механизмами снижения государством инновационного барьера во взаимодействии с крупным бизнесом. На рис.10 представлена авторская интерпретация модели А.А.Дынкина с некоторыми уточнениями: введение в модель фактора влияния в виде функционирующей ТП; изменение кривой доходов, которая отрицательна до точки А’.

Рисунок 10. Роль технологических платформ и МИПов Инструмент ТП призван вовлечь инвестора еще глубже в процесс генерации знаний, фактически государство посредством ТП сдвигает инвестора в точку А и еще дальше в точку А0 – на стадию, где только формулируются наиболее перспективные направления исследований, разрабатываются научнотехнологические форсайты. За счет этого есть возможность резко сократить инновационный барьер на стадии А’ – B’. МИПы, организуемые на стадии А’ – B’ являются логичным продолжением развития ТП.

Для доказательства необходимости совместных государственночастных инвестиций в процесс инновационного развития в целях достижения его устойчивости автором разработана макромодель, описывающая условия формирования устойчивой бизнес-структуры в сфере образования. Базовой для моделирования является расширенная форма модели делового цикла типа «мультипликатор-аккселератор».

Модель носит нелинейный характер и позволяет моделировать в рамках синергетической экономики варианты и возможности формирования устойчивых бизнес-структур при определенном балансе величин конечной продукции (знаний, ноу-хау), интенсивности освоения инвестиций и масштабе бизнес-проекта.

Разработаны методологические положения по мониторингу научно-инновационного потенциала вуза: микромодель и метрика показателей оценки потенциала развития МИП в высшей школе Развитие МИП в высшей школе непосредственно связано с формированием инновационного потенциала вузов. Стратегическим фактором эффективности инновационного потенциала вуза является его влияние на сокращение инновационного цикла (от процесса обучения студентов - до генерации инновационных идей и их воплощения в наукоемком бизнесе), который наиболее эффективно реализуется в рамках кластера. Поэтому для эффективного управления инновационным потенциалом вуза необходимо создать адекватную систему мониторинга развития инновационного потенциала, обеспечивающего воспроизводство инновационного цикла не столько внутри вуза, сколько в рамках кластера.

Стадии инновационного цикла в рамках кластера включают: обучение – НИР – патентование – ОКР – организация МИП – серийное производство. Для успешности всех стадий инновационного цикла необходима инновационная инфраструктура, которая может принадлежать как университету, так и кластеру.

Идея формирования инновационного потенциала вуза в рамках кластера должна объединить стадии инновационного цикла с элементами инновационной инфраструктуры, необходимыми для реализации каждой стадии (рис.12).

Границы инновационного потенциала вуза могут сдвигаться в обе стороны и определяются наличием в вузе соответствующей инновационной инфраструктуры для реализации разных стадий инновационного цикла.

Логично ограничивать инновационный потенциал вуза рамками самого учреждения. Все, что не может быть реализовано в рамках вуза, реализуется в рамках кластера и может рассматриваться как результат развития инновационного потенциала вуза или эффективность его реализации.

В диссертации обоснована необходимость привязки логики мониторинга инновационного потенциала вуза к логике развития инновационного цикла, к его стадиям (табл.4).

кластер инкубатор прототипирования, КБ и т.п.

технологий лаборатория Объекты инновационного (качество ская работа Патентование получение производства наукоемкого Рисунок 12. Процесс реализации инновационного цикла в рамках кластера во взаимосвязи с формированием Таблица 4. Система индикаторов мониторинга эффективности развития и реализации инновационного потенциала вуза ционного цикла Формирование и развитие инновационного потенциала вуза Обучение - число студентов, поступивших в вуз с количеством баллов (качество и выше по результатам ЕГ, чел.

образования) - количество участников и победителей конкурса У.М.Н.И.К, - количество студентов, участвовавших и победивших во Всероссийских конкурсах на лучший дипломный проект, чел.

- количество студентов, участвовавших и победивших во Всероссийских олимпиадах по специальности, чел.

- комплексная оценка качества образовательных услуг НИР - количество (шт.) и объем НИР, всего, млн. руб.

- количество (шт.) и объем НИР, финансируемых из средств - количество (шт.) и объем НИР по заруб. грантам, млн. руб.

- число опубликованных статей в изданиях, входящих в список - средняя стоимость основных средств, машин и об., млн. руб.

Патентование - количество зарегистрированных патентов РФ, шт.

- количество зарегистрир. международных патентов, шт.

- количество и объем реализованных лицензий, шт. и млн. руб.

- сумма доходов от лицензионных платежей, млн. руб.

Эффективность реализации инновационного потенциала вуза ОКР и создание - число функционирующих центров прототипирования, шт.

прототипов - число открытых центров прототипирования за посл.год, шт.

МИПы - общее количество функционирующих МИП, ед.

- общее количество человек, работающих в МИП, чел.

- средняя заработная плата на 1 работающего в МИП, руб./год - общий объем товарооборота МИП и на 1 МИП, млн. руб./год Серийное - число МИП на стадии серийного производства, ед.

производство - объемы реализации МИП, млн. руб./год.

Предлагаемая система индикаторов позволяет не только оценивать эффективность формирования, развития и реализации инновационного потенциала вуза, но и связывать развитие инновационного потенциала вуза с эффективностью его реализации, то есть управлять инновационным потенциалом.

Как видно, данная система мониторинга существенное внимание уделяет устойчивому развитию МИП в высшей школе. При этом устойчивость достигается за счет включения вуза в инновационный кластер, в рамках которого возможно воспроизводство полного инновационного цикла. В этой связи автором разработана модель мониторинга инновационного потенциала вуза. Микромодель описывает влияние инновационного потенциала вуза на его экономический рост при повышении уровня использования электронных технологий.

10. Разработан организационно-экономический механизм функционирования технологических платформ, предложена типовая организационная структура управления технологической платформой и механизм финансирования ее деятельности.

Для разработки универсального организационно-экономического механизма функционирования ТП автором было проведено бенчмаркинговое исследование нескольких европейских технологических платформ.5 Анализ функционирования европейских ТП позволил выявить ряд принципов их функционирования:

- исследования, проводимые в рамках ТП, не должны быть нацелены на создание готовых продуктов и технологий. Они должны ограничиваться доконкурентной стадией, то есть фактически находится где-то между фундаментальными и прикладными (отраслевыми) исследованиями;

- ТП должны основываться на идеологии частно-государственного партнерства, то есть обеспечивать вовлечение средств частных компаний в НИОКР. Именно частный бизнес должен руководить ТП и определять свои будущие потребности в НИОКР;

- обязательное участие в ТП малых и средних предприятий и наличие специальных рабочих групп, определяющих их возможности по использованию результатов работы ТП;

- к работе в ТП необходимо привлекать субъектов стран СНГ и других партнеров, имеющих потенциал в определенных сферах исследований;

- открытый доступ к результатам исследований в рамках ТП всех субъектов, включенных в ТП вне зависимости от их непосредственного участия в финансировании ТП.

В диссертации предложена универсальная организационная структура ТП (рис.11) Европейской технологической платформы Smart Grids (Умная энергосистема);

Европейской технологической платформы «Пища для жизни»; Европейской технологической платформы «Биотопливо».

СОВЕТ ТП

Субъекты стран СНГ, ЕС, ЕТП

ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ

Инициирование создания ТП должно исходить не от одной (даже очень крупной) отраслевой компании, а от отраслевых ассоциаций или объединений производителей, потребителей, посредников и т.п. Это является принципиальным моментом, поскольку обеспечивает формирование эффективного экономического механизма финансирования ТП.

Автором подчеркивается необходимость наличия в каждой ТП рабочей группы, занимающейся проблемами малого и среднего бизнеса (МСБ) («Целевая группа малого и среднего предпринимательства»), а именно:

выявлением основных проблем ИСБ, связанных с инновационной активностью и разработкой мероприятий и инициатив, поддерживающих их инновационную деятельность; разработкой и совершенствованием механизмов финансовой и институциональной поддержки МСБ бизнеса;

развитием механизмов распространения новых знаний и технологий для МСБ.

Экономический механизм функционирования ТП включает:

определение источников финансирования ТП; разработку механизмов финансирования ТП, включающих условия получения средств и правила взаимодействия участников.

Автором предложено потребности ТП в финансовых средствах разделить на два вида:

Текущий бюджет ТП - средства, обеспечивающие покрытие текущих затрат на функционирование основных органов ТП (Совета, координационного комитета, секретариата, рабочих групп и т.п.).

2. Бюджет исследований - средства, необходимые для проведения научных исследований в определенных научных направлениях.

Для формирования текущего бюджета следует использовать механизм государственного софинансирования расходов частных компаний (40/60 или 30/70). Текущий бюджет ТП должен, в основном, обеспечиваться самими участниками ТП за счет дифференцированных по уровню ежегодных взносов. Согласно подсчетам автора эти взносы могут составлять от 30 до 300 тыс. рублей в зависимости от размера предприятия и его заинтересованности в развитии ТП.

Бюджет исследований должен формироваться за счет средств участников ТП, а также грантов и целевого финансирования различных заинтересованных субъектов НИС (государство, фонды, частные спонсоры, иностранные институциональные инвесторы и т.п.). Одним из источников финансирования может стать государственное субсидирование в рамках Постановления Правительства РФ от 09.04.2010 г. №218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства», а также целевые программы финансирования перспективных исследований.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Шматко А.Д., Миллионов А.Л. Вопросы верификации информации при стратегическом управлении инновационными компаниями. Препринт. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2008. – 25 с. – 1,50 п.л. (0,75 п.л.) 2. Шматко А.Д., Афанасьева Н.В., Владыко А.Г., Земляная Е.А., Курбанбаева Д.Ф. Итоги и состояние научно-исследовательской деятельности в 2010 году: информационные материалы. Брошюра. – СПб.:

Изд-во СЗТУ, 2011. – 52 с. - 3,30 п.л. (0,66 п.л.) 3. Шматко А.Д., Баранов М.Н., Саакова Л.В. Развитие и государственная поддержка малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере. Монография. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2011. – 131 с.

- 8,25 п.л. (2,75 п.л.) 4. Шматко А.Д., Романов А.В. Стратегии развития и оценка потенциала малого инновационного предпринимательства в индустрии здоровья.

Монография. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2011.- 145с. – 8,79 п.л. (4,39 п.л.) 5. Шматко А.Д., Афанасьева Н.В., Иванов С.А. Формирование кадрового потенциала инновационной экономики. Монография. – СПб.: Издво СЗТУ, 2011. – 173 с. - 10,48 п.л. (3,49 п.л.) предпринимательства: инновационные кластеры и технологические платформы. Монография. – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2011. – 203 с. – 12,30 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК 7. Шматко А.Д. Вопросы организации системно-структурных исследований социально-экономических систем // Вестник ИНЖЭКОНА.

Серия Экономика. Выпуск 3 (16) – 2007 – с. 456 – 458. – 0,30 п.л.

8. Шматко А.Д., Кропачева А.А. Концепции управления затратами // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия Экономика. Выпуск 4 (17) – 2007 – с. 500 – 503. – 0,20 п.л. (0,10 п.л.) 9. Шматко А.Д., Семенов В.П. Актуальные вопросы использования статистических методов при управлении качеством технологических процессов // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия Экономика. Выпуск 1 (20) – – с. 99 – 102. – 0,30 п.л. (0,15 п.л.) 10. Шматко А.Д. Исследование основ инновационной деятельности в рамках развития реального сектора экономики // Вестник ИНЖЭКОНА.

Серия Экономика. Выпуск 6 (25) – 2008 – с. 343 – 345. – 0,50 п.л.

11. Шматко А.Д. Использование методов управления качеством для обеспечения конкурентоспособности инновационных предприятий // Вестник экономической интеграции - № 2 (12) – 2009 – с. 143 – 148. – 0,50 п.л.

12. Шматко А.Д. Моделирование инновационной деятельности предприятий на основе методологии систем менеджмента качества // Вестник экономической интеграции - № 3 (13) – 2009 – с. 78 – 81. – 0,50 п.л.

производственных предприятий: современные условия и существующие подходы // Вестник экономической интеграции – № 3 (13) – 2009 – с. 155 п.л.

14. Шматко А.Д. Основные вопросы организации финансирования инновационной деятельности организаций // Вестник экономической интеграции - № 11 (31) – 2010 – с. 80 - 83. – 0,30 п.л.

15. Шматко А.Д. Использование интеллектуального капитала для инновационного развития компаний // Вестник экономической интеграции – № 12 (32) – 2010 – с. 100 – 103. – 0,30 п.л.

16. Шматко А.Д., Иванов О.И., Иванов С.А. Формирование инновационной составляющей человеческого потенциала экономики СевероЗапада России // Проблемы современной экономики – № 1 (37) – 2011 – с.

209 – 214. – 0,33 п.л. (0,11 п.л.) 17. Шматко А.Д., Курбанбаева Д.Ф. Модель функциональной зависимости основных макроэкономических показателей социальноэкономической системы страны // Вестник экономической интеграции – № (34) – 2011 – с. 7 – 14. – 0,50 п.л. (0,25 п.л.) 18. Шматко А.Д., Растова Ю.И. Проблемы и перспективы отечественной биоэнергетики // Вестник экономической интеграции – № (34) – 2011 – с. 98 – 102. – 0,30 п.л. (0,15 п.л.) 19. Шматко А.Д., Афанасьев М.В. Технологии конструирования моделей систем производства знаний // Вестник экономической интеграции – № 2 (34) – 2011 – с. 181 – 183. – 0,20 п.л. (0,10 п.л.) 20. Шматко А.Д. Разработка комплекса мероприятий по развитию инновационного предпринимательства в научно-технической сфере // Журнал правовых и экономических исследований – № 3 – 2011 – с. 19 – 22. – 0,25 п.л.

21. Шматко А.Д., Афанасьева Н.В. Развитие научно-исследовательской работы студентов – важный фактор обеспечения перехода к инновационной экономике // Вестник экономической интеграции – № 4 (36) – 2011 – с. 22 – 27. – 0,36 п.л. (0,18 п.л.) 22. Шматко А.Д. Тенденции и перспективы развития рынка научноисследовательской деятельности в условиях глобализации // Вестник Российской академии естественных наук – № 15 (3) – 2011 с. – 19 – 22. – 0,25 п.л.

23. Шматко А.Д., Курбанбаева Д.Ф. Разработка механизма государственного стратегического управления социально-экономическим развитием страны // Журнал правовых и экономических исследований – № – 2011 – с. 22 – 27. – 0,40 п.л. (0,20 п.л.) Статьи, опубликованные в научных сборниках 24. Шматко А.Д. Сопоставление менеджмента качества продукции и методологии управления сложными системами // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И.Вернадского. – № 1 (7) – Тамбов. – 2007. – с. – 201 – 206. – 0,20 п.л.

25. Шматко А.Д., Макаров А.Д., Шагалов С.Е. Исследование особенностей рынка труда России // Научно-технический вестник СанктПетербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики - № 36 – 2007 – с. 267 – 269. – 0,18 п.л. (0,06 п.л.) 26. Шматко А.Д., Макаров А.Д., Назмеев Р.Ю. Организация экономической деятельности в рамках систем менеджмента качества предприятий // Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики - № 36 – 2007 – с. 270 – 272. – 0,18 п.л. (0,06 п.л.).

27. Шматко А.Д., Семенов В.П., Семененко С. Проблемы инновационного инвестирования в экономике // Морской сборник – № (1931) – 2008. – с. 57 – 59. – 0,30 п.л. (0,10 п.л.) 28. Шматко А.Д., Владыко О.М. Влияние образовательной среды на формирование толерантности у будущих социальных работников // Человек и образование - № 4 (25) – 2010 – с. 97 - 101. – 0,30 п.л. (0,15 п.л.) 29. Шматко А.Д. Инновационное развитие хозяйствующих субъектов промышленности: структуризация проблемной ситуации и перспективные направления // Актуальные проблемы современной экономики, менеджмента и коммуникации: мат. третьей межвузовской науч-практ. конф. СанктПетербург, 26 мая 2006 г./ Балт. гос. техн. ун-т. – СПб., 2006. – 289с. – с. – 273. – 0,2 п.л.

30. Шматко А.Д. Актуальные вопросы прогнозирования национальной социально-экономической системы России // Актуальные проблемы современного политического процесса: материалы международной научной конференции. Ч.2. Санкт-Петербург, 15 февраля 2007 г. / Балт.гос.техн.ун-т.СПб.,2007.- 294 с. – с. 17 – 22. – 0,35 п.л.

инновационных предприятий // Материалы Второй Всероссийской научнопрактической конференции «Перспективные системы и задачи управления».

– Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2007. – 278 с. – с. 265 – 267. – 0,15 п.л.

32. Шматко А.Д. Исследование развития, определение методов, установление этапов и задач стратегического планирования хозяйствующих субъектов // Региональные аспекты управления, экономики и права Северозападного федерального округа России. Выпуск 2. Межвузовский сборник научных трудов. – СПб.: Изд-во ВАТТ, 2007 – 216 с. – с. 174 - 182. – 0,77 п.л.

33. Шматко А.Д., Афанасьева Н.В. Актуальные вопросы организации инновационной деятельности на отечественных предприятиях // Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами: сб. тр.

Всероссийской науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы управления техническими, информационными, социально-экономическими и транспортными системами» 15 – 17 мая 2007 г., Санкт-Петербург / под общ. ред. д-р экон. наук, профессора Н.В. Афанасьевой – СПб.: Изд-во СЗТУ, 2007. – 224 с. – с. 14 - 20. – 0,40 п.л. (0,20 п.л.) 34. Шматко А.Д. Сравнительный анализ форм организации и источников финансирования инновационной деятельности предприятий // Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ: Материалы Международной научно-практической конференции ( декабря 2007 г.) – в 3-частях. – Ч.3 / Отв. ред. Л.А.Тягунова. – Саратов:

Издательство «Научная книга», 2008. – 403 с. – с. 316 – 320. – 0,30 п.л.

35. Шматко А.Д. Лизинг как перспективный источник финансирования инноваций // Экономика и социум: современные модели развития общества в аспекте глобализации: Материалы Международной научно-практической конференции (30 июня 2008 г.). – В 2-х частях. – Ч.1/Отв.ред. Л.А.Тягунова. – Саратов: Издательство «Научная книга», 2008. – 171 с. – с.164 – 166. – 0,20 п.л.

36. Шматко А.Д. Теоретические основы и вопросы практической адаптации и использования методов управления качеством для инновационного развития предприятий // Международная научно-практическая конференция «Повышение качества в условиях формирования инновационной экономики».

26-27 сентября 2008 г.: Материалы конференции. Часть II. – СПб: Изд-во ИМЦ «НВМ - СПб». – 2008 – 374 с. – с. 359 – 369. – 0,70 п.л.

37. Шматко А.Д. Анализ проблемной ситуации обеспечения инновационного развития отечественных предприятий в современных условиях // Экономика и социум: современные модели развития общества в аспекте глобализации: Материалы второй международной научно-практической конференции (15 октября 2008 г.). – В 3-х частях. – Ч.3./ Отв. ред. Л.А.Тягунова.

– Саратов: Издательство «Научная книга», 2008. – 328 с. – с. 309 – 313. – 0,30 п.л.

38. Шматко А.Д. Организация подготовки научных и научнопедагогических кадров для инновационной экономики // Влияние социальноэкономических кризисов на развитие процесса глобализации мировой экономики: Материалы Международной научно-практической конференции (17 февраля 2009 г.). – В 2-х частях. – Ч.2/ Отв. ред. Л.А.Тягунова.- Саратов:

Издательство «Научная книга», 2009. – 277 с. - с. 251 – 253. – 0,20 п.л.

39. Шматко А.Д. Анализ научно-инновационной деятельности образовательных и научных учреждений Северо-Западного федерального округа РФ // Сборник статей и информационно-аналитических материалов Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодежи «Стимулирование научно-исследовательской деятельности молодых ученых:

проблемы и перспективы». Великий Новгород, 24-25 ноября 2010 г. / Сост.:

К.В. Афанасьев, Г.В. Волошина, В.В. Шадурский. – Великий Новгород, 2010.

– 110 с. – с. 16 – 20. – 0,25 п.л.

40. Шматко А.Д. Деятельность образовательных и научных учреждений Северо-Западного федерального округа РФ в свете инновационного развития экономики // Экономические аспекты антикризисного развития современного общества: Материалы II международной научно-практической конференции (30 ноября 2010 г.) – в 2х частях. – ч.2./ Отв. ред. Л.А. Тягунова. – Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2010. – 183 с. – с. 161 – 166. – 0,30 п.л.