WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

На правах рукописи

Заславский Григорий Анатольевич

ТРАГЕДИЯ Я. Б. КНЯЖНИНА «РОССЛАВ»: НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИФ

О ГЕРОЕ-ВОИНЕ И ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЗМА

Специальность 10.01.01 – русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой

степени кандидата филологических наук

Томск – 2011

Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Бахтина Ольга Николаевна

Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор Головчинер Валентина Егоровна кандидат филологических наук, доцент Шунков Александр Викторович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет»

Защита состоится 23 марта 2011 г. в ч. на заседании диссертационного совета Д 212.267.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 34 а.

Автореферат разослан «_» февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор Л.А.Захарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Творчество Я. Б. Княжнина остается в нашем литературоведении все еще недостаточно изученным. Об этом свидетельствует тот факт, что в целом ряде учебников вообще нет раздела о нем1, либо содержатся неточные сведения2.

По-прежнему остается живым «советский миф» о Я. Б. Княжнине – тираноборце и республиканце. В настоящее время назрела необходимость пересмотра сложившегося взгляда на творчество этого русского драматурга, ведущего идеолога и создателя художественных мифов екатерининского времени. Традиционно считается, что это автор одной пьесы, а именно «Вадима Новгородского», разбору и высокой оценке которой было посвящено немало работ в отечественном литературоведении. Представляется, что Я. Б. Княжнин, действительно, может быть назван автором одной пьесы, но эта пьеса - трагедия «Росслав», которая, будучи издана в 1784 г., последний раз ставилась на русской сцене в двадцатые годы XIX столетия и всегда неизменно пользовалась успехом у публики. Уникальность ее театральной судьбы была предопределена художественными особенностями трагедии, которая до сих пор не получила достойного и всестороннего исследования. Именно эта трагедия является, на наш взгляд, самой репрезентативной и для творчества Я. Б. Княжнина, и для художественных исканий русской классицистической трагедии XVIII века в целом.

История изучения вопроса. Из дореволюционных работ о русском драматурге XVIII века следует выделить раздел о Я. Б. Княжнине в «Литературных очерках» Ю. Веселовского. В нем творчество драматурга оценивается как яркое культурное явление XVIII столетия, в котором получили отражение западноевропейские просветительские идеи и принципы. В 30-е годы ХХ века в связи с дискуссией о «новом взгляде» на изучение истории русской литературы ХVIII века возник вопрос о «правильной» оценке творчества Я. Б. Княжнина и в особенности его трагедий3.

См.: Федоров В. И. История русской литературы. XVIII век. М., 2003; Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века. М., 2000.

См., например: Минералов Ю. И. История русской литературы XVIII века. М., 2007.

См. об этом работы М. Габель, Н. К. Гудзия, Г. А. Гуковского и др.

Основополагающими для советского литературоведения стали труды Л. И. Кулаковой, в которых Я. Б. Княжнин рассматривается как автор первой русской антимонархической трагедии «Вадим Новгородский»4. Об этом же пишет в своих исследованиях и В. А. Бочкарев5. О классицистической трагедии вообще и тираноборческих трагедиях Я. Б. Княжнина, в частности, писал Ю. В. Стенник в своей известной монографии «Жанр трагедии в русской литературе. Эпоха классицизма» (1981). Творчество Я. Б. Княжнина рассматривается в ней в связи с проблемой формирования национального характера в драматургии 1780-х годов. В этом контексте автор монографии специально выделяет трагедию «Росслав», в которой, как он считает, драматург попытался создать образ идеального представителя русской нации.

В заявленном в диссертации аспекте: национальный миф о герое-воине, трагедия Я. Б. Княжнина «Росслав» ещё не была предметом специального рассмотрения. В предпринятом исследовании оказалось необходимым осмыслить идеомифологию времени, основные идеологические модели, определившие государственную идеологию и политику Российской империи в екатерининское царствование, а также национальные традиции создания образа положительного героя в словесном искусстве, поскольку театр того времени в первую очередь решал задачи воспитания современников в духе новой европейской культуры. И не случайно именно русская литература XVIII века должна была представить модель идеального общества и идеального человека в его национальном варианте. Отсюда закономерен интерес к изучению идеомифологии XVIII столетия и национальных архетипов в связи с особенностями понимания истории и исторического колорита в трагедиях Я. Б. Княжнина.



Такой подход, в свою очередь, заставил обратить внимание на явление «нового историзма». «Новый историзм» - открытие американского литературоведения 80-х годов ХХ века, который родился, как считает Александр Эткинд, из недоверия к большим историям, радикальным теориям, привилегированным точкам зрения. В его определении «новый историзм» - история не событий, но людей и текстов в их отношении друг к другу. «Новая» методология сочетает, Кулакова Л. И. Жизнь и творчество Я. Б.Княжнина // Княжнин Я. Б. Избранные произведения. Л., 1961. С. 5.

Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия последней трети XVIII в. Куйбышев, 1985; Он же. Русская историческая драматургия XVII-XVIII вв. М., 1988.

как известно, три компонента: интертекстуальный анализ, который размыкает границы текста, связывая его с многообразием других текстов, его предшественников и последователей; дискурсивный анализ, который размыкает границы жанра, реконструируя прошлое как единый, многоструйный поток текстов; и, наконец, биографический анализ, который размывает границы жизни, связывая ее с дискурсами и текстами, среди которых она проходит и которые она продуцирует6. При этом А.Эткинд отмечает, что в русском контексте «новый историзм» воспринимается как возвращение к тому, что всегда было в истории литературы7.

Таким образом, «новая» методология предполагала погружение текста в широкий исторический и культурный контекст эпохи для понимания особенностей историзма русской трагедии XVIII века в связи с формирующейся в то время идеомифологией.

Актуальность предлагаемого исследования определяется обостренным интересом современного литературоведения к проблемам историзма, взаимодействия литературы и идеологии, вниманием к проблемам мифотворчества, а также недостаточной изученностью драматургического наследия Я. Б. Княжнина в этом аспекте и, прежде всего, его трагедии «Росслав», которая принесла автору заслуженный успех и всеобщее признание современников и потомков.

Объектом исследования является историческая трагедия Я. Б. Княжнина «Росслав», рассмотренная в контексте литературного наследия поэта и историко-культурном контексте эпохи: события, факты, тексты, имена.

Предметом изучения становятся особенности историзма и национальной идеомифологии XVIII века в исторической драматургии эпохи.

Цель работы заключается в осмыслении процесса формирования новых национальных мифов и принципа историзма на примере анализа трагедии Я. Б.

Княжнина «Росслав».

В связи с этим решаются следующие задачи:

1. Осмысление теоретических положений современных исследователей применительно к изучению русской литературы XVIII столетия.

Эткинд А. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение. 2001. № 47.

С. 7-8.

Там же. С. 4.

2. Выявление идеологических моделей и национальных мифов в русской трагедии XVIII века.

3. Анализ жанровой структуры трагедии Я. Б. Княжнина «Росслав».

4. Исследование типологии идеального героя и его эволюции в трагедиях Я. Б. Княжнина: от «Дидоны» к «Вадиму Новгородскому».

Цель и задачи работы определили её структуру. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 235 источников. Основной текст диссертации изложен на 207 страницах.

Специфика и сущность рассматриваемого материала во многом обусловлена методологией исследования. В работе используются историколитературный (Г. А. Гуковский, П. Н. Берков, Г. П. Макогоненко), структурносемиотический (Р. Барт, Ю. М. Лотман, Б. А. Успенский), сравнительно-исторический (Л. И. Кулакова, В. А. Бочкарев), теоретико-типологический (М. М.

Бахтин, Ю. Н. Тынянов), социокультурный (О. М. Гончарова, А. Л. Зорин, В. Ю. Проскурина), мифопоэтический (К. Г. Юнг, А. Ф. Лосев, О. М. Фрейденберг, Е. М. Мелетинский, В. Н. Топоров, М. Элиаде) принципы анализа художественного текста, а также метод «нового историзма» (К. Гирц, С. Гринблатт, А. Эткинд).

Научная новизна связана с выявлением значимости трагедийного творчества Я. Б. Княжнина и его трагедии «Росслав», в особенности, для формирования идеомифологии эпохи Екатерины Второй, во многом определявшей политическую и культурную стратегию просвещенного абсолютизма (государственный миф об обновлении, миф о новом человеке, об идеальном правителе, о национальном герое и т.д.). Впервые проанализирован вклад Я.Б.Княжнина в разработку проблемы «национальное прошлое» и создание авторской модели русского подвижничества, оценена роль религиозной составляющей в определении национальной идентичности России XVIII в., определена степень участия Я. Б. Княжнина в формировании основных категорий, принципов, жанровой и образной системы русской драматургии 1780-х годов.

Теоретическая значимость работы состоит в рассмотрении принципов «нового историзма» в русской литературе XVIII в. в свете семиотики культуры Ю. М. Лотмана, своеобразия мифотворчества екатерининского времени, в частности, создания мифа о национальном герое в литературе Нового времени (взаимодействие литературы и фольклора, проявление житийной традиции), в углублении представления об этапах и особенностях историко-литературного процесса второй половины XVIII века.

Практическое значение исследования определяется возможностью использования его результатов при чтении общих и специальных курсов, проведении практических занятий, спецсеминаров по истории русской литературы XVIII века, при составлении учебных и методических пособий для студентовфилологов и студентов других гуманитарных специальностей, в эдиционной практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Трагедия Я. Б. Княжнина Росслав» – самое репрезентативное произведение драматурга, наиболее полно выразившее философско-эстетические тенденции времени (категория историзма, проблема национального характера) и особенности авторской поэтики.

2. Историзм трагедии «Росслав» связан с формированием важнейших национальных идеологических мифов 1780-х гг. (миф о национальном герое, миф об идеальном монархе, мессианский миф о России).

3. В трагедии «Росслав» реализовалась авторская модель русского идеального героя, тесно связанная с идеологической ситуацией эпохи Екатерины Второй и национальным мифом о герое- воине.

4. Трагедия «Росслав» – ключевое звено в полемике Я. Б. Княжнина о русском национальном характере, развернувшейся на страницах периодической печати («Всякая всячина», «Кошелек», «Собеседник любителей российского слова» и др) в 1760-1780 гг.

5. Литературная биография Я. Б. Княжнина (персональный миф о поэте) в аспекте заявленной тематики прочитывается как социокультурный текст, актуализирующий важнейшие особенности его художественной эстетики и поэтики.

6. Трагедия Я. Б. Княжнина «Росслав» – новый этап в развитии жанра русской трагедии эпохи классицизма как трагедии со счастливым концом, эстетически родственной уже нарождавшейся исторической драме и исторической мелодраме.

Апробация результатов исследования. Содержание диссертации отражено в 5 опубликованных работах и представлено в виде докладов на Всероссийских конференциях с международным участием, межвузовских научнопрактических конференциях: «Мировоззренческие реконструкции традиционного сознания: стереотипы и трансформация» (Томск, 2003), «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск, 2005-2008), «Системы и модели: границы интерпретаций» (Томск, 2007).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются цели и задачи, определяется объект и предмет исследования, дается история вопроса, характеризуется материал и методы его изучения, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Проблемы историзма и идеомифологии в современном гуманитарном знании» раскрывает современные тенденции гуманитарных наук, связанные с осмыслением структуры мифологического сознания, мифотворчества и категории историзма как ведущего принципа научных исследований о мире, человеке и культуре.

В разделе 1.1 «Историзм» в русской литературе XVIII века» рассматривается проблема историзма русской литературы XVIII века и ее трактовка в отечественном литературоведении. Важное место в ней отводится работам Г. П. Макогоненко, в которых утверждается мысль о необходимости исследовать категорию историзма в эволюции применительно к русской литературе XVIII-XIX веков. Проблеме историзма в русской исторической драматургии XVIII века посвящены работы В. А. Бочкарева. Кроме опыта острейшей социальной борьбы, считает исследователь, автор исторической трагедии или драмы должен иметь сформировавшееся историческое мышление. Ю. В. Стенник в своих основополагающих работах о жанре трагедии в русской литературе эпохи классицизма сформулировал основные подходы к анализу текстов русской литературы XVIII века. Отмечая сознательную ориентацию русских классицистов на историческую проблематику, он поставил вопрос об отношении к отмеченному феномену самих создателей пьес. Такая постановка проблемы приобретала характер методологической основы для дальнейшего изучения не только исторической драматургии, но и в целом литературы XVIII века, требовала пересмотра понятия историзма применительно к русской трагедии XVIII века. В диссертации К. А. Кокшеневой «Эволюция жанра трагедии в русской драматургии XVIII века и проблемы историзма» (2003) категория историзма осмысляется как особый тип исторического сознания. Исследовательница обратила внимание на религиозную составляющую сознания писателей и драматургов этого времени, подчеркивая, что в XVIII веке Священная история входила обязательной составной частью в общую историю. В связи с проблемой историзма в русской литературе XVIII века специально была выделена работа В. Н. Топорова «Бедная Лиза» Карамзина. Опыт прочтения» (2006), в которой дано новое понимание историзма, внесенное Карамзиным в русскую литературу и которое состояло в «осознании особого статуса времени», постигаемого через соединение исторической эмпирии и его личностного переживания.

Раздел 1.2 «Наследие Ю. М. Лотмана и «новый историзм» посвящен начавшемуся в конце 1980-х годов процессу постепенного сближения русского и американского литературоведения, в частности, взаимодействию парадигмы «новый историзм» («New Historicism)8 с русским литературоведением этого времени. Знаменитая формула Монроза об историчности текстов и текстуальности истории, как известно, породила бурную полемику среди гуманитариев.

Очевидно, что «новый историзм» пересекается с наследием Ю.М. Лотмана, с его семиотикой культуры. Рассмотрение отдельных явлений культуры как текстов и самой культуры в качестве некого текста, несомненно, сближает Ю. М. Лотмана с «новым историзмом». В этом смысле исключительное внимание отводится методологически важной статье Ю. М. Лотмана «О Хлестакове»

с ее положением об «удвоении социальной семиотики в семиотике театральной». «Культурное целое» становится в данном случае первичной единицей исторического анализа, как это и происходит в случае «нового историзма». СегоТермин «новый историзм» был предложен С. Гринблаттом в его предисловии к специальному выпуску журнала «Жанр» за 1982 г., посвященному английскому Ренессансу. «Новый»

подход связывает воедино историю, идеологию, творчество и повседневность, а самое главное, «идет» от материала, а не от метода, будь то марксизм, психоанализ или структурализм и т.д., когда частный материал лишь иллюстрировал универсальность метода.

дня общим достоянием и американских, и русских литературоведов становятся размышления о поэтике культуры, о том, что «текст творит историю, которая не имеет ничего общего с биологической эволюцией», благодаря чему все тексты имеют шанс стать «единицами хранения»9 в архиве культурной памяти.

Отсюда делается вывод о важности и необходимости изучения всего разнообразия культурного контекста эпохи.

В разделе 1.3 «Идеологические модели второй половины XVIII - начала XIX веков и персональный миф о поэте» сделана попытка рассмотреть биографию Я. Б. Княжнина как своеобразную литературную модель идеального героя времени, как персональный миф о поэте. По мнению Ю. М. Лотмана, одним из главных вопросов литературы XVIII века был «вопрос об истинности текста и о праве данного человека выступать в качестве создателя текстов». Отсюда уже к началу XIX века утвердилась мысль о том, что «именно поэт имеет право на биографию»10. Как известно, в культуре послепетровской России писатель продолжал занимать то место, которое в Средневековье занимал святой – проповедник, подвижник, мученик. Как святой, так и писатель должен был доказать свое право говорить от лица «Высшей Правды». Не случайно в начале XIX века в русской культуре возникает интерес к личности Я. Б. Княжнина, мотивирующий создание его литературной биографии, во многом мифологизированной.

Все исследователи и мемуаристы отмечают, что сведения о жизни писателя чрезвычайно скудны. Основные источники информации – в двух биографиях, опубликованных в начале XIX века. Автор одной из них – митрополит Евгений (Болховитинов), другая написана сыном писателя и впервые опубликована в первом томе третьего Собрания сочинений Якова Княжнина 11. Второй источник в силу своей апологетики интересен, как указывает Ю. М. Лотман, именно как опыт художественного истолкования жизни писателя и драматурга Смирнов И. П. Новый историзм как момент истории (по поводу статьи А. М. Эткинда «Новый историзм, русская версия») // Новое литературное обозрение. 2001. № 47. С. 47-71.

Лотман Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте : (к типологическому соотношению текста и личности автора) // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 370.

[Княжнин А.Я.] Краткое начертание жизни Якова Борисовича Княжнина // Княжнин Я.

Сочинения. 3-е изд. СПб., 1817.

в соответствии с той «идеальной моделью типа человека, чье поведение полностью предопределено системой культурных кодов»12.

Внимательное прочтение текста биографии, написанной сыном, показало, что это было «сотворение» идеальной биографии идеального поэта и гражданина. Об этом свидетельствуют, например, такие эпизоды, как воспитание «нравственности души» отцом драматурга, рассказ о необыкновенной скромности Я. Б. Княжнина, описание его «тихого и благонравного» характера, характеристика «открытого» дома писателя и распорядка его дня и др. Так формировался образ писателя скромного и чувствительного, соответствующего духу времени. В этой литературной биографии можно отметить ряд анекдотических и мифологических элементов, в том числе слухов и сплетен, что закономерно для подобного рода явлений и позволяло, как замечает Ю.М.Лотман, «уловить функции и парадигмы социальных ролей писателей в ту или иную культурную эпоху»13.

Раздел 1.4 «Идеомифология екатеринской эпохи и национальный миф о герое» посвящен рассмотрению вопроса о культурно-исторической природе идеологического мифа, о процессе мифотворчества екатерининской эпохи, в который оказались вовлеченными не только сама императрица, но и все ее окружение.

Исследование мифотворчества составляет одно из важнейших направлений современной гуманитарной науки (см. работы Р. Барта, Я. Голосовкера, а также исследования русских гуманитариев: А. Ф. Лосева, А. М. Панченко, В. Н. Топорова, В. М. Живова, А. Л. Зорина, О. М. Гончаровой, В. Ю. Проскуриной). Но пока ни в одном исследовании не был представлен анализ мифа о национальном герое, в то время как проблема национального характера, будущего России занимала писателей и поэтов, а также общественных деятелей и политиков XVIII века. Формирование определенной идеомифологии этого времени во многом было обусловлено проблемой осмысления национальной самоидентичности новой российской империи.

Реформы Петра I, как известно, коренным образом изменили жизнь российского этноса и сам тип культурного сознания нации, изменилась и «ведущая Лотман Ю.М. Литературная биография…С. 365.

идеологема» общественного сознания. В Древней (средневековой) Руси это была теократическая идея московского царства, а в восемнадцатом столетии ее место занимает имперская идеология. Государство признавалось главной ценностью и «единственной опорой благоденствия членов социума». Именно в петровскую эпоху начался процесс осознания себя русскими как европейской нации и в связи с этим активное усвоение европейской цивилизации. Закономерно, что в этой ситуации русские общественные деятели, писатели, поэты, историки обращались к своему историческому прошлому, прежде всего к его духовному опыту, что было чрезвычайно важно в обстановке смены ценностных ориентиров, определяющих новые нормы духовной жизни российского общества. Так вырисовывался новый ракурс решения проблемы «европеизации» России.

Идеологическое творчество в определенные исторические эпохи доступно всем: от царя до церемониймейстера. Конкретное авторство не важно, важно, что при оформлении конкретных идеологических моделей их разные модификации «подгоняются друг под друга», проходят через фильтры взаимных дополнений, искажений и истолкований. И если практическая политика, по выражению А. Л. Зорина, проверяет поэзию на осуществимость, то поэзия политику – на емкость и выразительность соответствующих метафор14. Литература – одна из возможных сфер производства идеологических метафор. Исторически эту роль с успехом играли также театр, архитектура, организация придворных, государственных и религиозных празднеств и ритуалов, церковное красноречие и многие другие области человеческой деятельности. Об этом свидетельствует опыт поэтической рефлексии о России, накопленный в XVIII веке авторами од, поэм, трагедий, исторических романов.

В духе времени в трагедии «Росслав» Я. Б. Княжнин создает свой авторский миф о русском национальном герое, в котором реализуются традиции житийной литературы, школьного аллегорического театра и народного богатырства. Представляется, что основной целью трагедии «Росслав» (поставлена 8 февраля 1784) явилось воплощение в образе главного героя основных черт русскоЗорин А.Л. Кормя двуглавого орла… Литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII – первой трети XIX века. М., 2004. С. 28.

го национального характера, и это было ответом на важнейшую задачу, поставленную временем перед искусством. Подчеркивая независимость Росслава, его тираноборческую настроенность, Я. Б. Княжнин отрицал мысль об образцовом послушании (мнение Екатерины Второй) как основной черте русского национального характера. Таким образом, трагедию «Росслав» можно и необходимо воспринять как пространный и подробный ответ драматурга на затеянную в обществе дискуссию о национальном характере, среди участников которой была сама императрица.

Росслав изображается в трагедии не только как герой и патриот, но и как свободный гражданин, ненавидящий деспотию; он хочет погибнуть ради общества, ради Отечества, – он говорит об этом много раз; но ни разу он не говорит о верности князю-царю. И образ Росслава – это не только утверждение того, что русский народ рождает героев-патриотов, но и утверждение того, что свобода принесет России Росславов. Создатель патриотической трагедии в своем авторском мифе, в созданной им «авторской модели» русского идеального характера, русского подвижничества, несомненно, шел от традиции житийного повествования. С другой стороны, он использовал и традиции народной драмы.

Итак, «Росслав» Я. Б. Княжнина – яркий пример авторского осмысления сущности русского идеального характера, который оказывался теснейшим образом связанным с понятием добродетели, долга перед Отечеством, наряду с сохранением христианского понимания аскетического подвига и народным пониманием богатырства. Таким был ответ Княжнина на заказ императрицы.

Вторая глава работы «Трагедия Я. Б. Княжнина «Росслав» в историко-культурном контексте» посвящена рассмотрению трагедии в связи с ведущими идеологемами времени и состоит из четырех разделов.

В разделе 2.1 «История изучения сценической судьбы трагедии «Росслав» дается анализ существующих мнений и оценок трагедии Я. Б. Княжнина.

По-видимому, первым, кто попытался найти и обозначить место Я. Б. Княжнина и его трагедий в истории русского театра, был П. А. Вяземский. В статье «О жизни и сочинениях В. А. Озерова» Вяземский называет Я. Б. Княжнина «одним из первых учителей и образцом в языке для Озерова», который «положил твердое основание как трагическому, так и комическому слогу»15.

Вяземский П. А. Полное собрание сочинений. СПб., 1878. Т. 1. С. 26, 30.

В истории отечественного театроведения интерес к фигуре Я. Б. Княжнина возникал периодически. Так, в середине XIX века появилась работа В. Я. Стоюнина, опубликованная в трех книгах «Библиотеки для чтения» (1850). Статьи В. Я. Стоюнина печатаются почти сразу же после выпуска третьего издания «Словаря русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России» Митрополита Евгения (Болховитинова), не потерявшего к 1845 году своей ценности. С одной стороны, В. Я. Стоюнин весьма критически оценивает трагическое дарование Княжнина и говорит о том, что у него не было трагического таланта, «но был дар стихотворца, была страсть, возбужденная его постоянным стремлением к славе»16. С другой стороны, В. Я. Стоюнин ставил драматургическое творчество Я. Б. Княжнина выше творчества А. П. Сумарокова и, оценивая сорок три тома Российского Феатра, замечал, что Я. Б. Княжнин «в самом деле был лучше всех»17. В 1900 г. вышла статья Ю. Веселовского «Идейный драматург екатерининской эпохи: Княжнин и его трагедии». В ней творчество драматурга анализируется в тесной связи с насущными вопросами современности, поскольку он «преследует не художественные цели, а проведение в жизнь тех или других идей». Отсюда особое внимание в трагедиях Я. Б. Княжнина уделяется «рассуждениям на отвлеченные темы, – например, об идеальном правителе, о значении воспитания, о долге и чести», которые более всего нравились современникам автора, а некоторые фразы, взятые из трагедии «Росслава», «были в свое время известны каждому сколько-нибудь образованному русскому»18.

В работах Л. И. Кулаковой много внимания уделяется поэтике трагедий Я. Б. Княжнина и их сценическим особенностям. По ее мнению, начиная с «Дидоны», драматург «освобождает трагедию от сумароковской «суровой простоты», заставляя последующих писателей задумываться над вопросами обновления театральных форм»19. В этом смысле трагедия «Росслав» противопоставляется исследовательницей «Титову милосердию» и «Владисану», которые декоративностью и пышностью превращены, по ее мнению, в яркие, запоминавшееся зрелища оперного характера, предвосхищающие во многих чертах характер Стоюнин В.Я. Княжнин // Библиотека для чтения, 1850. Т.CI, Кн.6, Отд.III. С. 173.

Там же. С. 131.

Веселовский Ю. Литературные очерки. М., 1910. С. 371, 352.

Кулакова Л. И. Княжнин // История русской литературы. М.;Л., 1947. Т. IV. С. 237.

псевдоисторической драмы начала XIX века. И. З. Серман уделил основное внимания диалогу в трагедии «Росслав» и образу ее главного героя. С точки зрения ученого, в основу трагедии «Росслав» положена «не историческая концепция, как это было в трагедиях Сумарокова, а некое эмоциональнопсихологическое представление о типе русского гражданина-патриота», «о сущности национального характера»20.

Несмотря на отсутствие специальных театроведческих работ о «Росславе», нельзя утверждать, что историки театра не изучали творчество Я. Б. Княжнина.

В. Б. Варнеке в «Истории русского театра» (1908) уделяет «Росславу» гораздо больше внимания, чем «Вадиму Новгородскому». В. Б. Варнеке, по сути, был первым, кто сделал попытку целостного разбора трагедии и ее характеров, считая это произведение «весьма характерным во многих отношениях для определения особенностей его творчества»21.

В советское время историки русского театра считали самой репрезентативной трагедией Я. Б. Княжнина не «Росслава», а «Вадима Новгородского».

Так, С. С. Данилов считает «Вадима Новгородского», не имевшего никакой сценической истории и не сыгравшего какой-либо заметной роли в истории театра XVIII века, «политической вершиной русской классицистической трагедии»22, а всё творчество Я. Б. Княжнина рассматривает в контексте «революционного классицизма». В. Н. Всеволодский-Гернгроссс, относивший «Росслава»

к «важнейшим театральным событиям времени», рассматривал трагедию в политически-иносказательном смысле»23. По мнению известного историка русского театра Б. Н. Асеева, в «Росславе» Я. Б. Княжнин предпринял «попытку создать образ русского национального героя – гражданина-патриота и тираноборца. С этой целью он сводит до минимума традиционную любовную интригу и выдвигает на первый план патриотическую тему»24, а историзм трагедии связывает с борьбой Швеции и Дании в XVI в.

Серман И. З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С. 144, 145.

Варнеке Б. В. История русского театра : в 2 ч. Казань, 1908-1910. Ч. 2. С. 183.

Данилов С. С. История русского драматического театра. Молотов, 1944. С. 77.

Всеволодский-Гернгросс В. Н. Русский театр второй половины XVIII века. М., 1960. С.

234-238.

Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца XVIII века. М., 1977. - С.

403.

Автором настоящего диссертационного исследования высказывается предположение о том, что первое исполнение трагедии Я. Б. Княжнина «Росслав»

состоялось в большом Деревянном театре (с 1783 г. он стал называться Малым) на Царицыном лугу. Основанием для этого может считаться тот факт, что именно на сцене этого театра проходили представления «Дидоны», «Владисана» и «Владимира и Ярополка». Успех «Росслава», видимо, был выше обыкновенного, что подтверждает запись 11 апреля 1784 г. в документах Дирекции25.

Таким образом, несмотря на скудость дошедшего до нас материала, был сделан вывод о том, что успех трагедии «Росслав», написанной в 1784 г. и тогда же впервые представленной на сцене Санкт-Петербургского театра, явил собою некоторый безусловный социокультурный феномен. Не случайно устойчивый интерес именно к этой трагедии Я. Б. Княжнина сохранялся и в первые десятилетия XIX века.

В разделе 2.2 «Принцип историзма в трагедии Я. Б. Княжнина «Росслав» сделана попытка рассмотреть вопрос об историзме пьесы через соотношение в культуре XVIII века литературы и истории, с одной стороны, и раскрытие их связи с современной политической и общественной жизнью, а также с национальной культурной традицией – с другой.

Путь сопоставления «Росслава» с событиями реальной истории оказался тем более перспективным, что прежде попыток подобного анализа не предпринималось. Трагедия «Росслав» рассматривается в диссертации, во-первых, в контексте русско-шведских отношений, современных времени действия пьесы, во-вторых, с точки зрения событий, соответствовавших времени ее написания и первого представления, когда была сделана попытка создания «северного проекта» Н. И. Панина и, наконец, в связи с особой актуальностью, публицистичностью ее звучания в начале XIX столетия.

В ходе анализа трагедии выясняется также ее связь с ранними пластами русской драматургии. Так, в «Росславе» заметно стремление к эмблематичности, к зримым метафорам, в которых «прямое» и метафорическое значения слова вступают в сложное взаимодействие. В трагедии «Росслав» главный герой См.: Архив Дирекции императорских театров. Вып. 1. Отдел II. Документы / сост. В.П. Погожев, А.Е. Молчанов, К.А. Петров. СПб., 1892. 668 с.

являет собой персонифицированный образ России и выступает как выразитель новых тенденций в национальной истории.

Раздел 2.3. «Проблема национального характера в трагедии «Росслав»

Я.Б. Княжнина и национальный миф о герое-воине (авторская модель русского подвижничества)» посвящен формированию авторского мифа о русском национальном герое в связи с полемикой о национальном характере в 60-80-е гг. XVIII века в русских журналах.

Известно, что для Я. Б. Княжнина, как для Н.И.Новикова, Д. И. Фонвизина26 и многих других деятелей русской культуры второй половины XVIII века, важнейшей проблемой становится проблема национальной самоидентичности, тесно связанная с формированием официальной государственной мифологии и образа «героя века». Успех «Росслава» в начале XIX века объясняется тем, что Я. Б. Княжнин своей трагедией откликнулся на потаенные чаяния русской публики, прикоснулся к самому феномену русской культуры, в которой всегда превозносилась добродетель особого рода, связывающая «героя века» с персонажами житийной литературы. Так, поведение Росслава во многом строится по житийным канонам. Герой вожделеет смерти, с «веселием» ее ожидает, «желает венца мучений» и на все вопросы отвечает только то, что он – росс. Отсюда неоднократно повторяемые в пьесе слова Росслава: «Я – росс», - выполняют в ней во многом ритмообразующую и сюжетообразующую функции. Так формировалась в русской культуре второй половины XVIII столетия авторская модель подвижничества, которая была внутренне связана и с традициями русского лубка. Не случайно во второй половине XVIII века наиболее популярными сюжетами лубка были как раз жития и легенды, которые в лубке сближались со сказкой и носили христианско-назидательный характер. Можно сказать, что в «Росславе» ожили черты лубочной драмы, в которой герою приходится демонстрировать свою храбрость, героизм, совершать подвиги во славу своей земли, поскольку русский сказочный герой, даже если он сражается где-то далеко, все равно добывает славу русскому оружию. Таким образом, опираясь на существующие в народном сознании традиции, Княжнин создал авторский миф о наСм.: Земскова Е. Немецкий источник трактовки темы «национального характера» в творчестве Д. И. Фонвизина // Тексты и контексты русской литературы. СПб.; М., 2001. С. 31-45.

циональном герое-воине, ставший основой государственной мифологии екатерининского времени.

В разделе 2.4 «От «Дидоны» к «Вадиму Новгородскому». Проблема типологии идеального героя в трагедийном творчестве Я. Б. Княжнина: от образа идеального монарха к образу национального героя» ставится вопрос о художественной эволюции Я. Б. Княжнина-драматурга.

Трагедийное творчество Я.Б.Княжнина продолжалось двадцать лет, за это время он написал 8 трагедий. Они имели разную сценическую судьбу, но все посвящены идеальным героям. Сама эпоха Екатерины Великой была временем героев, о чем выразительно писал Н. М. Карамзин: «Чудно ли, что Россия, в года деятельного царствования, которого главною целию было народное просвещение, столь преобразилась, возвысилась духом, созрела умом, что отцы наши, если бы они воскресли, не узнали бы России?»27. С момента восшествия на престол и издания первых манифестов, а затем и в «Наказе» Екатерина II начинает формировать «новый» государственный миф, миф об обновлении и соответственно миф о новом правителе и новом подданном. Я. Б. Княжнин, представитель новой мыслящей дворянской интеллигенции, в своем творчестве и общественном служении также ставит проблему нового человека, прежде всего идеального правителя и героя-воина.

Как известно, первой трагедией, принесшей успех автору, была «Дидона»

(1769). В это время русская империя в лице самой императрицы и целого ряда авторов, активно занимающихся государственным мифостроительством, использует в «сценариях власти» мифы Древней Греции28. Молодой драматург в духе времени начинает осваивать античную мифологию, создавая свой вариант героического характера женщины-воительницы. Но уже в первой трагедии на материале античной мифологии Княжнин поставил и проблему подлинного героя, каким является Эней. Для него долг перед Отечеством, слава превыше любовной страсти и личной выгоды, он готов пролить всю кровь, пожертвовать собой ради «троянской державы», он способен на большое чувство, но у него Карамзин Н. М. Историческое похвальное слово Екатерине II // Карамзин Н. М. О древней и новой России : избранная проза и публицистика. М., 2002. С. 327.

См.: Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии от Петра Великого до смерти Николая I. М., 2002. Т. 1; Проскурина В. Ю. Мифы империи: Литература и власть в эпоху Екатерины II. М., 2006.

хватает сил победить страсть во имя общественного долга. Так впервые в трагедии Княжнина оказался представленным миф о национальном герое наряду с образом идеального монарха. Л.И.Кулакова отмечает, что уже первая трагедия Княжнина «лишена обязательной нравоучительности: прав Эней, покидающий Дидону во имя долга, права и Дидона с ее всепоглощающей страстью. Отсутствие прямолинейности было ново для русской драматургии, как и более глубокое изображение страсти, взволнованность, эмоциональность»29.

Затем Я. Б. Княжнин начинает работать над трагедией «Ольга» (нач.

70-х гг.), сюжетом для которой становится летописный рассказ о жене киевского князя Игоря, убитого древлянами, первой христианке на Руси, причисленной к лику святых. К сожалению, архив Я. Б. Княжнина не сохранился и невозможно документально засвидетельствовать, как работал драматург с материалами русской истории, но очевидно, что, разрабатывая этот сюжет, он существенно меняет летописный рассказ. Ольга «добродетели источник и содетель» является идеальной правительницей для своих подданных. По мнению Л. И. Кулаковой, трагедия не была закончена по политическим причинам: в отличие от княгини Ольги, передавшей власть сыну Святославу, Екатерина II отстранила от власти сына, достигшего совершеннолетия в 1772 г. «Героями» в этой трагедии называются Игорь и его сын Святослав, «кроткие духом», но имеющие славу и мужество героев. Этой трагедией Княжнин способствовал созданию государственного мифа о мудрой правительнице, но уже на материале отечественной истории.

В трагедии «Владимир и Ярополк» (1772) Я. Б. Княжнин переосмыслил летописный сюжет в духе классицистической проблематики, творчески отнесясь к историческому материалу и введя в текст своего произведения целый ряд вымышленных героев. В этом произведении главной для драматурга становится мысль о национальной трагедии, выраженная в словах: «Россию Росский князь Россией истреблял», и необходимости для героев, какими являются Владимир и Ярополк, победить в себе слабого «человека», охваченного любовной страстью.

Эта трагедия была признана неудачной с точки зрения изображения святого князя Владимира.

Кулакова Л. И. Жизнь и творчество Я. Б.Княжнина // Княжнин Я. Б. Избранные произведения. Л., 1961. С. 39.

Музыкальная трагедия «Титово милосердие» (1778), написанная по заказу императрицы, представляет идеального милосердного правителя, которого обожает народ. Тит «отец Отечества», «отец на троне», «отец подвластного народа» вопреки классицистическому канону не испытывает борьбы в душе, отвергая любовь прекрасной царицы-иноземки и предпочитая возвести на трон римлянку, которая «потщится» стать матерью Отечеству.

Своего рода вариантом трагедии «Ольга» можно назвать музыкальную трагедию с хорами «Владисан» (1784), в которой также представлена вдова считавшегося погибшим славянского князя, чудом оставшегося в живых, имеющая малолетнего сына. В тексте этой музыкальной трагедии содержится все та же идеальная характеристика правителя: Владисан был отцом народу, поэтому его сын также достоин народной любви, в нем заранее видят добродетели отца. Это была еще одна попытка изобразить идеального правителя - человека, в душе которого борется долг и чувство.

В следующей трагедии «Росслав» (1784) Я. Б. Княжнин отказывается от летописного предания и создает оригинальный сюжет на историческую тему о взаимоотношениях России и Швеции, чтобы представить «великую душу»

главного героя, русского гражданина и патриота. Сущность национального характера «росса» определяется через безграничную любовь к отечеству, которая основывается на чувстве чести, добродетели, презрения к тирану. В основе такого понимания характера лежит национальный миф о герое-воине, сказочном богатыре, готовом отдать жизнь на благо Отечества. Таким образом, эта трагедия становится вершиной в творческих исканиях Я. Б. Княжнина-драматурга, в которой автор использует устойчивые архетипы национальной культуры. Здесь суммируются все положительные качества подлинного национального героя времени (и идеального монарха и героя-воина), которые были отмечены в предшествующих трагедийных текстах.

В «Вадиме Новгородском» (1789) вслед за императрицей, написавшей, как известно, трагедию под названием «Рюрик», Я. Б. Княжнин обращается к летописному рассказу о Вадиме Храбром, как бы продолжая свои размышления о национальном герое. В финале пьесы Екатерины II одерживает победу Рюрик, самодержавный правитель. В трагедии Княжнина один из главных героев Рурик также выходит победителем, потому что именно он восстановил в «смутном граде» порядок и добродетель. В народном сознании такой герой связывается с культом Георгия Победоносца, громовержца и змееборца, спасшего город от темных, инфернальных сил30. А образ Вадима воплощает в себе такую черту национального характера – как вольность, ничем не ограниченную свободу. В соответствии с мировоззрением русского просвещенного писателя XVIII века Я. Б. Княжнин стремился найти компромисс между монархической государственностью и русской вольностью (идеальным чувством свободы)31, поскольку, как считает К. А. Кокшенева, русский классицизм не знал республиканской трагедии.

Хотя трагедия «Росслав» (1784) по времени написания предшествует «Вадиму Новгородскому», именно она является определяющей, репрезентативной и наконец - главной в творческой биографии Я. Б. Княжнина. Лишая героя и саму трагедию трагической развязки, автор сконцентрировался на изображении идеального национального героя. Это обстоятельство обеспечило беспрецедентный успех и долгую жизнь этой трагедии на русской сцене, в течение почти 40 лет. Считается, что именно после премьеры «Росслава» в России укрепилась традиция в случае успеха вызывать на сцену автора. Этот продолжительный успех можно назвать социокультурным феноменом. Если, в случае, например, «Владимира и Ярополка» современники открыто замечали, что Княжнин просто переделал на русский лад трагедию Вольтера «Меропа», то в «Росславе»

можно обнаружить опору и на житийную литературу, и на фольклор, и на современные Княжнину прозаические опыты, и на публицистические, общественные дискуссии того времени. Откликаясь на начатую Екатериной II дискуссию о национальном характере, драматург пишет пьесу, в которой открывает определяющую русский характер «страсть великих душ – любовь к отечеству».

Трагедия «Росслав» позволяет анализировать ее и в контексте тогдашних непростых взаимоотношений России со Швецией, ещё точнее – отношений Екатерины II с шведским королем Густавом III. Кроме того, Княжнин пользуется и собственными достижениями, – те патриотические стороны характера, которыми отличались герои и «Дидоны», и «Владимира и Ярополка», в Росславе достигают максимально полного изображения и воплощения.

См. об этом: Давыдов О. Демон сочинительства. СПб.; М., 2005. С. 147-175.

Кокшенева К. А. О вольности и свободе («Вадим Новгородский». Сочинение Я. Б. Княжнина) // Филологические науки. 1993. № 3. С. 3-10.

В этой трагедии прославились великие актеры сразу нескольких эпох – сыгравший на премьере Иван Дмитревский, следом – Яков Шушерин, Петр Плавильщиков, наконец романтик Алексей Яковлев. Родившаяся на излете классицизма, трагедия была уместна и пользовалась большим успехом и когда на театре уже торжествовал сентиментализм, и когда на сцену пришла историческая мелодрама. Старинный слог «Росслава» возбуждал и поддерживал патриотические настроения публики накануне битв Отечественной войны 1812 года, ведь по словам Росслава, уникальность России в том, что «колико сограждан, толико там героев».

Итак, Я. Б. Княжнин в процессе создания своих трагедий был верен найденному в самом начале творческого пути принципу: использованию разных мифологических сюжетов и образов (античную мифологию, русские летописи, житийную традицию, фольклорные предания) для воссоздания русской героической истории своего времени. Все его трагедии представляют героические образы, в которых он видит возможность определить идеалы русского просвещенного дворянства.

В заключении подведены итоги, сформулированы результаты и определены перспективы исследования. Принцип историзма в подходе к классицистическим трагедиям вообще и трагедиям Я. Б. Княжнина, в частности, реализуется через рассмотрение их в широком историко-литературном и социокультурном контексте времени. Национальная мифология, мировые мифологические сюжеты и образы использовались драматургом в качестве идейно-эстетической основы для воссоздания героики екатерининской эпохи.

Основное содержание работы

отражено в следующих публикациях 1. Заславский Г. А. Трагедия Я. Б. Княжнина «Росслав» в историколитературном и культурном контексте начала XIX века / Г. А. Заславский // Сибирский филологический журнал. – 2007 – № 1. – С. 9-23.

2. Заславский Г. А. Проблема историзма в русской исторической трагедии XVIII века («Дмитрий Самозванец» А.П.Сумарокова и «Росслав» Я.Б. Княжнина) / О. Н. Бахтина, Г. А. Заславский // Вестник Томского государственного университета. – 2008. – № 312. – С.7-12.

3. Заславский Г. А. Проблема историзма в русской драматургии XVIII в.

(«Росслав» Я. Б. Княжнина) / Г. А. Заславский // Традиционное сознание: проблемы реконструкции. – Томск, 2004. – С. 193-203.

4. Заславский Г. А. Авторская модель подвижничества в трагедии Я. Б.

Княжнина «Росслав» / Г. А. Заславский // Системы и модели: границы интерпретаций : сб. науч. тр. Всероссийской научной конференции с международным участием. – Томск, 2007. – С. 95-99.

5. Заславский Г. А. Проблемы изучения русской литературы XVIII века и «новый историзм» / Г. А. Заславский // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения. – Томск, 2008. – Вып. 8, ч. 1 : Литературоведение. – С. 89-92.

Отпечатано в ООО «Позитив-НБ»

634050 г. Томск, пр. Ленина 34а



Похожие работы:

«Левина Сима Гершивна ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ 90Sr И 137Cs В ОЗЕРНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ ВОСТОЧНО-УРАЛЬСКОГО РАДИОАКТИВНОГО СЛЕДА В ОТДАЛЕННЫЕ СРОКИ ПОСЛЕ АВАРИИ 03.00.01–03 – радиобиология Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук Москва – 2008 Работа выполнена в ФГУН Уральский научно-практический центр радиационной медицины ФМБА России и ГОУ ВПО Челябинский государственный педагогический университет Федерального агентства по образованию Научный...»

«КЛИМЕНОВА Юлия Игоревна ОНТОЛОГИЯ МЕТАФОРЫ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ МЕДИАДИСКУРСЕ Специальность 10.02.04 – Германские языки АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Москва 2010 Работа выполнена на кафедре английского языкознания филологического факультета ФГОУ ВПО Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. доктор филологических наук, Научный руководитель : профессор Александрова Ольга Викторовна доктор...»

«Окунев Борис Николаевич Энергосберегающие термодинамические циклы в химико-технологических системах Специальность 02.00.04 — физическая химия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора физико-математических наук Москва — 2013 год 2 Работа выполнена на кафедре химической технологии и новых материалов Химического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Официальные оппоненты : Агеев Евгений Петрович, доктор химических наук,...»

«ХУТОРНЕНКО Анастасия Александровна Активация опухолевого супрессора р53 при ингибировании III комплекса дыхательной цепи митохондрий 03.01.03 – молекулярная биология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва – 2012 Работа выполнена на Факультете биоинженерии и биоинформатики и в отделе химии и биохимии нуклеопротеидов НИИ физико-химической биологии имени А.Н. Белозерского Федерального государственного бюджетного образовательного...»

«Щербак Максим Павлович Моделирование системы абсолютно жестких тел и односторонних податливых связей на компьютере с параллельной архитектурой Специальность 05.13.18 — Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Петрозаводск 2006 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ...»

«Устиновский Юрий Михайлович Топология и геометрия комплексных многообразий с максимальным действием тора. 01.01.04 – Геометрия и топология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Москва – 2014 Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Настоящая диссертация посвяще­ на пространствам с действием тора = ( 1 )....»

«ТРУСОВ ЛЕВ АРТЁМОВИЧ СИНТЕЗ ИЗ ОКСИДНЫХ СТЁКОЛ И СВОЙСТВА СУБМИКРО- И НАНОЧАСТИЦ ГЕКСАФЕРРИТА СТРОНЦИЯ Специальность 02.00.21 – химия твёрдого тела АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата химических наук Москва – 2010 Работа выполнена на Факультете наук о материалах и кафедре неорганической химии Химического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный руководитель : доктор химических наук Казин Павел Евгеньевич...»

«Ануфриева Марина Александровна ПЕРЕВОДЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И.И. ВВЕДЕНСКОГО КАК ОТРАЖЕНИЕ ЖАНРОВО-СТИЛЕВОГО РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ПРОЗЫ 1840-1860-Х ГГ. Специальность 10.01.01 – русская литература Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Томск – 2009 Работа выполнена на кафедре русской и зарубежной литературы ГОУ ВПО Томский государственный университет Научный руководитель : доктор филологических наук, профессор Лебедева Ольга Борисовна...»

«Досова Анна Владимировна ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КОМПЛЕКСНОГО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ С ИЗМЕНЕННЫМИ РЕКВИЗИТАМИ Специальность: 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно – розыскная деятельность Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Волгоград – 2014 Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования...»

«Малькова Марина Георгиевна ЗОНАЛЬНЫЕ ФАУНИСТИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ И СТРУКТУРА СООБЩЕСТВ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ И СВЯЗАННЫХ С НИМИ ЧЛЕНИСТОНОГИХ В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ 03.00.08 – зоология Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук Новосибирск – 2009 2 Работа выполнена в лаборатории арбовирусных инфекций Федерального государственного учреждения науки Омский научно-исследовательский институт природноочаговых инфекций Федеральной службы по надзору в сфере...»

«ХАЧАТУРЯН БОРИС ГРИГОРЬЕВИЧ ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РОССИИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ (последняя четверть XIX – начало XXI вв.) Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук Иркутск 2013 г. Работа выполнена на кафедре политологии и истории федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Иркутский...»

«ВОЛИК Евгений Олегович СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ МОНИТОРИНГЕ БАНКРОТСТВ ПРЕДПРИЯТИЙ Специальность 05.13.10 – Управление в социальных и экономических системах АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Уфа 2008 Работа выполнена на кафедре вычислительной математики и кибернетики Уфимского государственного авиационного технического университета Научный руководитель д-р техн. наук, проф. Юсупова Нафиса Исламовна Официальные...»

«СИМОНИНА Ольга Александровна МОДЕЛИ РАСЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ QoS В СЕТЯХ СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ 05.12.13 – Системы, сети и устройства телекоммуникаций АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2005 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Согласно принципам построения сетей следующего поколения (Next Generation Network - NGN), основанных на документах МСЭ-Т, в качестве технологической базы построения транспортного уровня...»

«Майорова Татьяна Дмитриевна ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ ДИНАМИКА НЕЙРОМЕДИАТОРНЫХ ВЕЩЕСТВ И РАЗВИТИЕ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ В ОНТОГЕНЕЗЕ СТРЕКАЮЩИХ 03.02.04 – зоология 03.03.05 – биология развития, эмбриология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва 2013 Работа выполнена на кафедре эмбриологии биологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Научный руководитель : доктор биологических наук...»

«Жамбалова Анна Александровна РОД PEDICULARIS L. В ЗАБАЙКАЛЬЕ: ОСОБЕННОСТИ НАКОПЛЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭКОЛОГО-ФИТОЦЕНОТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ. 03.00.05 - ботаника АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Улан-Удэ, 2009 Работа выполнена в ГОУ ВПО Восточно-Сибирский государственный технологический университет (ВСГТУ) Научные руководители: доктор биологических наук, проф. Анцупова Татьяна Петровна; доктор...»

«Мирошникова Юлия Вячеславовна Предотвратимые потери здоровья населения при диабете 14.00.33 – Общественное здоровье и здравоохранение АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Москва - 2008 Работа выполнена в Центральном научно-исследовательском институте организации и информатизации здравоохранения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации доктор медицинских наук, р Научный руководитель Ф.И. БАДАЕВ доктор...»

«КАЛАШНИКОВ Валерий Викторович 27-АРИЛТЕТРАБЕНЗОТРИАЗАПОРФИРИНЫ И ИХ МЕТАЛЛОКОМПЛЕКСЫ: СИНТЕЗ, ИССЛЕДОВАНИЕ СТРОЕНИЯ И СВОЙСТВ 02.00.03 — Органическая химия АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук Черноголовка — 2013 Работа выполнена в лаборатории фталоцианинов и их аналогов Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института физиологически активных веществ Российской академии наук (ИФАВ РАН) НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: кандидат...»

«Исакова Анастасия Андреевна СОСТАВ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ ДЕНДРОНИМЫ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ НАЧАЛА XX ВЕКА (на материале поэзии Серебряного века) 10.02.01 – русский язык АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Курск 2011 1 Работа выполнена на кафедре теории и истории русского языка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Брянский государственный университет имени...»

«Моисеенко Никита Сергеевич Советские иррегулярные монеты (1921-1991): История, источники и методы изучения Специальность 07.00.09 Историография, источниковедение и методы исторического исследования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Санкт-Петербург - 2010 Работа выполнена на кафедре источниковедения истории России исторического факультета Санкт-Петербургского государственного...»

«УДК 581.524.42.001.57 Константинов Павел Игоревич Изменение летних условий микроклимата Московского мегаполиса в условиях глобального потепления. 25.00.30 - Метеорология, климатология, агрометеорология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук Москва - 2011 Работа выполнена на кафедре метеорологии и климатологии географического факультета МГУ имени...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.