На правах рукописи

Константинова Евгения Александровна

РЕМЕСЛЕННЫЕ ПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ

ГОРНОГО АЛТАЯ ГУННО-САРМАТСКОГО ВРЕМЕНИ

Специальность 07.00.06 – археология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Барнаул – 2014

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Горно-Алтайский государственный университет», на кафедре археологии и всеобщей истории

Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент Соенов Василий Иванович

Официальные оппоненты Мартынов Анатолий Иванович доктор исторических наук, профессор;

ФГБОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», кафедра археологии, профессор Матренин Сергей Сергеевич кандидат исторических наук;

ФГБОУ ВПО «Барнаульский юридический институт» МВД РФ, кафедра истории и философии, старший преподаватель

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия», кафедра отечественной истории

Защита состоится « 03 » июня 2014 в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.08 при ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», http://www.asu.ru/science/dissert/hist_diss/.

Автореферат разослан «_» апреля 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Горбунов Вадим Владимирович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Ремеслом или ремесленным производством принято называть мелкое ручное производство промышленных изделий, господствовавшее до появления крупной машинной индустрии, а затем частично сохранившееся наряду с нею.

Обычно выделяют домашнее ремесло, ремесло на заказ и ремесло на рынок [Ремесло. БСЭ]. Ремесло является одним из важнейших хозяйственных занятий, так как производимая этим хозяйственным направлением продукция обеспечивала все сферы жизни древнего общества.

Уровень развития ремесла является одним из важных показателей уровня социально-экономического развития древних и средневековых обществ. Реконструкция ремесленного производства может быть использована в качестве критерия для оценки общего исторического фона населения региона.

Говоря об актуальности темы исследования, следует учитывать специфику источников по ремесленной деятельности населения Горного Алтая – это в основном археологические источники. На сегодняшний день ремесленные производства Горного Алтая остаются недостаточно изученной темой, хотя уже существуют работы по изучению отдельных ремёсел, например: деревообработки, косторезного дела, металлообработки [Мыльников В.П., 1999; 2008б; Бородовский А.П., 1997а; 2007б; Зиняков Н.М., 1988; 1997; и др.]. Но эти исследования лишь частично затрагивают хронологический период со II в. до н.э. до V в. н.э.

Накопленные источники по культуре населения Алтая гунносарматского времени требуют дальнейшего осмысления. Уже накоплен опыт решения вопросов, касающихся хронологии, социальной структуры и некоторых других аспектов культурного развития этого периода, но хозяйственные занятия населения освещены незначительно. Также настоящее исследование делает актуальным привлечение неопубликованных и неизвестных ранее широкому кругу исследователей археологических материалов гунно-сарматского времени.

Объект исследования – системы жизнеобеспечения населения Горного Алтая во II в. до н.э. – V в. н.э.

Предметом является социально-экономическое развитие населения Горного Алтая гунно-сарматского времени.

Цель исследования заключается в реконструкции особенностей ремесленной деятельности населения Горного Алтая II в. до н.э.

– V в. н.э.

Для достижения указанной цели был поставлен ряд задач:

1. Рассмотреть историю изучения ремесленных производств древнего и средневекового населения Горного Алтая.

2. Выделить источники по ремесленным производствам в материалах памятников гунно-сарматского времени.

3. На основании собранных источников охарактеризовать составные компоненты и этапы каждого ремесленного производства.

4. Рассмотреть предпосылки и условия развития ремесла населения Горного Алтая II в. до н.э. – V в. н.э.

5. Определить уровень, роль и место ремесла в жизни населения Горного Алтая гунно-сарматского времени.

Территориальные рамки исследования охватывают Горный или Российский Алтай, в административном плане это территория субъекта Российской Федерации – Республики Алтай. Горный Алтай является частью Алтайской горной системы, включающей шесть физико-географических провинций в границах современной Республики Алтай: Юго-Восточная, Восточно-Алтайская, Центрально-Алтайская, Северо-Восточная, Северо-Алтайская, Северо-Западная провинции [Маринин А.М., Самойлова Г.С., 1987, с. 89-97]. Южной границей служат горные хребты Сайлюгем и Тавын-Богдо-Ола; восточной границей является хребет Чихачева и Шапшальский хребет; на севере предгорья Алтая выходят к Кузнецкому Алатау; на северо-западе горные долины выходят в Предалтайскою равнину и Верхнеобское плато; на западе территория Горного Алтая ограничивается хребтами Холзун и Листвяга.

Хронологические рамки исследования определяются гунносарматским временем в истории Горного Алтая. А именно существованием на территории Алтая булан-кобинской культуры (II в. до н.э. – V в.

н.э.). В развитии этой культуры выделены три этапа: усть-эдиганский (II в. до н.э. – I в. н.э.), бело-бомский (II – 1-я пол. IV вв. н.э.), верхуймонский (2-я пол. IV – 1-я пол. V вв. н.э.) [Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2006, с. 31]. Исследователями выделяется особый кок-пашский тип памятников, локализованный на Восточном Алтае, также относимый к булан-кобинской культуре [Бобров В.В., Васютин А.С., Васютин С.А, 2003]. В этот период на территории Северного Алтая проживают носители майминской культуры, хронологически относимой ко II в до н.э. – V в. н.э. [Абдулганеев М.Т., 1998]. На территории Центрального и Южного Алтая известны следы присутствия носителей хуннских традиций, относимые к раннему периоду гунно-сарматского времени (II в. до н.э.) [Кубарев В.Д., Журавлёва А.Д., 1986; Молодин В.И., Полосьмак Н.В., Новиков А.В. и др., 2004; Тишкин А.А., 2005а].

Источниковая база исследования. В качестве источников для диссертационного исследования были привлечены погребальные и поселенческие материалы гунно-сарматского времени из Горного Алтая. В работе нами были обобщены все опубликованные материалы, относящиеся к булан-кобинской и майминской археологическим культурам, а также были учтены и материалы хуннской культуры. Это такие памятники, как Балыктыюль [Сорокин С.С., 1977], Белый Бом II [Глоба Г.Д., 1983], Кызыл-Джар I [Могильников В.А., 1983], БуланКобы IV [Мамадаков Ю.Т., 1985], Бике I [Кубарев В.Д., Киреев С.М., Черемисин Д.В., 1990], Усть-Эдиган [Худяков Ю.С., Скобелев С.Г., Мороз М.В., 1990], Тыткескень VI [Кирюшин Ю.Ф., Тишкин А.А., Мамадаков Ю.Т., 1992], Чендек [Соенов В.И., Эбель А.В., 1992], [Киреев С.М., Кудрявцев П.И., Вайнбергер Е.В., 1992], Верх-Уймон [Соенов В.И., Эбель А.В., 1992; Соенов В.И., 2000], Аккол-I, Кальджин-6 [Молодин В.И., Полосьмак Н.В., Новиков А.В. и др., 2004], Курайка [Соенов В.И., Эбель А.В., 1998; Соенов В.И., Штанакова Е.А., 2011; Слюсаренко И.Ю., Богданов Е.С., Соенов В.И., 2008], Камтыттукем [Худяков Ю.С., Эбель А.В., Кочеев В.А., 1998а, б; Семёнов А.И., 1995], Бош-Туу-I [Могильников В.А., Суразаков А.С., 1995; Мамадаков Ю.Т., 1991, с. 17], Сары-Бел [Соенов В.И., 1999], Кок-Паш [Бобров В.В., Васютин А.С., Васютин С.А., 2003], Яломан II [Тишкин А.А., 2005; Тишкин А.А., Матрёнин С.С., 2010; Тишкин А.А., Мыльников В.П., 2008;

Тишкин А.А., 2009; Быков Н.И., Быкова В.А., Горбунов В.В., Тишкин А.А., 2004; Быков Н.И., Слюсаренко И.Ю., Тишкин А.А., 2008; Тишкин А.А., 2010; Тишкин А.А., 2005; Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2006;

Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2012], Степушка-I [Кирюшин Ю.Ф., Шмидт, А.В., Тишкин А.А., Матрёнин С.С., 2011], Дялян [Тетерин Ю.В., 1991], Улуг-Чолтух [Худяков Ю.С., 2009], Бертек-3-4 [Древние культуры…, 1994], Катанда II [Захаров А.А., 1926], Кызыл [Кочеев В.А.., Суразаков А.С., 2003], Усть-Бийке-III, Бийке [Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2005], Урлу-Аспак-1 [Акимова (Вдовина) Т.А., 2008], Нижний Чепош-3, 4 [Соенов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А. и др., 2011], Майма-I [Абдулганеев М.Т., 1998; Киреев С.М., 1986], Денисова пещера [Деревянко А..П., Молодин В.И., 1994], Катанда-I [Захаров А.А., 1926], Пазырык [Сорокин С.С., 1977], Ороктой [Худяков Ю.С., Скобелев С.Г., Мороз М.В., 1990], Верх-Еланда-II [Неверов С.В., Степанова Н.Ф., 1990], Черемшанка [Киреев С.М., 1991], Катанда III [Мамадаков Ю.Т., 1995], Ябоган III [Могильников В.А., Суразаков А.С., 2003], Усть-Куба [Киреев С.М., Ларин О.В., 2004], Бугузун [Киреев С.М., Штанакова Е.А., Моносов В.М., 2011], Кара-Коба II [Могильников В.А., 1983], Кызык-Телань II [Суразаков А.С., 2001], Семисарт [Марсадолов Л.С., 2001], Сальдяр-II [Могильников В.А., Суразаков А.С., 1997], Манжерок-3 [Соенов В.И., Константинов Н.А., 2011], Юстыдские керамические обжиговые печи [Кубарев В.Д., Журавлёва А.Д., 1986].

В работе были использованы неопубликованные материалы в виде отчётов о полевых исследованиях, хранящихся в Научноисследовательском центре истории и культуры тюркских народов Горно-Алтайского государственного университета, Национальном музее имени А.В. Анохина и Агентстве по культурно-историческому наследию Республики Алтай. Также в исследовании использовались непосредственно сами материалы из археологических коллекций Национального музея имени А.В. Анохина (Айрыдаш-I – инв. №№10652, 11936, 12111, 10661, 11966, Майма-I – инв. №№11693, 12020, 10540), Музея археологии Музейного комплекса Горно-Алтайского государственного университета и Научно-исследовательского центра истории и культуры тюркских народов Горно-Алтайского государственного университета (из могильников Верх-Уймон, Курайка, Сары-Бел, Чендек, Степушка-2; из городищ Нижний Чепош-3 и 4, Манжерокское, Емурлинское, Черемшанское, Барангольское; и пр.).

Методологическая основа исследования. Методологической основой работы стал системный подход. Под системным подходом понимают направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем и выработке эффективной стратегии их изучения. Методология, специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину [Системный подход. БСЭ].

В основу настоящего исследования были положены общелогические (наблюдение, описание, индукция, сравнение, анализ и синтез) и специальные методы, применяемые при проведении археологических исследований (сравнительно-исторический метод, метод датированных аналогий, определение источников сырья и др.), а также статистические методы анализа и ретроспективный метод.

Сравнительно-исторический метод – научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений [Сравнительно-исторический метод. БЭС]. Применение сравнительно-исторического метода позволило выделить общие и особенные черты различных ремесленных производств в гунносарматское время на территории Горного Алтая.

При изучении некоторых ремесленных производств применялся ретроспективный метод. Так, например, из-за недостаточного количества источников по кожевенному производству в гунносарматское время в работе проводились исторические параллели с обработкой кожи в предшествующее скифское время, а также в этнографическое время.

Элементы метода статистического анализа применялись при исследовании косторезного и бронзолитейного производств. Для первого были рассчитаны доли различного костяного сырья среди погребального и поселенческого материала гунно-сарматского времени. Для второго – соотношение вариантов сплавов бронз из разных памятников гунносарматского времени Горного Алтая.

Научная новизна работы заключается в том, что проведённое исследование впервые обобщает материалы по ремесленным производствам населения Горного Алтая гунно-сарматского времени. В исследовании рассмотрена история изучения древних и раннесредневековых ремёсел Горного Алтая. Также собраны источники по изучению ремесленных производств населения Горного Алтая II в. до н.э. – V в.

н.э. В диссертационном исследовании использованы неопубликованные материалы раскопок, хранящиеся в музейных фондах, а также результаты их изучения при помощи специальных методов. В рамках исследования нами было проведено изучение технико-технологических особенностей предметов из цветных металлов, ткани, кости, дерева. Полученные сведения позволили сделать выводы относительно роли и места ремесла в хозяйственной деятельности населения и ремесленника в социальной структуре общества, а также обозначить условия и предпосылки развития ремесла во II в. до н.э. – V в. н.э.

Практическая значимость. Результаты проведённых исследований могут быть использованы при подготовке научных трудов по истории и материальной культуре народов Горного Алтая периода поздней древности. Также при подготовке учебных и методических изданий, пособий для спецкурсов по археологии и хозяйственной деятельности древнего населения Горного Алтая. Полученные результаты могут послужить основой для дальнейших более глубоких исследований в области ремесленных производств населения Горного Алтая и прилегающих территорий. Отдельные аспекты работы могут использоваться в учебно-познавательной, просветительской, экспозиционной и экскурсионно-туристской деятельности музеев и бюро.

Апробация. Положения данной работы были представлены в виде докладов на научно-практических конференциях международного (г. Новосибирск, 2010-2012; г. Горно-Алтайск, 2013), всероссийского (г.

Иркутск, 2010; г. Красноярск, 2011; г. Томск, 2012; г. Владивосток, 2013), регионального (г. Кемерово, 2009) и местного (г. Горно-Алтайск, 2009-2013) уровней. Это такие конференции, как XLVIII и XLIX Международные научные студенческие конференции «Студент и научнопрактический прогресс»; Международная научно-практическая конференция «Межкультурный диалог на евразийском пространстве»; Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Культуры и народы Северной и Центральной Азии контексте междисциплинарного изучения: к 130-летию музея археологии и этнографии Сибири им. В.М. Флоринского Томского государственного университета»; Всероссийская научно-практическая студенческая конференция «Археология, этнология и антропология Азиатской территории России. Междисциплинарный аспект» и другие.

Результаты данного исследования были частично опубликованы в 15 научных статьях [Соенов В.И., Штанакова Е.А., 2011а; 2011б;

Константинова (Штанакова) Е.А., 2013а; 2013б; Соенов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А., Штанакова Е.А., Соенов Д.В., 2013;

Штанакова Е.А., 2009; 2010а; 2010б; 2010в; 2011а; 2011б; 2012; Киреев С.М., Штанакова Е.А., Моносов В.М., 2012; Константинова (Штанакова) Е.А., Суразаков А.С., 2013; Константинова Е.А., 2013; Соенов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А., Штанакова Е.А., Соенов Д.В., 2011]. Три из них опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК [Соенов В.И., Штанакова Е.А., 2011б; Константинова (Штанакова) Е.А., 2013; Соенов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А., Штанакова Е.А., Соенов Д.В., 2013]. Часть материалов диссертации нашли отражение в 2 монографиях, подготовленных в соавторстве [Соенов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А., Штанакова Е.А., Соенов Д.В., 2011; Соенов В.И., Константинова Е.А., 2013].

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. В первой главе рассматривается история изучения древних и средневековых производств населения Горного Алтая, хронологически охватывая середину I тыс. до н.э. – I тыс. н.э. Вторая глава посвящена описанию источников по ремесленным занятиям из памятников Горного Алтая II в. до н.э. – V в. н.э. В третьей главе характеризуются основные технологические аспекты отдельных ремесел, а также условия формирования и развития ремесленных производств на Алтае в гунносарматское время. В заключении представлены основные выводы по результатам проведённых исследований. В приложении работы представлены таблицы, схемы, диаграммы, рисунки, фотографии, отражающие и подтверждающие проведённые исследования.

Во введении настоящей работы обозначена актуальность темы исследования, поставлена цель и намечены задачи работы, определены объект и предмет исследования. Также установлены территориальные и хронологические рамки исследования, указаны методологическая основа диссертации и её научная новизна, рассмотрена источниковая база исследования, значимость его результатов и их апробация.

Глава I. История изучения древних и средневековых производств На сегодняшний день на Алтае исследовано несколько десятков памятников гунно-сарматского времени, большая часть из которых могильники. В результате их раскопок получен значительный массив источников. С точки зрения ремесленных производств, полученные материалы продолжают оставаться недостаточно изученными. Настоящая диссертация – первая специальная работа, рассматривающая все обрабатывающие ремёсла населения Горного Алтая гунносарматского времени.

На современном этапе изучения древних и средневековых ремёсел выделилось несколько отраслей производства по сырьевому признаку – деревообработка, косторезное дело, металлообработка, обработка камня, текстильное производство, кожевенное производство, и керамическое производство. Этот принцип деления был положен в основу диссертационной работы.

Благодаря археологическим источникам, исследователями накоплен немалый объём информации по направлениям ремесленной деятельности населения Алтая. Имеются значительные успехи в изучении древней и раннесредневековой деревообработки, керамического производства, косторезного дела. В последние годы наблюдается прогресс в изучении металлообработки. В рассмотрении текстильного производства, обработки камня и горнорудного дела успехи пока скромнее. Совсем мало научных работ, посвященных ювелирному делу, а кожевенное производство специально практически не изучалось.

История изучения российскими исследователями ремесла населения Алтая была условно разделена нами на три этапа: 1) вторая половина XIX – вторая треть XX века; 2) последняя треть XX века; 3) начало XXI века. Они отражают применявшиеся методы исследований, степень интенсивности сбора материалов, осмысления и обобщения полученных научных данных.

Первый период характеризуется накоплением знаний об обработке различных материалов с использованием простых описательных и органолептических методов. Он связан в основном с изучением памятников с мерзлотой пазырыкской знати, а также с именами таких исследователей, как В.В. Радлов, М.П. Грязнов, С.И. Руденко, С.В.

Киселев, С.А. Семёнов и др.

Начиная со второй половины XIX века, хронологические рамки изучения ремесла расширяются, благодаря работам нового поколения исследователей. Однако первые крупные работы, посвящённые отдельным видам ремесленной деятельности и обобщающие материалы по отдельным периодам и территориям, появляются в последние три десятилетия XX века. С начала 2000-х годов можно проследить активное изучение древнего и средневекового цветного металла с применением современных технологий по определению состава сплавов, а также изучение техник и приёмов изготовления металлических предметов.

Необходимо отметить следующие моменты. При изучении деревообработки важные результаты были получены в ходе определения анатомической принадлежности древесины из археологических памятников. Недостаточно исследован деревообрабатывающий инструментарий. Основные исследования по деревообработке, связаны с материалами из погребений пазырыкской культуры. Однако в последние годы наблюдается интерес к деревообработке населения Алтая гунно-сарматского времени. Обработка кости в древности и средневековье, несмотря на обширную источниковую базу, в полном объёме ещё не изучена. Хотя, нужно отметить положительную динамику: в настоящее время уже появились специальные работы по данной тематике. Прослеживается необходимость масштабного привлечения поселенческих материалов для полноценной реконструкции технологического процесса косторезного производства. С появлением новых естественнонаучных методов исследования за последние годы произошло накопление данных по древней и средневековой металлообработке. Применение современных методик исследования положительно сказалось и на изучении текстильного производства отдельных археологических культур. На сегодняшний день исследователями рассмотрены многие вопросы керамического производства – состав керамического теста, особенности формовки, орнаментации и обжига сосудов, также организация самого процесса.

Ремесло остается недостаточно исследованной сферой в исторической науке, несмотря на свое огромное политическое, социальноэкономическое и культурное значение в мировом общественном развитии. Не являются исключением и степень изученности ремесленных производств населения Алтая. Поэтому перед современными исследователями стоит огромная задача по комплексному анализу источников и реконструкции различных аспектов ремесленного производства, а также по оценке общего уровня развития ремесла в разные исторические периоды, как одного из важнейших элементов системы жизнеобеспечения древнего и средневеково населения.

Глава II. Источники по ремесленным занятиям в памятниках К настоящему времени накоплен наибольший объём информации по таким направлениям ремесленной деятельности, как деревообработка, керамическое производство, косторезное дело, а в последние десятилетия и по металлообработке. Значительно меньше работ посвящено исследованию текстильного производства, обработки камня, стекловарения, горнорудного дела. Имеются отдельные небольшие работы, касающиеся ювелирного дела. Кожевенное производство специально практически не изучалось.

За время изучения археологического наследия Горного Алтая накоплен обширный комплекс вещественных материалов гунносарматского времени. Практически все они в той или иной мере могут служить источником для изучения ремесленных производств. В рамках данной работы были рассмотрены эти материалы.

Было выяснено, что основные направления использования древесины – погребальные конструкции, бытовая посуда, предметы вооружения и детали орудий труда. Другие предметы встречаются единично. Безусловно, здесь следует учитывать проблему сохранности и однотипности памятников (только погребальные памятники). Выделяется несколько категорий деревянной посуда – блюда и блюдастолики, чаши, круглодонные сосуды, ковши, туесок. Погребальные конструкции представлены деревянными колодами, ящиками, настилами, перекрытиями из плах и жердей. Из предметов вооружения – древки, фрагменты колчанов и луков. Детали орудий труда – рукояти ножей, тёсел и пр. Деревообрабатывающие инструменты представлены полифункциональными орудиями (они использовались как для обработки дерева, так и при работе с костью, кожей и пр.) – ножи, оселки, шилья, напильники, и специализированными – тесла, стамески.

Кость (включая непосредственно кость, рог, зубы, когти и пр.) использовалась для производства разных категорий вещей. Из предметов вооружения это накладки на лук, наконечники стрел, свистунки.

Предметы туалета и украшения – бусины, подвески, нашивки, гребни, щёточки. Детали одежды и конской упряжи – пряжки, бляхи, пронизи, застёжки. Предметы быта – игольники, пряслица, проколки. Серия костяных отходов производства была среди поселенческого материала.

Таким образом, можно говорить о том, что кость – широко распространённый, практически долговечный материал.

Прослеживаются направления использования разных металлов.

Из железа изготовлялись орудия труда (ножи, тёсла, шилья, напильники и пр.), оружие (наконечники стрел, кинжалы, палаши, панцирные пластины и пр.), детали одежды (пряжки, иногда бляхи, детали поясной гарнитуры и пр.), реже украшения (диадемы, нашивки), а также крепёжные детали (шпеньки, штырьки, язычки и щитки бронзовых пряжек). Из бронзы – почти исключительно предметы нательного украшения (серьги, гривны, кольца, накосники и пр.) и детали одежды (нашивки, бляшки, подвески, диадемы, бляхи, иногда бронзовые и биметаллические пряжки и пр.), а также зеркала, большая часть которых импортного производства. Золото, как и серебро, традиционно являлось ювелирным металлом, и применялось для изготовления нательных украшений (серьги, гривны) и украшений одежды (нашивки, аппликации).

Стекловарение, ограничивалось производством бусин различных форм и размеров.

В использовании камня, выделяется два направления. Первое направление представлено орудиями труда – пряслица и точильные камни.

Другое направление условно можно обозначить, как ювелирное. Оно представлено бусинами из полудрагоценных и поделочных камней – сердолик, горный хрусталь, янтарь и др. Однако часть использованных пород имеет импортное происхождение.

Рассмотренные источники по текстильному производству населения Горного Алтая гунно-сарматского времени позволяют говорить о местном изготовлении однотипных шерстяных тканей и трикотажей. Из орудий для одной из первых стадий их производства по археологическим материалам известны только пряслица. Эти орудия изготовлялись преимущественно из глины (реже из камня и кости) и имели в большинстве своём дисковидную и подпрямоугольную в сечении форму (реже биконическую, полусферическую, трапециевидную, шарообразную, подовальную).

Рассмотренный материал по кожевенному производству говорит о том, что кожа и шкуры использовались при пошиве одежды и головных уборов, обуви, колчанов, сумок, мешочков и пр. Орудия для обработки этого сырья могли быть костяными и керамическими, хотя не исключаются и другие материалы для их изготовления.

В гунно-сарматское время на Алтае глина применялась главным образом для изготовления керамической посуды и значительно реже – пряслиц. Изредка встречаются шарики из необожжённой глины, назначение которых не ясно. Ряд предметов представляет собой переиспользование керамических посудных черепков – скребки, бляхи.

После описания источников по ремесленным занятиям населения Горного Алтая во II в. до н.э. – V в. н.э., нами были рассмотрены технико-технологические аспекты ремесленных предметов.

Глава III. Технологические аспекты ремесла, условия формирования и развития ремесленных производств 3.1. Технологии ремесла. В деревообработке в гунносарматское время происходит изменение форм орудий (тёсла с несомкнутой втулкой) и появление узкоспециализированных инструментов (для производства посуды и, возможно, других емкостей), позволяющих при последовательном использовании довести изделие до совершенства.

Такие инструменты в предшествующей пазырыкской культуре не зафиксированы, хотя близкие к булан-кобинским формы сосудов в погребениях пазырыкцев встречаются. Одним из главных изменений деревообрабатывающего инструментария в гунно-сарматское время становится материал для их изготовления – железо. Подтверждения использования железных орудий в пазырыкский период пока нет, все найденные инструменты для обработки дерева изготовлены из бронзы.

В косторезном производстве исследуемого периода главным источником сырья было скотоводство. Вспомогательную роль играла охота, а также сезонное собирание рога диких животных. Получение некоторого косторезного сырья (коготь крупной птицы) могло носить чем-то обусловленный специальный либо случайный характер. Сырьё в виде раковин моллюсков – результат торгово-обменных отношений.

Для данного производства были выделены обрабатывающие операции – резание, сверление, скобление (шабрение), шлифование, обусловленные как минимум применением таких орудий, как ножи, резцы, свёрла-перки, точильные бруски. Также сделано предположение о наличии специальной производственной площадки на поселениях.

При изучении сырьевой базы бронзолитейного производства было прослежено несколько рецептов сплавов. Предварительно можно сделать вывод о значительной разнице между материалами Яломана-II (ранний памятник) и Айрыдыша-I, Верх-Уймона, Степушки-I (поздние памятники). Что касается трёх образцов из Сары-Бела, то они близки яломанским, поскольку выполнены из мышьяковистой меди и нет никакой примеси олова.

При исследовании украшений из могильников Айрыдаш-I, Верх-Уймон, Сары-Бел, Степушка-2 было выяснено, что буланкобинские ювелиры в работе использовали такие инструменты, как молоты, наковальни, литейные формы, тигли, льячки, матрицы, молоточки, чеканы с различными рабочими частями, пробойники, щипцы, абразивы, ножницы по металлу (?), ножи, болванки, а также, вероятно, специальные приспособления для подогрева металлической заготовки в технологических целях. Рабочие части чеканов были представлены иглами различных размеров (крупные – до 1,5 мм, средние – около 1 мм, мелкие – менее 0,5 мм) и форм (с пирамидальным, подквадратным и округлым окончанием). К чеканам можно отнести пуансоны округлой формы разных диаметров (в зависимости от размеров изделий). В производстве использовались бронзовые листы различной толщины – от 1 мм и до 0,2 мм. По способу изготовления все бронзовые изделия из памятников Алтая гунносарматского времени делятся на литые и кованные. Прослеживается определённая специализация. Литые изделия в основном представлены пряжками и их деталями, а также бляшками-пуговицами. Посредством ковки (из листового металла) производились нашивки, накосники, диадемы, подвески, серьги и прочие украшения.

Стеклянные бусины из булан-кобинских памятников имеют различные формы – округлые бусины с секторным орнаментом; бочонковидные; трапециевидной в разрезе формы со скошенными краями; биконические; подпрямоугольные в разрезе и подквадратные в плане; плоские и др. Исследовав внешние формы стеклянных бусин, мы пришли к выводу о том, что данная категория украшений изготовлялась тремя способами, описанными в научной литературе. Однако без проведения специальных лабораторных исследований, мы не можем с точностью говорить об их местном либо импортном производстве.

Значительная часть каменных украшений (бус), а точнее порода, из которой они были изготовлены, имела импортное происхождение. Очевидно, на Алтай украшения попадали в виде готовых изделий, а не сырья. Местными породами, служившими для производства украшений и других предметов были горный хрусталь, кальцит, мелкозернистый белый мрамор, микрокристаллический зеленый сланец и, возможно, другие пока не определённые породы. Набор операций и инструментария для обработки не столь широк. Инструментарий включал в себя свёрла, лезвийный и шлифовальные орудия.

Что касается местного текстильного производства, то по археологическим источникам, единственным сырьём для него служила шерсть – продукт скотоводческой деятельности. Производство тканей на Алтае в гунно-сарматское время, судя по имеющимся материалам и сведениям, не отличалось широким разнообразием производимой продукции. Однотипная ткань различалась по толщине и плотности материи. Это объясняется разными направлениями использования полотняной ткани. Относительная плотность некоторых фрагментов позволяет сделать вывод о том, что население гунносарматского времени применяло малый горизонтальный станок. К орудиям первичной обработки сырья можно отнести костяное трепало из поселения Майма-I и многочисленные находки костяных, керамических и каменных пряслиц различных форм.

Для изготовления трикотажных изделий использовался набор простых лицевых и изнаночных петель. В результате их комбинирования возникали несложные рисунки. Приспособлениями для изготовления трикотажа, очевидно, служили две (или более) спицы (крючков), подобные тем, что широко используются в современном мире для ручной вязки.

В кожевенном производстве использовались шкуры домашних животных, что, очевидно, полностью покрывало нужды населения в кожаных изделиях. Продукты охотничьей деятельности выполняли вспомогательную функцию и служили для производства скорняжных (меховых) изделий. Сама технология обработки кожи носила весьма консервативный характер и была, вероятно, схожа с той, что описывается у алтайцев в этнографическое время. В гунно-сарматское время кожевенное производство продолжает бытовать исключительно домашним производством каждой семьи, каким остается вплоть до этнографической современности.

В керамическом производстве гунно-сарматского времени на Алтае выделяется две традиции – местная (лепная) и неместная (гончарная). Изучение местной лепной керамики показало наличие разных рецептов для изготовления формовочной массы. В этот период населению были знакомы как местные традиции, характерные для Горного Алтая, которым присуще изготовление керамики с примесью дресвы, так и равнинные, для которых характерно использование шамота в керамическом производстве. Применение разнообразных рецептов формовочных масс было отмечено как характерная черта для поселений Северного Алтая и его предгорий, датированных первой половиной I тыс. н.э., т.е. гунно-сарматским временем [Киреев С.М., Баженов А.И., Музыка С.А. и др., 1988, с. 91-108]. Качество изготовления и массовость находок фрагментов керамики свидетельствует о том, что в гунно-сарматское время лепная керамическая посуда теряет свою ценность. В первой половине I тыс. н.э. лепная керамическая, возможно, как и деревянная, посуда являлась предметом широкого потребления в быту. Скорее всего, в эту эпоху широко распространилась посуда, выполненная из металла. Металлическая посуда высоко ценилась и ее старались сохранить [Соенов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А. и др., 2011, с. 57].

3.2. Формирование и развитие ремесленных производств на Алтае в гунно-сарматское время. При оценке ремесленных производств населения Алтая гунно-сарматского времени нами были рассмотрены предпосылки и условия развития ремесла, а также его уровень в этот периода истории.

Сложение на Алтае местных традиций в обработки материалов было обусловлено рядом предпосылок и условий. Важнейшим естественным фактором, под влиянием которого происходило формирование и развитие ремесленных производств в Горном Алтае, являются природно-климатические условия региона [Горно-Алтайская автономная…, 1963, с. 13-15, 27-33; Маринин А.М., Самойлова Г.С., 1987, с.

25, 36]. Природно-климатические условия Горного Алтая обусловили существование у населения Алтая с глубокой древности комплексного хозяйства [Соенов В.И., 2001а; 2002; 2003в].

Основанные на переработке продуктов натурального хозяйства на Алтае складываются особые формы ремесленных производств. Уже у пазырыкского населения они достигают относительно высокого уровня. Наметилась тенденция к преобразованию отдельных домашних производств в самостоятельные специализированные виды деятельности. Однако окончательного оформления ремесла как отдельной формы производства, судя по всему, не произошло [Тишкин А.А., Дашковский П.К., 2003, с. 214]. Ремесленные производства населения гунно-сарматкого времени, вероятно, развивались на основе ремесленных традиций пазырыкцев, участвовавших в формировании буланкобинцев [Мамадаков Ю.Т., 1994, с. 131; Чикишева Т.А., Поздняков Д.В, 1997, с. 158; Кубарев В.Д., 1999, с. 190; Соенов В.И., 2003; Соенов В.И., 2003б; Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2006].

Формирование ремесленных традиций в гунно-сарматское время, очевидно, происходит отчасти под влиянием центральноазиатских событий. Горный Алтай как северная окраина Центральной Азии в значительной мере испытывал влияние этих процессов, связанных с созданием и сменой империй хунну, сяньби и жужаней.

Это отражается в предметном комплексе булан-кобинских погребений [Тишкин А.А., Горбунов В.В., 2006]. На Алтае обнаружены предметы, по всей видимости, хуннского происхождения [Кубарев В.Д., Журавлёва А.Д., 1986; Тишкин А.А., 2005а]. А также свидетельства влияния хуннской ремесленной традиции на местную булан-кобинскую [Худяков Ю.С., 1998б].

На фоне центрально-азиатских событий военная обстановка на Алтае в этот период становится нестабильной, что не могло не повлиять и на ремесленные занятия. Например, увеличившаяся потребность в предметах вооружения могла способствовать ещё большему обособлению кузнечного дела, приближаясь к другой форме ремесла – производство изделий на заказ.

В домашнем хозяйстве преобладала обработка продуктов животноводства: выделка шкур, производство текстиля, обработка кости и пр. Эти занятия целесообразно считать женскими занятиями, за исключением, вероятно, косторезного дела. Отчасти это находит подтверждение в этнографических материалах по кожевенному делу [Тощакова Е.М., 1976, с. 190].

Вероятно, производство текстиля не было закреплено за тем или иным полом. В зависимости от обстоятельств (военная обстановка, занятость другими хозяйственными делами и пр.) отдельные стадии всего процесса либо весь процесс производства мог выполняться как женщинами, так и мужчинами. К тому же здесь могла играть свою роль и сезонность. Введу того, что большинство стадий текстильного производства являются достаточно длительными – до нескольких месяцев [Пессель М., 1985, с. 41; Полосьмак Н.В., Баркова Л.Л., 2005, с. 41] – их выполнение могло откладываться на менее активные в хозяйственном плане сезоны, например, зимний период.

В керамическом производстве могло участвовать как мужское население. Женские домашние ремёсла и керамическое производство могли существовать практически в каждой семье. Для их функционирования не требовалось сложного оборудования, высокой профессиональной подготовки. В одной из работ по изучению майминской керамики было отмечено наличие на четырёх фрагментах отчётливых следов пальцев на придонной части, оставшееся после соединения дна с туловом. Отпечатки пальцев небольшие – женские, возможно детские.

Ещё один обломок имеет следы пальцев, которые небрежно заглажены [Киреев С.М., 1986, с. 169].

Мужскими занятиями были трудоёмкие металлообработка, деревообработка и пр. В условиях нестабильной военной обстановки и вовлечённости большого числа мужского населения в военные действия вряд ли мужчины в какой-либо степени брали на себя женские ремёсла. Часть мужских ремёсел в гунно-сарматское время, вероятно, практически полностью отделяется от домашних ремёсленных производств. Это такие производства, как металлургия, металлообработка и ювелирное дело, и, возможно, отчасти, деревообработка. Косторезное дело занимает промежуточное положение между домашними ремёслами и производством продукции на заказ. Для овладения этими ремёслами были необходимы большой объем знаний, инструмент, специальные производственные приспособления и сооружения.

Так, например, ювелирное дело, связанное с обработкой драгоценных и цветных металлов требовало определённых навыков в приготовлении сплавов и художественного взгляда при изготовлении украшений, также навыков в обработке драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней.

Для обеспечения населения предметами вооружения требовались навыки работы с несколькими материалами – металл, кость, дерево и пр.

Можно предположить существование мастеров, специализирующихся на производстве военной продукции. Однако более вероятно, что всей необходимой железной продукцией (предметы вооружения, быта и пр.) население обеспечивали кузнецы. Изготовлением костяных и деревянных изделий мог заниматься более широкий круг населения, обладавший необходимыми базовыми навыками. Хотя могли существовать и опытные мастера более высокого уровня. Что касается ювелирного дела, можно предположить, что в сферу деятельности древнего мастера-ювелира входила обработка не только исключительно драгоценных металлов (золото, серебро) и камней, но и производство украшений тела и одежды из бронзы и недрагоценных камней. В пользу этого утверждения может свидетельствовать вышеотмеченный нами набор инструментов и операций, использованных при производстве золотых, серебряных и в большинстве своём бронзовых украшений. Обработка камня (бусы, подвески и пр.) предположительно производилась в комплексе с обработкой металла, так как они могли использоваться совместно для одного украшения. К деятельности ювелира можно отнести и стекловарение, производство которого было близко навыкам этих мастеров. Ювелирное дело и кузнечное ремесло близки друг другу по ряду признаков. Насколько изолировано друг от друга существовали эти ремёсла сейчас сказать весьма затруднительно. Эти производства могли носить комплексный характер.

Что касается, новых технологий в обработке материалов, то в гунно-сарматское время происходят некоторые технические инновации в обработке материалов. В первую очередь стоит отметить изменения в орудийном наборе. В этот период происходит полный переход на железо, как материал для производства орудий труда – более прочный и долговечный металл, чем бронза. Произошли изменения и в составе инструментария, однако это коснулось не всех видов ремесленных производств. В частности изменения инструментария затронули деревообрабатывающую отрасль ремесла. Они выразились в появлении и широком распространении (судя по находкам инструментов и следам на деревянных изделиях) железных тесёл, вероятно, все с несомкнутой втулкой. В погребениях этого периода обнаруживаются разновидности узкоспециализированных деревообрабатывающих инструментов, получивших в литературе название «ложкорезы» [Седов В.В., 1982, с. 239]. Эти инструменты представляют собой разновидности стамесок, предназначенных для совместно последовательного использования или использования независимо друг от друга для проработки внутренней придонной и донной поверхностей сосудов, ложек и пр. Их использование облегчало работу мастера, а изделия становились более совершенными. Свидетельств использования подобных инструментов в пазырыкских памятниках пока неизвестно, хотя сосуды близких форм существовали.

Итак, факторами, повлиявшими на формирование и развитие ремесла населения Горного Алтая в гунно-сарматское время стали природно-климатические условия, под влиянием которых у населения сложился характерный хозяйственный комплекс. Культурно-исторические процессы, происходившие в Центральной Азии и Южной Сибири оказывали постоянное влияние на социально-экономическую жизнь обитателей Горного Алтая во II в. до н.э. – V в н.э. Несмотря на это, у местного населения складывается достаточно сложная социальноимущественная дифференциация, которая является одним из важнейших условий при появлении специализации в ремесленной сфере.

Продукты ремесленной деятельности обеспечивали практически все сферы жизнедеятельности народа. По сравнению с предшествующим пазырыкским населением у булан-кобинцев появляются некоторые новшества, связанными с обработкой материалов. А именно изменения происходят в инструментарии мастеров и в некоторых технологических операциях. Как следствие, в отдельных отраслях ремесла происходит частичная его специализация. Это коснулось в первую очередь «мужских» ремёсел – деревообработка, косторезное дело, кузнечное и ювелирное ремёсла. Остальные производства – керамическое, кожевенное, текстильное – продолжали существовать исключительно в рамках домашних производств.

В заключении работы подводится итог проведённым исследованиям. Таким образом, в истории изучения ремесленных производств древнего и средневекового населения Горного Алтая выделено три периода (вторая половина XIX – вторая треть XX века; последняя треть XX века; начало XXI века), отражающие применявшиеся методы исследований, степень интенсивности сбора материалов, осмысления и обобщения полученных научных данных.

Было выяснено, что ремесленные производства населения Горного Алтая в гунно-сарматское время занимали важнейшее место в жизни общества. Ремесленной продукцией обеспечивались практически все сферы жизнедеятельности. По результатам изучения источников по ремесленных занятиям выделены такие ремёсла, как деревообработка, косторезное дело, металлообработка и ювелирное дело, обработка камня (камнерезное и камнетёсное дело), текстильное, кожевенное и керамическое производства. В горноалтайским обществе II в. до н.э. – V в. н.э. эти ремёсла существовали в разных формах – домашнее ремесло и ремесло близкое по форме к ремеслу на заказ. К исключительно домашним ремёслам были отнесены текстильное, кожевенное и керамическое производства. Остальные, очевидно, выходят за его рамки, что подтверждает инструментальный набор, характер производимой продукции, производственные площадки, социальные процессы в обществе и прочее.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Соенов, В.И. Чепошские городища / В.И. Соенов, С.В. Трифанова, Н.А. Константинов, Е.А. Штанакова (Константинова), Д.В.

Соенов. – Горно-Алтайск: ГАГУ, 2011. – 228 с. (авт. вкл. 5 п.л.).

2. Соенов, В.И. История изучения ремесленных производств населения Алтая середины I тыс. до н.э. – I тыс. н.э. / В.И. Соенов, Е.А.

Константинова. – Горно-Алтайск: ГАГУ, 2013. – 132 с. (авт. вкл. 4 п.л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК:

3. Соенов, В.И. Косторезное дело населения городища Нижний Чепош-3 (Горный Алтай) / В.И. Соенов, Е.А. Штанакова (Константинова) // European Social Science Journal. – 2011. – № 4. – С. 197-211.

(авт. вкл. 0,3 п.л.).

4. Соенов, В.И. Некоторые направления хозяйственной деятельности населения городища Нижний Чепош-3 и 4 (Горный Алтай) / В.И.

Соенов, С.В. Трифанова, Н.А. Константинов, Е.А. Штанакова (Константинова), Д.В. Соенов // Вестник ТГУ. – 2013. – № 2(22). – С. 100авт. вкл. 0,1 п.л.).

5. Константинова (Штанакова), Е.А. Производство текстильной продукции на Алтае в гунно-сарматское время (по материалам могильника Айрыдаш-I) / Е.А. Константинова (Штанакова) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 3(29). – Ч. II. – C. 135-137. (0,3 п.л.).

6. Штанакова (Константинова), Е.А. Выбор сырьевого материала при деревообработке на Алтае в V в. до н.э. – V в н.э. / Е.А.

Штанакова // Материалы XLIX Региональной археологоэтнографической студенческой конференции «Археология и этнография азиатской части России (новые материалы, гипотезы, проблемы и методы)». – Кемерово: КемГУ, 2009. – С. 153-154. (0,2 п.л.).

7. Штанакова (Константинова), Е.А. Деревообрабатывающие инструменты из памятников Горного Алтая V в. до н.э. – V в. н.э. / Е.А. Штанакова // Материалы V (L) Российской (с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых учёных «Евразийское культурное пространство. Археология, этнология, антропология». – Иркутск: ИрГУ, 2010. – С. 289-290. (0, п.л.).

8. Штанакова (Константинова), Е.А. Косторезное дело населения Горного Алтая в гунно-сарматское время / Е.А. Штанакова // Студент и научно-технический прогресс: Материалы XLVIII международной научной студенческой конференции. – Новосибирск: НГУ, 2010. – С. 71. (0,1 п.л.).

9. Штанакова (Константинова), Е.А. Таажур из фондов музея археологии ГАГУ / Е.А. Штанакова // Материалы XLV студенческой научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной Войне. – Горно-Алтайск: ГАГУ, 2010. – С. 111-114. (0,3 п.л.).

10. Штанакова (Константинова), Е.А. Традиция обработки кожи пазырыкским и гунно-сарматским населением Горного Алтая (середина I тыс. до н.э. – I тыс. н.э.) / Е.А. Штанакова // Материалы LI Региональной (VII Всероссийской) археолого-этнографической конференции студентов и молодых учёных «Археология, этнография, палеоэкология Северной Евразии: проблемы, поиск, открытия». – Красноярск: КрасГУ, 2011. – С. 195-196. (0,2 п.л.).

11. Штанакова (Константинова), Е.А. Косторезное производство населения городища Нижний Чепош-3 / Е.А. Штанакова // Материалы XLVIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». – Новосибирск: НГУ, 2011. – С. 72-73. (0,2 п.л.).

12. Соенов, В.И. Деревянная посуда из погребений могильника Курайка / В.И. Соёнов, Е.А. Штанакова (Константинова) // Теория и практика археологических исследований. – Барнаул: АлтГУ, 2011. – Вып. 6. – С. 177-186. (авт. вкл. 0,3 п.л.).

13. Киреев, С.М. Украшения гунно-сарматского времени из Бугузуна (Горный Алтай) / С.М. Киреев, Е.А. Штанакова (Константинова), Моносов В.М. // Древности Сибири и Центральной Азии. – Горно-Алтайск: ГАГУ, 2012. – № 4(16). – С. 85-93. (авт. вкл. 0,3 п.л.).

14. Штанакова (Константинова), Е.А. Реконструкция инструментов для обработки кости в гунно-сарматское время в Горном Алтае (по материалам городища Нижний Чепош-3) / Е.А. Штанакова // Материалы LII Региональной (VIII Всероссийской) археологоэтнографической конференции студентов и молодых учёных, посвященной 50-летию гуманитарного факультета Новосибирского государственного университета. – Новосибирск: НГУ, ИАЭТ СО РАН, 2012. – С. 174-175. (0,1 п.л.).

15. Константинова (Штанакова), Е.А. Технологические особенности производства текстильной продукции в гунно-сарматское время в Горном Алтае / Е.А. Константинова (Штанакова) // Материалы Всероссийской научно-практической студенческой конференции «Археология, этнология и антропология Азиатской территории России.

Междисциплинарный аспект». – Владивосток: Издательский дом Дальневосточного федерального университета, 2013. – С. 194-196. (0,1 п.л.).

16. Константинова (Штанакова), Е.А. Производство текстильной продукции на Алтае в гунно-сарматское время (по материалам могильника Айрыдаш-I) / Е.А. Константинова (Штанакова), А.С.

Суразаков // Древности Сибири и Центральной Азии. – ГорноАлтайск: ГАГУ, 2013. – № 5(17). – С. 103-110. (авт. вкл. 1 п.л.).

17. Константинова, Е.А. Источники по металлообработке на Алтае в гунно-сарматское время / Е.А. Константинова // Межкультурный диалог на евразийском пространстве. Серия «Древности Сибири и Центральной Азии». – Горно-Алтайск: ГАГУ, 2013. – № 6(18).

– С. 53-68. (1 п.л.).