На правах рукописи

Куан Цзэнцзюнь

(Kuang Zengjun)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ

КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ В КИТАЕ:

(Материковый Китай, Гонконг, Макао и Тайвань)

Специальность: 12.00.03-гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008 г.

Диссертация выполнена в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (Юридический факультет)

Научный руководитель:

Кандидат юридических наук, доцент Панкратов Павел Александрович

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Вилкова Нина Григорьевна (Всероссийская академия внешней торговли) Кандидат юридических наук Савранский Михаил Юрьевич (Торгово-промышленная палата РФ)

Ведущая организация:

Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ

Защита состоится «11» июня 2008 г. в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу: 119991 ГСПМосква, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан « 6 » мая 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета В.А. Чибисов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы предпринятого исследования в значительной мере объясняется той ролью, которую играет международный коммерческий арбитраж в разрешении споров, возникающих в области внешнеторговых и других внешнеэкономических связей. В условиях глобализации международный обмен товарами и услугами становится все более масштабным. Это способствует признанию международного коммерческого арбитража в качестве наиболее эффективного способа разрешения споров в области международных коммерческих отношений.

Международный коммерческий арбитраж сегодня является неотъемлемой частью инфраструктуры международного бизнеса, значение которого как особой разновидности третейского разбирательства для устойчивого развития международного коммерческого оборота и равноправного инвестиционного сотрудничества государств трудно переоценить.

Привлекательность международного коммерческого арбитража для компаний и предпринимателей разных стран, включая иностранных инвесторов, связана с его политической нейтральностью, предсказуемостью, необходимой гибкостью и эффективностью процедуры разрешения споров, а также признанием результатов этой процедуры в подавляющем большинстве государств – участников международного хозяйственного обмена.

Национальным системам правосудия, формировавшимся в основном для разрешения традиционных видов гражданско-правовых споров, возникающих между гражданами и (или) предприятиями из одной страны, не свойственны те особенности, которые присущи международным арбитражным институтам как в отношении «судоустройственных» аспектов их деятельности, так и в части «судопроизводственных».

большинства стран мира базируется на Типовом законе Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), международный характер и сбалансированность большинства формулировок которого закрепляют важнейшие принципы третейского разбирательства международных коммерческих споров и предопределяют адекватный правовой механизм регулирования в этой области на национальном уровне.

Анализ законодательства и регламентов постоянно действующих международных арбитражных центров позволяет констатировать наличие бесспорных достоинств международного коммерческого арбитражного процесса по сравнению с рассмотрением предпринимательских споров международного характера в национальном суде того либо иного государства.

Эти преимущества относятся как к самой процедуре разбирательства, которая специально сконструирована для эффективного разрешения коммерческих споров между компаниями из разных стран, обладает необходимой гибкостью, предусматривает участие сторон в формировании состава арбитража, разрешающего спор, но также и к соответствующим процессуальным результатам, которыми, как правило, являются окончательные и исполнимые почти в полутора сотнях странах мира решения1.

Эти, а также иные обстоятельства, которые рассматриваются в настоящей диссертации на примере Китая, позволяют автору найти новые доводы в пользу признания международного коммерческого арбитража наиболее подходящим способом разрешения внешнеэкономических и инвестиционных споров.

Помимо юридических и экономических оценок международного коммерческого арбитража, следует также принимать во внимание то обстоятельство, что он - институт развитого гражданского общества, социальный институт, предполагающий достаточно высокие моральноэтические требования и к себе, и к другим 2.

Информация о текущем статусе Нью-Йорской конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 года поддерживается на интернет-сайте ЮНСИТРАЛ (www.uncitral.org).

Интернет-интервью Председателя МКАС А.С. Комарова компании «Гарант», г. Москва, 16 октября www.garant.ru/cooperation/gov/interview/16102007.htm.

Специфические особенности международного коммерческого арбитража привели многих правоведов к необходимости его углубленного изучения.

Естественно, эта проблематика заинтересовала и автора данной работы, который предпринял сравнительно-правовой анализ международного коммерческого арбитража в рамках так называемого «мегарегиона «Большого Китая», в который, помимо материкового Китая, входят также Гонконг, Макао и Тайвань.

сравнительно-правового исследования не случайна. Она обусловлена прежде всего тем, что Китай сегодня представляет собой государство с двумя строями, тремя правовыми семьями и четырьмя правовыми системами 3. Материковый Китай претворил в жизнь особый китайский социалистический строй и имеет соответствующую ему правовую систему4. При этом в Гонконге (Сянганский административный район КНР) и Тайване, где построен современный капитализм, правовые системы различны5.

Так, Гонконг имеет своеобразную систему общего права, а Макао и Тайвань – особую континентальную систему права. В настоящее время материковый Китай, Гонконг и Макао удалось воссоединить, вопрос с Тайванем пока не решен.

Таким образом, в настоящее время во всех четырех регионах «Большого Китая» существует свое, весьма отличающееся правовое регулирование Хуан Цзинь. Исследование о межрегиональных правовых вопросах в Китае. Пекин, 2001. С. 4 (на кит.яз.).

Шень Цзунлин. Исследование о сравнительном праве. Пекин, 1998. С. 420 (на кит.яз.).

1 июля 1997 г. Китайская Народная Республика восстановила суверенитет над бывшей британской колонией Гонконг (Сянган), 20 декабря 1999 г. КНР восстановила суверенитет над бывшей португальской колонией Макао (Аомэнь). «Основной закон Сянганского особого административного района», принятый Всекитайским собранием народных представителей КНР 4 апреля 1990 г., и «Основной закон Аомэньского особого административного района», принятый ВСНП КНР 31 марта 1993, определяют статус особых административных районов. Основные законы ОАР гарантируют на 50 лет сохранение в ОАР капиталистического строя и образа жизни. Действующие в ОАР системы права сохраняются, за исключением актов, противоречащих Основным законам. В Гонконге и Макао и Тайване есть свои собственные высшие судебные органы, независимые от материкового Китая, а именно: Верховный Суд Сянганского ОАР и Верховный Суд Аомэньского ОАР и Верховный Суд Тайваня. Соответствующую информацию также см. в кн.: Политическая система и право КНР в регламентацию исполнения иностранных арбитражных решений.

Китай и Россия — Великие соседи. В последние годы между Китаем и Россией активно развиваются экономические связи. В 2006 году, по данным Национального бюро статистики КНР, торговый оборот двух стран (без учета Гонконга, Макао и Тайваня) составил 33,4 млрд. долларов США; в 2006 году он вырос по сравнению с 2005 годом на 41%. За 2002-2006 годы суммарный торговый оборот КНР вырос примерно в три раза6.

По экспертным оценкам, по итогам 2007 года оборот может составить млрд. долларов США, а к 2010 году — 60 миллиардов. В настоящее время, по оценкам Министерства торговли КНР, Китай является третьим по значимости торговым партнером РФ, а Россия — восьмым для Китая7.

С увеличением торгового оборота возрастает число заключаемых контрактов между компаниями двух стран. А большее число сделок способствует росту количества споров, которые зачастую из них вытекают.

Чтобы эффективно разрешить возникший спор, в первую очередь необходимо включить в контракт условие об арбитраже, которое должно быть четко сформулировано. При выборе арбитражной оговорки сторонам необходимо в максимальной степени предвидеть юридические последствия возможного арбитражного разбирательства, а также учитывать специфику механизма исполнения иностранных арбитражных решений.

коммерческих контрактов между китайскими и российскими компаниями коммерческих споров в постоянно действующих арбитражных центрах при национальных торговых палатах двух стран: Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации процессе реформ 1978-2005/Под ред. Л.М. Гудошникова. — М.: Русская панорама, 2007.

Газета «Коммерсантъ» № 48(3624) от 26.03.2007, информация также размещена на сайте газеты:

www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=753143&print=true Жуков А., Рахнова М., Китайский груз // РБК daily от 24 сентября 2007 г., статья также размещена на сайте газеты: www.rbcdaily.ru/2007/09/24/market/ (далее – МКАС при ТПП РФ) и Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии при Китайской палате международной торговли/Китайском комитете содействия развитию международной торговли (далее - CIETAC).

Объект и цель исследования. Настоящая диссертационная работа направлена на комплексное исследование правового регулирования, практики и доктринальных вопросов третейского разбирательства международных коммерческих споров, а также исполнения решений международных коммерческих арбитражей в четырех правовых регионах Китая.

Предметом исследования стали прежде всего международные договоры по вопросам арбитражного разбирательства и исполнения арбитражных решений, действующие в вышеуказанных регионах «Большого Китая» и особенности их применения с учетом принятых при их подписании и в последующем международных обязательств, а также соответствующих ратификационных актов.

Важной составляющей работы стал сравнительно-правовой анализ внутреннего законодательства в рассматриваемой сфере каждого из четырех регионов, который проводился в нескольких основных направлениях:

сравнение указанных национальных актов между собой, сравнение внутреннего регулирования и положений международных договоров, сопоставление данного национального законодательства и Типового закона ЮНСИТРАЛ с учетом новелл, которые внесены в последний.

При подготовке настоящей работы автор преследовал следующие международного коммерческого арбитража в вышеназванных регионах Китая (материковый Китай, Гонконг, Макао, Тайвань), специфику правового регулирования этого института и его соответствия международным стандартам;

исследовать основные тенденции практики основных постоянно действующих арбитражных центров по процессуальным вопросам, а также особенности их правового положения и перспективы развития, практику применения международных договоров и национального законодательства по вопросам оспаривания и исполнения арбитражных решений государственными судебными органами, основные научные доктрины в этой сфере.

Задачи исследования. В соответствии с поставленными целями в диссертации автор попытался поставить и найти решения следующих основных задач:

1) установить основные проблемы права и практики международного коммерческого арбитража в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване;

2) изучить причины нынешнего состояния дел в сфере третейского разбирательства международных коммерческих споров и исполнения решений международных арбитражей в четырех указанных китайских регионах и направления возможного развития;

3) выявить и всесторонне рассмотреть недостатки национального правового регулирования исследуемой сферы в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване;

регулирования международного коммерческого арбитража, имеющихся в указанных регионах Китая, сопоставив эту проблематику со сложными вопросами, возникающими в области регулирования международного коммерческого арбитража в Российской Федерации;

5) исследовать основные тенденции практики основных постоянно договоров, национального законодательства, а также правил разбирательства споров (регламентов). Осветить особенности их правового положения и перспективы развития;

6) рассмотреть практику применения международных договоров и национального процессуального законодательства по вопросам контроля и содействия в сфере международного коммерческого арбитража, в том числе, оспаривания и исполнения арбитражных решений государственными судебными органами;

7) разработать предложения по совершенствованию законодательства материкового Китая, Гонконга, Макао и Тайваня в сфере третейского исполнения решений международных арбитражей.

Методологической основой исследования является ряд общенаучных методов, таких как анализ и синтез, дедукция, индукция, обобщение, аналогия, переход от абстрактного к конкретному. Диссертантом также использовались методы теоретического анализа, такие как системный подход, сочетание исторического доминирующего метода настоящего исследования.

конвенции и другие документы международного характера: Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом юридическими лицами других государств 1965 г., Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Женевский протокол об арбитражных оговорках 1923 г., Женевская конвенция о приведении в исполнение ЮНСИТРАЛ 1976 г. и др., законодательные и иные нормативно-правовые акты Китая (материкового Китая, Гонконга, Макао, Тайваня), России, положения регламентов постоянно действующих арбитражных центров в Китае.

При написании настоящей работы наиболее широким образом были использованы труды следующих, в основном, российских и китайских правоведов: А.В. Асоскова, В.Н. Анурова, М.М. Богуславского, Н.Г. Вилковой, М.Г. Розенберга, М.Ю.Савранского, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, С.В.Третьякова, М.К.Треушникова, И.О. Хлестовой, А. Е. Шерстобитов; Chen An, Chen Huanwen, Chen Zhidong, Cheng Dejun, Guo Yujun, Guo Shoukang, Han Depei, Han Jian, Huang Jin, Kang Ming, Li Fudian, Li Jianqiang, Li Yuquan, Li Shuangyuan, Lin Yifei, Liu Xiangshu, Song Lianbin, Tang Houzhi, Wang Shengchang, Xiao Yongping, Xie Shisong, Yang Liangyi, Zhao Xiuwen, Zhan Liyuan, Zhang Bin; Alan Redfern, Constantine Partasides, Martin Hunter, Nigel Blackaby, A.J. van Berg, Mauro Rubino-Sammartano, Philippe Fouchard, Emmanuel Gaillard, Berthold Goldman и др.

В ходе исследования автор использовал также и публикации иных авторов, опубликованные в специальной периодической печати, в первую очередь, в российских журналах «Третейский суд» и «Международный коммерческий арбитраж», правовых журналах, издаваемых на китайском и английском языках, в частности, таких как «Арбитраж и право», «Арбитраж в Пекине», «Арбитражные исследования», «Арбитраж и правосудие в Китае», «China’s Foreign Trade», «Asian Dispute Review», а также соответствующие ресурсы сети «Интернет», в первую очередь официальные сайты ЮНСИТРАЛ, CIETAC, МКАС при ТПП РФ и мн. др.

Степень разработанности темы. В последнее время подобного рода комплексных сравнительно-правовых исследований как в России, так и в Китае, не предпринималось. Настоящая работа представляет собой первую попытку весьма подробного научного анализа международной арбитражной проблематики в четырех правовых регионах Китая (материковый Китай, Гонконг, Макао и Тайвань).

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первое системное и комплексное исследование третейского разбирательства международных коммерческих споров, оспаривания и исполнения решений международных арбитражей в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване.

Она содержит сравнение правового регулирования, практики и доктрин в сфере международного коммерческого арбитража в указанных четырех китайских правовых регионах при одновременном сравнении международного коммерческого арбитражного права и практики этих регионов «Большого Китая» с правовым регулированием и правоприменительной практикой, существующими в России в соответствующей области общественных отношений. В работе исследуются основные компоненты, входящие в институты, составляющие международный арбитражный процесс:

допустимость международного арбитражного разбирательства (арбитрабильность) тех или иных категорий споров, арбитражное соглашение и его принципы, компетенция состава арбитража, арбитражное решение. Особое место уделено государственному судебному контролю и содействию в сфере международного арбитражного разбирательства и исполнении арбитражных решений, которые хотя и находятся за рамками арбитражного разбирательства споров, но оказывают значительное влияние как на эффективность самой процедуры рассмотрения арбитражных дел, так и легитимацию ее результатов.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Материковый Китай, Гонконг, Макао и Тайвань Китая нацелены на нормативно-правовое регулирование международного коммерческого арбитража в соответствии с международными стандартами.

В диссертации показано, что основанное на международных стандартах регулирование процедуры международного коммерческого арбитражного разбирательства и процесса исполнения арбитражных решений может быть успешно интегрировано в правовые системы, основанные на различных традициях.

арбитражных институтов и их востребованность со стороны хозяйствующих субъектов, а также действенность механизма исполнения арбитражных решений органами государственного правосудия могут иметь место в рамках различных социально-экономических и политических систем.

2) Институт международного коммерческого арбитража в четырех регионах Китая находится в состоянии активного развития. В условиях интернационализации и модернизации международного коммерческого арбитража.

вышеперечисленных нормативно-правовых актов является Положение Гонконга об арбитраже. Немного уступает ему Специальный порядок Макао об арбитраже. Создатели этих правовых актов старались максимально учесть положения Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, а также лучшие зарубежные аналоги.

3) Воплощение задачи совершенствования правового регулирования международного коммерческого арбитража будет отличаться во всех четырех китайских регионах, поскольку различны как уровень, так и характер действующего регулирования, а также распространенность арбитражного способа разрешения коммерческих споров. Дальше всех в этом плане ушли Гонконг и Макао, приняв современные законодательные правила: Гонконг — Положение об арбитраже, Макао — Специальный порядок о зарубежном коммерческом арбитраже. Принятые в Тайване и в материковом Китае законы об арбитраже нуждаются в совершенствовании. Закон материкового Китая не полностью отвечает уровню Типового закона ЮНСИТРАЛ. Однако в ближайшее время ожидается корректировка этого закона с тем, чтобы обеспечить соответствие его положений современным международным стандартам и лучшим зарубежным образцам, в частности, будет предусмотрена возможность проведения арбитража ad hoc.

правового регулирования международного коммерческого арбитража во всех четырех правопорядках будет его адаптация новеллам Типового закона, одобренным ЮНСИТРАЛ в 2006 г. в части положений об обеспечительных мерах при международном арбитражном разбирательстве и о форме арбитражного соглашения с учетом сближения соответствующего законодательного регулирования на уровне, обеспечивающем эффективное рассмотрение споров и исполнение арбитражных решений.

4) «Проарбитрабильный» подход находит все большее воплощение в законодательных актах регионов «Большого Китая».

Это, в частности, проявляется в расширении возможной компетенции арбитража.

Доктрина автономности арбитражного соглашения, которая общепризнанна в международном праве и внутреннем праве подавляющего числа государств мира, все в большей мере воплощается и в законодательстве Китая. Арбитражное соглашение в Китае может быть признано недействительным лишь в ограниченных случаях: если в нем будут обнаружены пороки воли (заблуждение, обман и др.), нарушения требования закона к содержанию и форме заключенного арбитражного соглашения. В иных случаях законодательство гарантирует признание арбитражного соглашения.

5) Во всех четырех регионах «большого Китая» имеются полноценные механизмы контроля и содействия в сфере международного коммерческого арбитража со стороны государственных судебных органов, что позволяет в целом эффективно добиваться признания и принудительного исполнения арбитражных решений.

Адекватно определены и судебные инстанции для рассмотрения вопросов признания и принудительного исполнения решений. Так, в КНР инстанцией для первоначального рассмотрения вопросов исполнения международных арбитражных решений являются суды среднего звена, что в частности, позволяет обеспечить специализацию судей и не допустить неправомерного отказа в исполнении решений.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и предложения по результатам исследования направлены на устранение имеющихся пробелов и других недостатков в правовом регулировании международного коммерческого арбитража в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване. Кроме того, они могут служить базой для дальнейшего углубленного изучения данной проблематики. Положения диссертации могут быть использованы как в арбитражной практике, так и при формировании практики государственных судов по рассмотрению отнесенных к их рассматриваемой сфере.

использованы в учебном процессе при преподавании и изучении курсов «Международное частное право», «Международный коммерческий арбитраж», «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» и др., проведении различных спецкурсов и спецсеминаров для ряда юридических и экономических специальностей вузов.

Исследование представляется полезным и с точки зрения развития экономико-правовых связей между четырьмя регионами Китая и возможной дальнейшей конвергенции и интеграции исследуемых компонентов правовых систем.

Оно будет полезно для дальнейшего развития цивилизованных торговых компаниями из других стран, прежде всего для всех русскоязычных предпринимателей из стран СНГ, активно налаживающих отношения с китайскими партнерами (Казахстан, Киргизия, Узбекистан), поскольку подобная проблематика практически не освещалась в русскоязычной специальной литературе.

исследования были апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В.

Ломоносова, а также в докладах и сообщениях диссертанта на спецкурсах и научно-практических конференциях:

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных работах автора.

Структура и содержание работы подчинены стоящими перед автором целями и задачами исследования. Диссертация содержит введение, три главы, поделенные на семь параграфов, которые состоят из тридцати подпараграфов, библиографического списка использованной литературы, нормативных актов и материалов судебной практики.

Последовательность изложения исследовательского материала традиционно построена на логическом переходе от общих, историкотеоретических и источниковедческих вопросов освещаемой проблематики в первой главе через рассмотрение специальных вопросов самой процедуры арбитражного разбирательства, включенных во вторую главу, к тематике контроля и содействия в сфере международного коммерческого арбитража со стороны национальных судебных органов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень разработанности темы, определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи, характеризуется теоретическая и методологическая основа, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту, предложения по совершенствованию законодательства международного коммерческого арбитража в Китае, а также апробация его результатов.

коммерческого арбитража в Китае» содержит два параграфа.

международного коммерческого арбитража в Китае» дается историкоправовой анализ тенденций становления и развития международного коммерческого арбитража в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване с древнейших времен и по настоящее время.

законодательного регулирования его деятельности. Большее внимание уделяется эволюции правового статуса и процедуры разбирательства в постоянно действующих, институциональных арбитражных центрах.

политических причин правовые системы материкового Китая, Гонконга, Макао и Тайваня формировались под влиянием различных правовых традиций, в частности, Гонконга – под влиянием английской системы общего права, Макао – под влиянием правовой системы Португалии, воспринявшей, хотя и не столь удачно, как ее северо-восточные соседи, романо-германскую правовую модель.

Самобытной и в определенной степени самодостаточной является правовая система самого материкового Китая. Соответственно развитие правового регулирования и практики международного коммерческого арбитража в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване происходило с учетом вышеуказанных особенностей. Это, в частности, обусловило необходимость отдельно проанализировать арбитражную проблематику в каждом из четырех китайских регионов.

История появления международного коммерческого арбитража в КНР уходит своими корнями в 1950-е гг. и связывается с началом деятельности двух арбитражных центров по разрешению международных коммерческих споров, международной торговли (ныне это также Китайская палата международной торговли). В соответствии с постановлением Государственного совета (правительства) КНР в 1954 г. была создана Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), которая стала первым самостоятельным постоянно действующим третейским судом в материковом Китае, рассматривающим споры в области международного коммерческого арбитража8. С учетом опыта Се Шисун. Право коммерческого арбитража. Пекин, 2003. С.18; Арбитраж и право. № 92 (2004), С.73-74 ( на кит.яз.).

СССР в соответствии с постановлением Госсовета (правительства) КНР в 1958 г. была образована Китайская морская арбитражная комиссия (далее — СМАС)9.

В соответствии с постановлением Госсовета КНР от 26 февраля 1980 г.

китайская ВТАК была переименована во Внешнюю экономическую и торговую арбитражную комиссию, после чего расширила сферу рассмотрения споров и получила бльшую самостоятельность. 21 июня 1988 г. в соответствии с постановлением Госсовета КНР данная арбитражная комиссия получила свое нынешнее наименование - Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия, сокращенно - CIETAC. Сфера компетенции CIETAC была расширена и распространена на все споры, возникающие в области международной экономики и торговли. Китайский комитет содействия Регламенты CIETAC и СМАС10.

Ключевым моментом развития арбитража в материковом Китае следует считать принятие 31 августа 1994 г. Закона КНР «Об арбитраже» 11, который регламентировал как «внутренний», так и внешний арбитраж. КНР не в полной мере восприняла положения Типового закона о международном торговом арбитраже ЮНСИТРАЛ, однако многие его ключевые положения были учтены.

С вступлением в силу Закона КНР «Об арбитраже» возможность рассматривать международные коммерческие споры получили и другие арбитражные центры в КНР. Начиная с 1995 г. в материковом Китае учреждено 166 арбитражных центров. Тем не менее, с 1991 по 1999 гг. CIETAC рассмотрела 5606 споров в порядке международного коммерческого арбитража.

Чэн Дэцзюнь. Зарубежный арбитраж и право. № 1(1992), С.348-350; Китайский ежегодник международного частного права и сравнительного права (2001). С.609; Гао Фэй. Теория и практика морского арбитража в Китае. Пекин, 1998. С.1-2 ( на кит.яз.).

Ли Шуан-юань, Оу Фу-юн, Сюн Чжицай. Сборник учебных материалов международного частного права (II). Пекин, 2002. С.793, 796 ( на кит.яз.).

Закон «Об арбитраже» был принят 31 августа 1994 года на 9 собрании Исполнительного комитета съезда ВСНП, опубликован 31 августа 1994 года приказом Председателя КНР за №31, вступил в силу 1 сентября 1995 года (далее также Закон КНР «Об арбитраже» 1995 г., Закон КНР 1995 г., Закон КНР «Об арбитраже»).

Фактически и в последние 10 лет CIETAC именно имела самое большое количество рассматриваемых в рамках международного коммерческого арбитража дел с участием китайских компаний12.

В 1994 году Китайский комитет содействия развитию международной торговли стал членом Палаты международной торговли и получил второе наименование — Китайской палаты международной торговли (ICC China). С 1 октября 2000 г. Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия одновременно является Арбитражным судом Китайской палаты международной торговли13.

Ныне действующий вариант Регламента СIETAC вступил в силу 1 мая 2005 г14. Новеллы 2005 г. обеспечили сторонам споров в арбитраже CIETAC большие возможности выбора как в части формирования состава арбитража, так и в отношении места и самой процедуры разбирательства.

В 1982 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс КНР, в ст. раздела V которого установлены нормы о подсудности, судебной инстанции, обеспечительных мерах, принудительном исполнении решений «внешнего»

арбитража. В действующей редакции ГПК КНР, принятой в 1991 г., содержится раздел IV «Особые установления, касающиеся производства по гражданским делам с участием иностранных лиц».

26 декабря 2005 г. Судебный комитет Верховного Народного Суда КНР своим постановлением принял состоящее из 31-й статьи Разъяснение о вопросах применения Закона КНР об арбитраже (правовое разъяснение [2006]№7), содержащее обобщение практики национальных судов за последние 10 лет. Его утверждение стало очередным важным этапом в развитии арбитража в материковом Китае15.

См. www.cietac.org.cn Чжао Сювэнь. Международный коммерческий арбитраж и его применимое право. Пекин, 2002.

С.256-257 (на кит.яз.).

Сравнительный анализ новелл Регламента СIETAC 2005 года широко обсуждался на Международной арбитражной конференции, проходившей в Харбине 28 октября 2005 года. См., в частности, доклад: Cao.Lijun Latest Development of Arbitration in China.

Johnston G., Kou S. The latest Incremental Reform of Chinese Arbitration Law// Asian Dispute Review.

2005.№ 1. Р. 13-15.

2 декабря 1986 года КНР была ратифицирована Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. 22 апреля 1987 г. Конвенция вступила в силу на территории материкового Китая. При ратификации КНР заявила об использовании обеих возможных оговорок: оговорки о взаимности и коммерческой оговорки 16. В целях эффективного применения Конвенции 1958 г. на территории КНР апреля 1987 г. Верховный Народный Суд КНР издал Извещение «Об осуществлении присоединения КНР к Конвенции о признании и приведении в рассматривается в КНР как содержащее «руководящие начала» для народных судов КНР.

С 1844 г. до 1963 г. в Гонконге можно было главным образом арбитраж проводить ad hoc17. В 1963 году принято Положение Гонконга об арбитраже, которое было разработано на основе Закона Англии об арбитраже 1950 г. и несколько раз в течение полувека исправлялось.

В 1975 г. Англия стала страной-участницей Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (далее — «Конвенция»). В 1977 г. Нью-Йоркская конвенция была распространена на Гонконг.

В 1985 г. создан Гонконгский международный арбитражный центр (Hong Kong International Arbitration Center, HKIAC), который, хотя и не имеет собственного Регламента, но успешно предоставляет услуги как внутреннего, так и международного арбитража.

В 1990 г. Гонконг стал применять Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, который стал приложением №5 к международный арбитраж. Стороны также получили право по согласованию применять Типовой закон к внутреннему арбитражу в Гонконге.

Се Шисун. Право коммерческого арбитража. Пекин, 2003, С.31 ( на кит.яз.).

Чжан Биньшен. Новое зрение об арбитраже. Сямэнь, 2004. С.528 (на кит.яз.).

суверенитет над бывшей британской колонией Гонконгом. Гонконг стал Сянганским особым административным районом КНР (ОАР). Согласно «Основному закону Сянганского особого административного района КНР», принятому в 1990 г., на 50 лет в ОАР сохраняются действующие в ОАР системы права, за исключением актов, противоречащих Основному закону. В Гонконге есть свой собственный высший судебный орган, независимый от материкового Китая, а именно Верховный Суд Сянганского ОАР18.

В Макао институт третейского разбирательства не был развит в связи с тем, что арбитраж в Португалии, колонией которого была Макао, длительное время также не был развит.

Гражданского процессуального кодекса Португалии 1939 г. и фактически не применялись19. С 1963 г. данный ГПК Португалии распространил свое действие на Макао.

В 1987 г. КНР и Португалия подписали «Совместную декларацию о вопросах Макао». 11 июня 1996 г. принят «Санкционированный порядок Макао регулирующий внутренний арбитраж в Макао. 13 ноября 1998 г. принят «Специальный порядок Макао о зарубежном коммерческом арбитраже»

(правовой акт Правительства Макао № 55/98/М)21, вступивший в силу 13 января 1999 г. Закон был принят на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ.

20 декабря 1999 г. КНР восстановила суверенитет над Макао, который стал Аомэньским особым административным районом КНР (Аомэньским ОАР).

Тем не менее, согласно Основному закону ОАР 1993 г. было сохранено «Политическая система и право КНР в процессе реформ 1978-2005» /Руководитель авторского коллектива Л. М. Гудошников. — М.: «Русская панорама», 2007. С.174-188.

Хуан Цзинь. О местном арбитраже в Макао. //Арбитраж и право. 1998. № 5. С. 40 ( на кит.яз.).

Сун Ляньбинь, Линь Ифэй. Сборник материалов о международном коммерческом арбитраже.

Пекин, 2004. С. 251 ( на кит.яз.).

Указ. сборник. С. 268.

противоречащих Основному закону. В Макао продолжает действовать высший судебный орган, независимый от материкового Китая, а именно Верховный Суд Аомэньского ОАР22.

19 июля 2005 г. КНР заявила, что положения Нью-Йоркской конвенции применяются в отношении ОАР Макао с учетом заявления, которое КНР сделал первоначально при присоединении к Конвенции23.

В Макао не существует постоянно действующего третейского суда, рассматривающего международные коммерческие споры и главным видом арбитража в Макао является арбитраж ad hoc.

Институт третейского разбирательства на Тайване формализован в г., когда было издано Положение о коммерческом арбитраже.

В 1998 г. на Тайване был принят Закон «Об арбитраже»24, содержащий 56 статей. В основу этого Закона был положен Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже.

В настоящий момент Нью-Йоркская конвенция не распространяется на Тайвань, однако действующее законодательство Тайваня отражает ее основные положения.

Единственным постоянно действующим третейским судом на Тайване является Арбитражная ассоциация Тайваня. В октябре 2001 г. принята новая редакция ее Регламента.

По итогам исторической части исследования автор приходит к выводам, что успешное развитие международного коммерческого арбитража, включающее интеграцию норм его регулирующих в национальные правовые системы, может иметь место в рамках социально-экономических, политических и правовых систем, имеющих различную предысторию.

Во втором параграфе первой главы «Общая характеристика источников правовой регламентации международного коммерческого «Политическая система и право КНР в процессе реформ 1978-2005»/Руководитель авторского коллектива Л. М. Гудошников. — М.: «Русская панорама», 2007. С.174-188.

http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/NYConvention_status.html регулирования в исследуемой сфере в каждом из четырех регионов Китая.

Ключевым внутренним законодательным актом материкового Китая является Закон КНР об арбитраже 1995 г., который заменил собой 14 законов, 82 административных правила и 190 местных положений, ранее регулирующих арбитраж в КНР.

В диссертации автор отдельное внимание уделяет анализу Раздела VII Закона «Особые положения внешнего арбитража» (ст. ст. 65-73) и приводит ряд отличий в регулировании международного коммерческого арбитража от организационной структуры, его право назначать соответствующих требованиям закона лиц любой национальности для выполнения функций арбитров и др.

В данном параграфе автор приводит сравнительно-правовой анализ Закона КНР об арбитраже и Типового закона ЮНСИТРАЛ, делая вывод, что имеющиеся в Типовом законе и в Законе КНР различия не касаются базовых положений и основных принципов разбирательства. Автор полагает, что в КНР на законодательном уровне закреплен принцип «автономии воли» сторон в возможности выбора арбитража в качестве способа разрешения спора, принцип самостоятельности и неподчиненности арбитражного института какому-либо государственному или административному органу, принцип автономности соглашения об арбитраже от основного договора, а также определена роль разбирательством»25.

В настоящее время начата работа по совершенствованию Закона КНР об арбитраже, которая должна учесть и те изменения, которые внесены в Типовой закон ЮНСИТРАЛ.

Сун Ляньбинь, Линь Ифэй.. Сборник новых материалов о международном коммерческом арбитраже. Ухань, 2001. С. 115на кит.яз..

разъяснения Верховного Народного Суда КНР являются источником права, поскольку ими создаются новые нормы 26. Последнее такое Разъяснение, датированное августом 2006 г., было посвящено вопросам действительности, формы и толкования арбитражного решения, процедуры отмены арбитражного решения, получения доказательств от арбитражных институтов (при признании и приведении в исполнение арбитражных решений)27.

Автор делают вывод о том, что большое влияние на регулирование арбитража во всех четырех исследуемых правопорядках оказал Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. КНР, имеющая сильные законодательстве об арбитраже положения Типового закона ограниченно, а например, в законодательстве Макао положения Типового закона были почти полностью воспроизведены 28. Изложенный материал наглядно иллюстрирует вывод ведущих российских ученых в области международного коммерческого арбитража о том, что наибольшее влияние на развитие законодательства о международном коммерческом арбитраже Типовой закон оказал в тех систематизированного законодательства по этому вопросу. Именно в этих национальных правовых системах соответствующие акты приближены к тексту Типового закона. В частности, такая ситуация имела место при принятии законодательства о международном коммерческом арбитраже в РФ и других странах СНГ29.

Чжао Сювэй. Право международного коммерческого арбитража. Пекин, 2004, С.19-20 ( на кит. яз.).

Чжу Наньпин. Залог движимого имущества по законодательству России и Китая (Сравнительноправовой анализ).— М.: Статут, 2004. С.25.

Johnston G., Kou S. The latest Incremental Reform of Chinese Arbitration Law.// Asian Dispute Review.

January, 2007. P. 13-15.

Сальпиус Ойген. Участие российских сторон в международном коммерческом арбитраже:

практические советы // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 3. С. 45.

См., в частности: Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования коммерческого арбитража: новая редакция Типового закона ЮНСИТРАЛ // Международный коммерческий арбитраж. 2007. № 1. С. 8; Костин А.А. Типовой закон ЮНСИТРАЛ и российский закон о международном коммерческом арбитраже: сравнительно-правовой анализ // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: Сборник статей к 70-летию Международного На 39-й сессии ЮНСИТРАЛ в 2006 г. приняты изменения и дополнения к Типовому закону, касающиеся положений об обеспечительных мерах при международном арбитражном разбирательстве и о форме арбитражного соглашения. В докладе Генассамблеи ООН всем государствам было рекомендовано рассмотреть благоприятным образом возможность использования пересмотренных статей Типового закона при реформировании своего законодательства в области международного коммерческого арбитража. Вероятно, эти рекомендации будут учтены законодателями при совершенствовании законодательства во всех четырех регионах «Большого Китая» с учетом возможной унификации законодательного регулирования международного коммерческого арбитража в четырех рассматриваемых правопорядках.

Вторая глава «Правовые рамки международного коммерческого арбитража в Китае» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе второй главы «Допустимость международного арбитражного разбирательства (арбитрабильность коммерческих споров) международного арбитража в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване.

При исследовании данной проблематики автор исходил из того, что одним из наиболее существенных аспектов, определяющих практическое значение международного коммерческого арбитража в качестве средства защиты нарушенного права, а также его важность среди допускаемых законом методов разрешения споров, является регулирование национальным законодательством вопроса о том, какие споры могут быть предметом международного арбитражного разбирательства30.

В материковом Китае в арбитраже могут быть рассмотрены споры в отношении контрактов, споры относительно имущественных прав и интересов, возникшие между равноправными субъектами: гражданами, юридическими коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации /Отв.

ред. А.С. Комаров. М.: Спарк, 2002. С. 88.

Комаров А.С. Некоторые актуальные вопросы международного коммерческого арбитража в Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 1. С. 14.

лицами и иными организациями. Однако не могут быть переданы в арбитраж споры по вопросам брака, усыновления и опеки, а также и споры государственными административными органами.

широкая. За исключением случаев обмана, любые споры договорного и внедоговорного характера, торгового и неторгового характера, там могут быть рассмотрены в арбитражном порядке.

Специальный порядок Макао о зарубежном коммерческом арбитраже почти полностью следовал Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, и поэтому нормы об арбитрабильности также почти полностью соответствуют нормам Типового закона.

В соответствии с Законом Тайваня об арбитраже, только споры в отношении имущественных прав и интересов, распределенных сторонами по своему усмотрению, могут быть рассмотрены посредством арбитража. Споры в отношении личных прав не рассматриваются арбитражем.

Автор констатирует, что в законодательстве «Большого Китая» немного норм, регулирующих вопросы арбитрабильности. При возникновении проблем с толкованием законодательных положений, которые могут касаться вопроса о допустимости международного арбитражного разбирательства, целесообразно исходить из того, что арбитраж по коммерческим спорам не допускается только в тех случаях, когда закон прямо указывает на это. Государственные суды в рассматриваемых правопорядках не так ревностно, как в России, отстаивают право на свою исключительную компетенцию на разрешение некоторых категорий споров, которые считают публичными. Представляется, что дальнейшее развитие арбитража и в Азиатско-Тихоокеанском Регионе будет идти по пути тех западноевропейских правопорядков, которые стремясь совершенствовать гражданское общество, смело допускают все новые категории споров до рассмотрения арбитражем31.

См., например, Blessing M. Arbitrating Antitrust and Merger Control Issues. Swiss Commercial Law Во втором параграфе второй главы «Арбитражное соглашение как основа арбитражного разбирательства в Китае» автор характеризует действующее правовое регулирование вопросов, связанных с арбитражным соглашением как предпосылкой арбитражной процедуры. Исследуется его правовая природа и статус. Отдельно рассматриваются форма и виды, содержание и сила, действительность и принцип автономности арбитражного соглашения, а также полномочия органов, оценивающих юридическую силу арбитражного соглашения.

Сегодня в КНР арбитражное соглашение не обязательно должно быть выражено в виде единого документа; стороны могут предпринять меры по обмену письмами, документацией и т.п. В 1994 году, когда был принят Закон КНР об арбитраже, еще не были распространены такие сегодня неотъемлемые инструменты современного бизнеса цифровой эпохи, как электронные письма, поэтому в отношении признания их письменными доказательствами наличия неопределенность. Принятый тремя годами позже Закон КНР о договорах своевременно устранил этот пробел в регулировании, однозначно приравняв обмен электронными данными и электронными письмами к письменной форме.

В Разъяснении Верховного Народного Суда КНР о вопросах применения Закона КНР об арбитраже (правовое разъяснение № [2006]7) 32, в частности, указывается, формами арбитражного соглашения являются договор, переписка, электронно-цифровые тексты (например, телеграммы, телексы, факсы, обмен электронными данными и электронными письмами и т.д.).

Положение Гонконга об арбитраже требует обязательной письменной формы арбитражного соглашения, однако дается весьма расширительное толкование письменной формы арбитражного соглашения, к которой приравнивает фактически любые способы фиксации информации.

Series. Vol. 14. Helbing Lichtenhahn. Geneve, 2003.

Статья 1 Разъяснения Верховного Народного Суда КНР о вопросах применения Закона КНР об арбитраже (правовое разъяснение № [2006]7). Данное разъяснение принято Верховным Народным Судом КНР 26 декабря 2005 г. и вступило в силу с 8 сентября 2006 г.

законодательное регулирование вопросов, связанных с арбитражным соглашением в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване, соответствует международным стандартам в этой области, современной практике и Законодательства Гонконга и Макао непосредственно следуют Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Их нормы определению в арбитражном соглашении различных аспектов арбитражной процедуры, признание исключительной компетенции арбитража по широкому воплощение в законодательных актах регионов «Большого Китая». Это, в частности, проявляется и в том, что в законодательстве Гонконга письменная форма арбитражного соглашения охватывает даже и устную оговорку.

Доктрина автономности арбитражного соглашения, которая общепризнанна в международном праве и внутреннем праве подавляющего числа государств мира, все в большей мере воплощается и в законодательстве Китая.

Арбитражное соглашение в Китае может быть признано недействительным лишь в ограниченных случаях: если в нем будут обнаружены пороки воли (заблуждение, обман и др.), нарушения требования закона к содержанию и законодательство гарантирует признание арбитражного соглашения. В законодательстве материкового Китая отсутствуют положения, регулирующие арбитраж ad hoc, однако встречаются указания на «выбранный арбитражный орган». В связи с этим, китайские и иностранные исследователи приходят к выводу, что в материковом Китае признается только институциональный международный коммерческий арбитраж, а проведение арбитража ad hoc неоднократно появлялись прецеденты, признающие арбитраж ad hoc. Вместе с тем, представляется, что в законодательстве КНР должны быть внесены дополнения и изменения, однозначно допускающие проведение в Китае арбитража ad hoc.

Третий параграф второй главы «Компетенция состава арбитража в Китае» посвящен анализу распределения полномочий по решению вопросов компетенции арбитража в четырех рассматриваемых правопорядках.

В вопросе следования принципу «компетенция-компетенции», который связывается с полномочием арбитража принимать решения о существовании или отсутствии арбитражной оговорки и о своей компетенции в отношении разбирательства конкретного спора, арбитражные законодательства Гонконга, Макао и Тайваня приближаются к Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. Подход арбитражного права материкового Китая несколько отходит от классического понимания принципа «компетенциякомпетенции».

В Законе КНР об арбитраже (ст. 20) установлено, что если одна из сторон считает арбитражное соглашение недействительным, она может потребовать от арбитражной комиссии (а не от состава арбитража) принять решение или обратиться за решением в народный суд. В случае, если одна из сторон требует судебного решения по этому вопросу, то решение выносит народный суд. Таким образом, в материковом Китае состав арбитража не имеет право сам вынести постановление о своей компетенции. В случае противоречия компетенции, судебная юрисдикция суда имеет преимущество над компетенцией арбитражной комиссии.

В новом регламенте CIETAC установлено, что арбитражная комиссия имеет право вынести решение относительно наличия или действительности арбитражного соглашения, или о своей компетенции по делу. В случае необходимости арбитражная комиссия также может поручать составу арбитража право вынесения решения о компетенции. Это демонстрирует, что международный коммерческий арбитраж в материковом Китае стремится к международному пониманию принципа «компетенция-компетенции».

Третья глава «Признание и приведение в исполнение арбитражных решений в Китае» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе третьей главы «Признание и приведение в рассматриваются вопросы законодательного регулирования и практики подведомственности и подсудности дел о принудительном исполнении данных решений в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване.

В частности, рассматриваются три варианта признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в материковом Китае: (1) в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, в которой участвует КНР; (2) в соответствии с подписанными КНР двусторонними соглашениями; (3) в соответствии с принципом взаимности.

Особенностью здесь является то, что сторона подает в народный суд среднего звена заявление о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного иностранным арбитражным органом.

Если этот суд находит, что такое признание и приведение в исполнение не соответствует заключенным КНР международным договорами или принципу взаимности, то он обязан согласовать свое решение об отказе с народным судом высшего звена. В случае, когда последний соглашается с нижестоящим судом в законности и обоснованности отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, уже этому суду необходимо обращаться Верховный Народный Суд КНР. И только после получения ответа Верховного Народного Суда может быть принято решение об отказе в признании и приведении в исполнение арбитражного решения.

Данный порядок внутреннего уведомления фактически отменил право на принятие местными судами «отказных решений». В то же время право принятия окончательного решения было возложено на Верховный Народный Суд КНР.

Во втором параграфе третьей главы «Взаимное признание и приведение в исполнение межрегионального арбитражного решения в Китае» исследуются вопросы о взаимном признании и приведении в исполнение межрегионального арбитражного решения Китая.

Правовое устройство Китая отличается тем, что в этом государстве уживаются несколько правовых систем, т.е. различные территории страны подчиняются неодинаковым законам. В результате признать и привести в исполнение межрегиональных арбитражных решений бывает непросто. Автор полагает, что решить проблему поможет всекитайское межрегиональное соглашение о межрегиональной правовой помощи.

В заключении приведены основные выводы исследования, в которых подчеркивается важность изучения международного коммерческого арбитража в Китае, намечаются перспективы развития международного коммерческого арбитража.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Куан Цзэнцзюнь. Взаимное признание и исполнение межрегиональных арбитражных решений в Китае (между материковым Китаем, Гонконгом, Макао и Тайванем). // Законодательство. 2008, № 5. С.62-69 (0,62 п. л.) (журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ).

2. Куан Цзэнцзюнь. О правовом регулировании международного коммерческого арбитража в современном Китае (материковый Китай, Гонконг, Макао и Тайвань). // Третейский суд. 2008, № 2. С.65-74 (0,62 п. л.) (журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ) 3. Куан Цзэнцзюнь. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений в Китае. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». 2008, № 2. С.63-76 (0,85 п. л.) (журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ).

4. Куан Цзэнцзюнь. Арбитражные соглашения в Китае. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». 2008, № 1. С.55-63 (0,53 п. л.) (журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ).

5. Куан Цзэнцзюнь. Допустимость международного арбитражного разбирательства (арбитрабильность коммерческих споров) в Китае. // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». 2008, № 2. С.57-62 (0,29 п. л.) (журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК РФ).

Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации. // Ежегодник международного коммерческого арбитража Международной торговой палаты Китая. 2005 (ICC CHINA International Commercial Arbitration Yearbook. 2005). Пекин, 2006. С.351тысяч китайских иероглифов).

7. Куан Цзэнцзюнь. Китайский перевод «Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» и «Положения об арбитражных сборах и расходах»

(новое издание 2005г.) // Ежегодник международного коммерческого арбитража Международной торговой палаты Китая. 2005 (ICC CHINA International Commercial Arbitration Yearbook. 2005). Пекин, 2006. С.407-434. (15 тысяч китайских иероглифов).

международном частном праве» («Закон України про міжнародне приватне право») // Китайский ежегодник международного частного права и сравнительного права.2007. (Chinese yearbook of private international law and comparative law. 2007). Пекин, 2007. С.465-487. (12 тысяч китайских иероглифов).