Секиринский Денис Сергеевич
«Американское общество и меняющийся Советский Союз: восприятие в США социальнополитических трансформаций периода Перестройки»
07.00.03.
исторические наук
и
Д.002.249.01.
Учреждение Российской академии наук
Институт всеобщей истории РАН
119334, Москва, Ленинский проспект, 32а
тел. 938-10-09
E-mail: [email protected]
Дата размещения на сайте 25 декабря 2009 г.
Сайт: http:// www.igh.
Предполагаемая дата защиты 27 января 2010 г.
На правах рукописи
Секиринский Денис Сергеевич
АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И
МЕНЯЮЩИЙСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ:
восприятие в США социально-политических трансформаций периода Перестройки Специальность 07.00.03 – всеобщая история (новейшая история)Автореферат диссертации
на соискание ученой степени кандидата исторических наук МоскваРабота выполнена на Кафедре всеобщей истории исторического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук.
Научный руководитель доктор исторических наук ПОЗНЯКОВ Владимир Владимирович
Официальные оппоненты доктор исторических наук КУРКОВ Николай Васильевич доктор исторических наук ШУБИН Александр Владленович
Ведущая организация – Учреждение Российской академии наук Институт США и Канады РАН
Защита диссертации состоится «_» _ 2010 г. в час. 00 мин. на заседании Диссертационного совета Д002.249. при Институте всеобщей истории РАН по адресу: Москва, Ленинский проспект, 32а, эт. 14, комн. 1406.
С диссертацией можно ознакомиться в научном кабинете Института всеобщей истории РАН Автореферат разослан «» 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук Н.Ф. Сокольская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Проблема восприятия «другого»
в культуре значима для всего комплекса гуманитарных наук, а представления об иных этносах, нациях, странах изучаются историками в качестве важной составляющей процессов развития национальной идентичности и национальной культуры, ибо именно подобные представления позволяют судить о том, как данная нация видит свое место в мире, как она определяет свое отношение к другим народам и государствам. В связи с этим изучение восприятия в США менявшегося социально-политического облика СССР выступает, прежде всего, как одно из направлений в исследовании американского национального самосознания и культуры. Вместе с тем необходимо учитывать и другое. Национальная историческая память любой страны, как правило, избирательна. Чтобы избежать связанных с этим искажений минувшей реальности, полезно взглянуть на историческое явление или эпоху глазами их иностранных современников. В своих воспоминаниях М.С. Горбачев написал такую фразу: «Иногда мне казалось, что значение перестройки лучше понимали за рубежом, чем в стране»1. Тем важнее узнать, как в США расценивали эту политику и связанные с ней перемены в СССР.
Наконец, актуальность данного исследования становится очевидной в свете интенсивных процессов глобализации современного мира, поскольку, как подчеркивает российский американист Э.Я. Баталов, «особенно важен международный имидж субъекта, складывающийся в странах, обладающих значительной силой, влиянием и возможностью интернационализации сформировавшегося в них имиджа данного субъекта»2.
Объектом исследования стали оценки и впечатления, складывавшиеся в американском обществе относительно Перестройки и нашедшие отражение в разнообразной печатной продукции, выходившей в США в основном с 1985 г. до начала 1990-х гг.
Предметом исследования является восприятие американским экспертным сообществом, политическим истеблишментом и общественным мнением социально-политических трансформационных процессов в СССР.
Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М., 1995. Т. 1. С. 414.
Баталов Э.Я., Журавлева В.Ю., Хозинская К.В. «Рычащий медведь» на «диком Востоке» (Образы современной России в работах американских авторов: 1992 – 2007). М., 2009. С. 4.
Хронологические рамки исследования охватывают период с марта 1985 г. до июля 1991 г. Нижняя граница исследования обусловлена тем, что именно тогда в СССР произошла смена высшего политического руководства, которое вскоре объявило о необходимости решительных перемен. Выбор верхней границы связан с тем, что уже в августе 1991 г. заканчивается относительно подконтрольный союзной власти цикл развития всей страны; путч, победа над ним и последующее развитие событий вплоть до отставки М.С. Горбачева с поста Президента СССР и окончательной ликвидации СССР, знаменуют собой качественно иной этап отечественной истории, характеризуемый фактическим распадом Союза, появлением на его месте независимых государств со своими лидерами и политическими установками, которые выходят за рамки понятия «перестройка».
Целью работы является комплексное изучение восприятия американским обществом социально-политических трансформаций в Советском Союзе и формирования в США на этой основе образа СССР периода Перестройки.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
определить степень обеспеченности исследования источниками, а также особенности их формирования и познавательные возможности;
выяснить меру изученности, имеющиеся пробелы и уже наметившиеся перспективы разработки проблемы в современной научной литературе;
проанализировать развитие общего взгляда из США на основные факторы, масштабы и динамику Перестройки с точки зрения оценок политического потенциала нового советского лидера;
источников стабильности и обновления советской системы в целом; взаимосвязи перемен в Советском Союзе с характером взаимоотношений двух сверхдержав;
исследовать восприятие американским обществом основных этапов социально-политической трансформации СССР: расширения гласности, появления и деятельности новых институтов высшей государственной власти, новых общественных лидеров, общей динамики социально-политических трансформационных процессов; взаимодействия политики и экономики в этих условиях;
выхода на поверхность и обострения межнациональных противоречий, попыток их разрешения, перспектив и возможных альтернатив для союзного государства к началу 1990-х годов.
изучить эволюцию американского восприятия социальнополитических аспектов Перестройки в СССР в международном контексте.
Методологической основой исследования в наиболее общем плане стали принципы объективности, историзма и всесторонности изучения поставленной проблемы. Ценным методологическим подспорьем послужили научные разработки в области теоретического осмысления и применения в конкретных исследованиях как цивилизационного подхода, направленного на изучение целостного характера культурных и социальных структур, континуитета, традиций и тенденций, присущих длительным историческим эпохам, так и модернизационной парадигмы, акцентирующей изменчивость, непостоянство социальных, экономических, политических и культурных явлений в истории3. Не менее важную роль в методологическом оснащении диссертации сыграли труды в сфере теории и практики международных отношений4, теории коммуникации и проблематики восприятия «другого» в культуре5.
Сравнительное изучение цивилизаций мира (междисциплинарный подход). Сборник статей. / Отв. ред. К.В.Хвостова. М., 2000; Сравнительная история: методы, задачи, перспективы. / Отв. ред. М. Ю.Парамонова. М., 2003; Основные этапы формирования гражданского общества в странах Западной Европы и России в ХIХ – ХХ вв. / Отв. ред. С.П. Пожарская. М., 2007; Ионов И.Н. Цивилизационное сознание и историческое знание.
Проблемы, методы и основные пути исследования / Отв. ред. Л.П. Репина.
М., 2007; Социально-политическая и интеллектуальная трансформация общества в переломные эпохи. Сб. ст. / Отв. ред. Т.Л. Лабутина. М., 2008;
Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли / Отв. ред. академик Н.Н. Болховитинов. М., 2001; Игрицкий Ю.И. Россия в социоисторическом пространстве XX века. М., 2005, и др.
Холодная война и политика разрядки. / Отв. ред. Н.И.Егорова, А.О.Чубарьян. В 2 ч. М., 2003; Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005. его же. О философии международных отношений. М., 2005; его же. Человек, мир, политика. М., 2008; Многосторонняя дипломатия в годы холодной войны. Сб. ст. / Отв. ред. Н.И.Егорова, М., 2008; Россия – США: политика и дипломатия в XX – XXI вв. Сб. ст. / Отв. ред. Н.И. Егорова. М., 2008, и др.
Журавлева В.И. Предел допустимого в революции: 1905 г. в России в восприятии американцев // Русское открытие Америки. М., 2002. С. 292ее же. Русский «Другой»: формирование образа России в США (1881-1917) // Американский ежегодник, 2005. М., 2005. С. 233-282; ее же.
Образы России на страницах американских школьных учебников истории XIX – начала ХХ века // Россия и США на страницах учебников: опыт взаимных репрезентаций. Волгоград, 2009. С 16-68; ее же. Любить и познавать Россию: русофильский дискурс в США // 200 лет российскоОсновными методами, используемыми в исследовании, являются:
метод системного анализа, применение которого позволяет выявить органическую целостность и взаимообусловленность отдельных элементов источниковой базы, увидеть за частностями общую картину явления;
метод сравнений и аналогий, позволяющий сопоставлять содержащиеся в американских источниках данные с данными источников отечественных;
метод обобщений, способствующий выявлению основных тенденций в рамках материалов периодической печати, советологических исследований, публицистики, документальных и мемуарных источников, опросов общественного мнения США и т.п.
Новизна исследования определяется, прежде всего, комплексным характером проведенной работы, в ходе которой были рассмотрены основные категории источников (пресса, официальные документы, разнообразная книжная продукция аналитикопублицистического характера, социологические опросы, архивные документы), позволяющие в их совокупности и неразрывной связи всесторонне раскрыть проблему американского восприятия социально-политических трансформаций в СССР. При этом впервые удалось в должной мере выявить роль американской прессы в качестве оперативного и во многом универсального информационноаналитического инструмента, который одновременно выражал и формировал внешнеполитические представления американского общества. Новизна исследования заключается и в раскрытии специфики сложившейся в США профессиональной среды экспертов по советским делам, а также ключевых особенностей отношения американского общества к Перестройке в СССР. Отличительной чертой диссертации стало широкое применение междисциплинарных связей за счет использования подходов и методов, выработанных социологией, политологией, социальной психологией.
американских отношений: наука и образование. М., 2007. С. 48-64; ее же.
Свет американской свободы и «Империя Тьмы»: образ России в контексте мессианской идеи в США // Новый исторический вестник. 2008. № 1.
С. 63-75; Рукавишников В.О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада. М., 2005; Мифы и реалии американской истории в периодике XVIII–XX вв. В 3 т. / Отв. ред. В.А. Коленеко. М., 2008. Т. 1; Баталов Э.Я., Журавлева В.Ю., Хозинская К.В. Указ. соч., и др.
Научная новизна получила воплощение в следующих основных положениях исследования, выносимых на защиту:
1. На основе непрерывной циркуляции новостей, эмоционально окрашенных впечатлений и аналитических заключений в американской периодической печати происходило становление интегрирующего подхода к актуальной советской проблематике, преодолевалась профессиональная обособленность репортеров и аналитиков разных профилей, наиболее эффективно формировался из многих слагаемых сравнительно цельный образ изменявшейся страны в ее исторических и современных параметрах. Практически ежедневно синтезируя мнения журналистов, политиков, исследователей и обычных граждан, именно американские СМИ играли не только первенствующую, но и, в конечном счете, определяющую роль в создании образа Перестройки в американском обществе.
2. Исходя, как правило, из презумпции иррациональности советской системы в целом, но рациональности жившего в ее условиях преобладающего числа людей, американские наблюдатели и эксперты не только сочетали в своих подходах к происходившим социально-политическим переменам системный анализ с их акцентированным «человеческим измерением», но и стремились в той или иной степени адаптировать свои исходные жизненные и профессиональные навыки, сам образ мыслей к советской действительности. Этим преследовалась двоякая цель: не только лучше узнать наблюдаемую страну, определив, таким образом, свою собственную линию поведения (например, в качестве корреспондентов или стажеров-исследователей, приезжавших в СССР), но и найти наиболее эффективные пути модернизации всей советской системы.
3. В профессиональной деятельности значительного числа американских наблюдателей и экспертов происходило взаимодействие культурных традиций двух стран. Адаптация к советским реалиям приводила американских журналистов и ученых к частичному освоению давно принятых среди советских людей «стратегий выживания», в частности, такого характерного для советской жизни 1960 – 1980-х гг. способа корректировки официальных правил и пороков бюрократической системы, как неформальные отношения. В результате американские эксперты, приезжавшие в СССР, не только расширяли круг необходимых им источников информации, но и значительно углубляли в своих работах характеристику советского общества за счет анализа прораставших в нем неформальных сетей и «микромиров». А это, в свою очередь, позволяло им более высоко оценивать степень автономии данного общества, констатируя в его отношениях с государством признаки перемен и находя, таким образом, более глубокие внутренние предпосылки для начавшейся в СССР реформации. В то же время присущий американцам деятельный практицизм в сочетании с развитыми на его основе профессиональными навыками помогал им в преодолении препятствий, возникавших на пути к «открытию» страны, которую они изучали.
4. В американском восприятии социально-политических перемен в Советском Союзе выявлены два основных уровня, определяемых различным балансом рациональных и эмоциональных слагаемых, а также степенью устойчивости складывавшихся об СССР представлений. Во-первых, профессионально-аналитический уровень, в рамках которого получаемая информация подвергалась анализу, критике, пересмотру. При этом сложившиеся ранее стереотипы могли преодолеваться или модифицироваться с учетом изменений изучаемого объекта. Во-вторых, гораздо более широкий, условно говоря, потребительски-эмоциональный уровень. Те, кто главным образом потреблял информацию и экспертные выкладки, в меньшей степени стремились вникать в историческую и социокультурную специфику радикально менявшейся страны. Более характерным для большинства американского общества был взгляд на далекую страну сквозь призму тех подчас весьма поверхностных американо-советских параллелей, к помощи которых прибегали писавшие о Советском Союзе для становившегося все более широким круга читателей. Сам образ Перестройки оставался для большинства американцев эмоционально окрашенным и персонализированным рядом наиболее известных фигур, начиная с М.С. Горбачева.
5. Разделение экспертного сообщества США на «пессимистов»
и «оптимистов» в отношении Перестройки было во многом связано не только с характерным для американской советологии столкновением «тоталитарной» парадигмы и «ревизионистского» образа мыслей, но и с анализом советской реформации в разных пространственных измерениях: взгляд на менявшийся Советский Союз с учетом событий происходивших, прежде всего, в Москве и международных последствий Перестройки существенно корректировался «отрезвляющим» взглядом на нее из российской глубинки.
6. Широко распространенные в печати Соединенных Штатов американо-советские исторические, политические и бытовые параллели свидетельствовали, во-первых, об «америкоцентризме», присущем большинству граждан США в их представлениях об окружающем мире; во-вторых, о характере трансформации эмоциональных параметров американского восприятия менявшегося СССР.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты будут способствовать более глубокому пониманию международного восприятия позднего СССР и причиннообусловленных тенденций рождения нового облика постсоветской России. Материалы исследования могут быть использованы при разработке базовых и специальных учебных вузовских курсов и написании учебно-методических пособий по всеобщей и отечественной истории. Работа представит интерес для академических ученых и преподавателей вузов: историков, социологов, политологов, специалистов-международников, а также для имиджмейкеров и сотрудников российских СМИ.
Апробация работы. Основные положения исследования изложены автором в выступлениях на заседаниях Центра североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН, Кафедры всеобщей истории Государственного академического университета гуманитарных наук, академических семинарах и научных конференциях, а также отражены в статьях, опубликованных в научных изданиях, включая и периодику, входящую в утвержденный ВАК РФ перечень рецензируемых журналов.
Структура работы соответствует цели и задачам исследования: она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Первая глава – «Источниковедческие и историографические аспекты исследования» – посвящена, во-первых, определению степени обеспеченности исследования источниками, особенностей их формирования и познавательных возможностей; во-вторых, выяснению меры изученности, имеющихся пробелов и уже наметившихся перспектив разработки проблемы в современной научной литературе.С учетом общей логики формирования, происхождения и функциональных особенностей источников диссертационного исследования предложена их классификация на шесть основных групп. 1. Материалы прессы – пять крупнейших американских газет – «Уолл Стрит Джорнал» («The Wall Street Journal»), «НьюЙорк Таймс» («The New York Times»), «Вашингтон Пост» («The Washington Post»), «Крисчен Сайенс Монитор» («The Christian Science Monitor») – и три еженедельных журнала: «Тайм» («Time»), «Ньюсуик» («Newsweek»), «Ю.С. Ньюс энд Уорлд Рипорт» («US News & World Report»). 2. Официальные документы – заявления лидеров США («Public Statements») Р. Рейгана6 и Д. Бушастаршего7, а также – материалы слушаний в Конгрессе США («Congressional Records»)8. 3. Изданные в США работы экспертов – специалистов в области политической стратегии и текущей аналитики, охватывающие как развитие внутренней ситуации в СССР9, так и международный контекст10, а также книги историков, в которых российское и советское прошлое рассматривается как ключ к пониманию Перестройки. 4. Книги публицистического (описательно-аналитического) или биографического характера, репортерские хроники, подготовленные на основе личного опыта пребывания в СССР11. 5. Мемуары, принадлежащие перу как наиболее заметных политических фигур или дипломатов Запада12, так Документы архива Рейгана, размещенного на сайте Фонда Рейгана в сети Интернет по адресу: http://www.reagan.utexas.edu/resource/speeches.
Документы архива Дж. Буша-старшего, размещенного на сайте Фонда Буша в сети Интернет по адресу: http://www.bushlibrary.tamu.
edu/research/papers.
Протоколы Конгресса, размещенные на сайте Библиотеки Конгресса США в сети Интернет по адресу: http://thomas.loc.gov/ Bialer S. The Soviet Paradox: External Expansion, Internal Decline.
N.Y.,1986; Hewett E. Reforming the Soviet Economy. Equality versus Efficiency. Tables. Washington, 1988; Hough J. Russia and The West: Gorbachev and the Politics of Reform. N.Y., 1988; Desai P. Perestroika in Perspective. The Design and Dilemmas of Soviet Reform. Princeton, N.J., 1989; Laqueur W. The Long Road to Freedom: Russia and Glasnost. N.Y., 1989; Shelton J. The Coming Soviet Crash. Gorbachev's Desperate Pursuit of Credit in Western Financial Markets. N.Y., 1989; Goldman M. What Went Wrong With Perestroika. N.Y, L., 1990, и др.
Bialer S. Op. cit.; Brzezinski Z. Game Plan: A Geostrategic Framework for the Conduct of the U.S.-Soviet Contest. Boston, 1986; Idem. The Grand Failure. The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century. N.Y., 1989;
Mandelbaum M., Talbott S. Reagan and Gorbachev. N.Y., 1987; Oberdorfer D.
The Turn. From the Cold War to a New Era: The United States and the Soviet Union, 1983-1990. N.Y., 1991, и др.
Doder D. Shadows and Whispers: Power Politics Inside the Kremlin From Brezhnev to Gorbachev. N.Y., 1986; Frankland M. The Sixth Continent. Russia and the Making of Mikhail Gorbachov. N.Y., 1987; Morgulis M. Return to The Red Planet: 22 Days In Gorbachev’s Backyard. Wheaton, 1989; Doder D., Branson L. Gorbachev. Heretic in the Kremlin. N.Y., 1990; Smith H. The New Russians. N.Y., 1990, и др.
Thatcher M. The Downing Street Years. L, 1993; Matlock J.F., Jr. Autopsy on An Empire: The American Ambassador’s Account of The Collapse of The Soviet Union. N.Y., 1995; Gates R.M. “From the Shadows”: The Ultimate Insider’s Story of Five Presidents and How They Won the Cold War. N.Y., 1996;
«